基本公共服務均等化影響因素研究與測度工具設計

摘 要：文章首先提出了基本公共服務均等化的影響因素，包括經濟發展水平、人口密度、城鎮化水平、市場化水平、社會文化和轉移支付六個方面。其次，根據距離度量的原理設計了二次型差異值作為均等化測度工具。通過分析基本公共服務不均等根源以及研究有效的測度工具，為準確把握基本公共服務均等化程度提供了前期理論基礎。

關鍵詞：基本公共服務 均等化 影響因素 測度工具

中圖分類號：F062.6" 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2024）08-032-03

黨的二十大報告強調，要健全基本公共服務體系，提高公共服務水平，增強均衡性和可及性，扎實推進共同富裕。《“十四五”公共服務規劃》指出，享有基本公共服務是公民的基本權利，保障人人享有基本公共服務是政府的重要職責。堅持以促進機會均等為核心，推動實現全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務。基本公共服務是保障民生和改善民生的重要抓手，也是檢驗共享改革成果的主要途徑，是廣大人民群眾最關心的問題。社會的高質量發展和各種突出矛盾的緩解與基本公共服務均等化程度直接相關，一方面社會公平需要以基本公共服務均等化為基礎，另一方面基本公共服務均等化也是使人民獲得幸福感與直接利益的重要途徑。隨著經濟全球化和社會多樣化的深入發展，如何有效地評估并提升基本公共服務的普及率和公平性，成為社會公眾關注的焦點。了解基本公共服務均等化的影響因素可以幫助制定更有效、更具針對性的政策，以解決特定的障礙和挑戰，也有助于更合理地分配政府和社會資源，確保資源能夠更高效地使用，這不僅能夠提升服務的質量和覆蓋面，還能促進社會整體的和諧與穩定，對于構建公平、高效、透明的社會極為重要。因此，對基本公共服務均等化測度工具的設計是精準判斷其均等化程度以便推進我國社會公平發展的前提準備，也是提升治理能力和治理體系現代化的必然要求，對其影響因素的分析是找出不均等根源的基礎性工作。

一、基本公共服務均等化影響因素

（一）經濟發展水平

一個地區的經濟情況會直接影響到政府供給以及基本公共服務建設。經濟條件好的地區在基本公共服務供給方面往往優于經濟條件較差的地區，因為經濟水平的提高會導致資源優勢的擴大，在完善基本公共服務體系過程中資金投入更多，而有限的經濟支持會降低供給效率，經濟落后的地區要將相對更少的稅收劃分給中央和當地政府，因此很容易在基本公共服務供給上出現“馬太效應”的現象。以城鄉社會為例，城市經濟優于農村經濟，且城鄉收入有一定差距，這種差距嚴重阻礙了基本公共服務均等化進程。同時經濟發展質量會進一步影響產業結構，與勞動力質量、市場主體活力等情況密切相關，進而影響基本公共服務發展的規模和速度。為了縮小區域均等化差距，政府必須加強重視，防止將更多的經費投向發達地區，拉大區域間的資源差距。綜上，經濟因素是基本公共服務均等化發展的重要物質保障。彭雅麗等（2022）[1]以成渝城市群內為研究對象，發現經濟發展水平與基本公共服務空間分異情況基本是同步的，尚子娟等（2022）[2]認為經濟環境不僅影響了公共文化領域的均等性，還影響其便利性。

（二）人口密度

在基本公共服務領域，配置財力和物力資源時必須根據人口條件這一重要因素來進行調整。較多的人口一方面會增加生態負擔，另一方面也會對基本公共服務相關基礎設施提出更高的要求，這會在一定程度上降低人們的受益率。在人口集聚趨勢方面，上海交通大學教授曾指出人口密度對服務業有著顯著影響，這一影響是通過對消費支出的控制來作用的。全國政協委員在兩會上提出推進公共服務持續發展要使完善的資源“跟人走”，在常住人口范圍內實現全覆蓋。因此基本公共服務建設需要充分考慮到人口因素進行合理支出，這樣才能保證每個公民享有基本公共服務的權利。目前雖然已有很多學者探討了人口方面與基本公共服務水平的關系，但在該問題上有時會得出截然相反的結果。楊莉和張雪磊（2019）[3]發現人口規模的增大會使基本公共服務績效降低，有顯著負向影響，蘭峰等（2022）[4]利用空間面板模型實證分析得出人口流入對基本公共服務同時會有“規模效應”與“擁擠效應”，但長期發展前者的作用會強于后者，該研究說明當人口變多時，基本公共服務水平整體上會有一個提高的過程。

（三）市場化程度

多年來，市場化政策促進了經濟發展這一事實有目共睹，但有文獻總結出市場化水平的總體評分在我國東中西部不同區域是不平衡的。市場化進程不僅影響著政府和各類企業的職能分工以及要素配置的效率，能夠調整政府供給，而且還會作用于需求側，影響著公民的需求結構。對于市場化發展進程較快的地區，就業機會等優勢會更加明顯，在給當地企業注入活力的同時也會帶動經濟，提高政府財政收入，并且由于社會分工相當明確，因此當地人員的文化程度也相對較高，進而導致公民對基本公共服務的需求更加突出，使最大潛能得到充分釋放。市場化水平可以由要素資源配置情況、市場制度完善程度、經濟主體自由程度等多個方面進行評價，但湯學兵和張艷寧（2011）[5]選用國有單位從業人員的比重這一指標，利用隨機效應模型發現市場化程度的提高反而會降低基本公共服務中教育領域的發展水平，學者認為該現象與政府責任缺失有關。

（四）城鎮化程度

我國城鎮化發展十分迅速，2000年我國的城鎮化率為36%，2023年已經提高到了66.16%。顯然，一個地區的城鎮化程度會直接影響到人口流動、經濟增長等情況，因此也會對基本公共服務支出產生間接影響。隨著人口城鎮化率越來越高，農村居民必定會在教育、醫療衛生、就業、社會保險和公共文化體育等多領域得到更大保障，漸漸使得農村居民與城鎮居民享有較為一致的基本公共服務。城鎮化不僅可以為部分農村帶來更豐富的基本公共服務，提高現有資源的使用效率，同時也可以有效解決大城市資源緊張的問題，使基本公共服務在大小城市之間保持均衡狀態。因此可以說，城鎮化水平是我國基本公共服務得到均等化發展的新動力。有學者從經濟性公共服務和民生性公共服務兩個不同方面出發，認為城鎮化在一定程度上降低了政府在公共服務建設上的供給成本，同時隨著城鎮化水平的提高，公民對于民生性公共服務的需求也會逐漸提高[6]。尹鵬和張榮天（2021）[7]利用地理探測器模型得出城鎮化發展會促進公共服務建設所需要的優質資源集聚。

（五）社會文化因素

社會文化氛圍反映并影響著社會公民的思想觀念，進一步增強了公民追求更高水平的基本公共服務的意愿。一個良好的文化環境才能促進基本公共服務的發展，才能更加重視人才資源，支持科技創新，收獲科技成果，同理也會更加注重基本公共服務相關設施的建設。由于地域條件與歷史條件等多種原因，不同區域的社會文化環境差異很大，阻礙了基本公共服務均等化進程。在研究社會文化如何影響基本公共服務的過程中，大多學者是以科技創新能力的相關指標為自變量，因為創新技術和創新理念對于優化資源配置與實現基本公共服務高質量發展具有重要意義。

（六）財政轉移支付

分稅制改革后，地方政府事權與財權的匹配程度受到一定影響，對于地方政府來說，財政轉移支付制度可能不失為推動基本公共服務均等化的一種好辦法。轉移支付體系經過多次調整后在緩沖各級政府間財政困難與縮小不同地區財力差距中產生了重要作用，進而影響了對基本公共服務的供給。國內學者在研究轉移支付與基本公共服務的關系問題時有不同的觀點，這可能是由于轉移支付的不同實施條件影響了其最終效果，而且不同地區的基本公共服務供給成本也不盡相同。王珊（2021）[8]利用Tobit回歸模型發現財政轉移支付抑制了基本公共服務均等化發展，更多的轉移支付造成了更大差別的基本公共服務，石揚揚（2021）[9]認為盡管轉移支付能夠擴大公共服務資金規模，但很可能影響使用效率與供給成本。

二、基本公共服務均等化測度工具設計

大多學者在均等化研究上采用的測度工具比較相似，具體可以分為泰爾指數、變異系數、基尼系數和洛倫茲曲線等。已有文獻選用的測度工具較為單一，對于洛倫茲曲線的擬合情況，至今沒有方法能夠證明其精確性，并且當基尼系數的值相同時，洛倫茲曲線可能會反映出兩種不同的分布情況。

本文根據距離度量的原理設計了二次型差異值作為均等化測度工具。二次型差異值可以充分利用多維度指標，并通過計算分布的多個樣本之間的距離大小來反映差異性，從而側面反映均等性。圖1為二次型差異值示意圖。

假設要計算各個點到中心點的距離，由于線段和線段、線段和線段是同一個圓的半徑，因此它們的距離是相等的，那么可以說同一圓上的點與中心點的距離是沒有明顯差異性的；反之，不同圓的半徑有大小之分，距離也就有大小之分，因此不同圓上的點具有差異性，當衡量某種水平或某種性質時，差異性很大則說明它們是不均等的。在本文中則可以指代不同地區與全國平均水平的差距，

當總體由個樣本組成，每個樣本有個維度時，可以表示為：

X=X1X2…Xn1=（1）

要計算每個樣本之間的差異，二次型差異值具體公式如下：

Dij=（2）

其中代表協方差矩陣的逆矩陣，差異性體現在減數與被減數之間。協方差矩陣的基本形式為：

=（3）

Xk是由第k個維度數據組成的向量，μk是第k個維度數據的期望值。顯然，（k，l）在坐標的數值代表的是k第個維度數據和第l個維度數據的協方差。協方差矩陣的存在要求總體中包含的樣本數量大于每個樣本的維度，因此二次型差異值只適用于樣本數量大于樣本維度的情況。當總體不同時，協方差矩陣也不同，二次型差異值依據總體的變化而變化，但始終為正數。協方差矩陣描述了數據集中各個變量的相關性，如果兩個變量相關性高度相關，那么在計算二次型差異值時，這種相關性會被考慮進去。

二次型差異值具有以下性質：

Dij=Dji（4）

當且僅i=j當時，差異值為0，具有對稱性。二次型差異值可以不受量綱的影響，并且與原始數據的單位無關，即使變量之間具有相關性也不會干擾最終的計算結果。

本文將二次性差異值的基本形式變換得：

Di=（5）

在對基本公共服務均等化進行測度時，其中可以代表全國基本公共服務水平，Xi為各省基本公共服務水平。不同省份距離的大小反映的是一種差異性，計算出來的數值越小，說明各省份基本公共服務水平越靠近全國基本公共服務水平，而差異越大，說明均等化程度越低。在計算地區縣域的基本公共服務水平時同理。

三、結語

本文首先在現有文獻的研究基礎上，分析了不同因素如何影響基本公共服務的均等化，比如經濟發展水平、人口密度、城鎮化水平、市場化水平、社會文化和轉移支付，這些因素共同塑造了基本公共服務的供給和需求的現狀。接著介紹了本研究所設計的基本公共服務均等化測度工具的理論依據和其預期的應用效果。均等化的目標不僅僅是（下轉第36頁）（上接第33頁）提供相同數量的服務，更重要的是提供質量相當、可接受的服務。在對基本公共服務均等化影響因素的深入研究和測度工具設計的過程中，在增強了對基本公共服務領域內不平等現象理解的同時，也為實現基本公共服務均等化測度提供了實用的科學支持和定量分析基礎，能夠根據具體數據做出更有針對性的政策調整，從而更精確地解決基本公共服務不均等的問題。

參考文獻：

[1] 彭雅麗，孫平軍，羅寧等.成渝城市群基本公共服務均等化的時空特征與成因解析[J].地域研究與開發，2022，41（01）：32-37．

[2] 尚子娟，陳懷平.農村公共文化服務與鄉村振興雙向賦能的價值邏輯和推進路徑[J].中州學刊，2022（11）：81-89.

[3] 楊莉，張雪磊.長三角地區環境基本公共服務績效評價及影響因素研究[J].現代經濟探討，2019（11）：21-29+49．

[4] 蘭峰，王晨，孫偉增等.擁擠效應還是規模效應：人口流入對基本公共服務水平的影響研究[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2022，54（01）：127-142+175．

[5] 湯學兵，張艷寧.我國基礎教育地區間均等化程度及其影響因素分析[J].統計與決策，2011（04）：72-74．

[6] 郭世芹，鄒杰.城鎮化和轉移支付對民生性公共服務的影響[J].統計與決策，2018，34（06）：106-108．

[7] 尹鵬，張榮天.中國三大城市群優質公共服務資源的空間分布特征及影響因素[J].青島科技大學學報（社會科學版）.2021，37（03）

[8] 王珊.長三角基本公共服務均等化及影響因素分析[J].銅陵學院學報，2021，20（05）：34-38+54．

[9] 石揚揚.長三角基本公共服務水平區域差異及影響因素研究[D].安徽財經大學，2021（10）：14-16．

（作者單位：西安財經大學 陜西西安 710100）

（責編：若佳）