重識借喻“中國是日本的希臘和羅馬”

一

已故的哈佛大學日本研究所所長、對中日兩國的歷史文化都深有研究的前美國駐日本大使賴肖爾，在評述中國和日本兩國的關系史時，曾將“今日歐洲國家以至親至敬之情對待他們的祖文化起源地——古希臘羅馬”作為類比，以“中國是日本的希臘和羅馬”這樣一句形象的借喻昭示世人。此一借喻，絕不是賴先生對日本的貶損或羞辱，而是一位友好的大使，因對所見所聞的感觸，而為其駐在國生發的一份驕傲。恩格斯在《反杜林論》中曾說：“沒有希臘文化和羅馬帝國所奠定的基礎，也就沒有現代的歐洲。”在世界文明發展史上，能與古希臘羅馬之于歐洲這層關系桴鼓相應的國家，能有幾個？！筆者在2020年出版的《穿越時空話扶桑，一眼兩千年：兼說徐福及其時代文明的東傳》一書中，遂將賴肖爾這一被學界奉為描繪中日關系史的“經典借喻”，擢譽為“經典之論”，使其義貫穿全書。在“中國是日本的祖文化國”這一主題中，更將之分段析解——從《史記》所載秦始皇二十八年（前219）的“徐福之開化日本”（梁啟超語），到二十多個世紀后的1979年，有著哈佛大學“中國先生”稱號的傅高義以《日本第一》一書又一次將“日本”二字堂而皇之寫入書中而震動了中外讀者——一一闡明，并由此發為贊嘆曰：放言嵯峨，筆如揮戈，希臘千古，孰論其佗！

以上那段關于“借喻”文字的內容，見于上述一書封底的勒口。勒口有限，無由馳騁，今對此段文字作一拓展與解讀，同時，兼對本書的其他諸義，諸如由于又觀近期發生的“開化”與“開導”這兩幕堪稱日本歷史大戲的場景，前后并呈于津輕海峽海面之上而生發的一些聯想等，作一點深入淺出的評介，以就正于讀者。

那段借喻，系取自賴肖爾《日本人》一書中對日本文化與中國文化，以及日本和中國這兩個國家之間關系的一段論述：“日本的文化是從中國借鑒來的，正如北歐人民同地中海地區的人民具有共同的希臘羅馬文化的傳統一樣……這種文化借鑒……一直延續到十七世紀。甚至在十九世紀初，許多受過教育的日本人仍感到自己是中國文化的子孫。……日本人非常清楚，他們的文字、詞匯、藝術和許多的傳統價值觀念都來源于中國，中國是他們的希臘和羅馬……”這里，已包含筆者在本書中提出的“中國是日本的祖文化國”這一主題中的“祖”與“國”兩層意思的指向了。日本著名的教育家和思想家太宰春臺，在他的《論語古訓》一書中，就中國文化對日本民族文明的開化這一點時所說的，“我國人始知禮義，悟人倫之道，棄禽獸之行”等等的“文化初識與文明漸啟”均來自中國，指的便也是這層意思。須知，上古時期列島上的日本初民，尚處在未經理性洗滌與道德訓化的野蠻時代，太宰春臺于中華文明對日本先民人倫禮儀、道德訓化等的“文化初識”與“文明漸啟”所起作用的認識，較之作為旁觀者的賴肖爾，又有著一種民族自身的深刻感受，語含真情，尤為動人。

其實，這也正是梁啟超在《論中國學術思想變遷之大勢》中，對大秦時代攜中華文明東渡的代表人物徐福“開化日本”論定的另一種稱述方式。只是由于對此一開化的至深感恩，太宰春臺在措辭上的感情色彩更見懇切與坦直。日本全國性的“日本徐福會”創立后，為紀念徐福東渡二千二百周年而向中國派遣的訪華團，在北京人民大會堂舉行的記者招待會上，結合日本前首相羽田孜參拜徐福故里后所作的“日中友好始祖徐福”題詞，向中外與會者宣告“徐福，是日本文化的始祖”，并鄭重宣稱，該會的宗旨便是向日本人民“彰顯徐福留下的偉大足跡”，更直接表達了當代日本人民的心聲。

賴肖爾的青少年時代便在日本度過，成年后在哈佛專攻日本史和中國史，留學巴黎重返日本后，再度專攻盛唐文化并留學北京。此人在中日兩國歷史、傳統文化方面有深厚的造詣，才說得出這般有見地、有分量，讓日本人自己也從心底服膺的借喻來。且看，直至今日，日本這個國家還使用著它的“祖文化國”的漢字。至于它的建筑、它的民風民俗、它的民習，以至居家、飲食中氤氳繚繞著中華香火的大秦文明、漢唐遺風，更是踏上列島便隨處可見。故筆者在本書中所云之“中國是日本的祖文化國”，并非另辟一徑，刻意想在學術上強立新說，實乃賴肖爾所云“不但日本人（如學者太宰氏等）非常清楚”，且是全世界人民所共識、所共見的事實。將古希臘羅馬之于歐洲國家和中國之于日本相提并論，“中國是日本的希臘和羅馬”的借喻，措辭不但高妙，而且精準，表現了一個哈佛學者宏博的文化視野和深湛的文化素養，以至于連熟悉歐洲文化的中國知識精英，每逢提及這一點來，也都有了“言必稱希臘羅馬”的積習。日本當年的蒙恩開化，模學中國文化所取得的成果，與當時歐洲之效法希臘和羅馬相比，遠有過之而無不及。

二

無獨有偶，不但國外學者賴肖爾筆下如是論定，即使日本自己的學者也曾直言：“每當我尋求日本文化的歷史性源泉時，幾乎所有的領域歸根結蒂都與中國的古典文化聯系在一起……”這是加藤周一先生在中日兩國同時出版的《21世紀與中國文化》一書的序言中公開宣稱于世的。加藤周一學貫東西，具有廣博的學養和開闊的視野，其人為文，秉筆直書，發聲則鏗鏘正義，在日本右翼思潮沉渣泛起之時，對曾經喧囂一時的美化日本文化并將之稱為“純種文化”的那種數典忘祖行徑，作過深刻的批判。加藤周一是一位不但在日本國內，在國際上也享有很高聲望的“知識巨人”，有“時代的代言人”之稱。加藤先生的此一論述更直接表明，本書所引用的“開化日本的彌生文化即中國文化”“彌生文化乃秦始皇時代輸入日本”這兩大結論令人信服。

史事之最能令人信服者，在典籍的記載，在對此一記載的論證。前述諸事所載的典籍（舉其最者），在中國為《史記》，在日本為《日本文化史》。上述典籍在史界備受稱譽，自不待言。所見的論證（也舉其最者），則是來自二十世紀八十年代中后期，震動中日兩國考古界的兩個重大發現，金石俱在，昭然可見，即使是高標準堅持“無征不信”的胡適之先生見了，也會頻作頷首的。其一，秦始皇時代東渡出海（事出《史記·秦始皇本紀》），卻一直被一層神秘之霧深深纏繞著的海上偉人——“齊人徐福”，其故里在大陸古齊國舊地、秦國新置的瑯琊郡贛榆縣被發現。（見1984年4月18日《光明日報》史學版）其二，已被中日兩國史界幾經論證的“彌生文化即中國文化”一說中的“彌生時代”巨大遺址——被稱為“彌生時代縮影”的吉野里環壕遺址，繼徐福故里之后，在日本北九州佐賀平原上的吉野里出土。（見1989年2月23日《朝日新聞》、日本各大報刊，以及七田忠昭的《吉野里遺跡》一書）

前一發現，經中國中央電視臺和日本NHK電視臺聯合攝制成的以徐福東渡為主題的紀錄片，在中日兩國同時播放，尤其是1989年11月，日本正逢國家文化節，全國輪番播放，轟動大海兩岸。誠如當時的中國日本史學會會長、復旦大學歷史系教授吳杰先生欣然對我所說的，久被“傳說”迷霧推向云端的歷史偉人，終于返回大地，魂歸故里，是至為可喜可賀、值得宣揚的一件大事。正是受吳先生此說的影響，此后，我勉力撰成《神秘之霧的消散——徐福東渡之謎的今與昔》一書，并經由吳先生作序，推薦出版，且在當時正在徐福故里召開的“首屆徐福國際學術研討會”上，與中國中日關系史學會會長楊正光先生主編的《徐福國際學術討論會論文集》同時舉行了首發式，和與會者進行了交流。因當日此一話題尚屬初入中日關系史研究圈，一時引起了一陣不小的熱議。嗣后，在北京召開的“紀念徐福東渡2200周年學術討論會”上，經該書的日文譯者池上正治介紹，題贈前來出席會議的日本前首相羽田孜時，這位在會上熱誠地坦陳自己是東渡人后代的羽田先生翻開書頁，一看到吳杰這位在日本學界備受尊重的學者的令名，即為之驚嘆道：“喔，了不得，吳先生作序的大作，回去一定好好拜讀！”后經出版發行方大力宣傳，書成熱銷，對徐福其人其事的宣揚與普及起了不小的推動作用。

后一發現，經吉野里遺址挖掘現場的“擔當主干”、畢業于日本國學院大學考古專業的七田忠昭先生，在其《徐福上陸傳說地——佐賀平原上出土的中國城廓》研究專著（文中有“我們可以在其中看到以徐福為代表的中國文化流入的實際情形”之論）一發布，“徐福之開化日本”和“彌生文化即中國文化”（家永三郎語，見由其牽頭主編的《日本文化史》）兩個“數典論祖”之說，就連接在一起了。特別是在七田先生贈我的《吉野里遺跡》一書中，由政府相關部門提供的，涌往遺址參觀的人數統計顯示，截至該書付印日，已達到了一千二百萬之眾，令人更感吃驚。又見書后所附的，統計部門認為“值得一提的，前往參觀者令名”的附錄上，赫然載有天皇、皇太子夫婦、首相、大臣，以及政經學界名流人等，熙熙攘攘，絡繹不絕。二千二百多年以后，日本人終于可以零距離地審視自己的先人，在接受開化中所完成的，那一從蒙昧向文明的大跨度飛躍。冥冥中，仿佛又見到那個開化島國的帶頭人徐福和隨他東渡的先行者們，以及列島上無數踵武而行的先民，先祖在焉，他們的心，又怎能不被一種無形而強大的磁力所牽引？這絕不是一時的好奇，人們怦然而動的心，就這么受著那曾經蒙恩的基因的躁動而情難自禁，一如美國前總統奧巴馬不辭萬里之遙地前往肯尼亞，含著熱淚，一睹其先人生活過的科蓋洛。

三

日本從蒙昧野蠻進入文明開化的彌生時代，由地下出土文物的科學化驗取證，已被確認是起于公元前三世紀，而秦始皇遣徐福攜“五谷百工”東渡出海，正好是發生在公元前三世紀的秦始皇二十八年。這絕不是歷史典籍記載與地下出土物的巧合，實乃發生在同一時代的同一件史實的顯示。也因此，梁啟超關于“徐福之開化日本”的不刊之論，至今未見有駁疑者。

“徐福之開化日本”這一宏論，不但源于中國史家學者的評述和著作，還源自國外同行從另一視角——如對古往今來海上人物評價與論斷的啟示。其中最為人熟知的，便是英國著名的文學家、歷史學家威爾斯在其《世界史綱》中“吾人自往事知之，最初的航海者，皆以劫掠（即海盜）為事”的論斷，不但名顯一時，而且傳諸后世。這一論斷，一掃當時整個西方學界視哥倫布一干航海者為“發現新大陸的天之驕子，開辟新世界之先驅、英雄”的論斷，給人以“當驚世界殊”之感。自然，此說同時也就令人產生了“那么，在往時，凌駕波濤漂洋過海而又為世人正面接受的英雄人物到底‘有過’與否和其人‘屬誰’”的遐想——這其實也正是引發梁啟超宏論的另一起因了。威爾斯在《世界史綱》中直斥哥倫布之流是一伙“孜孜矻矻以求黃金為務……唯屠之，掠之，以劫掠為事”的海盜，而攜帶著“五谷百工”（代表著當時世界最先進的科學技術與文明）跨海向異域作不事殺伐與劫掠的和平傳播英杰，不正是這舍我其誰的一群？！這從梁氏以激賞的目光看過此書后，嘆為觀止，即將之交付愛子梁思成，囑其譯成中文，將之推向更廣大的讀者群一事中也可見得。經梁思成、向達，并時執商務印書館編譯總管之職的王云五等人積極介入與努力奔走，該書于1927年終獲出版。豈止中國書界，連得聞此訊的原著作者威爾斯也為之欣嘆不已。西方世界“最初的航海者，皆以劫掠為事”，而東方的中國卻又獨獨不然。中國，可是這位英國史學家心目中最景仰和向往的文明古國啊！時至1943年，王云五出訪英國，得與威爾斯晤見，該書著者、譯者雙方緊握雙手時，惺惺相惜，都大有相見恨晚的感慨。威爾斯學識淵博，卻又并無常人所謂的“英人矜持”，尤其是其人于史識上的秉持公允，王云五對此深感敬佩。那日由中國駐英大使顧維鈞安排餐敘，告別之際，威爾斯更盛情邀請王云五得空到他府上再作長談，因深感王于史學上的深厚造詣及自己藏書的不足，當時還誠邀王云五與之合作，撰寫一部久已想寫的中國史著作。（事見王云五《訪英日記》）惜乎，當時行旅倥傯的王云五無法當即應承；歸國后，又幾經變故，討論無由賡續，合撰一部中國史著一事未果，遂成了兩國書寫史上的巨大遺憾。以當時威爾斯、王云五并梁啟超的見識、學養與學術身份，倘果真撰成一部“《世界史綱》式”的《中國史綱》，則中國航海史并世界文明發展史上以傳播文明而非劫掠為事的航海家徐福，必在書中占得一席之地，絕不會只是筆者的一種懸思。

職任中國作家協會副主席的張煒，曾在不同場合多次講起他走上文學創作之途，便緣起于對徐福這位海上人物的興趣和對徐福研究的介入。二十世紀九十年代初，他在為《徐福傳說》一書所作的序言中，便盛贊徐福其人其事“是祖國民間文學寶庫中閃閃發光的珠璣”，“它支持了學術，也走進了藝術。它既有自己歷史的縝密性，又有飛揚的浪漫精神”。張煒初期的數部作品，更直接以徐福其人其事為素材。此后在他一手創辦的“萬松浦書院”中，又曾多次舉辦頗具影響的以徐福研究為題的學術交流活動。這一切，都可見張煒對徐福其人認知視野上的深遠。

張煒在宣揚中國歷史上這位海上偉人的同時，也成就了他自己的多種成果。這也可以說是徐福其人其事在中外學界廣泛弘揚過程中一件值得一提的插敘吧。

誠如呂思勉在《讀史禮記》中所說的，“文化懸殊，則此方中庸之才，入彼即能開物成務”，何況胸懷、抱負都十分遠大的徐福？且其人懷抱，又起自歷史悠久而博大精深的中華文化？則“開化”云云，則“徐福至蠻荒之地的日本被尊為祖，被敬為神”云云，又何足道哉！

四

徐福在今日日本已是庶民萬眾共為景仰的“引領彌生時代的偉大旗手”，“開化日本列島的救世主”（東亞文化史學者內藤大典語，見其專著《徐福與日本的黎明——發祥于吉野里的彌生時代》）。其畫像和雕塑遍布各處勝地、景點、公園乃至僻野、岬地、神社。據曾造訪過中國一百十數回的日本作家、翻譯家池上正治在《徐福形象遍亞洲：從圖像考察亞洲各地的徐福蹤跡》一文的披露，對中、日、韓三國各地徐福遺跡、景點的實地查訪顯示，據不完全統計，至二十世紀末，計有徐福的石雕、銅雕、木刻、泥塑等塑像數十座，僅日本一國，從南方鹿兒島的串木野至北端津輕海峽的權現岬，就有十數座。而據筆者在日本國會圖書館查閱的有關資料，在日本被奉為至高無上的明治大帝的塑像，也未超過兩位數。且徐福塑像數，至今有增無減。2001年，聯合國以正式文件宣稱，二十一世紀，世界已進入“海洋世紀”。次年，瀕臨津輕海峽的青森縣津輕國家森林公園里，又豎起了一座高達四米的花崗巖徐福雕像。為示隆重，青森縣人特邀中國國際戰略研究基金會副會長、首任中國徐福會會長李連慶先生親往為之揭幕，本書作者也有幸應邀與往，成了此一盛事的見證人。揭幕翌日，經媒體刊文、電視播放，又為日本全體國人所見證。

仿佛是巧合，或云巧遇。就在2021年的歲尾，二十年前尊置徐福塑像處的“津輕海峽”四字，網紅一般地聳然發聲，再一次地成了動人耳目的一個地名：前不久中俄聯合艦隊穿越津輕海峽。于是連篇累牘地，其名在各種媒體上又反復現身。

那確實是一種巧合，因為二千二百多年前，徐福所率船隊的一支，正是在津輕海峽南部海域，今青森縣北端小泊村的權現岬（現為津輕國家森林公園“徐福上陸地”遺址）這一帶登陸上岸，使這個地處當時日本列島最北端的一隅率先蒙受開化。不忘感恩的小泊村人，便為那位率領船隊的恩公徐福雕像鐫名，尊置于當時他登陸岬地的一處巖座之上。那是長久懷念的結果，更使承載那座永恒紀念巨像的津輕國家森林公園，成了今日如織游人最樂于前往瞻仰的一方圣地。

如果說二千二百年前從大陸而來的徐福船隊的那次登陸上岸，是對日本先民進行“開化”的一次極具規模的遠航，則這一次中俄艦隊的貼近穿行，就可以說是對當代日本右翼分子的一次“開導”之旅了。兩千年先后出現的兩幅畫面，直如一部日本歷史大劇中最為動人的兩幕，就這樣別開生面地并呈于津輕海峽之上。

“開化”，使日本這個二千二百年前未經理性洗滌與道德訓化的野蠻民族，從蒙昧中得以進入文明；“開導”，則可謂使今日日本的一撥右翼政客，從冥頑地不認前愆與迷茫地不識今日為何日的懵懂中得以醒悟：只有接受忠告，向世界承認戰爭罪責，只有盡早擺脫“復活軍國”噩夢的糾纏，才能恢復常態，進入正常國家之列。須知，依據《波茨坦公告》的條款，日本至今仍是一個身處半占領狀態下，國政不得純由己定的半獨立國家。這一惡果，是發動侵略戰爭的罪魁禍首裕仁天皇等人，在昭和之世一手造成的。

“開化”與“開導”的巧遇和膠結，竟至醞釀成了人們對“前事不忘，后事之師”那一箴言的深刻認知，實在是一件大好事情。對正在臺上行走著的那些日本右翼分子而言，這正是避免這個國家再度沉入屈膝投降，乃至被掃出地球“亡國滅種”，萬劫不復結局的唯一可參可行的光明大道。不吝追加，對那些無視大道、怙惡不悛的極右分子，這里謹將“殷鑒不遠，在夏后之世”這一《詩經》中的千古名鑒，略易數字為“二戰不遠，在昭和之世”相贈——與那個糟蹋了國家與民族、為千夫所指的裕仁無異：“咨女殷商，如蜩如螗，如沸如羹。”譯成白話，意為：“可嘆息啊，你這不爭氣的殷商！得意時（如二戰期間偷襲珍珠港大獲全勝時的囂張姿態），你連連地狂呼大叫（仿佛已可駕馭乾坤一般），如螗嘶鳴，如蟬之唱；失意（戰敗投降）時，你自卑自賤，如桀紂自戕時哀嘆不絕，如調糊羹，如揚沸湯。”其興亡史事，其人物命運，有類有似——《詩經》之所以被尊為“經”而不以“集”論，便在于它的史詩并舉。如此至簡至明的棒喝，當可令盲人瞎馬般在軍國主義邪道上一路狂奔的那一群烏合之眾止步。而對曾不止一次陷入戰爭災難中的日本人民，這卻不啻一份價值無上的重禮了。

至于該書屢有提及的：古老的“徐福是稻耕農作與醫藥大神”的傳說；日本各相關傳承地上所傳、所見的徐福墓、徐福廟、徐福登陸地等眾多遺跡，不但是日本人民“數典念祖”的歷史記憶，實際上，亦是日本民族將對早期攜中華文明開化日本的“東渡人”群體的知恩、感恩集中在一位代表人物身上，而以不同形式所做的釋放。此一“感恩說”，在它的創始人——荷蘭哲學家斯賓諾莎的《倫理學》一書中說得最為透徹，這里就不再贅述了。

對于這本書的問世，中國社科院世界歷史研究所研究員、中國日本史學會名譽會長兼中國中日關系史學會顧問湯重南先生，于2019年前后在江蘇召開的一次“關于徐福文化興起”的研討會上發言稱：“落墨中日兩國之間關系史（包括古代文化交流，如徐福東渡史話等），兼及批判日本軍國主義分子發動侵略戰爭罪行史的書籍，不乏其見。但作者以記者、編輯、作家，又曾是多次中日文化交流與考察活動的親自參與者的幾重身份，以其所具備的充實積累和多元而開闊的視野秉筆直書的，這二千二百余年來中日關系史中的方方面面、表表里里，無囿學科類別，超越太古鴻溝；敘事如此宏大，涉面如此寬泛，時空涵蓋如此廣遠，具有標桿意蘊的讀物，國內僅此一例……”溢美之詞，令人不禁心生慚愧，同時又是一大激勵。如果說，川端康成描繪的是一個“美麗的日本”，大江健三郎寫就的是一個“曖昧的日本”，傅高義筆下出現的是一個“第一的日本”，那么筆者希冀向讀者展示并為之不懈努力靠近的，則是一個真實而全面的“歷史的日本”。