以特色矛盾化解機制構(gòu)建檢察調(diào)解新路徑

關(guān)鍵詞：矛盾化解 楓橋經(jīng)驗 矛盾化解江陽四法 檢察調(diào)解

隨著輕罪時代的到來，在有效應(yīng)對輕型犯罪形勢變化的同時，還要做到有效化解矛盾、修復(fù)社會關(guān)系、減少社會對抗。化解矛盾，最有效的手段就是調(diào)解，調(diào)解優(yōu)先是新時代“楓橋經(jīng)驗”的實踐要求，調(diào)解應(yīng)當(dāng)在矛盾糾紛預(yù)防化解中起到基礎(chǔ)性作用。如何在現(xiàn)有的檢察職能中找到與調(diào)解相匹配的功能，讓調(diào)解和檢察履職充分融合，破解調(diào)解固有的短板缺陷，是檢察機關(guān)堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”的題中之義。

一、基本案情及辦理過程

[案例一] 2022年12月，周某某（已不起訴）駕駛小型普通客車與正在該路面開展道路保潔工作的被害人張某某發(fā)生碰撞，造成張某某死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，周某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。四川省瀘州市江陽區(qū)人民檢察院（以下簡稱“江陽區(qū)院”）通過數(shù)據(jù)模型進行矛盾線索篩查，在偵查階段啟動調(diào)解程序，在尊重雙方自愿的基礎(chǔ)上促成賠償諒解，并在偵查環(huán)節(jié)召開聽證會。后該案在移送審查起訴后，檢察機關(guān)不再另行組織聽證會，檢察機關(guān)僅用15日就對周某某作出不起訴決定。

[案例二] 2022年8月，林某某（已不起訴）和室友許某某發(fā)生口角，繼而對許某某進行毆打，導(dǎo)致許某某肋骨骨折，被害人許某某之損傷構(gòu)成輕傷一級。案發(fā)后，經(jīng)過檢察機關(guān)調(diào)解，雙方對賠償金額達成一致，但林某某因自身經(jīng)濟原因，賠償金額不能及時履行到位。后經(jīng)檢察機關(guān)調(diào)解，幫助許某某申訴司法救助，同時將賠償協(xié)議移送法院作司法確認(rèn)，打消了許某某顧慮，出具了諒解書，該案因矛盾得到有效化解，林某某最終被檢察機關(guān)作出不起訴處理。

[案例三] 2023年3月，被告人古某某駕駛一小汽車與行人李某某發(fā)生擦掛，導(dǎo)致李某某受傷。后李某某被送往醫(yī)院救治，于案發(fā)后51日死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，古某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，車禍所致?lián)p傷在李某某死亡中原因力大小建議為20%至30%。案發(fā)后，古某某、保險公司和被害人李某某家屬三方多次調(diào)解，李某某家屬要求全額賠償；保險公司則只賠償總體金額的30%0嫌疑人古某某也愿意在保險公司理賠的基礎(chǔ)上，酌情給予更多的賠償，但要由古某某補齊剩下的70%，沒有這個賠償能力。檢察機關(guān)通過賠償保證金提存后，依法建議法院對古某某從輕處理，并適用緩刑，經(jīng)法院審理后，采納了本院量刑建議。

[案例四] 2024年1月，嫌疑人李某某入戶盜竊，被被害人張某某（文盲、系五保戶）發(fā)現(xiàn)，李某某為抗拒抓捕，與張某某發(fā)生抓扯打斗，導(dǎo)致張某某受傷倒地昏迷。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，張某某腦部所受之傷為輕傷二級。嫌疑人李某某被抓捕到案后，拒不承認(rèn)犯罪事實，也不賠償被害人張某某任何費用。考慮到被害人因遭受刑事侵害后訴訟能力下降的特殊情況，本院為了充分保障被害人的合法權(quán)益，啟動了民事支持起訴，依法幫助被害人維權(quán)。該案在刑事附帶民事訴訟中，法院采納了本院的支持起訴意見，被害人的合法權(quán)益得到了有效保障。

二、構(gòu)建符合基層院現(xiàn)狀的矛盾化解平臺

江陽區(qū)院樹立“矛盾不上交、矛盾不后移”的理念，成立全省首個輕罪治理中心——“楓和江陽”，致力于把“楓橋經(jīng)驗”融入到刑事案件辦理全過程，有效化解刑事案件矛盾、修復(fù)社會關(guān)系，推動溯源治理。

（一）加強陣地建設(shè)

依托“楓和江陽”輕罪治理中心，在瀘州市江陽區(qū)院根據(jù)轄區(qū)類案發(fā)案趨勢和特點，在主城區(qū)4個派出所和2個交警大隊設(shè)置矛盾調(diào)解工作站。采取檢察官“定人定崗”與“受邀參與”2種方式參與矛盾糾紛化解，進一步擴大輕罪綜合治理體系的覆蓋面，變被動等待為主動出擊，從最前端著手參與矛盾化解，防范涉罪矛盾進一步擴大。如在案例二中，檢察機關(guān)通過派出所主動邀請，參與調(diào)解，打通了檢察機關(guān)在偵查階段參與矛盾化解的路徑。

（二）強化矛盾糾紛篩查數(shù)字化手段

江陽區(qū)院通過研發(fā)“立案未處理”法律監(jiān)督模型，有效獲取公安機關(guān)立案數(shù)據(jù)，進而有針對性的篩查出可能存在刑案矛盾的案件，及時主動掌握相關(guān)矛盾線索信息，做到涉刑矛盾早發(fā)現(xiàn)、早處置、早化解。案例一的線索就是通過“立案未處理”法律監(jiān)督模型篩查出相關(guān)矛盾線索，進入提前介入?yún)⑴c矛盾化解。

（三）推動“一站式”化解涉案矛盾

通過在檢察院輕罪治理中心設(shè)置受理窗口、調(diào)解室、檢察官工作室、聽證室、信息研判室五個功能區(qū)域，強化能動履職，將矛盾受理、分流、調(diào)解、調(diào)解結(jié)果應(yīng)用一體推進，將矛盾化解“案件化辦理、程序化流轉(zhuǎn)”，實現(xiàn)矛盾糾紛“一扇門”受理、“一站式”化解，將矛盾化解貫穿刑事辦案全流程。案例二在獲取矛盾線索后，專門將該案線索“立案辦理”，專人負(fù)責(zé)，從受理、到調(diào)解、到結(jié)果應(yīng)用，程序化推進，使矛盾線索能規(guī)范管理，有效處置。

（四）整合多種資源提升調(diào)解能力

充分運用刑事案件的多樣化調(diào)解機制，整合司法、行政等多種渠道矛盾糾紛化解資源，建立以檢察官為核心，吸納警官、人民調(diào)解員、村社網(wǎng)格干部等多元矛盾糾紛調(diào)解力量，充分利用經(jīng)驗豐富的專業(yè)人才，進一步壯大矛盾糾紛調(diào)解力量，破除矛盾糾紛化解資源組織關(guān)系松散等問題，提升調(diào)解能力水平。

三、建立具有基層院特點的矛盾化解機制

在矛盾化解工作中，江陽區(qū)院將檢察調(diào)解作為基礎(chǔ)手段，深入落實寬嚴(yán)相濟刑事政策、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，能動履行刑事、民事、控告申訴檢察職能，創(chuàng)造性提出“矛盾化解江陽四法”。

（一）能和解且已賠償則聽證前置

在“楓和江陽”輕罪治理中心針對矛盾糾紛得到化解并足額賠償?shù)轿弧M足相對不起訴條件的案件，將公開聽證工作前移至偵查環(huán)節(jié)，以面對面、零距離、可感可知的形式，邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等參與公開聽證，以高質(zhì)量釋法說理提高司法公信力。偵查階段形成的聽證記錄，將作為審查起訴階段作不起訴的重要依據(jù)，在審查起訴階段，對于符合相對不起訴條件的案件，將不再另行組織聽證會，減少雙方當(dāng)事人訴累的同時，又大量縮短了不起訴案件的平均辦案時長。在案例一中，因為矛盾得到有效化解，聽證記錄已經(jīng)形成，該院在審查起訴階段僅有15個工作日就對周某某做不起訴處理決定。

（二）能和解但未賠償則司法確認(rèn)或司法救助

對形成和解協(xié)議但賠償義務(wù)尚未完全履行的，可以由民事檢察部門介入審查，幫助雙方申請人民法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，打消被害人顧慮，促進協(xié)議履行。針對被害人有賠償意愿，但確實因為自身經(jīng)濟原因無法及時賠償?shù)陌讣瑢τ诜蠂宜痉ň戎鷹l件的，由控告申訴部門參與研判，及時開展司法救助，做到暖民心、解民困，最大范圍內(nèi)發(fā)揮司法救助“雪中送碳”效果。在案例二中，檢察機關(guān)啟動了司法確認(rèn)和司法救助。一方面，同時民事檢察部門將雙方的賠償協(xié)議移送江陽區(qū)法院立案庭作庭前調(diào)解，由法院出具調(diào)解書，確認(rèn)賠償協(xié)議的司法效力，使賠償協(xié)議具有強制執(zhí)行力，打消被害人許某某的顧慮。另一方面，由控告申訴部門為許某某申請司法救助，解決許某某的“燃眉之急”。被害人即獲得了一定補償，也打消了顧慮，最終出具了諒解書，二人之間的矛盾得到化解，關(guān)系重歸于好。

（三）不能和解但愿意賠償則賠償金提存

針對犯罪嫌疑人有償意愿，但被害人提出的賠償金額過高、明顯超出合理范圍致使無法達成和解的，在充分釋法說理、依法保護被害人合法權(quán)益的前提下，啟動輕微刑事案件賠償保證金提存程序，參照民事賠償標(biāo)準(zhǔn)合理確定提存數(shù)額，作為刑事案件處理酌情考慮的情節(jié)，兼顧當(dāng)事人訴求和案件處理“三個效果”。在案例三中，雙方在賠償金額上有較大差異，檢察機關(guān)引入了賠償金提存制度。承辦檢察官將本案相關(guān)線索材料移送本院民行部門，由民行部門征求專門審理交通事故侵權(quán)的法官的專業(yè)意見，確定大致的賠償金額。在明確賠償金額后，由檢察機關(guān)讓嫌疑人將賠償金繳存至制定的公證賬戶內(nèi)，檢察機關(guān)收到繳款憑證后，對嫌疑人提出從輕處罰的建議。同時，充分保障被害人合法權(quán)益，引導(dǎo)被害人依法提起民事訴訟，民事判決后，將提存金額作為賠償金，按照多退少補的原則，保障被害人能及時獲得賠償。嫌疑人古某某在繳存賠償金后，檢察機關(guān)依法提出了從輕處罰的建議，建議法院判處古某某緩刑，古某某也自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。案件起訴至法院后，法院也采納了本案量刑建議。同時，被害人李某某家屬也對古某某及其保險公司提起民事訴訟，民事判決后，李某某家屬也通過提存的賠償金，第一時間獲得了賠償。

（四）不能和解且不愿賠償則支持起訴或做風(fēng)險預(yù)警

針對當(dāng)事人拒絕和解或經(jīng)調(diào)解未達成一致的案件，主動收集被害人獲得民事支持起訴的需求，符合民事支持起訴條件的案件，由民事檢察部門通過支持起訴程序幫助被害人合法維權(quán)。如果通過上述工作暫不能有效化解矛盾，則將相關(guān)信息及時上傳全省“一站式”矛盾糾紛多元化解平臺，作風(fēng)險預(yù)警防控提示，并按照矛盾處置流程，積極參與配合后續(xù)處置工作。在案例四中，鑒于張某某本身實際情況，民事訴訟能力不高，加上在刑事案件遭受侵害，訴訟能力進一步下降，檢察機關(guān)將本案相關(guān)線索材料移送本院民行部門，由民行部門幫助支持被害人提起民事訴訟，依法幫助被害人張某某維權(quán)。案件起訴至法院后，法院采納了檢察機關(guān)支持起訴的意見，判決被害人勝訴，并幫助被害人執(zhí)行到位了相應(yīng)的賠償金額。

（五）“矛盾化解江陽四法”的優(yōu)勢

1.彌補了機制的空白。“矛盾化解江陽四法”制定了涉案矛盾篩查、調(diào)解的啟動條件、調(diào)解的具體程序、調(diào)解結(jié)果如何應(yīng)用等4個方面的內(nèi)容，對調(diào)解的實體和程序都進行了具體規(guī)定。

2.防止調(diào)解程序空轉(zhuǎn)。普通的調(diào)解，如果矛盾雙方達不成一致的賠償諒解協(xié)議，這個調(diào)解就不成功，沒有任何意義。但“矛盾化解江陽四法”包含了調(diào)解可能產(chǎn)生的所有結(jié)果，根據(jù)每種不同的結(jié)果都對應(yīng)相應(yīng)的檢察手段，該調(diào)解方法通過為雙方當(dāng)事人搭建矛盾化解的平臺，充分聽取雙方當(dāng)事人的意見，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人就賠償達成一致，并著重將調(diào)解結(jié)果應(yīng)用的后續(xù)案件處理之中。成功調(diào)解是價值追求，但調(diào)解結(jié)果的后續(xù)有效應(yīng)用，才是“矛盾化解江陽四法”的核心功能。

3.規(guī)避了調(diào)解存在的短板。承前所述，檢察調(diào)解存在定位不明、效力待定、缺乏依據(jù)等問題，“矛盾化解江陽四法”充分運用檢察綜合履職，將調(diào)解的重點從“是否調(diào)解成功”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢{(diào)解結(jié)果運用”，將調(diào)解重點從“實體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑^程”，從“成果”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺尚А保陀行Щ乇芰诵ЯΥā①r償標(biāo)準(zhǔn)不明等影響調(diào)解成功與否的“實體硬傷”。

目前，全國各地檢察機關(guān)都在大量開展“檢察調(diào)解”的區(qū)域?qū)嵺`，各地都總結(jié)了相關(guān)的制度機制。但是，如何將“檢察調(diào)解”的功能和實效發(fā)揮好，還需進一步探索。“矛盾化解江陽四法”是在現(xiàn)有的機制框架下，基層檢察院對調(diào)解工作的一種自我實踐探索。未來，愿在進一步明確“檢察調(diào)解”的程序規(guī)定、法律效力的基礎(chǔ)上，將“檢察調(diào)解”的作用發(fā)揮好，使檢察機關(guān)將化解矛盾和案件辦理有機融合，讓矛盾不上交、矛盾不后移，踐行好“新時代”楓橋經(jīng)驗。