構建非羈押訴訟工作體系　規范不捕裁量權行使

編者按：當前，刑事犯罪結構發生重大變化，輕罪案件占比大幅上升，嚴重暴力犯罪案件占比大幅下降。《2023-2027年檢察改革工作規劃》提出，“構建治罪與治理并重的輕罪治理體系”。檢察機關作為國家法律監督機關，在犯罪治理中具有特殊地位和重要職責。2024年4月，在國家檢察官學院舉辦的第1期檢察機關輕罪治理專題研修班的學員論壇上，學員們對此進行了全方位的探討。本期特約請山西、上海、四川等4位學員分享當地立足檢察職能，結合具體案例，積極探索出的輕罪治理新路徑，以饗讀者。

關鍵詞：輕罪治理 寬嚴相濟 社會危險性量化評估 保證金預交 數字檢察監督

2023年9月，應勇檢察長在運城市檢察機關調研時指出，“要重視和加強輕罪治理的理論研究和實踐探索，把依法少捕慎訴慎押作為辦理輕微刑事案件的具體工作要求，進一步規范其適用范圍、標準和程序”。運城市檢察機關堅決貫徹應勇檢察長的講話精神，堅持法與時轉、法隨時移，將寬嚴相濟刑事政策與鮮活的辦案實踐相結合，通過避免不必要羈押，降低羈押措施對行為人生產生活的影響，減少社會對抗、夯實黨的執政根基，促進運城經濟社會的高質量發展。

本文以一起故意傷害案為切入點，系統介紹運城市檢察機關構建非羈押工作體系的背景、過程、內容和效果，充分闡釋該院將“三個善于”融入審查逮捕案件辦理，在紛繁復雜的法律關系中，準確把握社會危險性這一實質問題，深刻領悟寬嚴相濟刑事政策精神實質，在法理情的有機統一中實現公平正義的具體做法。

一、基本案情及辦案過程

犯罪嫌疑人衛某某與被害人衛某系同村村民，原系左右鄰居，自父輩起雙方就因宅基地多次發生沖突，后經公安派出所多次調處，并調整宅基院落，矛盾雖已消化，但終未打開心結。2022年8月18日，被害人衛某駕電動自行車在該村巷道騎行時，不慎將地面上的積水濺到犯罪嫌疑人衛某某身上，雙方隨即發生爭吵、廝打，被人拉開后，犯罪嫌疑人衛某某余怒未消，隨手撿起一根木椽就朝被害人衛某的頭部打去，衛某見狀用手攔、擋時被木椽擊中致手部受傷。經鑒定，被害人衛某身體所受損傷程度構成輕傷二級。經查，被害人衛某受傷后的醫療費用為12000余元。

審查逮捕過程中，犯罪嫌疑人衛某某情緒激動、拒不認罪，并揚言與對方沒完。山西省河津市人民檢察院（以下簡稱“河津市院”）經綜合考量本案案情、犯罪嫌疑人的具體表現，同時運用運城市檢察機關社會危險性量化評估體系對其進行危險性評估，認為其符合《刑事訴訟法》第81條關于逮捕社會危險性的規定，依法對其作出批準逮捕決定。

案件審查起訴過程中，檢察機關考慮該案系鄰里糾紛，同時結合犯罪嫌疑人的一貫表現，認為案件有化解矛盾的基礎，遂向其開示證據并進行耐心的釋法說理，衛某某隨即主動坦白其不認罪的主要原因是雙方積怨年深日久，愿意打開心結與被害方握手言和，并表示認罪悔罪、自愿賠償，請求主持調解。檢察機關立即組織犯罪嫌疑人衛某某家屬、被害人衛某及村干部開展民事調解，被害人衛某表示愿意打開心結，接受對方賠禮道歉，但主張20萬元的高額賠償，調解陷入僵局。此時如果將案件簡單作起訴處理，對檢察機關來講案件就已辦結，但結果是不僅犯罪嫌疑人將會被繼續羈押，鄰里關系修復無望，還有可能引發新的矛盾，被害方更難得到賠償。為此，檢察機關又多次進行調查走訪，發現犯罪嫌疑人衛某某系其家中唯一經濟來源，上有年邁的父母需要贍養，下有一對上學兒女需要供養，賠償能力確實有限。檢察機關經綜合考量衛某某的悔罪表現、賠償能力以及被害人衛某的實際損失后，決定適用運城市檢察機關刑事賠償保證金預交機制處理此案，初步確定預交的合理金額為被害人實際損失的三倍以上、五倍以下，在衛某某家屬自愿向司法局預交5萬元保證金后，考慮本案的社會危險性已經發生變化，該院依職權進行羈押必要性審查，并再次通過社會危險性量化評估，認為其符合非羈押條件，遂依法變更強制措施為取保候審。

為保證刑事訴訟的正常進行，承辦人又對其應用運城市檢察機關非羈押數字監督平臺，利用非羈碼的實時定位、在線傳喚等功能對衛某某aBrtMnVX9TSeC47edzBBbA==進行云監管，防止其脫管、漏管。與此同時，檢察機關利用天理國法人情引導雙方打開心結、化解矛盾，最終，被害方接受犯罪嫌疑人的道歉不再主張高額賠償，在領取賠償5萬元保證金后立即出具書面諒解，并不再主張額外賠償，人民法院也采納檢察機關量刑建議，以故意傷害罪判處衛某某有期徒刑8個月，緩刑1年。至此，雙方當事人握手言和，積怨得以化解，取得事心雙解的良好效果，此案也因此被評為山西省“用心用情高質效辦好群眾身邊小案，講好新時代檢察故事”的優秀案例。足見賠償保證金機制的適用，有助于刑事賠償數額控制在雙方當事人可接受的合理限度內，盡可能實現讓犯罪嫌疑人在非羈押狀態下候審，實現刑事強制措施的訴訟保障作用，最大限度發揮刑事司法對社會和諧穩定的促進作用。

本案的成功辦理，是該院轉理念、建機制，高質效辦案的一個縮影。審查逮捕案件的辦理表面看很簡單，僅作“捕”或“不捕”決定，但實則關系兩方面的問題：一是如何正確理解逮捕法律規定的深刻內涵，建立準確把握行為人的社會危險性標準；二是應深入思考逮捕強制措施過度適用可能造成的社會后果，如何有效降低羈押對犯罪嫌疑人生產生活的影響，引導其真誠認罪悔罪，消除社會戾氣，融治罪于治理，從這個角度講，輕罪雖“輕”、強制措施適用雖“小”，但都與人民群眾密切相關，關乎國家長治久安和黨的執政根基穩固，故破解逮捕措施準確應用難題是當前檢察機關高質量發展亟待解決的問題。

二、輕罪案件逮捕措施適用存在的主要問題

該案是一起運城市檢察機關準確、及時考量犯罪嫌疑人社會危險性，避免不必要羈押的典型案例，在以往的司法實踐中，這類案件往往會因犯罪嫌疑人無法滿足被害方訴求導致一押到底，對犯罪嫌疑人及其家屬的生產生活產生嚴重影響。事實上，早在2022年初，山西省運城市人民檢察院（以下簡稱“運城市院”）就發現了這一問題，經對2021年的刑事業務數據進行分析發現全市輕罪案件占比已高達79.82%，同時全市逮捕人數、逮捕率高位運行，逮捕率80.78%，訴前羈押率48.3%，而捕后法院判處3年以下有期徒刑刑罰占生效判決人數65.51%。其中，判處1年以下有期徒刑案件占比47%，緩刑宣告率11.7%，捕后不訴、判處拘役、單處罰金、免予刑事處罰案件占3.18%。通過這組數據可以看到逮捕強制措施過度采用、不必要羈押問題較為明顯，而破解這一問題的關鍵在于規范逮捕裁量權行使，實現刑事強制措施的訴訟保障功能，落實到司法實踐中就是構建逮捕社會危險性量化標準，建立保證金預交機制，通過對非羈押人員有效監管，實現定分止爭、修復關系、維護公平、彰顯正義。

三、運城市檢察機關輕罪非羈押訴訟工作探索與實踐

理念是先導、機制是關鍵。重打擊的理念、抽象社會危險性標準、單一的非羈押監管措施已無法適應輕罪時代的辦案需求。本案中，犯罪嫌疑人衛某某適時被取保候審、被害人衛某得以獲取足額賠償得益于運城市檢察機關創新能動履職。2022年初，運城市院由檢察長親自掛帥成立工作組，黨組一盤棋謀劃、部門一盤棋協作、上下一盤棋聯動，按照“123”即“1個理念、2項機制、3個平臺”打造的非羈押訴訟工作體系，蹬出了輕罪治罪新路徑，本案就是河津市院把工作體系轉化為辦案效果的具體體現。

（一）理念破題，把依法“慎押”融入輕微刑事案件辦理過程

逮捕是非常嚴厲的刑事強制措施，本案犯罪嫌疑人衛某某如果長期羈押勢必會對其父母贍養、子女求學產生影響，進而可能將其家屬的生活、就學問題推向當地黨政機關，由一個簡單的刑事案件引發為社會矛盾、政治問題，這是不必要羈押的普遍癥結。在之前司法實踐中，此類案件大多被逮捕羈押，為解決這一問題，運城市院黨組決定從理念人手，要求全市檢察機關在輕微刑事案件辦理中改變就案辦案、機械辦案的陳舊思維，要“跳出案件看案件”，融治理于治罪以案件為載體，通過個案辦理服務中心保障大局奮力扭轉“構罪即捕”“以捕代偵”，以此減少社會對抗，促進社會和諧善治。本案犯罪嫌疑人衛某某就是檢察機關在新理念指導下慎用羈押措施的受益者，本案也是運城市院在輕罪案件辦理中體現治罪與治理并重的典型案例。

（二）機制引領，依法規范“少捕慎押”的適用范圍、標準

本案的辦理過程中，決定對犯罪嫌疑人衛某某變更為取保候審強制措施，兩個機制發揮了重要的作用，一是社會危險性量化評估機制，二是保證金預交機制。兩個機制的應用彌補了辦案人員的專業素質差別和個體能動差異，為高質效辦好審查逮捕案件提供了堅實的基礎。

1.社會危險性量化評估機制。該院的社會危險性量化評估體系系全省首創，也走在了全國的前列。之所以進行社會危險性量化評估，是因為社會危險性是決定捕與不捕的重要因素，也是最可變的、最不可控的因素，司法實踐中由于缺少客觀可操作的標準，捕與不捕完全依賴承辦人的主觀判斷，一定程度上導致逮捕質量不高。為解決這一問題，運城市院著手構建危險性量化指標體系，具體做法就是將社會危險性以量化分值的形式表現出來，落實到制度上，用客觀標準來約束承辦人主觀的判斷。

體系構建過程經歷了創設指標、設定分值、案件驗證、試行、調整指標、正式實施等階段。首先，創設指標。該院根據辦案經驗總結出影響犯罪嫌疑人社會危險性的因素并將其設置為指標。一是在設置過程中充分考慮指標在司法實踐中存在的不同情形并進一步細分。如：司法實踐中故意犯罪存在有預謀的故意犯罪和臨時起意型等故意犯罪，兩者雖同是故意犯罪，但主觀惡性、人身危險性有著明顯區別，故該院將故意犯罪分為“有預謀的故意犯罪和其他故意犯罪”；二是充分考慮客觀因素，將不以嫌疑人意志為轉移的訴訟進程因素作為指標予以設置，如設置“犯罪事實已查清、證據已固定”“重要證據尚未完全固定”等指標。其次，設定分值。根據指標對行為人社會危險性評價的影響不同，在“-6～+6”分值之間進行賦分，負分代表負面評價，正分代表正面評價，在對60項指標84個小項賦分時，充分考慮該指標所代表的危險性因素不同，如前述故意犯罪中，“有預謀的故意犯罪”賦“-3分”，“其他故意犯罪”賦“-2分”，“犯罪事實已查清、證據已固定”賦分“+2分”。初步形成指標體系后，利用已辦、在辦案件進行初步驗證；再次，案件驗證。先后由“課題攻堅組”、全市126名刑事員額檢察官利用已辦、在辦案件進一步驗證后，反向審視體系中相關指標的設置是否科學、所賦分值是否合理，并結合具體J隋況予以反復調整、驗證；最后，確定體系。進入試行后，該院根據實際情況再次調整并確定體系。通過905案1137名犯罪嫌疑人的案件驗證、4個月的試行，15個版本的反復修改，形成了由犯罪性質、罪后表現、犯罪嫌疑人自身情況3個方面、60項指標、7個附注組成的“社會危險性量化指標體系”，實現了以分值量化抽象社會危險，以客觀標準約束主觀判斷的效果。

運城市檢察機關量化指標分為5個不同的風險等級：高風險、中高風險、中風險、中低風險、低風險，并根據等級不同賦予不同分值；在對犯罪嫌疑人的社會危險性進行綜合評估得分后，在決定捕與不捕的分值上分為3個區間：大于+1分的，認為其再犯罪、妨害訴訟正常進行的可能性較小，原則上不捕；小于-1分的，其社會危險性較大，原則上批準逮捕，+1分到-1分之間屬于中風險，對中風險案件，在決定捕與不捕時，應報分管檢察長研判，必要時經過公開聽證。本案審查逮捕階段，犯罪嫌疑人衛某某具有“其他故意犯罪，賦分-2分”“犯罪事實已經固定，賦分+2分”“可能判處3年以下有期徒刑，賦分+4分”“被害人主觀過錯，賦分+2分”“不如實供述犯罪事實，賦分-5分”“持械，賦分-2分”“采用一般暴力手段，賦分-2分”等七項考量其社會危險性的具體賦分項，最終得分-3分，河津市院由此做出批準逮捕決定。在案件審查起訴階段，由于犯罪嫌疑人衛某某主動認罪認罰并預交保證金5萬元，河津市院在對其進行羈押必要性審查過程中再次對其社會危險性進行量化評估，因其具有認罪認罰、預交保證金情節，分別被賦予“+1分”“+2分”而其“不如實供述犯罪事實”之情節已不存在，故其社會危險性最終得分+5分，表明其社會危險性較小，檢察機關遂對其變更強制措施為取保候審。

2.保證金預交機制。司法實踐中，像本案被害人衛某一樣不顧客觀實際漫天要價、裹挾司法的案件大量存在，為破解這一難題，運城市檢察院牽頭通過市級層面公、檢、法、司聯席會議會簽了刑事賠償保證金預交和財產刑保證金預交兩項機制。本案就是賠償保證金預交機制的具體應用，主要做法就是檢察機關通過考量犯罪嫌疑人衛某某的賠償能力、被害人衛某的實際損失，確定并由犯罪嫌疑人衛某某家屬預交5萬元保證金后，結合本案系被害人衛某引發、犯罪嫌疑人衛某某犯罪情節較輕且認罪認罰，雙方系鄰里有矛盾化解基礎等具體因素對其進行羈押必要性審查后作出不予羈押的決定。機制的應用，讓被害人衛某看到犯罪嫌疑人的賠償誠意和保證金的具體數額后放了心，也讓犯罪嫌疑人衛某某由此享受了輕罪少捕慎押的紅利，同時為承辦人松了信訪風險的綁，實現了雙贏多贏共贏。此外，運城市院還與法院、司法局會簽并推行的財產刑保證金預交機制，在破解刑事執行難、引導犯罪嫌疑人真誠認罪悔罪等方面也起到了重要的作用。2022年11月至2024年5月，全市共適用保證金預交機制對79件99名犯罪嫌疑人不予羈押，或提出適用緩刑或從輕處罰的量刑建議，預交保證金共計446萬元，矛盾均已化解，無一涉檢上訪申訴。

（三）數字賦能，以技術助力“少捕慎押”的檢察監督

本案犯罪嫌疑人衛某某被取保候審后，為保證訴訟的正常進行，河津市院運用了全市檢察機關大數據監督平臺對其進行監督。事實上，這是運城市院深入實施數字檢察戰略，在非羈押訴訟工作中共研發的三個平臺之一，這些平臺與工作機制相互融合，讓非羈押的決定更為科學、監督更為嚴密，實現了案件的全流程管理、人員的全方位監督。

1.社會危險性量化統計分析平臺。平臺系運城市院獨創，應用2.0業務應用系統，是辦理審查逮捕案件的必經環節。例如，承辦人在辦理本案時，會首先登陸平臺，根據危險性評估系統表格的提示對衛某某的社會危險性進行量化，并根據量化結果作出是否羈押的決定。在辦理個案的同時，平臺還有管理功能，通過對全市審查逮捕案件個案的數據進行分析后，可在平臺界面上直觀展示全市審查逮捕工作的具體情況，實時反映案件主要罪名、指標體系得分、從重從輕情節分布等情況，實現審查逮捕案件的數據落地。此外，市院還可以通過平臺掌握輕罪案件的發案規律，為及時發現問題、精準對下業務指導、參與社會治安綜合治理提供強有力數據支持。

2.非羈押訴訟監督平臺。為防止犯罪嫌疑人衛某某取保候審期間脫管漏管，河津市院應用全市非羈押訴訟數字監督平臺對其是否遵守取保候審規定進行監督。在以往的司法實踐中，由于缺乏監管資源配置，對非羈押人員監管模式單一，導致脫管漏管時有發生，僅2021年因違法取保候審規定變更為逮捕強制措施的就有64人，非羈押訴訟數字監督平臺就是為破解該問題而研發應用的。在決定對非羈押人員進行數字監督時，首先會為其劃定活動區域，同時通過平臺的實時定位、在線傳喚、在線打卡、脫管預警等功能進行動態監管。在監督過程中，非羈押人員應履行刷臉簽到打卡、響應司法機關在線傳喚等義務，平臺也根據其具體表現自動加分或減分，并根據分值的變化自動變換“非羈碼”的顏色，如果分值降到30分以下時，“非羈碼”顏色會變為紅色，此時，檢察機關在排除技術原因后會對其采取逮捕強制措施。本案的非羈押人員衛某某在數字監督過程中能積極履行義務，“非羈押碼”的顏色一直為綠色，故其一直未被再次羈押。平臺的應用實現了良好的0f0340fccb066eb54cb88532e1ed98a3c988b6355e2be5e31c0154873b5e310f監督效果，截至目前，該院已對1179名犯罪嫌疑人進行線上監督，無一脫管失控，實現了不關也能管得住的效果。

3.認罪認罰大數據分析平臺。本案中，犯罪嫌疑人衛某某之所以被變更為取保候審強制措施，根本原因在于其真心悔罪、誠心賠償、著實化解矛盾，由此可見認罪認罰在強制措施適用過程中有著重要的作用，提升認罪認罰案件的辦理質效尤為重要。為確保其認罪認罰的自愿性真實性，河津市院在辦案中對其認罪認罰過程進行全程錄音錄像，并上傳至運城市院認罪認罰大數據分析平臺，防止其在庭審中翻供，這也是開發應用該平臺的主要原因。平臺在確保認罪認罰自愿、真實的同時，還為檢察機關審查量刑建議的合法性恰當性提供技術支持。此外，平臺可直觀顯示自平臺應用以來全市認罪認罰案件的情況，起到分析適用認罪認罰案件的罪名、參與聽取意見的律師身份、聽取意見的場所以及反映認罪認罰辦理質效的相關參數，實現全市的認罪認罰數據統一管理、分析研判。

衛某某故意傷害案的辦理就是“1個理念、2項機制、3個平臺”工作體系的具體應用。該工作體系是運城特色輕罪治理體系的重要組成部分，在案件的辦理過程中體系起到了統一社會危險性標準，明確捕與不捕依據，促進訴源治理，推動矛盾化解的作用，在提升辦案質效的同時，也有效提升了檢察機關的司法公信力，實現了辦案“三個效果”的有機統一。2022年7月指標體系應用以來至2024年5月，全市適用指標體系進行量化評估3791人，其中評估得分大于+1分的全部不捕；小于-1分的全部批準逮捕；得分在+1分到-1分之間的，不捕31.13%，批捕68.87%。無論捕與不捕，公安機關無一復議復核，亦無當事人上訪申訴，足見指標設置較為科學，釋法說理性強。

作為最高檢社會危險性量化評估試點單位，目前運城市檢察機關正對體系進行修改和完善，以期形成更加科學規范、可操作性強的工作體系。此外，該院還與公、法、司等相關部門在“繁簡分流”“簡案快辦”“行刑反向銜接”“辯護全覆蓋”“不起訴+社會志愿服務”等綜合治理方面進行了探索與實踐，致力于解決輕微刑事案件處罰失衡、懲戒不足等問題，推動形成輕輕重重、輕重有序的輕罪治理結構，為推動運城社會治理能力和治理體系現代化貢獻檢察力量。