構(gòu)建非羈押訴訟工作體系　規(guī)范不捕裁量權(quán)行使

編者按：當(dāng)前，刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，輕罪案件占比大幅上升，嚴(yán)重暴力犯罪案件占比大幅下降?！?023-2027年檢察改革工作規(guī)劃》提出，“構(gòu)建治罪與治理并重的輕罪治理體系”。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在犯罪治理中具有特殊地位和重要職責(zé)。2024年4月，在國(guó)家檢察官學(xué)院舉辦的第1期檢察機(jī)關(guān)輕罪治理專題研修班的學(xué)員論壇上，學(xué)員們對(duì)此進(jìn)行了全方位的探討。本期特約請(qǐng)山西、上海、四川等4位學(xué)員分享當(dāng)?shù)亓⒆銠z察職能，結(jié)合具體案例，積極探索出的輕罪治理新路徑，以饗讀者。

關(guān)鍵詞：輕罪治理 寬嚴(yán)相濟(jì) 社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估 保證金預(yù)交 數(shù)字檢察監(jiān)督

2023年9月，應(yīng)勇檢察長(zhǎng)在運(yùn)城市檢察機(jī)關(guān)調(diào)研時(shí)指出，“要重視和加強(qiáng)輕罪治理的理論研究和實(shí)踐探索，把依法少捕慎訴慎押作為辦理輕微刑事案件的具體工作要求，進(jìn)一步規(guī)范其適用范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序”。運(yùn)城市檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)決貫徹應(yīng)勇檢察長(zhǎng)的講話精神，堅(jiān)持法與時(shí)轉(zhuǎn)、法隨時(shí)移，將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與鮮活的辦案實(shí)踐相結(jié)合，通過避免不必要羈押，降低羈押措施對(duì)行為人生產(chǎn)生活的影響，減少社會(huì)對(duì)抗、夯實(shí)黨的執(zhí)政根基，促進(jìn)運(yùn)城經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。

本文以一起故意傷害案為切入點(diǎn)，系統(tǒng)介紹運(yùn)城市檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建非羈押工作體系的背景、過程、內(nèi)容和效果，充分闡釋該院將“三個(gè)善于”融入審查逮捕案件辦理，在紛繁復(fù)雜的法律關(guān)系中，準(zhǔn)確把握社會(huì)危險(xiǎn)性這一實(shí)質(zhì)問題，深刻領(lǐng)悟?qū)拠?yán)相濟(jì)刑事政策精神實(shí)質(zhì)，在法理情的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義的具體做法。

一、基本案情及辦案過程

犯罪嫌疑人衛(wèi)某某與被害人衛(wèi)某系同村村民，原系左右鄰居，自父輩起雙方就因宅基地多次發(fā)生沖突，后經(jīng)公安派出所多次調(diào)處，并調(diào)整宅基院落，矛盾雖已消化，但終未打開心結(jié)。2022年8月18日，被害人衛(wèi)某駕電動(dòng)自行車在該村巷道騎行時(shí)，不慎將地面上的積水濺到犯罪嫌疑人衛(wèi)某某身上，雙方隨即發(fā)生爭(zhēng)吵、廝打，被人拉開后，犯罪嫌疑人衛(wèi)某某余怒未消，隨手撿起一根木椽就朝被害人衛(wèi)某的頭部打去，衛(wèi)某見狀用手?jǐn)r、擋時(shí)被木椽擊中致手部受傷。經(jīng)鑒定，被害人衛(wèi)某身體所受損傷程度構(gòu)成輕傷二級(jí)。經(jīng)查，被害人衛(wèi)某受傷后的醫(yī)療費(fèi)用為12000余元。

審查逮捕過程中，犯罪嫌疑人衛(wèi)某某情緒激動(dòng)、拒不認(rèn)罪，并揚(yáng)言與對(duì)方?jīng)]完。山西省河津市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“河津市院”）經(jīng)綜合考量本案案情、犯罪嫌疑人的具體表現(xiàn)，同時(shí)運(yùn)用運(yùn)城市檢察機(jī)關(guān)社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估體系對(duì)其進(jìn)行危險(xiǎn)性評(píng)估，認(rèn)為其符合《刑事訴訟法》第81條關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性的規(guī)定，依法對(duì)其作出批準(zhǔn)逮捕決定。

案件審查起訴過程中，檢察機(jī)關(guān)考慮該案系鄰里糾紛，同時(shí)結(jié)合犯罪嫌疑人的一貫表現(xiàn)，認(rèn)為案件有化解矛盾的基礎(chǔ)，遂向其開示證據(jù)并進(jìn)行耐心的釋法說理，衛(wèi)某某隨即主動(dòng)坦白其不認(rèn)罪的主要原因是雙方積怨年深日久，愿意打開心結(jié)與被害方握手言和，并表示認(rèn)罪悔罪、自愿賠償，請(qǐng)求主持調(diào)解。檢察機(jī)關(guān)立即組織犯罪嫌疑人衛(wèi)某某家屬、被害人衛(wèi)某及村干部開展民事調(diào)解，被害人衛(wèi)某表示愿意打開心結(jié)，接受對(duì)方賠禮道歉，但主張20萬元的高額賠償，調(diào)解陷入僵局。此時(shí)如果將案件簡(jiǎn)單作起訴處理，對(duì)檢察機(jī)關(guān)來講案件就已辦結(jié)，但結(jié)果是不僅犯罪嫌疑人將會(huì)被繼續(xù)羈押，鄰里關(guān)系修復(fù)無望，還有可能引發(fā)新的矛盾，被害方更難得到賠償。為此，檢察機(jī)關(guān)又多次進(jìn)行調(diào)查走訪，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人衛(wèi)某某系其家中唯一經(jīng)濟(jì)來源，上有年邁的父母需要贍養(yǎng)，下有一對(duì)上學(xué)兒女需要供養(yǎng)，賠償能力確實(shí)有限。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)綜合考量衛(wèi)某某的悔罪表現(xiàn)、賠償能力以及被害人衛(wèi)某的實(shí)際損失后，決定適用運(yùn)城市檢察機(jī)關(guān)刑事賠償保證金預(yù)交機(jī)制處理此案，初步確定預(yù)交的合理金額為被害人實(shí)際損失的三倍以上、五倍以下，在衛(wèi)某某家屬自愿向司法局預(yù)交5萬元保證金后，考慮本案的社會(huì)危險(xiǎn)性已經(jīng)發(fā)生變化，該院依職權(quán)進(jìn)行羈押必要性審查，并再次通過社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估，認(rèn)為其符合非羈押條件，遂依法變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

為保證刑事訴訟的正常進(jìn)行，承辦人又對(duì)其應(yīng)用運(yùn)城市檢察機(jī)關(guān)非羈押數(shù)字監(jiān)督平臺(tái)，利用非羈碼的實(shí)時(shí)定位、在線傳喚等功能對(duì)衛(wèi)某某aBrtMnVX9TSeC47edzBBbA==進(jìn)行云監(jiān)管，防止其脫管、漏管。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)利用天理國(guó)法人情引導(dǎo)雙方打開心結(jié)、化解矛盾，最終，被害方接受犯罪嫌疑人的道歉不再主張高額賠償，在領(lǐng)取賠償5萬元保證金后立即出具書面諒解，并不再主張額外賠償，人民法院也采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議，以故意傷害罪判處衛(wèi)某某有期徒刑8個(gè)月，緩刑1年。至此，雙方當(dāng)事人握手言和，積怨得以化解，取得事心雙解的良好效果，此案也因此被評(píng)為山西省“用心用情高質(zhì)效辦好群眾身邊小案，講好新時(shí)代檢察故事”的優(yōu)秀案例。足見賠償保證金機(jī)制的適用，有助于刑事賠償數(shù)額控制在雙方當(dāng)事人可接受的合理限度內(nèi)，盡可能實(shí)現(xiàn)讓犯罪嫌疑人在非羈押狀態(tài)下候?qū)?，?shí)現(xiàn)刑事強(qiáng)制措施的訴訟保障作用，最大限度發(fā)揮刑事司法對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定的促進(jìn)作用。

本案的成功辦理，是該院轉(zhuǎn)理念、建機(jī)制，高質(zhì)效辦案的一個(gè)縮影。審查逮捕案件的辦理表面看很簡(jiǎn)單，僅作“捕”或“不捕”決定，但實(shí)則關(guān)系兩方面的問題：一是如何正確理解逮捕法律規(guī)定的深刻內(nèi)涵，建立準(zhǔn)確把握行為人的社會(huì)危險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)；二是應(yīng)深入思考逮捕強(qiáng)制措施過度適用可能造成的社會(huì)后果，如何有效降低羈押對(duì)犯罪嫌疑人生產(chǎn)生活的影響，引導(dǎo)其真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪，消除社會(huì)戾氣，融治罪于治理，從這個(gè)角度講，輕罪雖“輕”、強(qiáng)制措施適用雖“小”，但都與人民群眾密切相關(guān)，關(guān)乎國(guó)家長(zhǎng)治久安和黨的執(zhí)政根基穩(wěn)固，故破解逮捕措施準(zhǔn)確應(yīng)用難題是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)量發(fā)展亟待解決的問題。

二、輕罪案件逮捕措施適用存在的主要問題

該案是一起運(yùn)城市檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確、及時(shí)考量犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性，避免不必要羈押的典型案例，在以往的司法實(shí)踐中，這類案件往往會(huì)因犯罪嫌疑人無法滿足被害方訴求導(dǎo)致一押到底，對(duì)犯罪嫌疑人及其家屬的生產(chǎn)生活產(chǎn)生嚴(yán)重影響。事實(shí)上，早在2022年初，山西省運(yùn)城市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“運(yùn)城市院”）就發(fā)現(xiàn)了這一問題，經(jīng)對(duì)2021年的刑事業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)全市輕罪案件占比已高達(dá)79.82%，同時(shí)全市逮捕人數(shù)、逮捕率高位運(yùn)行，逮捕率80.78%，訴前羈押率48.3%，而捕后法院判處3年以下有期徒刑刑罰占生效判決人數(shù)65.51%。其中，判處1年以下有期徒刑案件占比47%，緩刑宣告率11.7%，捕后不訴、判處拘役、單處罰金、免予刑事處罰案件占3.18%。通過這組數(shù)據(jù)可以看到逮捕強(qiáng)制措施過度采用、不必要羈押?jiǎn)栴}較為明顯，而破解這一問題的關(guān)鍵在于規(guī)范逮捕裁量權(quán)行使，實(shí)現(xiàn)刑事強(qiáng)制措施的訴訟保障功能，落實(shí)到司法實(shí)踐中就是構(gòu)建逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性量化標(biāo)準(zhǔn)，建立保證金預(yù)交機(jī)制，通過對(duì)非羈押人員有效監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帯⑿迯?fù)關(guān)系、維護(hù)公平、彰顯正義。

三、運(yùn)城市檢察機(jī)關(guān)輕罪非羈押訴訟工作探索與實(shí)踐

理念是先導(dǎo)、機(jī)制是關(guān)鍵。重打擊的理念、抽象社會(huì)危險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)、單一的非羈押監(jiān)管措施已無法適應(yīng)輕罪時(shí)代的辦案需求。本案中，犯罪嫌疑人衛(wèi)某某適時(shí)被取保候?qū)?、被害人衛(wèi)某得以獲取足額賠償?shù)靡嬗谶\(yùn)城市檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新能動(dòng)履職。2022年初，運(yùn)城市院由檢察長(zhǎng)親自掛帥成立工作組，黨組一盤棋謀劃、部門一盤棋協(xié)作、上下一盤棋聯(lián)動(dòng)，按照“123”即“1個(gè)理念、2項(xiàng)機(jī)制、3個(gè)平臺(tái)”打造的非羈押訴訟工作體系，蹬出了輕罪治罪新路徑，本案就是河津市院把工作體系轉(zhuǎn)化為辦案效果的具體體現(xiàn)。

（一）理念破題，把依法“慎押”融入輕微刑事案件辦理過程

逮捕是非常嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施，本案犯罪嫌疑人衛(wèi)某某如果長(zhǎng)期羈押勢(shì)必會(huì)對(duì)其父母贍養(yǎng)、子女求學(xué)產(chǎn)生影響，進(jìn)而可能將其家屬的生活、就學(xué)問題推向當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)，由一個(gè)簡(jiǎn)單的刑事案件引發(fā)為社會(huì)矛盾、政治問題，這是不必要羈押的普遍癥結(jié)。在之前司法實(shí)踐中，此類案件大多被逮捕羈押，為解決這一問題，運(yùn)城市院黨組決定從理念人手，要求全市檢察機(jī)關(guān)在輕微刑事案件辦理中改變就案辦案、機(jī)械辦案的陳舊思維，要“跳出案件看案件”，融治理于治罪以案件為載體，通過個(gè)案辦理服務(wù)中心保障大局奮力扭轉(zhuǎn)“構(gòu)罪即捕”“以捕代偵”，以此減少社會(huì)對(duì)抗，促進(jìn)社會(huì)和諧善治。本案犯罪嫌疑人衛(wèi)某某就是檢察機(jī)關(guān)在新理念指導(dǎo)下慎用羈押措施的受益者，本案也是運(yùn)城市院在輕罪案件辦理中體現(xiàn)治罪與治理并重的典型案例。

（二）機(jī)制引領(lǐng)，依法規(guī)范“少捕慎押”的適用范圍、標(biāo)準(zhǔn)

本案的辦理過程中，決定對(duì)犯罪嫌疑人衛(wèi)某某變更為取保候?qū)弿?qiáng)制措施，兩個(gè)機(jī)制發(fā)揮了重要的作用，一是社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制，二是保證金預(yù)交機(jī)制。兩個(gè)機(jī)制的應(yīng)用彌補(bǔ)了辦案人員的專業(yè)素質(zhì)差別和個(gè)體能動(dòng)差異，為高質(zhì)效辦好審查逮捕案件提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1.社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制。該院的社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估體系系全省首創(chuàng)，也走在了全國(guó)的前列。之所以進(jìn)行社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估，是因?yàn)樯鐣?huì)危險(xiǎn)性是決定捕與不捕的重要因素，也是最可變的、最不可控的因素，司法實(shí)踐中由于缺少客觀可操作的標(biāo)準(zhǔn)，捕與不捕完全依賴承辦人的主觀判斷，一定程度上導(dǎo)致逮捕質(zhì)量不高。為解決這一問題，運(yùn)城市院著手構(gòu)建危險(xiǎn)性量化指標(biāo)體系，具體做法就是將社會(huì)危險(xiǎn)性以量化分值的形式表現(xiàn)出來，落實(shí)到制度上，用客觀標(biāo)準(zhǔn)來約束承辦人主觀的判斷。

體系構(gòu)建過程經(jīng)歷了創(chuàng)設(shè)指標(biāo)、設(shè)定分值、案件驗(yàn)證、試行、調(diào)整指標(biāo)、正式實(shí)施等階段。首先，創(chuàng)設(shè)指標(biāo)。該院根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出影響犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性的因素并將其設(shè)置為指標(biāo)。一是在設(shè)置過程中充分考慮指標(biāo)在司法實(shí)踐中存在的不同情形并進(jìn)一步細(xì)分。如：司法實(shí)踐中故意犯罪存在有預(yù)謀的故意犯罪和臨時(shí)起意型等故意犯罪，兩者雖同是故意犯罪，但主觀惡性、人身危險(xiǎn)性有著明顯區(qū)別，故該院將故意犯罪分為“有預(yù)謀的故意犯罪和其他故意犯罪”；二是充分考慮客觀因素，將不以嫌疑人意志為轉(zhuǎn)移的訴訟進(jìn)程因素作為指標(biāo)予以設(shè)置，如設(shè)置“犯罪事實(shí)已查清、證據(jù)已固定”“重要證據(jù)尚未完全固定”等指標(biāo)。其次，設(shè)定分值。根據(jù)指標(biāo)對(duì)行為人社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的影響不同，在“-6～+6”分值之間進(jìn)行賦分，負(fù)分代表負(fù)面評(píng)價(jià)，正分代表正面評(píng)價(jià)，在對(duì)60項(xiàng)指標(biāo)84個(gè)小項(xiàng)賦分時(shí)，充分考慮該指標(biāo)所代表的危險(xiǎn)性因素不同，如前述故意犯罪中，“有預(yù)謀的故意犯罪”賦“-3分”，“其他故意犯罪”賦“-2分”，“犯罪事實(shí)已查清、證據(jù)已固定”賦分“+2分”。初步形成指標(biāo)體系后，利用已辦、在辦案件進(jìn)行初步驗(yàn)證；再次，案件驗(yàn)證。先后由“課題攻堅(jiān)組”、全市126名刑事員額檢察官利用已辦、在辦案件進(jìn)一步驗(yàn)證后，反向?qū)徱曮w系中相關(guān)指標(biāo)的設(shè)置是否科學(xué)、所賦分值是否合理，并結(jié)合具體J隋況予以反復(fù)調(diào)整、驗(yàn)證；最后，確定體系。進(jìn)入試行后，該院根據(jù)實(shí)際情況再次調(diào)整并確定體系。通過905案1137名犯罪嫌疑人的案件驗(yàn)證、4個(gè)月的試行，15個(gè)版本的反復(fù)修改，形成了由犯罪性質(zhì)、罪后表現(xiàn)、犯罪嫌疑人自身情況3個(gè)方面、60項(xiàng)指標(biāo)、7個(gè)附注組成的“社會(huì)危險(xiǎn)性量化指標(biāo)體系”，實(shí)現(xiàn)了以分值量化抽象社會(huì)危險(xiǎn)，以客觀標(biāo)準(zhǔn)約束主觀判斷的效果。

運(yùn)城市檢察機(jī)關(guān)量化指標(biāo)分為5個(gè)不同的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)：高風(fēng)險(xiǎn)、中高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、中低風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)等級(jí)不同賦予不同分值；在對(duì)犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行綜合評(píng)估得分后，在決定捕與不捕的分值上分為3個(gè)區(qū)間：大于+1分的，認(rèn)為其再犯罪、妨害訴訟正常進(jìn)行的可能性較小，原則上不捕；小于-1分的，其社會(huì)危險(xiǎn)性較大，原則上批準(zhǔn)逮捕，+1分到-1分之間屬于中風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)中風(fēng)險(xiǎn)案件，在決定捕與不捕時(shí)，應(yīng)報(bào)分管檢察長(zhǎng)研判，必要時(shí)經(jīng)過公開聽證。本案審查逮捕階段，犯罪嫌疑人衛(wèi)某某具有“其他故意犯罪，賦分-2分”“犯罪事實(shí)已經(jīng)固定，賦分+2分”“可能判處3年以下有期徒刑，賦分+4分”“被害人主觀過錯(cuò)，賦分+2分”“不如實(shí)供述犯罪事實(shí)，賦分-5分”“持械，賦分-2分”“采用一般暴力手段，賦分-2分”等七項(xiàng)考量其社會(huì)危險(xiǎn)性的具體賦分項(xiàng)，最終得分-3分，河津市院由此做出批準(zhǔn)逮捕決定。在案件審查起訴階段，由于犯罪嫌疑人衛(wèi)某某主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰并預(yù)交保證金5萬元，河津市院在對(duì)其進(jìn)行羈押必要性審查過程中再次對(duì)其社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行量化評(píng)估，因其具有認(rèn)罪認(rèn)罰、預(yù)交保證金情節(jié)，分別被賦予“+1分”“+2分”而其“不如實(shí)供述犯罪事實(shí)”之情節(jié)已不存在，故其社會(huì)危險(xiǎn)性最終得分+5分，表明其社會(huì)危險(xiǎn)性較小，檢察機(jī)關(guān)遂對(duì)其變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

2.保證金預(yù)交機(jī)制。司法實(shí)踐中，像本案被害人衛(wèi)某一樣不顧客觀實(shí)際漫天要價(jià)、裹挾司法的案件大量存在，為破解這一難題，運(yùn)城市檢察院牽頭通過市級(jí)層面公、檢、法、司聯(lián)席會(huì)議會(huì)簽了刑事賠償保證金預(yù)交和財(cái)產(chǎn)刑保證金預(yù)交兩項(xiàng)機(jī)制。本案就是賠償保證金預(yù)交機(jī)制的具體應(yīng)用，主要做法就是檢察機(jī)關(guān)通過考量犯罪嫌疑人衛(wèi)某某的賠償能力、被害人衛(wèi)某的實(shí)際損失，確定并由犯罪嫌疑人衛(wèi)某某家屬預(yù)交5萬元保證金后，結(jié)合本案系被害人衛(wèi)某引發(fā)、犯罪嫌疑人衛(wèi)某某犯罪情節(jié)較輕且認(rèn)罪認(rèn)罰，雙方系鄰里有矛盾化解基礎(chǔ)等具體因素對(duì)其進(jìn)行羈押必要性審查后作出不予羈押的決定。機(jī)制的應(yīng)用，讓被害人衛(wèi)某看到犯罪嫌疑人的賠償誠(chéng)意和保證金的具體數(shù)額后放了心，也讓犯罪嫌疑人衛(wèi)某某由此享受了輕罪少捕慎押的紅利，同時(shí)為承辦人松了信訪風(fēng)險(xiǎn)的綁，實(shí)現(xiàn)了雙贏多贏共贏。此外，運(yùn)城市院還與法院、司法局會(huì)簽并推行的財(cái)產(chǎn)刑保證金預(yù)交機(jī)制，在破解刑事執(zhí)行難、引導(dǎo)犯罪嫌疑人真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪等方面也起到了重要的作用。2022年11月至2024年5月，全市共適用保證金預(yù)交機(jī)制對(duì)79件99名犯罪嫌疑人不予羈押，或提出適用緩刑或從輕處罰的量刑建議，預(yù)交保證金共計(jì)446萬元，矛盾均已化解，無一涉檢上訪申訴。

（三）數(shù)字賦能，以技術(shù)助力“少捕慎押”的檢察監(jiān)督

本案犯罪嫌疑人衛(wèi)某某被取保候?qū)徍螅瑸楸ＷC訴訟的正常進(jìn)行，河津市院運(yùn)用了全市檢察機(jī)關(guān)大數(shù)據(jù)監(jiān)督平臺(tái)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。事實(shí)上，這是運(yùn)城市院深入實(shí)施數(shù)字檢察戰(zhàn)略，在非羈押訴訟工作中共研發(fā)的三個(gè)平臺(tái)之一，這些平臺(tái)與工作機(jī)制相互融合，讓非羈押的決定更為科學(xué)、監(jiān)督更為嚴(yán)密，實(shí)現(xiàn)了案件的全流程管理、人員的全方位監(jiān)督。

1.社會(huì)危險(xiǎn)性量化統(tǒng)計(jì)分析平臺(tái)。平臺(tái)系運(yùn)城市院獨(dú)創(chuàng)，應(yīng)用2.0業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，是辦理審查逮捕案件的必經(jīng)環(huán)節(jié)。例如，承辦人在辦理本案時(shí)，會(huì)首先登陸平臺(tái)，根據(jù)危險(xiǎn)性評(píng)估系統(tǒng)表格的提示對(duì)衛(wèi)某某的社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行量化，并根據(jù)量化結(jié)果作出是否羈押的決定。在辦理個(gè)案的同時(shí)，平臺(tái)還有管理功能，通過對(duì)全市審查逮捕案件個(gè)案的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，可在平臺(tái)界面上直觀展示全市審查逮捕工作的具體情況，實(shí)時(shí)反映案件主要罪名、指標(biāo)體系得分、從重從輕情節(jié)分布等情況，實(shí)現(xiàn)審查逮捕案件的數(shù)據(jù)落地。此外，市院還可以通過平臺(tái)掌握輕罪案件的發(fā)案規(guī)律，為及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、精準(zhǔn)對(duì)下業(yè)務(wù)指導(dǎo)、參與社會(huì)治安綜合治理提供強(qiáng)有力數(shù)據(jù)支持。

2.非羈押訴訟監(jiān)督平臺(tái)。為防止犯罪嫌疑人衛(wèi)某某取保候?qū)徠陂g脫管漏管，河津市院應(yīng)用全市非羈押訴訟數(shù)字監(jiān)督平臺(tái)對(duì)其是否遵守取保候?qū)徱?guī)定進(jìn)行監(jiān)督。在以往的司法實(shí)踐中，由于缺乏監(jiān)管資源配置，對(duì)非羈押人員監(jiān)管模式單一，導(dǎo)致脫管漏管時(shí)有發(fā)生，僅2021年因違法取保候?qū)徱?guī)定變更為逮捕強(qiáng)制措施的就有64人，非羈押訴訟數(shù)字監(jiān)督平臺(tái)就是為破解該問題而研發(fā)應(yīng)用的。在決定對(duì)非羈押人員進(jìn)行數(shù)字監(jiān)督時(shí)，首先會(huì)為其劃定活動(dòng)區(qū)域，同時(shí)通過平臺(tái)的實(shí)時(shí)定位、在線傳喚、在線打卡、脫管預(yù)警等功能進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管。在監(jiān)督過程中，非羈押人員應(yīng)履行刷臉簽到打卡、響應(yīng)司法機(jī)關(guān)在線傳喚等義務(wù)，平臺(tái)也根據(jù)其具體表現(xiàn)自動(dòng)加分或減分，并根據(jù)分值的變化自動(dòng)變換“非羈碼”的顏色，如果分值降到30分以下時(shí)，“非羈碼”顏色會(huì)變?yōu)榧t色，此時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在排除技術(shù)原因后會(huì)對(duì)其采取逮捕強(qiáng)制措施。本案的非羈押人員衛(wèi)某某在數(shù)字監(jiān)督過程中能積極履行義務(wù)，“非羈押碼”的顏色一直為綠色，故其一直未被再次羈押。平臺(tái)的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了良好的0f0340fccb066eb54cb88532e1ed98a3c988b6355e2be5e31c0154873b5e310f監(jiān)督效果，截至目前，該院已對(duì)1179名犯罪嫌疑人進(jìn)行線上監(jiān)督，無一脫管失控，實(shí)現(xiàn)了不關(guān)也能管得住的效果。

3.認(rèn)罪認(rèn)罰大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)。本案中，犯罪嫌疑人衛(wèi)某某之所以被變更為取保候?qū)弿?qiáng)制措施，根本原因在于其真心悔罪、誠(chéng)心賠償、著實(shí)化解矛盾，由此可見認(rèn)罪認(rèn)罰在強(qiáng)制措施適用過程中有著重要的作用，提升認(rèn)罪認(rèn)罰案件的辦理質(zhì)效尤為重要。為確保其認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性真實(shí)性，河津市院在辦案中對(duì)其認(rèn)罪認(rèn)罰過程進(jìn)行全程錄音錄像，并上傳至運(yùn)城市院認(rèn)罪認(rèn)罰大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)，防止其在庭審中翻供，這也是開發(fā)應(yīng)用該平臺(tái)的主要原因。平臺(tái)在確保認(rèn)罪認(rèn)罰自愿、真實(shí)的同時(shí)，還為檢察機(jī)關(guān)審查量刑建議的合法性恰當(dāng)性提供技術(shù)支持。此外，平臺(tái)可直觀顯示自平臺(tái)應(yīng)用以來全市認(rèn)罪認(rèn)罰案件的情況，起到分析適用認(rèn)罪認(rèn)罰案件的罪名、參與聽取意見的律師身份、聽取意見的場(chǎng)所以及反映認(rèn)罪認(rèn)罰辦理質(zhì)效的相關(guān)參數(shù)，實(shí)現(xiàn)全市的認(rèn)罪認(rèn)罰數(shù)據(jù)統(tǒng)一管理、分析研判。

衛(wèi)某某故意傷害案的辦理就是“1個(gè)理念、2項(xiàng)機(jī)制、3個(gè)平臺(tái)”工作體系的具體應(yīng)用。該工作體系是運(yùn)城特色輕罪治理體系的重要組成部分，在案件的辦理過程中體系起到了統(tǒng)一社會(huì)危險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)，明確捕與不捕依據(jù)，促進(jìn)訴源治理，推動(dòng)矛盾化解的作用，在提升辦案質(zhì)效的同時(shí)，也有效提升了檢察機(jī)關(guān)的司法公信力，實(shí)現(xiàn)了辦案“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。2022年7月指標(biāo)體系應(yīng)用以來至2024年5月，全市適用指標(biāo)體系進(jìn)行量化評(píng)估3791人，其中評(píng)估得分大于+1分的全部不捕；小于-1分的全部批準(zhǔn)逮捕；得分在+1分到-1分之間的，不捕31.13%，批捕68.87%。無論捕與不捕，公安機(jī)關(guān)無一復(fù)議復(fù)核，亦無當(dāng)事人上訪申訴，足見指標(biāo)設(shè)置較為科學(xué)，釋法說理性強(qiáng)。

作為最高檢社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估試點(diǎn)單位，目前運(yùn)城市檢察機(jī)關(guān)正對(duì)體系進(jìn)行修改和完善，以期形成更加科學(xué)規(guī)范、可操作性強(qiáng)的工作體系。此外，該院還與公、法、司等相關(guān)部門在“繁簡(jiǎn)分流”“簡(jiǎn)案快辦”“行刑反向銜接”“辯護(hù)全覆蓋”“不起訴+社會(huì)志愿服務(wù)”等綜合治理方面進(jìn)行了探索與實(shí)踐，致力于解決輕微刑事案件處罰失衡、懲戒不足等問題，推動(dòng)形成輕輕重重、輕重有序的輕罪治理結(jié)構(gòu)，為推動(dòng)運(yùn)城社會(huì)治理能力和治理體系現(xiàn)代化貢獻(xiàn)檢察力量。