環境規制、政府補助與企業ESG表現

摘要：在穩步實施可持續發展的大背景下，有必要分析我國政府采用的監管手段與補貼政策是否以及如何推動了企業對環境、社會和治理因素（ESG）的履行。基于2009—2021年上市企業數據，實證分析了環境規制對ESG表現的影響，研究發現：①區域環境規制顯著促進了企業ESG表現；②政府科技補助以及環保補助正向強化了環境規制對企業ESG表現的促進作用；③企業國有背景、所屬行業以及區域的市場化競爭程度對環境規制與ESG表現的關系具有異質性影響。

關鍵詞：環境規制；ESG表現；政府科技補助；政府環保補助

一、引言

可持續發展相關的社會問題日益成為全人類生存和發展的危機。習近平同志在2020年的第75屆聯合國大會上表示，到2060年實現碳中和的發展目標。從此我國政府對ESG表現的政策力度明顯加強。ESG傳達了追求經濟價值和社會價值統一的發展理念，是可持續性發展和負責任經營理念在企業中的延伸與充實。中國企業ESG的良好表現將推動實現經濟高質量發展，助力國內“雙碳”目標的實現，同時為全球可持續發展目標的實現貢獻中國力量，研究如何推動企業ESG表現提升具有重要的現實意義。

利益相關者理論認為企業不能一味強調自身的財務業績，應當綜合平衡各個利益相關者的要求。政府是企業重要的利益相關者，隨著近些年企業ESG表現進入公眾視野，大量文獻從“補助”視角分析了政府如何通過優化資源配給推動企業ESG表現提升，如政府參股、政府采購、綠色金融等（余漢等，2024；孟祥慧和李軍林，2023；姜愛華等，2023；張建平和李林澤，2023）。與“補助”措施相對應的是政府的規制手段。ESG表現涉及企業可持續相關領域的信息披露，因此企業ESG表現還應受到政府環境監管的影響，但還沒有文獻關注到環境規制和ESG表現之間的聯系。

環境規制和企業ESG表現之間存在潛在關聯性。首先，環境規制會直接約束環境污染行為，通過降低企業生產經驗活動的負外部性提升企業的環境績效；其次，環境規制通過法律制度和公眾輿論規范企業行為，形成外部“軟環境”，規范企業社會治理。最后，政府在公司治理中的剛性規制管理有助于協調委托—代理問題，減少信息不對稱，保護各方利益。因此，本文認為政府環境規制壓力越大，企業提升ESG表現的動力越強。基于2009—2021年中國城市以及企業層面數據，本文發現環境規制強度每增加1個標準差，企業ESG表現將提升9.6%，通過替換變量、內生性問題處理等一系列穩健性檢驗后，該結論仍然成立。進一步機制檢驗發現，政府科技補助以及環境補助會強化環境規制對企業ESG表現的促進效應，該結果說明政府補貼是政府規制的有益補充。

本文試圖在政府制度與企業環境管理的交叉領域做出貢獻。一方面，豐富了有關政府環境規制的研究。現有研究關注到企業為了應對政府的環境監管會采取綠色創新和污染排放等一系列措施（黃紀強等，2023；孫曉華等，2024），而本文則進一步發現企業為了使自身在市場中處于有利地位會促進企業ESG表現提升。另一方面，豐富了關于中國企業ESG表現決定因素的文獻。廣泛的利益相關者是推動企業提升ESG表現的重要因素，本文進一步從政府視角展開探討。

二、理論背景和假設提出

（一）理論背景

制度理論認為，組織處于一系列正式和非正式的規則之中，這些規則既有強制性的政治規章，也有規范性較低的壓力。組織的制度環境影響其活動，組織通過適應其制度環境來獲得支持和合法性。在制度理論視野下，企業提升ESG表現的動機來源于其對所處環境的積極回應。沈洪濤和蘇亮德（2012）研究了合法性、不確定性壓力和信息披露背景下的模仿行為，以及相關的制度同構現象，發現環境信息披露具有同構和模仿行為的特征，模仿其他企業比模仿領導者更為普遍。肖華等（2013）發現中國當前的制度環境對上市公司環境信息披露施加了制度壓力，監管壓力對上市公司環境信息披露的影響大于規范壓力和文化認知壓力。郝云宏等（2012）認為，制度理性是企業社會責任邏輯的起點，制度環境對企業施加制度壓力，企業受到監管機制、規范機制和模仿機制三方面的影響。蔡寧等（2009）站在新制度視角上，認為企業社會績效受到政府政策、非營利組織的參與和組織間模仿行為的正向影響，不同制度環境對企業社會績效的影響也不同。可以發現，現有文獻使用制度理論解釋企業在環境、社會或公司治理績效某一方面的影響。

（二）假設提出

1.環境規制與企業ESG表現

政府實施環境規制對企業ESG表現的作用體現在三個方面。一是環境（Environment）績效。一方面，環境規制可以對企業環境污染行為進行引導和控制，對企業的污染排放行為進行約束，通過污染成本內部化降低企業經營活動的負外部性；另一方面，環境規制可以通過左右市場來評估企業環境責任的承擔狀況，從而影響企業聲譽。面臨環境規制的壓力，大多數企業為了獲得市場的認可及長遠發展，會采取積極的態度應對環境治理。二是社會（Social）績效。環境規制既可以通過權威性和強制力的法律制度來規范企業行為，還可以通過影響公眾社會輿論對企業規范合法性的判斷，促成環境規制外部“軟環境”的形成。三是公司治理（Governance）。政府在公司治理中的剛性規制管理，有助于協調委托—代理問題，降低信息不對稱程度，切實保護各方利益。因此，近年來，政府不但要確保治理底線，更需要依托專業的知識以及政府所處的信息優勢，帶領企業積極提升治理水平。此外政府的環境政策會在某種程度上促進環境保護型產業的發展，從而讓企業認為政府的這種信號是“引導”作用，可見，環境規制也是一種產業政策，管理者越是把環境問題視為商業機會，實施前瞻性環境戰略的可能性就越大。所以，企業感覺到的政府層面正式環境規制的壓力越大，其管理層對管理方式的提升就越積極。基于上述理論分析，本文提出假設：

H1：環境規制的加強會促進企業提升ESG表現。

2.政府補助的作用

當政府表現出實施環境規制的強勢態度時，公眾、媒體等廣泛的利益相關者會也會對企業社會責任的履行進行更為嚴格的監督，這些壓力迫使企業將關鍵資源更多地用于改善社會績效。但值得注意的是，社會責任方面的過多投資會通過占據資源降低企業的價值。區別于環境規制的“命令—控制”特征，政府補助是一項激勵型政策。在推進企業ESG表現的背景下，加大政府補貼力度能通過緩解企業面臨的資金約束對環境規制的實施起到補足或強化的作用。一方面，政府可以直接補貼那些積極迎合環境規制并承擔社會責任的企業，以激勵企業主動承擔社會責任。另一方面，對于獲得政府補助的企業來說，政府補助可以向外界傳遞企業發展前景良好的信號，幫助企業提高外部投資者的興趣和吸引投資。總之，資金的補足可以使企業在環境規制的壓力下更好地履行社會責任。基于上述理論分析，本文提出假設：

H2：政府補助會強化環境規制對企業ESG表現的促進作用。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

綜合考慮數據的可得性問題，排除了ST公司和上市時間不足3年的公司等樣本后，最終獲得了2009—2021年34159個“企業-年度”觀測值。為消除離群值的影響，將研究所涉及的連續變量進行前后1%縮尾。本文企業層面的數據來源于Wind、CSMAR數據庫，衡量環境規制數據來自《中國環境年鑒》和中國研究數據服務（CNRDS）平臺。

（二）變量設置

1.被解釋變量

ESG。借鑒王波和楊茂佳（2022）的研究，基于華證ESG評級，將C-AAA九檔評級分別賦值為1—9，以此作為企業ESG表現的衡量指標。

2.核心解釋變量

環境規制（ER）。借鑒張建鵬和陳詩一（2021）的方法，以環境詞匯詞頻數與市政府工作報告詞頻比值衡量環境規制狀況，環境詞匯在環境規制公布頻率中占比為16個，即環境、低碳、環境保護、空氣、綠色、PM2.5、化工需氧量、二氧化碳、PM10、生態、排污、減排、污染、環保、二氧化硫、能耗。

3.調節變量

本文參照李政和楊思瑩（2018）的做法，將政府補助劃分為政府科技補助（Technicalsubsidy）與政府環保補助（Environmentalsubsidy）兩個維度。政府的科技補助與環保補助能夠補貼企業環境治理，減少治污成本進而推動企業ESG的表現。

4.控制變量

參考王波和楊茂佳（2022）、聶紫聰（2022）、胡潔等（2023）的研究，選取了一系列控制變量：企業規模（Firmsize）用企業資產總計的對數化衡量；企業年齡（Firmage）用觀測年份減上市年份并加1的對數化衡量；用（當期營業收入-上期營業收入）/上期營業收入衡量盈利能力（Profitability）；企業負債（Firmdebt）用資產負債率衡量；獨立董事比例（Indep）用獨立董事人數占董事會總人數比例衡量；用第一大股東持股比例股權結構衡量股權集中度（Equitystructure）；董事會規模（Boardsize）用董事會人數的對數化衡量。

（三）模型構建

為驗證前文的研究假設，構建以下模型：

ESGit=α+β0ERit+β1Controls+Firmi+Yeart+εit（1）

ESGit=α+β0ERit+β1Moderatorit+β2ERit×β1Moderatorit+β3Controls+Firmi+Yeart+εit（2）

式（1）、式（2）先后用來檢驗假設H1、H2。其中，α代表常數項；βγ表示估計系數；Moderatorit代表政府科技或環保補助；Controls表示一系列控制變量；Firmi代表企業個體固定效應；Yeart代表時間固定效應；εit表示隨機誤差項。

四、實證結果與分析

（一）基準回歸結果

本文設置了三個模型檢驗假設H1：如表1所示，列（1）的被解釋變量為企業ESG表現（ESG），解釋變量僅有環境規制（ER），并且控制了企業個體以及時間效應；列（2）在列（1）的基礎上引入了企業一些重要財務特征因素；列（3）則在前者的基礎上進一步引入了企業董事會相關的變量。結果如表1所示，列（1）至列（3）中，ER的系數均顯著為正，這表明環境規制對企業ESG表現具有正向促進效應，H1得到了證實。

對控制變量的解讀以列（3）為例。變量Firmsize、Firmage的系數均顯著為正，說明企業規模越大、年齡越高，則企業ESG表現越強；企業資產負債率（Firmdebt）越高，則企業ESG表現越弱，這說明繁重的債務會限制企業承擔社會責任；企業董事會相關特征對企業ESG表現具有積極的正向影響：董事會規模（Boardsize）越大，獨立董事占比（Indep）和股權集中度（Equitystructure）越高，會使得企業在社會責任義務履行方面更積極。控制變量的系數方向與顯著性水平與以往文獻基本保持一致。

注：括號內為t統計量；*、**、***分別代表在10%、5%、1%水平下顯著；在實證分析之前本文進行了相關性分析，發現各變量間相關性系數小于0.8，即未出現嚴重相關關系。另外，利用方差膨脹因子（VIF）對模型進行了多重共線性測試，發現VIF的平均值為1.69、最大值為5、最小值為3.4，由此可得出結論，回歸模型不太會受到多重共線性的影響。

（二）穩健性檢驗

1.內生性問題處理

借鑒Nunn（2014）等方法，以城市所在區域的地形特征（Land）作為工具變量，數據來源于地理空間數據云（https：//www.gscloud.cn/sources）。一方面，區域的地形特征與企業ESG表現不直接相關，符合工具變量的外生性要求；另一方面，地形特征可以影響風速、降雨量等天氣因素，這決定了區域的污染物擴散與自凈能力，進而影響政府對環境規制的實施力度，這滿足了相關性的要求。表2匯報使用工具變量的兩階段最小二乘法估計值，列（1）展示2SLS第一階段估計值，工具變量系數在1%水平下顯著為正，即滿足相關性條件。列（2）在第二階段表現出2SLS結果，其中Kleibergen-PaaprkLM數值顯著，這說明拒絕接受識別不充分這一初始假設——本研究所選工具變量成立。弱工具變量F值高于臨界值16.38，即本研究選擇的工具變量不是弱工具變量，ER仍顯著為正。

2.替換被解釋變量

借鑒徐祥兵等（2023）的做法，用彭博咨詢公司提供的企業ESG數據替代華證ESG評分。結果如表3所示，其中列（1）被解釋變量是百分制測算彭博咨詢公司ESG數據（PB_ESG）。列（2）至列（4）先后為彭博咨詢公司對上市企業在“環境（PB_E）”、“社會（PB_S）”以及“公司治理（PB_G）”三個方面的打分。列（1）至列（4）中，環境規制（ER）的系數均顯著為正，這表明了環境規制促進企業環境、社會以及公司治理三個方面的表現，即本文回歸模型得到的結論穩健可信。

3.替換核心解釋變量

區域污染物排放量也常被用來衡量環境規制水平。根據葉琴等（2018）的做法，分別使用工業二氧化硫（SO2）、工業廢水（Wastewater）和工業煙塵（Smoke）的排放量以及三種污染物通過熵權法測算出的排放量綜合指數（ER_Entropy）作為環境規制代理指標。在數據處理過程中，本文將污染排放指標進行負數化處理，從而使得指標數值越大，環境規制強度越高。結果如表3中列（5）至列（8）所示，環境規制指標均顯著為正。

（三）檢驗政府補助的作用

表4表示有交互項時政府科技補助和政府環保補助作為環境規制對企業ESG表現的調節效應的回歸結果，列（1）顯示，交互項ER×Technicalsubsidy的系數在1%顯著水平下顯著為正，表明政府科技補助在ESG表現和環境規制之間起到正向調節作用。列（2）中，交互項ER×Environmentalsubsidy的系數顯著為正，表明政府環保補助對企業ESG表現與環境規制之間的關系起到強化作用，從而驗證了H2。

為了更直觀地展示調節效應的結果，以示意圖的方式呈現交互項的結果。圖1顯示，當政府科技補助處于高水平時，環境規制與企業ESG表現呈正相關；當政府科技補助處于低水平時，環境規制與企業ESG表現呈負相關。圖2顯示，與政府科技補助較低的組別相比，政府科技補助較高的組別中，環境規制對企業ESG表現的影響效應更大。自此H2得到了進一步驗證。

五、異質性檢驗

（一）區分所有權性質

環境規制對ESG表現的影響可能會受到企業所有權性質的影響。一方面，與非國有企業相比，國有企業長期以來存在內部人控制、活力不足、管理混亂等問題，不一定能在環境監管下履行好社會責任；另一方面，國有企業與政府有著天然政治關聯，政治庇護將使得國有企業更少受到環境監管的約束。為了檢驗不同所有權性質企業中環境規制的作用，將樣本劃分為國有企業組（SOEs）和非國有企業組（Non-SOEs）進行回歸。結果如表5列（1）至列（2）所示，國有企業組中ER系數為負且不顯著；非國有企業組中ER系數為0.118且在10%的水平下顯著。上述結果表明，與國有企業相比，非國有企業在環境規制壓力下更有動力提升自身ESG表現。

（二）區分行業性質

高科技企業由于其行業特點和發展狀況，與傳統行業企業相比，需要在環境管理、技術改造、研發支出升級等方面投入更多，以提高其ESG績效。參照羅宏和秦際棟（2019）的研究，根據證監會2012年發布的上市公司行業分類指引，將樣本分為高新技術公司（High-Tech）和非高新技術公司（Non-High-Tech）。結果如表5列（3）至列（4）所示，高新技術企業組中ESG系數為0.143且在10%水平下顯著，而非高新技術企業組中ESG系數雖然為正但不顯著。該結果的政策啟示是，在環境監管強化的背景下，政府要著重關注到非高新技術企業群體，要適當通過給予更多科技研發補助幫助這些企業轉型。

（三）區分市場化競爭程度

激烈的市場化競爭會強化環境規制對企業ESG表現的作用。其一，在市場競爭激烈的環境中，企業為贏得利益相關者支持，不僅會迎合政府對環境的監管，還會更加注重提升ESG表現。其二，高度的市場化競爭能夠降低企業信息不對稱，為政府以及外部投資者提供更多評估企業的機會，這還有助于增強ESG表現。

選取赫芬達爾指數（HHI）衡量市場化競爭程度，指數越高，市場競爭越激烈。調查樣本根據HHI中位值分為高市場競爭組（High-Competition）和低市場競爭組（Low-Competition）。由表5列（5）至列（6）回歸結果可知，高市場競爭組中ER的回歸系數為0.170且在5%的水平下顯著；低市場競爭組中ER的回歸系數為負且不顯著。上述結果表明，環境規制對企業ESG表現的促進作用在市場化競爭程度較高的地方會更明顯。

六、總結及建議

本文運用2009—2021年A股上市公司面板數據，實證分析了環境規制與企業ESG表現之間的聯系。研究發現：環境規制促進了企業ESG表現，政府補助正向強化了兩者之間的關系；產權性質、行業性質和市場化競爭程度異質性影響了環境規制與企業ESG表現之間的關系。

基于上述結論，為了更好地在環境規制背景下促進企業ESG表現的提升，本文建議：一是完善相關政策法規，強化環境監管手段。政府應加大環境監管力度，并與相關部門合作，規范企業的ESG信息披露，提高上市公司獲取和披露ESG信息的能力。同時，環境規制對企業ESG表現的影響受到不同產業、行業性質與不同地區市場化程度等因素的制約，政府在強化環境規制時，更要關注到國有企業、非高新技術企業以及市場化競爭程度低區域的企業。二是加大政府補助額度，完善政府補助體系。政府補助是政府對市場干預的有力工具，能夠增加企業對環境保護的動力。由于政府環保補助能夠幫助資金短缺企業提升ESG表現，因此政府需要尤為重視環保資助。對于嚴格執行環境規制政策的企業，政府應盡可能給予補助，推動企業履行社會責任，并根據時事變化調整政府補助結構，完善政府補助體系。

參考文獻

［1］余漢，黃爽，宋增基.國有股參股能否提升企業ESG表現？——來自民營上市公司的經驗證據［J］.上海財經大學學報，2024，26（1）：64-78，123.

［2］孟祥慧，李軍林.地方政府績效考核與企業ESG表現：一個政策文本分析的視角［J］.改革，2023（8）：124-139.

［3］姜愛華，張鑫娜，費堃桀.政府采購與企業ESG表現——基于A股上市公司的經驗證據［J］.中央財經大學學報，2023（7）：15-28.

［4］張建平，李林澤.綠色金融、綠色政策與實體企業的綠色轉型［J］.中國人口·資源與環境，2023，33（10）：47-60.

［5］黃紀強，祁毓，甘行瓊，等.環境目標約束、產業縱向關聯與企業排污策略［J］.財經研究，2023，49（12）：77-90.

［6］孫曉華，張竣喃，李佳璇.市場型環境規制與制造企業轉型升級的路徑選擇——來自“排污權交易”的微觀證據［J］.數量經濟技術經濟研究，2024，41（1）：90-109.

［7］沈洪濤，蘇亮德.企業信息披露中的模仿行為研究——基于制度理論的分析［J］.南開管理評論，2012，15（3）：82-90，100.

［8］肖華，李建發，張國清.制度壓力、組織應對策略與環境信息披露［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版），2013（3）：33-40.

［9］郝云宏，唐茂林，王淑賢.企業社會責任的制度理性及行為邏輯：合法性視角［J］.商業經濟與管理，2012（7）：74-81.

［10］蔡寧，沈奇泰松，潘松挺.外部壓力對企業社會績效影響的機理與實證研究：新制度主義的視角［J］.經濟社會體制比較，2009（4）：163-170.

［11］王波，楊茂佳.ESG表現對企業價值的影響機制研究——來自我國A股上市公司的經驗證據［J］.軟科學，2022，36（6）：78-84.

［12］張建鵬，陳詩一.金融發展、環境規制與經濟綠色轉型［J］.財經研究，2021，47（11）：78-93.

［13］李政，楊思瑩.財政分權、政府創新偏好與區域創新效率［J］.管理世界，2018，34（12）：29-42，110，193-194.

［14］聶紫聰.重污染行業上市公司ESG信息披露的影響因素研究——基于模糊集定性比較分析［J］.商業會計，2022（19）：38-43.

［15］胡潔，韓一鳴，鐘詠.企業數字化轉型如何影響企業ESG表現——來自中國上市公司的證據［J］.產業經濟評論，2023（1）：105-123.

［16］徐祥兵，喬鵬程，黃沁.ESG責任表現能傳遞更透明的信息嗎？［J］.產業經濟評論，2023（2）：5-21.

［17］葉琴，曾剛，戴劭勍，等.不同環境規制工具對中國節能減排技術創新的影響——基于285個地級市面板數據［J］.中國人口·資源與環境，2018，28（2）：115-122.

［18］羅宏，秦際棟.國有股權參股對家族企業創新投入的影響［J］.中國工業經濟，2019（7）：174-192.

［19］NUNNN，QIANN.USfoodaidandcivilconflict［J］.AmericanEconomicReview，2014，104（6）：1630-1666.

EnvironmentalRegulation，GovernmentSubsidies，andEnterpriseESGPerformance

LUMengyuan1LIZhongyuan2

（1.SchoolofEconomics，ZhejiangUniversityofTechnology，Hangzhou310014，China；2.WenzhouUniversitySchoolofBusiness，Wenzhou325000，China）

Abstract：Inthecontextofsteadilyimplementingsustainabledevelopment，itisnecessarytoanalyzewhetherandhowtheregulatorymeasuresandsubsidypoliciesadoptedbytheChinesegovernmenthavepromotedthefulfillmentofenvironmental，social，andgovernancefactors（ESG）byenterprises.Basedondatafromlistedcompaniesfrom2009to2021，anempiricalanalysiswasconductedontheimpactofenvironmentalregulationsonESGperformance.Thestudyfoundthat：（1）regionalenvironmentalregulationssignificantlypromoteESGperformanceofenterprises；（2）Governmenttechnologysubsidiesand environmentalprotectionsubsidieshavepositivelystrengthenedthepromotingeffectofenvironmentalregulationsontheESGperformanceofenterprises；（3）Thedegreeofmarketizationcompetitioninthestate-ownedbackground，industry，andregionofenterpriseshasheterogeneouseffectsontherelationshipbetweenenvironmentalregulationandESGperformance.

Keywords：EnvironmentalRegulations；ESGPerformance；GovernmentTechnologySubsidies；GovernmentEnvironmentalSubsidies