電子制造企業ESG信息披露效果探究

摘要：近年來，隨著我國經濟社會的快速發展以及可持續發展理念的不斷深入，證監會和生態環保等有關部門接連出臺一系列政策強調ESG的重要性，以引導企業在經營過程中不斷完善ESG信息披露工作。然而，目前我國企業ESG信息披露的披露率仍不夠高，披露質量也有待提升，同時存在行業政策缺乏統一的問題。基于此，本文以電子制造企業H公司為研究對象，闡述其ESG信息披露現狀，并從收益性、安全性、周轉性和成長性4個方面共選取12個指標分析其2018—2022年的趨勢變化，結合最終的因子得分和排名，探究H公司ESG信息披露后的財務效果，為政府改進ESG信息披露的相關政策、企業提升ESG信息披露的質量提出具體且可行的建議。

關鍵詞：電子制造企業；ESG信息披露；財務效果

一、引言

“雙碳”背景下，隨著環境、社會和公司治理（ESG）有關政策相繼推出，ESG體系的價值逐漸凸顯，ESG信息披露作為企業ESG表現的主要表達形式，其重要程度更是不言而喻。目前，我國并沒有規定所有的上市公司都必須披露ESG信息，盡管上市公司自主披露意識在逐步增強，在政策推動下的央企控股上市公司披露ESG報告比例達73.5%以上，但沒有政策強制要求下的民營上市公司披露比例僅為22.52%（彭雨晨，2023）。電子制造業企業在推動產業經濟發展、保障國家政治經濟安全等方面發揮著舉足輕重的作用。因產業特性，電子制造企業消耗化工材料及水資源較多，對環境的挑戰較大，因而對其ESG信息披露的研究不容忽視。據“ESG行動派”數據平臺統計，電子制造企業ESG信息披露率僅達25.71%。為推動企業ESG信息披露率的提升，本文將探究電子制造企業H公司ESG信息披露后財務績效的變化情況，為有關部門制定相關政策、企業不斷完善ESG建設工作提供思路。

已有文獻在研究企業ESG信息披露的影響效果時，多集中在財務效果上。多數研究表明企業ESG信息披露能夠提升財務績效（Benlemlih等，2018；Yoo等，2022）。如謝宜章等（2022）借鑒杜邦分析體系，從收益性、安全性、周轉性和成長性視角選取對應指標，并運用因子分析法測度值衡量，發現上市企業披露環境信息后能夠促進其財務績效。本文將探究H公司在披露ESG信息后，在收益、安全、周轉和成長4個方面的表現情況如何？是否提升了企業的財務績效？為政府和企業帶來哪些參考？

二、H公司ESG信息披露概況

（一）行業披露情況

ESG相關報告作為ESG信息披露的主要載體，主要分為《社會責任報告》《可持續發展報告》和《ESG報告》。早期以《社會責任報告》為主，主要披露社會責任（S）和公司治理（G）內容。隨著可持續發展和ESG理念的不斷深入，逐漸向《可持續發展報告》和《ESG報告》發展，披露內容包含E、S、G三部分。截至2023年6月底，A股上市公司中披露ESG相關報告的計1738家，披露率為35.2%；制造業企業計1005家，披露率為28.86%；而電子制造企業計145家，披露率僅為25.71%。

（二）H公司披露情況

1.公司簡介

H公司于2003年3月成立，2012年2月在上海證券交易所上市。公司主要業務分布在電子元器件領域，包括通信類、電腦及存儲類等產品。公司自成立以來秉承“客戶至上，質量卓越”的宗旨，其服務對象主要有國內外知名品牌廠商，公司銷售服務以及生產遍布亞洲、歐洲、美洲及非洲。

2.ESG信息披露情況

H公司ESG報告以《社會責任報告》和《可持續發展報告》為主。隨著2020年上交所、深交所連續出臺多個關于信息披露和獨立報告披露規定新文件，對上市企業提出在E、S、G方面更細致、明確的要求后，H公司為貼合ESG目標，實現可持續發展，將《社會責任報告》改為《可持續發展報告》。如表1所示，2020年后，H公司不僅提高了編制標準，對披露內容的三個方面也進行了調整，更強調綠色和可持續發展，但與《企業ESG披露指南》相比，公司S內容披露較全面，E和G內容仍需完善，如E方面物料的資源消耗和G方面治理機制中高管激勵披露內容較少。同時，如表2所示，H公司ESG綜合評級和得分在2021年后扭轉了下降趨勢，得分逐年提高，評級提升至“BBB”（行業領先水平），而E、S、G都較之前有所提高。可見，H公司在2021年將原《社會責任報告》改為發布《可持續發展報告》后，公司ESG信息披露質量提高，進而促使其ESG評級提升。

三、H公司ESG信息披露的財務效果分析

前文分析可見，H公司為貼合ESG發展目標，落實可持續發展目的，自2021年調整披露《可持續發展報告》后，促使ESG評級提升，故本文將探討該公司2021年ESG信息披露后的財務績效情況。

（一）收益分析

參考雷銘（2021）和蔡飛君、柴小鶯（2017）的做法，本文選取銷售凈利率、凈資產收益率及總資產凈利率3個指標來分析H公司的收益情況。

1.銷售凈利率

H公司發布《可持續發展報告》后，銷售凈利率提升較為明顯。如圖1所示，2018—2020年H公司年均銷售凈利率為3.5133%，2021—2022年為3.915%。同時，H公司銷售凈利率在2021年后開始明顯上升，與行業均值表現相反。這可能是H公司ESG信息披露要求的提高，帶動了對綠色產品的優化，取得了客戶的認可和支持，進而提升公司利潤。

2.凈資產收益率

H公司發布《可持續發展報告》后，凈資產收益率也明顯提升。如圖2所示，H公司的平均凈資產收益率2018—2020年為13.79%，2021—2022年為18.005%，增長較為明顯。2021—2022年為同期行業平均水平8.685%的兩倍多，可能是ESG信息披露不斷完善，同時公司加快改進供應鏈管理，帶來企業效益的提升。

3.總資產凈利率

H公司發布《可持續發展報告》后總資產凈利率提高。如圖3所示，2018—2020年H公司平均總資產凈利率為6.28%，2021—2022年為6.89%，主要是2021年拉低了平均水平，結合凈利潤增長率和總資產增長率分析，可能是由于2020年公司收購海外公司合并報表以及擴大規模，2021年回歸正常增長水平。而2021年后增速明顯加快，與此同時，行業水平大幅下降，說明《可持續發展報告》對企業盈利能力有一定的效用，但具有滯后性。

（二）安全分析

借鑒楊焦和謝佳明（2023）的做法，本文選取流動比率、速動比率和資產負債率來分析H公司的債務償還情況。

1.流動比率

H公司披露《可持續發展報告》后，扭轉了流動比率下降趨勢。如圖4所示，H公司2018—2020年的平均流動比率為1.6733%，高于行業的平均值；2021—2022年為1.635%，不僅略低于披露前，同時低于行業平均值。可能是H公司加大對ESG信息披露方面的投入，短期內占用了部分流動資金，但結合應收賬款周轉率來看，其資金周轉速度和變現能力依舊超過行業均值，短債風險較低。

2.速動比率

H公司披露《可持續發展報告》后速動比率持續跌落。如圖5所示，2018—2020年H公司的速動比率年均約為1.2367%，2021—2022年為1.085%，降幅多達12.27%。H公司可持續發展報告披露后并沒有扭轉速動比率下降趨勢，且與行業差距進一步擴大，但比率依舊超過1，說明公司無須過多擔憂，原因可能是消費者對可持續發展理念的認可使公司對產品需求過高估計，進行了大量囤積。

3.資產負債率

H公司披露《可持續發展報告》后資產負債率有所下降。如圖6所示，H公司資產負債率高于行業均值，其中2019—2020年持續上升，與公司2018年確立“全球擴張戰略”有關，此后不斷舉債連續并購，直到2021年才暫告一段落，2022年公司出于經營和治理層面的考慮，加之可持續發展報告披露為企業的資金流帶來了改善，其資產負債率得以降至60%以下。

（三）周轉分析

參考簡冠群和馮浩文（2023）的做法，本文選取應收賬款周轉率、流動資產周轉率和總資產周轉率來分析H公司資產管理的效率。

1.應收賬款周轉率

H公司《可持續發展報告》披露后應收賬款周轉率顯著上升。如圖7所示，H公司2018—2020年年均應收賬款周轉率約為5.1267次，2021—2022年約為5.315次，提升了3.67%。同時，又高于2021—2022年行業均值的5.06次，主要原因可能是H公司《可持續發展報告》披露后，改進了應收賬款的管理策略，款項正常收回。

2.流動資產周轉率

H公司《可持續發展報告》披露后流動資產周轉率上升。如圖8所示，2018—2020年H公司平均流動資產周轉率為2.1033次，2021—2022年為2.195次。同時，2021—2022年行業均值從1.32次下降至1.24次，遠低于H公司水平，這可能是由于公司披露《可持續發展報告》后流動資產受營收大幅上漲影響而提高。

3.總資產周轉率

H公司《可持續發展報告》披露后總資產周轉率提高。如圖9所示，2018—2020年H公司年均總資產周轉率為1.7867次，2021—2022年為1.75次，披露后下降主要受2021年影響。2022年升至最高點，而行業均值處在最低點，原因可能是可持續發展報告披露后，企業的總體資產得到了相對補充，周轉能力增強。

（四）成長分析

借鑒劉學娟等（2023）的做法，本文選取營業收入增長率、凈利潤增長率和總資產增長率三個指標來分析H公司的發展潛力。

1.營業收入增長率

H公司《可持續發展報告》披露后營業收入增長率上升。如圖10所示，H公司2018—2020年年均營業收入增長率為17.3433%，2021—2022年為19.92%。2021年后H公司該數據上升，行業均值下降，說明可能是《可持續發展報告》向市場傳遞了積極的信號，不僅保留了原有客戶，同時帶來了新的客戶增長和增量營收。

2.凈利潤增長率

H公司《可持續發展報告》披露后凈利潤增長率顯著上升。如圖11所示，2018—2020年H公司年均凈利潤增長率為11.3833%，2021—2022年為35.955%，提升了215.86%。2021年公司凈利潤增長率低于行業均值，2022年卻遠超行業均值。原因可能是《可持續發展報告》披露為企業的經營帶來了改善，促使公司在后疫情時期利潤快速提升。

3.總資產增長率

H公司《可持續發展報告》披露后總資產增長率降幅放緩。如圖12所示，2018—2020年H公司年均總資產增長率為22%，高于2021—2022年的11.74%，主要受2020年公司完成海外業務項目收購影響。2021—2022年總資產增長率不增反降，下降幅度分別為61.41%、52.33%，可能是公司進入正常增長態勢，盡管披露《可持續發展報告》后難以超越2020年，但依舊可以使其降幅放緩。

（五）綜合財務效果分析

通過對H公司ESG信息披露后的收益狀況、安全狀況、周轉狀況和成長狀況分析發現，大部分指標向好發展，少數指標不太理想。因此，本文為了解企業的綜合財務效果，借鑒謝宜章等（2022）的做法，選用因子分析法進一步分析企業ESG信息披露前后的變化。

1.樣本選取

本文剔除部分缺失數據及被ST的企業，共有485家A股電子制造企業的上市公司數據完整，結合電子制造業的特征，分別從前文四個維度各選取3項指標，構建電子制造企業財務績效評價指標體系（如表3所示）。

2.因子分析結果

根據測算，其KMO值為0.681，顯著性為0.000。基于此，以特征值>1為條件，提取出4個公因子，再結合因子集中情況，命名F1為安全因子，F2為收益因子，F3為周轉因子，F4為成長因子。根據各公共因子對應的方差貢獻率24.768%、20.103%、14.843%和10.543%占累計方差貢獻率70.257%的比重，得出綜合財務績效評價模型：F=0.35253*F1+0.28614*F2+0.21127*F3+0.15006*F4。得分及排名情況如表4所示。

由表4可知，H公司披露《可持續發展報告》后，F2（收益因子）和F3（周轉因子）提升顯著，而對F1（安全因子）和F4（成長因子）影響較小。其中F1（安全因子）的下降，可能與速動比率大幅降低、資產負債率顯著高于行業均值有關；而F4（成長因子）只在2020年得分為正數，排名最高，可能是總資產增長率下降所致，并且2018—2022年的得分和排名總體情況除2020年外變化不大。另外，通過計算發現，F（綜合財務績效）排名盡管在2021年短暫下降，但在2022年上幅最大，說明長期來看，H公司披露更貼合ESG目標的《可持續發展報告》能夠提升企業的財務績效。

四、結論與建議

（一）結論

本文主要介紹了H公司ESG信息披露的現狀，并從收益性、安全性、周轉性和成長性4個方面選取了12個財務指標數據作為研究樣本進行分析，在此基礎上，運用因子分析法，建立了上市公司的財務評估模型。通過對評價指標分析發現，收益性和周轉性方面表現較好，2022年在485家公司中分別排第87名和第6名，安全性方面表現不如意，成長性方面沒有太大變化。總體而言，H公司的綜合財務效果表現向好，披露《可持續發展報告》后，提升了企業的財務績效。

（二）建議

在政府層面，應繼續探索并擬定契合我國國情的企業ESG信息披露制度。H公司的財務數據表明了企業ESG信息披露可以提高公司的財務業績，相關部門更需重視對企業ESG信息披露制度的持續修訂。當前，我國企業ESG信息披露主要遵循自愿披露原則，且政府并未制定各行業統一的披露標準。隨著我國企業國際化發展以及落實“雙碳”政策，走可持續發展道路，不僅應逐步強調企業ESG信息的強制性披露，還應該召集ESG領域專家，結合黨的二十大報告中的重點內容，如科技創新、鄉村振興等，制定出適用于中國企業的ESG信息披露制度和行業細化標準，使各企業之間的信息具有可比性。

在企業層面，ESG相關報告是企業ESG信息披露最主要的載體，企業應加強ESG報告內容的編制工作。在報告的編寫參考方面，形式上可以結合國外標準和國內指引，如GRI、CASS-ESG5.0等，一是為了ESG報告編制更規范，二是為了更契合中國企業的日常管理。內容上，可以結合由CERDS編制的《企業ESG披露指南》進行實質性議題的披露，將非財務信息進行量化，減少大面積的文字性描述，運用數據和表格的形式進行相應披露，能夠給利益相關者傳遞更直觀、更具體的信息。如本文中H公司在長達百頁的ESG報告中運用了大篇幅的數據和表格，較好地向外界傳遞了利好消息，因此在其可持續發展報告發布后，企業的財務績效得到了一定的提升。

參考文獻

［1］彭雨晨.ESG信息披露制度優化：歐盟經驗與中國鏡鑒［J］.證券市場導報，2023（11）：43-55.

［2］BENLEMLIHM，SHAUKATA，QIUY，etal.Environmentalandsocialdisclosuresandfirmrisk［J］.JournalofBusinessEthics，2018（152）：613-626.

［3］YOOS，MANAGIS.Disclosureoraction：EvaluatingESGbehaviortowardsfinancialperformance［J］.FinanceResearchLetters，2022，44（c）.

［4］謝宜章，唐辛宜，吳菁琳.環境信息披露對企業財務績效的影響——基于滬深A股化工行業上市公司的經驗分析［J］.湖南農業大學學報（社會科學版），2022，23（4）：115-124.

［5］雷銘.“滬港通”與企業社會責任信息披露［J］.財會通訊，2021（3）：59-63.

［6］蔡飛君，柴小鶯.環境信息披露影響財務績效的傳導效應研究［J］.財會通訊，2017（25）：5-8，4.

［7］楊焦，謝佳明.環境信息披露質量與財務績效互動效應研究［J］.科技和產業，2023，23（6）：130-137.

［8］簡冠群，馮浩文.企業履行社會責任對并購績效影響分析——以安踏收購斐樂為例［J］.新會計，2023（3）：23-29.

［9］劉學娟，常如月，張靜怡，等.考慮ESG表現的企業違約風險預警研究［J］.金融理論與實踐，2023（4）：45-57.