《大宗師》2

王景琳 徐匋

莊子說

何謂真人？古之真人，不逆寡，不雄成，不謨士。若然者，過而弗悔，當而不自得也。若然者，登高不栗，入水不濡，入火不熱。是知之能登假于道者也若此。

今譯

什么樣的人才能稱之為真人？古代的真人，不拒絕少數，不以成功傲人，不使用謀略吸引士子歸于門下。這樣的人，有過失而不懊悔，有成就而不自得。這樣的人，登高不會戰栗恐懼，入水不覺得濕，入火不覺得熱。唯有“知”升華到與“道”為一的人才能有如此的境界。

說莊子

這一段是莊子對真人的總論。文字雖短，信息量卻很大。首先，我們看到莊子心中的真人幾乎囊括了莊子筆下圣人、神人、至人的全部特點。

真人“不逆寡”，是說其胸襟博大，容得下天下各種各樣的人，哪怕是少數派或異見者，也不會去忤逆、去排斥。真人就像《齊物論》中得道的圣人一樣，胸懷“注焉而不滿，酌焉而不竭”。就是說真人確是有圣人特質的。而所謂“不雄成”，說的是真人有功卻不居功自傲，不以功為功，從不因自己的成就而牛氣哄哄，如同《逍遙游》中的神人一樣。而“登高不栗，入水不濡，入火不熱”，當然不是說真人可以站在懸崖峭壁上“足二分垂在外”，或者縱身躍入水深火熱之中，也毛發無損，刀槍不入。這只是莊子“恣意汪洋”的一種高度夸張寫法，目的在于展示任憑外在世界變化莫測，真人的內心卻絲毫不為所動。真人的這一心理素質，是不是與《齊物論》中所描述的“至人”幾無二致？“至人神矣！大澤焚而不能熱，河漢冱而不能寒。”說明真人的心理狀態足以與至人相提并論。

然而，如果真人僅僅是圣人、神人、至人的集合體，那真人就失去了單獨存在的意義。顯然，這不是莊子的本意。那么，在這段話中，對真人的哪些描述是有別于圣人、神人、至人的呢？細究一下，不難發現，真人有著這樣兩個獨具的特點。其一，真人“過而弗悔，當而不自得也”，是說真人內心十分平靜，不會以人“無定”的“知”去追逐變化著的天地萬物，他們不糾結是非，可以“游心于德之和”，這不正是《德充符》中王駘、伯昏無人等師者所具有的特征？其二，說真人“不謨士”，就是他們不使用任何手段，僅僅憑著自己的人格魅力，天下文人士子便會匯聚其門下，可見真人還真是有老師身份的。

當然，最重要也最能顯示真人身份的還是這一段最后的一句：“是知之能登假于道者也若此”，說明真人有“知”，其“知”經過修煉，能升華到與道為一的境地。真人有著師者的身份，這是至人、神人、圣人身上所沒有的。可見真人就是《德充符》中諸如王駘、伯昏無人以及《齊物論》中的南郭子綦一類師者，或者說，他們就是莊子心中的“大宗師”。

那么，真人是否是獨立于至人、神人、圣人之外的另外一類得道之人？據《大宗師》“子祀、子輿、子犁、子來”以下幾段“今之真人”的故事來看，真人具有雙重身份。他們傳道授徒時是“真人”，是大宗師，是老師；平日則如“子祀、子輿、子犁、子來”一般，是生活于現實社會中的至人。這就是為什么《大宗師》中會有“古之真人”與“真人”這兩種說法，而且還說是“先有真人而后有真知”。

有必要補充說明的是，幾乎所有《莊子》注本都將“不謨士”的“士”解做“事”的同音借字，這樣，“不謨士”就成了“不謀事”，不謀略任何事情。這樣的解釋是基于把大宗師看作是“道”而做出的。只有理解了真人才是莊子心目中的大宗師，才可以理解為什么莊子在談論真人時要特別強調“知”的重要。這不全都是因為唯有大宗師才具有這樣的真知？！所以我們把“不謨士”的“士”就當作“士”來解，這樣，不但符合大宗師吸引文人士子投其門下的師者身份，而且也可與《德充符》中的幾位師者還有《大宗師》中的大宗師女偊、許由的身份相呼應了。

莊子說

古之真人，其寢不夢，其覺無憂，其食不甘，其息深深。真人之息以踵，眾人之息以喉，屈服者，其嗌言若哇。其耆欲深者，其天機淺。

今譯

古代的真人，睡覺時不做夢，醒來沒有煩憂之事，飲食不求甘美，呼吸深沉。真人用腳跟呼吸，而普通人用喉嚨呼吸。論辯時被人所屈服的人，話常常噎在喉嚨里說不出來。奢求欲望太多的人，他們得道的機緣就很淺。

說莊子

莊子在這段話中提到了三種人：一是“古之真人”，二是“真人”，三是“眾人”。“古之真人”與“真人”好理解，兩者一脈相承，本質上來說，彼此間并不存在任何區別。所不同的是，“古之真人”的時代，人人都是真人，沒有“眾人”的存在。而在“真人”或者說是“今之真人”的時代，真人與“眾人”同處一個現實世界之中。莊子用了“眾人”一詞，強調在這個時代，相對于真人的“眾人”遠遠多于真人。

真人是一些完全不受現實社會束縛與局限的人。他們旁無雜念，心如止水，因此，覺睡得安穩，呼吸深沉，深沉至腳后跟。這里不要誤以為所謂“用腳跟呼吸”，是說真人都有著特異功能，莊子之所以這么說，只是用夸張的文辭，形容他們的淡定深沉，精神與心態的與眾不同。這樣對照來看，“眾人”的形象就很有些卑微猥瑣了。“眾人”的狀態與“大知小知”們很有幾分相似，也不免終日生活在恐懼陰暗中，常常被“屈服”，結果有話噎在嗓子眼里卻吭吭哧哧說不出來，還要算計著如何去“屈服”別人。這樣的人，怎么可能睡得好覺、沒有煩憂之事呢？在莊子看來，“眾人”之所以會陷入這種可悲又可憐的境地，是由于他們的奢求欲望太多，而“天機”又太淺，自然也就整天活得呼吸不暢，郁悶憋屈了。

看到莊子對“眾人”生活狀況的描述，是不是很有幾分似曾相識之感？今日“眾人”的生活又何嘗不像兩千多年前的“眾人”一樣卑微膚淺？這個由“古之真人”到今之“眾人”的時代大幕，自打拉開，便再也不肯閉幕了。

莊子說

古之真人，不知悅生，不知惡死；其出不，其入不距；翛然而往，翛然而來而已矣。不忘其所始，不求其所終；受而喜之，忘而復之，是之謂不以心損道，不以人助天。是之謂真人。

若然者，其心志，其容寂，其顙頯；凄然似秋，暖然似春，喜怒通四時，與物有宜而莫知其極。

今譯

古代的真人，不知道欣悅生，不知道厭惡死。他們對出生不感到欣喜，對死亡也不抗拒。輕松自如地面對死，輕松自如地面對生，僅此而已。他們不忘自己生命的初始，不尋求最終的歸宿；欣然接受生的事實，忘掉生死，回復自然，這樣就可以稱為不因個人的心智而損害“道”，也不以人為的努力去改變生死。這就是真人。

像這樣的人，用心專一，他們的容貌安閑寧靜，神態端正質樸，嚴肅時像秋天一般，平和時則如同春天；他們的喜怒如四時的變化一樣自然，與萬物自然相處，沒有人知道真人的極限究竟在哪里。

說莊子

這一段談的是真人的生死觀。

相比較而言，在先秦諸子中，莊子是談死生最多的哲學家，沒有之一。仔細翻檢《莊子》內篇，幾乎篇篇都談到了生死。在《齊物論》中，莊子把死比作游子還鄉，還借麗姬出嫁的故事說活著的人雖不曾經歷過死，不知道死去的世界究竟是怎樣，但人完全不必害怕死。麗姬出嫁前哭哭啼啼，以為自己出嫁后的生活會苦不堪言。誰承想其實遠比出嫁前要好。于是麗姬竟后悔自己為什么此前那么畏懼出嫁了。進而莊子又用夢與覺比喻生死這兩種世界，提出人死不是生命的終結，而是新的人生循環的開始。“莊周夢蝶”的故事更是現身說法，說人的生死不過是“物化”的過程，從一物化為另一物而已。在《齊物論》中，也許是為了矯枉過正，莊子甚至對死流露出些許的欣羨之情。

如果說，在《齊物論》中莊子是從哲學層面去探討生死的話，那么，在這一段文字中，莊子則以具體、實際的人生經歷闡發真人的死生觀：“出入”“往來”“始終”，一生中，誰又不經歷無數次呢？特別是生如出門，死如回家，多么稀松平常，這樣的話，人們為什么還要對生與死那么耿耿于懷？莊子談死論生，不像后世的佛教道教要人們此生多行善積德，多給寺廟道觀捐香火錢，以免死后下地獄。莊子希望的是，在這個“眾人”喜生惡死的世界，人們終究可以擺脫對死的恐懼，對生的依戀：活著，就高高興興、無拘無束地活；一旦死亡來臨，就輕輕松松、坦然淡定地去死。焉知死后的世界不比活著的世界更美好？“視死如歸”，在荀子、韓非子那里充滿了保家衛國的英雄氣概，但在莊子這兒，死，被說得那么輕松隨意，就像拉家常一樣。莊子談生論死，其目的完全是為了讓人擺脫長期以來形成的對死的恐懼心理，讓人可以自如坦然地好好活著。

這才是一個沒有被這個世界扭曲的真人對生死的態度！

如果人對死生的問題都可以這樣看得開，想得通脫，人生還會有什么樣的障礙呢？看樣子，在莊子心中，真人并不必像南郭子綦那樣，形如槁木，心同死灰，而更像春夏秋冬四時的變化那樣，當喜則喜，當怒則怒，“喜怒通四時”。只不過，這種“喜怒”是自然的，與人的“成心”、利益等無關，所謂“不以心損道，不以人助天”。如此，便可以真正與自然融為一體，心也就可以走向無限的境地。

極其沉重的話題，讓莊子以極其輕松而又溫暖的話語說了出來。當我們面對生死的挑戰時，是不是也能像真人那樣坦然平靜？

莊子說

故圣人之用兵也，亡國而不失人心；利澤施乎萬世，不為愛人。

今譯

所以圣人發動戰爭，滅了別的國家卻不失去民心；讓圣人的恩澤施予千秋萬世，卻不是為了獲取“愛民”的名聲。

說莊子

莊子在上一段談及真人的死生觀時說真人“與物有宜而莫知其極”，意思是真人可與世間一切自然和諧地相處，也就可以自然而然地感化周圍的一切，自然也包括人類社會中各種各樣的人，特別是位高權重的一國之君。從“故圣人之用兵也，亡國而不失人心；利澤施乎萬世，不為愛人”所表述的整體意思上看，這里所說的“圣人”只有可能是可以發兵滅他人之國的君主。

莊子雖然很少專門討論政治制度問題，但他并不否定君主制。相反，他說“臣之事君，義也，無適而非君也，無所逃于天地之間”（《人間世》），他是把臣民臣服于君主視為在這個制度下天經地義的責任。但關鍵是應該有一個什么樣的君主。像《德充符》中魯哀公這樣愛民至上的君主，還有衛靈公、齊桓公等等，莊子都統統看不上眼，認為他們都不合格，都達不到道的高度，不具有道的胸懷。而要能使有“圣人之才”的人成為有“圣人之道”的君主，非有“莫知其極”能力的真人不可。從這個角度來看，莊子在這里真正所要表達的是，真人具有的無限潛能，同樣可以影響、感染到君主。倘若君主也能像真人那樣，即便發動了戰爭，也不是為了一己之私利，就不會像衛君那樣造成“死者以國量乎澤若蕉”，反而可以贏得被滅國人的“人心”，而且“利澤施乎萬世”了。