堅持綜合履職：推動檢察機關(guān)刑事申訴辦理質(zhì)效持續(xù)提升

全面貫徹習(xí)近平法治思想，認(rèn)真落實習(xí)近平總書記關(guān)于加強和改進人民信訪工作的重要指示精神，深入開展最高檢“全國檢察機關(guān)控告申訴檢察部門接待窗口為民辦實事實踐活動”，重慶市渝北區(qū)人民檢察院從整合資源、建章立制、多元化解等三方面發(fā)力，高質(zhì)效辦理好每一件申訴案件，切實體現(xiàn)以人民為中心的司法理念，有力維護申訴群眾的合法權(quán)益。

一、全面融合，推動申訴辦理由“孤軍作戰(zhàn)”向“多方發(fā)力”轉(zhuǎn)變

（一）從“個案指導(dǎo)”到“深度參與”

對于依法受理的刑事申訴，層層壓實班子成員、檢察委員會專職委員司法辦案責(zé)任和首辦化解責(zé)任。包案院領(lǐng)導(dǎo)充分發(fā)揮示范帶頭作用，定期組織控告申訴檢察部門召開案件研討會，緊盯申訴矛盾癥結(jié)，精準(zhǔn)多元施策，親歷、全程參與公開接訪、閱卷審查、公開聽證、釋法說理工作，依法對申訴人的家庭經(jīng)濟狀況進行調(diào)查取證，著力生活幫扶與身心救助同步進行，在發(fā)放司法救助金的基礎(chǔ)上，聯(lián)合區(qū)婦女聯(lián)合會聘請心理咨詢師對申訴人開展一對一心理疏導(dǎo)，在心理幫扶過程中充分尊重申訴人的人格尊嚴(yán)、名譽權(quán)和隱私權(quán)等合法權(quán)利，避免造成“二次傷害”。

（二）從“部門單行”到“一體聯(lián)動”

申訴矛盾化解的主體包含原案承辦檢察官、控告申訴檢察部門檢察官，矛盾化解資源分散于刑事檢察部門、控告申訴檢察部門。針對申訴矛盾化解部門協(xié)作不足的問題，實行原案承辦檢察官、申訴承辦檢察官、刑事檢察部門負(fù)責(zé)人、控告申訴檢察部門負(fù)責(zé)人“共同接待共同辦理”辦理制度，推動“一案一專班”“一案一化解”做實做細(xì)，實現(xiàn)相互支持、相互配合，構(gòu)建更加緊密銜接的橫向一體化機制，發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，切實增強申訴辦理整體效能，凸顯案件辦理實效。

（三）從“檢察獨角戲”到“內(nèi)外大合唱”

針對檢察機關(guān)申訴矛盾化解能力不足的問題，堅持“需求為導(dǎo)向”的選取標(biāo)準(zhǔn)，采取“調(diào)查問卷+實地走訪”方式，在刑事檢察部門、控告申訴檢察部門開展矛盾化解需求專題調(diào)研，確立入庫成員行業(yè)的廣泛性、履職能力的專業(yè)性和履職實踐的可選擇性這一選任標(biāo)準(zhǔn)，力爭聚合各領(lǐng)域?qū)＜摇⑸谱鋈罕姽ぷ魅藛T特長及智力優(yōu)勢，從人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、人民調(diào)解員、專家學(xué)者，以及居委會、村委會、公益組織、行業(yè)協(xié)會組織人員中擇優(yōu)選取一批法律專業(yè)型、社會工作型和技術(shù)專家型人員組建釋法明理專家?guī)臁８鶕?jù)案件特點，分類選取成員參與情緒疏導(dǎo)、法律闡釋、多元化等工作，充分發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，增強申訴案件辦理的透明度與公信力，促進申訴矛盾及時就地化解。

二、建章立制，推動申訴辦理 “經(jīng)驗做法”向“制度規(guī)范”轉(zhuǎn)變

（一）構(gòu)建刑事申訴釋法明理新路徑

建立針對涉檢信訪實質(zhì)性化解的“釋法明理中心”，出臺《釋法明理中心工作辦法（試行）》，以檢察官主動釋法明理、專家?guī)斐蓡T釋法明理、指定釋法明理構(gòu)建“分層遞進、閉環(huán)銜接”的刑事申訴釋法明理新路徑。申訴人對案件處理決定存有疑問或主動要求釋法明理的，應(yīng)先由原案承辦部門檢察官開展釋法明理（第一次釋法明理）；經(jīng)第一次釋法明理后，申訴人仍有疑問的，可由中心輪崗人員對其開展第二次釋法明理；對經(jīng)兩次釋法明理后仍有疑問的申訴人，由中心聯(lián)系、安排值班律師開展第三次釋法明理工作；對經(jīng)三次釋法明理后仍未息訴罷訪的申訴人，其本人或其代理人可根據(jù)案件具體類型，選擇中心釋法明理專家?guī)靸?nèi)的其他專家人員進行預(yù)約釋法明理（第四次釋法明理）。上級機關(guān)或者院領(lǐng)導(dǎo)指定業(yè)務(wù)部門向申訴人開展答疑釋法明理工作的，相關(guān)業(yè)務(wù)部門應(yīng)及時安排檢察官負(fù)責(zé)釋法明理工作，并將釋法明理情況及時反饋至上級機關(guān)或院領(lǐng)導(dǎo)。考慮到案件本身的重大、疑難、復(fù)雜程度以及申訴人個人訴求，具體個案釋法明理路徑的順序可不受前述路徑的限制。

（二）探索建立律師代理刑事申訴制度

出臺《關(guān)于律師代理申訴制度的實施辦法（試行）》，與轄區(qū)內(nèi)三家律師事務(wù)所簽訂《律師代理申訴合作協(xié)議（試行）》，確保律師代理申訴規(guī)范可行，充分發(fā)揮律師作用，推動申訴問題在法治軌道上解決，為符合條件的申訴人提供更優(yōu)質(zhì)的公益法律服務(wù)。申訴代理律師在充分聽取申訴人意見、閱卷審查后與控告申訴檢察部門就原案事實認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用解等核心問題進行深入溝通交流、提交法律意見書，共同制定矛盾化解策略，綜合運用釋法說理、公開聽證等多元化舉措推動案件得到實質(zhì)性化解，同時主動為家庭困難的申訴人提交司法救助申請書，對其人身傷害或財產(chǎn)受損情況、家庭成員、勞動能力、經(jīng)濟狀況、原案賠償情況、賠償義務(wù)人賠償能力進行實地走訪核實，確認(rèn)其是否符合司法救助法定條件。依托“撰寫申訴法律文書+提交法律意見書+參與聽證釋法說理+家庭經(jīng)濟狀況調(diào)查+申請司法救助”等一站式公益法律服務(wù)，有力促使申訴人息訴罷訪。

（三）助推檢察聽證由“線下”向“線上”轉(zhuǎn)型

控告申訴檢察部門在申訴辦案過程中，高站位、寬視野、見微知著，實現(xiàn)遠(yuǎn)程視頻聽證從“職權(quán)”向“權(quán)利”的跨越式轉(zhuǎn)變，明確遠(yuǎn)程視頻聽證申請的案件受理范圍，細(xì)化書面告知程序與辦案保密措施，完善申請及復(fù)議救濟途徑，不斷增強遠(yuǎn)程視頻聽證的原則性、靈活性、保密性、可行性，為因重大疫情防控或年老體弱、行動不便、地處偏遠(yuǎn)無法現(xiàn)場參加聽證會但確有聽證需求的申訴群體提供高效便捷的遠(yuǎn)程聽證服務(wù)，為申訴人與原案承辦檢察官、聽證員搭建面對面平等對話和相互溝通的線上平臺，通過線上證據(jù)展示、理由闡明、釋法說理等方式查明案件事實，解釋案件疑難問題，解決其訴求，維護其合法權(quán)益，打開其心結(jié)，化解其積怨，為其息訴息訪奠定基礎(chǔ)。

（四）推動國家司法救助與社會化救助有效銜接

出臺《關(guān)于建立國家司法救助與社會化救助銜接機制的實施意見（試行）》，加強城鄉(xiāng)低保及特困供養(yǎng)人員等特殊貧困群體、已脫貧貧困戶和防止返貧監(jiān)測對象、殘疾人、未成年人等特殊群體的司法救助力度，不斷整合司法救助、心理疏導(dǎo)和多元幫扶等多方面資源，幫助刑事被害人解決家庭經(jīng)濟困難，消除怨氣和不穩(wěn)定因素，深入推進檢察機關(guān)“司法救助助力全面推進鄉(xiāng)村振興”“關(guān)注困難婦女群體，加強專項司法救助”專項活動，在推動司法救助工作落地的同時，主動對接婦聯(lián)等相關(guān)職能部門，為申訴人落實心理安撫、愛心慰問等綜合幫扶舉措，解決其實際困難，持續(xù)傳遞司法溫情。

三、多措并舉，推動申訴辦理由“結(jié)案了事”向“案結(jié)事了”轉(zhuǎn)變

（一）“多元聽證”助力申訴聽證審查強基固本

將“聽證審查”納入申訴辦案常態(tài)化必經(jīng)程序，實現(xiàn)申訴案件審查、矛盾化解協(xié)同推進。充分發(fā)揮聽證審查咨詢、論證、群眾參與等多元功能，在辦案中以公開贏公信、促化解，以高質(zhì)量的聽證審查將申訴矛盾糾紛化解在申訴辦案的第一道關(guān)口。對符合受理條件，檢察官面對面聽取其申訴理由后，通過公開聽證進行釋法說理后可能撤回申訴的申訴人，對檢察機關(guān)已作出處理決定、檢察監(jiān)督程序已經(jīng)窮盡，且經(jīng)檢察官釋法說理后仍不服的申訴人，對檢察機關(guān)正在審查辦理，案件已經(jīng)兩級人民檢察院審查或者復(fù)查，但未提出新的理由的申訴人，可適用簡易公開聽證；針對涉及商業(yè)秘密、個人隱私的刑事申訴，應(yīng)當(dāng)適用不公開聽證；探索將遠(yuǎn)程視頻連接技術(shù)運用到跨地區(qū)辦案環(huán)節(jié)中，針對居住地路途遙遠(yuǎn)、出行困難的申訴人，可適用遠(yuǎn)程視頻聽證，聽證中，證據(jù)材料同步展示，釋法說理同步開展，聽證過程全程同步錄音錄像，解決地域、空間限制等問題，減輕群眾舟車勞頓之苦；堅持“溫暖控申”理念，針對申訴人年老體弱、身患疾病、行動不方便的申訴人，以及因婚姻家庭、鄰里糾紛等引發(fā)的刑事申訴，依法能動履職，院領(lǐng)導(dǎo)和檢察官帶案下訪，可針對性適用上門聽證。采用“借力+優(yōu)化”的方式抽選聽證員，結(jié)合申訴人的從業(yè)經(jīng)歷、文化水平、區(qū)域傳統(tǒng)，借力申訴人居住地檢察機關(guān)協(xié)助抽選聽證員，從具有法律專業(yè)知識、善聽善思善做群眾工作、能夠代表群眾有效開展監(jiān)督的角度，抽選人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者等群體擔(dān)任聽證員，并讓聽證員提前熟悉案情，了解申訴人人訴求，為上門聽證做好充分準(zhǔn)備。

（二）“綜合救助”助力申訴辦理提質(zhì)增效

嚴(yán)格落實《關(guān)于建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》《人民檢察院開展國家司法救助工作細(xì)則》，將司法救助工作作為刑事申訴辦理釋放檢察溫度，防止申訴人因案致貧、因案返貧的重要路徑。對近年來辦理的刑事申訴案件進行統(tǒng)計分析，明確原案案由系故意殺人、故意傷害（致人重傷或死亡）、交通肇事、以危險方法危害公共安全、強奸、猥褻等刑事申訴為重點司法救助線索排查領(lǐng)域，切實做到逢案必查，依托釋法明理中心，對日常申訴渠道中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)線索，主動告知申訴人救助政策，及時啟動救助辦案程序；根據(jù)申訴人的實際情況和客觀需求精準(zhǔn)施策，構(gòu)建多元化司法救助新機制，堅持“一次救助、長期關(guān)懷”理念，常態(tài)化對接區(qū)婦聯(lián)、鄉(xiāng)村振興、民政等職能部門，通過公益性崗位等多元幫扶措施提高申訴人自我“造血”能力，幫助其徹底脫離生活困境；針對未成年人申訴特殊群體，依托未成年刑事檢察部門“莎姐崗”，對未成年人救助對象長期跟蹤持續(xù)關(guān)懷，定期回訪幫扶并進行心理疏導(dǎo)，助力被救助未成年人回歸正常生活軌道；探索助推鄉(xiāng)村振興、關(guān)注困難婦女工作新機制，針對來訪來信的涉交通肇事、性侵申訴人，積極強化與鄉(xiāng)村振興部門、婦聯(lián)等部門的溝通合作，定期聯(lián)合走訪，全力核查司法救助線索，對符合救助條件的及時完善救助手續(xù)，快速開展救助，讓農(nóng)村建檔貧困戶、困難婦女、殘疾人等特殊群體及時享受檢察機關(guān)的人文關(guān)懷。

（三） “后續(xù)工作”助推矛盾實質(zhì)性化解走深走實

高度重視申訴人申訴的深層次原因與核心訴求，申訴辦案過程中，不僅讓案件本身的釋法說理工作落到實處、見到實效，更應(yīng)抓住申訴人申訴的實際原因和主要訴求，通過對重點問題的有效解決，推進申訴辦理 “后半篇文章”走深走實。對于申訴人不服檢察機關(guān)不起訴或不批捕、人民法院作出生效判決的刑事申訴，申訴人息訴罷訪后，不宜結(jié)案了事，控告申訴檢察部門應(yīng)當(dāng)聯(lián)合刑事檢察部門共同研商確定具有進一步補充偵查空間的案件，加強與公安機關(guān)的溝通協(xié)商，闡明原案事實不清、證據(jù)不足的具體表現(xiàn)和問題，明確補充偵查的方向和取證目的，說明需要補充偵查的具體事項和需要補充收集的證據(jù)目錄；根據(jù)起訴和審判的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化補充、完善證據(jù)需要達到的標(biāo)準(zhǔn)和必備要素，有遺漏罪行的，應(yīng)當(dāng)指出在起訴意見書中沒有認(rèn)定的犯罪嫌疑人的罪行，有遺漏同案犯罪嫌疑人需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)建議補充移送。對于事實證據(jù)發(fā)生重大變化、可能改變定性、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)難以把握的重大、復(fù)雜、疑難、新型案件，公安機關(guān)補充偵查期間，控告申訴檢察部門應(yīng)當(dāng)聯(lián)合刑事檢察部門定期了解補充偵查開展情況，查閱證據(jù)材料，對補充偵查方向、重點、取證方式等提出建議，必要時可列席公安機關(guān)的案件討論會并發(fā)表引導(dǎo)偵查意見。公安機關(guān)補充偵查完畢再次移送審查起訴后，控告申訴檢察部門應(yīng)當(dāng)督促刑事檢察部門依法提起公訴。

（四）“個案監(jiān)督”小切口，書寫反向?qū)徱暋按笪恼隆?/p>

通過案件質(zhì)量評查科學(xué)評價檢察機關(guān)辦案質(zhì)量，加強對原案承辦檢察官司法辦案監(jiān)督管理，并通過評查過程中的反向?qū)徱暎剿鳂?gòu)建長效機制，及時發(fā)現(xiàn)并解決案件辦理中存在的實體認(rèn)定、程序瑕疵問題，剖析問題根源，倒逼案件承辦檢察官規(guī)范司法行為。針對已辦結(jié)刑事申訴個案，組織專門評查組對原案辦理情況開展評查工作并進行反向?qū)徱暎娌檎以冈谑聦嵳J(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用、辦案程序、釋法說理、司法作風(fēng)等方面的問題。倘若原案承辦人存在需要被依法追責(zé)的情形，案件質(zhì)量評查部門應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況形成書面報告并移送檢務(wù)督察部門。檢務(wù)督察部門按照《人民檢察院司法責(zé)任追究條例》的規(guī)定，依法啟動追責(zé)程序。與此同時，運用大數(shù)據(jù)找準(zhǔn)共性問題，跨部門聯(lián)動推動協(xié)同治理。如辦理涉非法行醫(yī)刑事申訴過程中，應(yīng)當(dāng)對近年來辦理的非法行醫(yī)案件進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)非法行醫(yī)亂象背后多數(shù)非法行醫(yī)人員對行醫(yī)資格認(rèn)定存在錯誤認(rèn)識、執(zhí)法部門監(jiān)管缺位、受害者防范意識較弱等問題，及時向衛(wèi)生執(zhí)法部門發(fā)出檢察建議，建議其加強醫(yī)療法律、法規(guī)宣傳，重點開展專項培訓(xùn)活動，嚴(yán)厲打擊非法行醫(yī)活動，切實做好案件移送工作，改善外來務(wù)工人員、社會低收入人員等弱勢群體就醫(yī)條件。同時，為將檢察建議實效發(fā)揮最大化，應(yīng)聯(lián)合衛(wèi)生執(zhí)法部門在轄區(qū)內(nèi)街道社區(qū)等外來務(wù)工人員聚居區(qū)和人口密集區(qū)內(nèi)開展衛(wèi)生醫(yī)療法律、法規(guī)及打擊非法行醫(yī)的宣傳活動，讓基層群眾，尤其是涉嫌非法行醫(yī)者知悉執(zhí)業(yè)醫(yī)師報考制度、執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊制度、執(zhí)業(yè)醫(yī)師享有的權(quán)利以及應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，推動非法行醫(yī)者依法依規(guī)行醫(yī)，同時讓社會公眾知悉非法行醫(yī)的危害性，主動到合法診所、醫(yī)院就醫(yī)。

作" 者：戴 萍，重慶市渝北區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長

許 洪，重慶市渝北區(qū)人民檢察院檢察七部檢察官助理

責(zé)任編輯：劉小僑