縣域標志性成果何以擴散：多源流理論的解釋框架

一、何以提出：研究緣起與案例選擇

“標志性成果”逐漸成為中國治理的熱詞，頻繁出現(xiàn)在各級黨委政府的文件和相關公開報道之中，逐步內(nèi)化為中國治理創(chuàng)新的特定行為導向。黨的二十大報告指出，“十年來，我們堅持馬克思列寧主義……推進一系列變革性實踐，實現(xiàn)一系列突破性進展，取得一系列標志性成果……推動我國邁上全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程。”［1］這種導向性主要有兩方面考量，一是遵循既往的“摸著石頭過河”的政策實踐創(chuàng)新傳統(tǒng)，實現(xiàn)一地創(chuàng)新全域推廣，甚至向全國推廣，并最終上升為國家行動；二是步入改革開放的深水區(qū)，政策創(chuàng)新應立足中國國情，面向超級復雜的治理場景，實現(xiàn)“全局下謀一域，以一域服務全局”的試點性創(chuàng)新，著眼于治理的系統(tǒng)性重構和根本性變革，可以集中反映中國治理的特色或者一定區(qū)域的特色，卻又有全國性普遍性的探索意義，實現(xiàn)治理領域的開放學習與自我學習的辯證統(tǒng)一，真正將中國作為方法，用中國的思維和思路，博采眾長，形成具有中國意義和價值的政策體系。縱觀中國治理的發(fā)展，中國鄉(xiāng)村治理演進涵蓋了這兩種考量，從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制到鄉(xiāng)村振興，從模糊的政策創(chuàng)新到系統(tǒng)化的政策設計，全景記錄了以政策創(chuàng)新為主線的中國鄉(xiāng)村治理創(chuàng)變的全過程，也從側(cè)面見證了中國鄉(xiāng)村治理研究的重大轉(zhuǎn)向。“‘西方理論－中國經(jīng)驗－理論修正’的研究路徑正在向‘中國經(jīng)驗－中國理論－理論對話’的研究路徑轉(zhuǎn)變。”［2］在公共治理領域，尤其在鄉(xiāng)村治理實踐中，把中國作為方法，就是要實現(xiàn)從闡釋中國到中國闡釋轉(zhuǎn)變，回到傳統(tǒng)、生動和活色生香的鄉(xiāng)村治理實踐現(xiàn)場，讓政策制定者、政策執(zhí)行者、政策受眾等各主體“言說”，展現(xiàn)中國鄉(xiāng)村治理政策創(chuàng)新的全貌，建構好可表達、好溝通的“治理中的中國”“中國治理中鄉(xiāng)村”“鄉(xiāng)村治理中的中國”。因此，鄉(xiāng)村治理領域的“標志性成果”既具有政策創(chuàng)新的內(nèi)涵，又兼具政策實驗的機理，實現(xiàn)了中央引導與基層創(chuàng)變的統(tǒng)一，集中代表那些具有前沿探索價值、系統(tǒng)集成整合、高水平高效能高顯示度的中國特色鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新成果。習近平總書記在四川視察時就鄉(xiāng)村振興指出，“要在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村建設、鄉(xiāng)村治理等方面，聚焦群眾反映強烈、能抓得住、抓幾年就能見到成效的幾件事，集中資源，加快突破，形成標志性成果。”［3］其中，“聚焦群眾反映強烈、能抓得住、抓幾年就能見到成效的幾件事”明確了形成標志性成果的動因，“集中資源，加快突破”點出了推進標志性成果的方法。

重慶市F縣轄30個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），總?cè)丝?5萬，54.98萬農(nóng)村戶籍人口中，有27.9萬人常年在外，留在F縣的人中，還有三分之一居住在場鎮(zhèn)或縣城。真正留在農(nóng)村的只有18萬人，其中60歲以上老年人占比48.7%，未成年人占比29.4%，青壯年勞動力占比僅為21.9%。留在農(nóng)村的勞動力中，初中及以下學歷占比高達77%。［4］近年，F(xiàn)縣以答好“鄉(xiāng)村兩問”為中心，聚焦鄉(xiāng)村群眾的急難苦盼，踐行以人民為中心的發(fā)展理念，創(chuàng)造性推進鄉(xiāng)村振興與治理有效良性互動，進行了一系列鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新實踐，形成了一批卓有成效的標志性成果。其中，新農(nóng)人經(jīng)驗做法成功納入全市《鄉(xiāng)村人才培育“五萬計劃”實施方案》進行全面推廣；家庭教育互助會經(jīng)驗做法被新華社、人民日報等媒體多次報道，入選全市基層改革典型案例，獲中央改革辦《改革情況交流》刊載推介；作為文明培育、文明實踐、文明創(chuàng)建的創(chuàng)新載體，F(xiàn)縣建設“新豐書院”的系列探索，有力提升了基層宣傳思想陣地凝聚群眾、教育群眾、服務群眾效能，深受基層老百姓歡迎。因此，本文將研究場域限定在縣域之內(nèi)，置于城鄉(xiāng)一體化均衡發(fā)展和強縣富民的考量之中，聚焦鄉(xiāng)村治理政策變革的實踐，借助政策屬性的分析框架，結(jié)合F縣的實地調(diào)研，探討縣域內(nèi)鄉(xiāng)村治理標志性成果的形成與擴散機理，闡釋鄉(xiāng)村治理標志性成果如何做到一地創(chuàng)新、全域推廣的運行過程與影響要素，為理解中國鄉(xiāng)村治理政策創(chuàng)新提供新的思路和視角，也為地方政府打造各具特色的標志性成果提供理論的參考與實踐的啟示。

二、何以分析：多源流理論與政策屬性

如何解析政策的形成與擴散是公共治理領域核心的問題之一。美國學者約翰·金登提出了多源流理論對政策形成和擴散進行闡釋，建立了一套可量化、可執(zhí)行的模型框架，化繁為簡地提供了問題流、政策流和政治流三個分析維度和工具，全景展現(xiàn)了政策創(chuàng)新的周期與過程。“多源流理論被提出以后，逐漸成為政策研究領域最盛行的理論框架之一。”［5］問題流是指政策創(chuàng)新的因變量，將政策形成與擴散看作一個問題的函數(shù)，主要考量政策議程設置的關鍵變量，即何種問題以何種方式（危機、政策制定者個人經(jīng)歷或標志性事件等）引起政府的關注和積極行動；政策流是指政策創(chuàng)新的自變量，是一系列的政策措施、政策方法或者政策的組合，即政策制定者以何種方式或方案推動問題的解決；政治流是指政策創(chuàng)新的影響因子，是由意識形態(tài)、價值觀念、公共輿論等要素構成，即何種因素影響政策制定者的行為偏好選擇了何種方案。約翰·金登提出，上述三種源流的整合匯聚就會推動打開政策之窗。所謂政策之窗，是指政策制定者以何種時機、機會推動政策創(chuàng)新和擴散的啟動，并最終打開相關政策議程。“政策之窗的開啟是短暫的，需要政策倡導者抓住機會進行政策方案的‘兜售’。”［6］政策之窗考驗著政策制定者的政治魄力、政治敏銳力和治理能力與信譽，依靠合理的方法和成本推進政策創(chuàng)新和擴散，最終實現(xiàn)所設置的政策議程目的。

在借鑒毛壽龍等既有研究模型［7］的基礎上，結(jié)合重慶市F縣縣域標志性成果集合的特點，為有效減弱多源流理論的諸多缺陷，本文引入政策屬性的分析維度，用以闡釋重慶市F縣縣域政策創(chuàng)新與擴散的基本動因與呈現(xiàn)圖景。“政策屬性作為某一創(chuàng)新政策的核心特質(zhì)，屬于政策創(chuàng)新擴散的客體范疇。已有的研究更多關注政策創(chuàng)新擴散模式及動因，相對忽略了政策本身及其屬性對政策擴散和演變的影響。”［8］本文借鑒羅杰斯提出影響政策創(chuàng)新與擴散速度和性質(zhì)的相對優(yōu)勢性、兼容性、復雜性、可觀察性和可試驗性，聚焦技術可行性和政策可行性，全面解析重慶市F縣一攬子標志性成果的政策創(chuàng)新與擴散的內(nèi)在機理與區(qū)域外溢效應，嘗試解答“何以擴散”的設問。相對優(yōu)勢性指向“創(chuàng)新成本支配著政策易實施性”［9］，政策創(chuàng)新與擴散成本越低，其相對優(yōu)勢性越高，越有利于形成標志性成果；兼容性指向創(chuàng)新政策與既有慣習、現(xiàn)有政策的沖突大小，政策創(chuàng)新兼容性越高，獲得基層公眾的理解與支持的可能性就越大，標志性成果的擴散就越可能；復雜性指向政策“創(chuàng)新被認為相對難以理解和使用的程度”，復雜性越高，標志性成果的形成與擴散就越難；可觀察性指向政策創(chuàng)新對他人可展示的程度，其可觀察性越高，標志性成果的形成與擴散就越簡單；可試驗性指向政策創(chuàng)新在有限基礎上可復制、可模仿的程度。換言之，某項政策創(chuàng)新是否可以親自測試，可試驗性越難，標志性成果越具有擴散性。羅杰斯五項政策屬性的理論可以有效地補充多源流理論模型的缺陷，更加合理有效地建構完整的學理框架。

三、何以形成：精準問題導向與抓住關鍵變量

重慶市F縣標志性成果的形成呈現(xiàn)出矩陣結(jié)構，是一套基于鄉(xiāng)村振興中治理有效的系統(tǒng)性、結(jié)構性的變革，有效整合了面上的統(tǒng)一政策設計和點上的有限政策實驗，達成了政策議程設計與政策試點試驗雙輪驅(qū)動的共生格局：政策議程設計把方向、管大局、促落實，政策試點試驗優(yōu)結(jié)構、調(diào)細節(jié)、出成果，理性建設性地推進點上的政策創(chuàng)新向面上的縣域、省域治理全面擴散，最終形成諸多可呈現(xiàn)、系統(tǒng)化、能推廣的標志性成果。基于多源流理論，本文對重慶市F縣的標志性成果形成過程進行分析和闡釋。

（一）問題流：基于“鄉(xiāng)村兩問”觸發(fā)政策議程

問題是政策議程啟動的起點，如何理解和界定問題很大程度上影響著政策議程目標設置和政策創(chuàng)新擴散的幅度。“政府的政策一直都是問題的一個函數(shù)，問題通常不會自己顯現(xiàn)，它們需要一些推動力引起政府內(nèi)部及其周圍人們的關注，這些推動力有時是由引起人們關注這個問題的一次危機、一種變得流行的符號或政策制定者的個人經(jīng)歷等這樣的一個焦點事件所提供的。”［10］F縣鄉(xiāng)村振興標志性成果的形成和擴散具有鮮明的問題流特征，甚至在某種意義上而言，其是依賴合理審慎地界定問題來觸發(fā)一系列政策創(chuàng)新與擴散的。

F縣將鄉(xiāng)村振興置于縣域中進行系統(tǒng)思考，認為鄉(xiāng)村治理是縣域治理的有機組成部分，強調(diào)用整體治理和系統(tǒng)治理的思維和行動推進鄉(xiāng)村治理有效。在廣泛調(diào)研的基礎上，F(xiàn)縣以解決實際問題為牽引，提出了“F縣八問”，有效整合回應各方面和各層面的訴求，全面定義了縣域治理的核心問題，推動形成鄉(xiāng)村治理標志性成果的問題流內(nèi)嵌于縣域治理的總格局。在訪談中，F(xiàn)縣縣委書記認為，完善縣域治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，核心在人，根本在人。因此，F(xiàn)縣將人作為縣域治理的關鍵變量，提出了“人口三問”，即“建設現(xiàn)代化的美麗F縣，必須緊緊圍繞人來分析謀劃，全力解決好關于人口的三個問題，即人在哪里？人去哪里？人怎么樣？”在此基礎上，F(xiàn)縣對鄉(xiāng)村治理進行了深度調(diào)研，認為農(nóng)業(yè)人口進城、農(nóng)村土地撂荒，是城鎮(zhèn)化進程中的規(guī)律，也是問題，隨之提出了“鄉(xiāng)村兩問”，即“十年后60后下不了地、70后80后不愿下地、90后00后不會下地，現(xiàn)在靠誰來振興鄉(xiāng)村、未來靠誰來下地種田”。訪談中，F(xiàn)縣縣委書記認為，“答好‘鄉(xiāng)村兩問’，最關鍵的是解決好市場主體問題，最重要的是建立產(chǎn)業(yè)、發(fā)展、治理‘利益共同體’，解決好有人才、有能力、有動力振興鄉(xiāng)村的問題。”同時，鄉(xiāng)村治理有效與城鄉(xiāng)一體化發(fā)展緊密相關，F(xiàn)縣作為一個只有20萬戶籍人口的小縣城，若要實現(xiàn)城鄉(xiāng)的良性互動，需要答好“城市三問”，即“功能缺不缺？環(huán)境優(yōu)不優(yōu)？品質(zhì)好不好？”F縣委縣政府作為政策企業(yè)家的整體性代表，聚焦縣域治理的痛點、難點和人民群眾的所思所急所盼，主動精準識別和定義問題，確認縣域治理的核心問題和關鍵變量，積極為標志性成果的形成和擴散打開“政策之窗”［11］，實現(xiàn)問題流向政策創(chuàng)新和擴散的顯化。

（二）政策流：基于關鍵變量的政策“組合拳”

標志性成果是政策或者政策的組合，集中表現(xiàn)為政策流。政策流是“決策的傳遞帶，在源流運行中，由政策企業(yè)家形成的政策網(wǎng)絡（Policy Network）或政策共同體（Policy Community），負責調(diào)解政策思想和試圖提高決策者對他們想法的接受度”［12］，凝聚集體共識，設置政策創(chuàng)新的關鍵變量，形成一系列行之有效的政策“組合拳”，最終推動政策方案落地實施。在這個過程中，政策企業(yè)家扮演著整合和教育的角色，讓資源維護關鍵變量的達成，建立和凝聚共識促使政策方案的實施或者政策試驗的有序進行決策，用可視可知可感的政策效果實現(xiàn)政策方案照著特定的偏好運行。

F縣在縣域治理中答好“鄉(xiāng)村兩問”，把解決好市場主體問題作為關鍵變量，建立產(chǎn)業(yè)、發(fā)展、治理“利益共同體”，解決好有人才、有能力、有動力振興鄉(xiāng)村的問題。2022年以來，F(xiàn)縣聚焦“鄉(xiāng)村兩問”，堅持把培育新農(nóng)人作為鄉(xiāng)村振興的主抓手，大力實施新農(nóng)人培育提升行動，初步走出了一條推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展、農(nóng)民增收致富、實現(xiàn)共同富裕的新路徑。出臺“1+4”政策體系：制定新農(nóng)人培育提升總方案，配套出臺登記、培訓、政策、服務4個子方案，為新農(nóng)人發(fā)展提供全方位、全過程指引；圍繞規(guī)模獎補、金融支持和保障服務3個版塊，從生產(chǎn)、加工、銷售等全鏈條細化22項政策清單，制定印發(fā)20個新農(nóng)人培育提升項目申報指南，每年安排5000萬元涉農(nóng)統(tǒng)籌資金支持新農(nóng)人項目；12個行業(yè)部門出臺支持新農(nóng)人系列政策，形成合力推動新農(nóng)人發(fā)展的生動局面。在強村富民領域，F(xiàn)縣抓住壯大集體經(jīng)濟這一關鍵變量，積極探索“新農(nóng)人+共富農(nóng)場+村集體經(jīng)濟”模式，按照“集體的性質(zhì)、市場的機制、實體的形式、共建的模式、共享的目的”發(fā)展路徑，建設共富農(nóng)場，有效激發(fā)了村集體經(jīng)濟組織活力，拓寬了村集體經(jīng)濟組織增收渠道。印發(fā)《F縣“共富農(nóng)場”建設工作方案》，成立共富農(nóng)場建設工作領導小組，組建1個縣級專班和30個鄉(xiāng)鎮(zhèn)級專班，建立月調(diào)度、季督導、年考核工作機制，高質(zhì)高效推進共富農(nóng)場建設；構建“1+5+X”共富產(chǎn)業(yè)體系：“1”即每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）通過采取租賃、購買、置換等方式，盤活閑置養(yǎng)殖場、廢舊學校、廢棄礦山等資源，多村聯(lián)建1個存欄100頭及以上的肉牛共富農(nóng)場，“5”即312個涉農(nóng)村居按村均5畝以上標準，通過出資入股、參與管理等方式，在武平鎮(zhèn)飛地共建香蔥共富農(nóng)場，“X”即鼓勵各村集體經(jīng)濟組織堅持市場導向，結(jié)合轄區(qū)資產(chǎn)本底、資源稟賦，探索百花齊放的“共富+”產(chǎn)業(yè)。在鄉(xiāng)風文明方面，F(xiàn)縣打造集“禮堂、學堂、食堂”三大核心功能于一體的“新豐書院”，以文明培育、文明實踐、文明創(chuàng)建賦能基層社會治理，建設具有F縣辨識度的新時代文明實踐綜合體。F縣制定《村規(guī)民約》《志愿服務嘉許激勵辦法（試行）》《F縣禮遇道德典型實施辦法（試行）》等政策體系，形成一套成體系化的運轉(zhuǎn)機制，并逐步在堅持中深化落實、在實踐中不斷完善。新農(nóng)人、共富農(nóng)場和新豐書院三大標志性成果，激活鄉(xiāng)村治理關鍵變量，形成了一套以縣域為框架的鄉(xiāng)村振興政策“組合拳”，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體制機制的創(chuàng)新，豐富了新時代推進鄉(xiāng)村振興的政策工具箱，奠定了其推廣和向域外傳播衍射的基礎。

（三）政治流：基于鄉(xiāng)土情景的地方創(chuàng)變

任何標志性成果的形成都是一定政治文化和政治情景的復合創(chuàng)造，這就是所謂的政治流。政治流主要描述和分析政策創(chuàng)新和擴散背后的政治因素和文化情景的影響，使政策創(chuàng)新和擴散回到當時、當?shù)睾彤斒氯说臅r空中，還原政策議程生成的基本場域與文化環(huán)境。在中國治理情境中，政治流首要的表現(xiàn)在于任何政策的創(chuàng)新與擴散必須注重一域與全局的關系，平衡好一致性和多樣性的關系，把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，堅持黨性與人民性的辯證統(tǒng)一，集中國特色、區(qū)域特色與文化特色于一體，創(chuàng)設政策創(chuàng)新、政策擴散與政策推廣的一系列耦合。

在調(diào)研訪談中，談及F縣的鄉(xiāng)村治理標志性成果形成，各級公共治理者談到最多的表達就是“以人民為中心”、中央關于鄉(xiāng)村振興的一系列大政方針政策、市委關于鄉(xiāng)村振興的部署及F縣的定位、F縣黨委政府的決策和決定等。黨的二十大報告中指出，“統(tǒng)籌推動文明培育、文明實踐、文明創(chuàng)建，推進城鄉(xiāng)精神文明建設融合發(fā)展”。F縣充分挖掘文化資源，讓鄉(xiāng)村治理回歸到“家風家訓”的治理傳統(tǒng)之中，激活傳統(tǒng)文化的時代價值，提出建“新豐書院”，筑“精神堡壘”，強基鑄魂引領鄉(xiāng)村文明新風尚，實現(xiàn)了思想引導、道德教化、文明洗禮、文化熏陶的有機統(tǒng)一，構筑起群眾心有所系、情有所寄的精神家園。在談及共富農(nóng)場建設時，F(xiàn)縣委主要領導說，“共同富裕的黨的大政方針政策需要在基層有很多靈活式的創(chuàng)變，共富農(nóng)場從名字到政策都是瞄準共同富裕，壯大集體經(jīng)濟收入，帶動農(nóng)戶增收致富，真正實現(xiàn)強縣富民”。F縣本著群眾看得見、摸得著、能參與、有實惠的政策目標，組建“縣、鄉(xiāng)、村”三級經(jīng)營實體，通過黨支部領航、村集體經(jīng)濟組織領銜、強村公司領項、新農(nóng)人領辦的方式，建設了一批“人人參與、村村實體”的共富農(nóng)場。習近平總書記在多種場合強調(diào)，“民心是最大的政治”“老人和小孩是社區(qū)最常住的居民，‘一老一幼’是大多數(shù)家庭的主要關切”。F縣在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，過去10年，每年約有1.5萬人進城；每年約26.25萬人在外務工，留守老人、留守兒童問題突出，全縣55.7萬常住人口中，60歲以上老年人口13.7萬人、占24.6%，18周歲以下未成年人13.3萬人、占23.9%，老年人寂寞孤獨、詐騙案件時有發(fā)生等，留守兒童脫管失管問題明顯，“一老一小”問題成為基層社會治理的痛點。針對以上痛點，F(xiàn)縣樹立“黨建為魂、家庭為根、組織為本”理念，圍繞小家庭建設大家庭，通過家庭監(jiān)測、家庭建設、家庭互助，以“一老一小”為突破口撬動鄉(xiāng)村治理，聚焦解決留守兒童脫管失管問題，集中精力辦好家庭教育互助會，推動未成年人犯罪人數(shù)同比下降31.7%、其中八類暴力犯罪人數(shù)同比下降58.8%，夏季無一例學生溺亡事故發(fā)生。聚焦解決“老有所養(yǎng)”難題，探索建立養(yǎng)老互助會、養(yǎng)老服務站，讓在外的人不擔心、在家的人更安心。由此可見，縣域鄉(xiāng)村治理標志性成果的形成具有典型的政治流特征，是中央引導與地方創(chuàng)變的有機統(tǒng)一，依靠中國治理傳統(tǒng)激活治理資源，呈現(xiàn)出黨的領導與政府治理的雙層基層治理結(jié)構，達成了國家意志的表達與國家意志的執(zhí)行的同頻共振和多維互嵌，保證了政策創(chuàng)新與擴散的政治合理性和實體合法性。

四、何以擴散：政策屬性適配與支點理性選擇

標志性成果的形成到推廣，演繹著政策試驗、政策創(chuàng)新到政策擴散的進化和傳播，問題流、政策流和政治流不斷耦合，最終形成約翰·金登所提及的“政策之窗”，推動標志性成果由一地創(chuàng)新到多地實踐，由一域試驗到全域施行，充分發(fā)揮標志性成果的治理效能。在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)“三流耦合”是標志性成果形成和擴散的必要條件，但是并非充要條件。倘若要解釋標志性成果的擴散，我們要回到政策本身，考察標志性成果所蘊含的一系列政策屬性如何適配新時代中國治理邏輯和行動，以及公共治理者（政策企業(yè)家）是如何選擇理性的支點來推動其擴散的。政策制定通常是一個復雜的過程，涉及數(shù)百個行動者或者機構，每個行動者或者機構都有自己的能力、價值觀、資源和對過程的理解。［13］因此，本文增加了政策屬性的理論分析框架，總結(jié)和提煉標志性成果有效擴散的內(nèi)在機理與基本表征。

（一）相對優(yōu)勢性與兼容性：“小而美”的政策擴散成本

標志性成果的擴散是受到財政成本、文化接受、價值認同、制度吸納等方面約束的，需要處理好當期可承受和未來可持續(xù)兩方面的關系，以“小而美”的理念激活政策擴散的在地化優(yōu)勢，努力實現(xiàn)區(qū)域知識生產(chǎn)趨向效用最大化。F縣鄉(xiāng)村治理標志性成果擴散“堅持把黨建工作作為解決一切社會問題的‘總抓手’”，始終堅持黨建引領，使政策創(chuàng)新與擴散內(nèi)嵌于黨建關系網(wǎng)絡之中，“推動黨組織靠前一步、政府組織后讓一步、群眾組織提升一步、群團組織協(xié)調(diào)同步”，有效將堅持黨的領導的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，突出政策擴散的相對優(yōu)勢性與兼容性，“形成上下聯(lián)動、齊抓共管的強大合力”，保證了各項政策創(chuàng)新“各美其美，美美與共”的制度一致性和政策多元性，有效延展了政策擴散的制度空間，保障政策試驗的有效成果高效一致地傳遞到基層治理的末梢。例如，F(xiàn)縣在新農(nóng)人培育過程中，建立典型引路機制，開展新農(nóng)人專題宣傳，印發(fā)內(nèi)刊《新農(nóng)人》，每年評選“十佳”新農(nóng)人和20名行業(yè)領先新農(nóng)人。人民網(wǎng)、央廣網(wǎng)、重慶日報等媒體報道F縣新農(nóng)人工作10余次，縣級媒體刊登新農(nóng)人典型發(fā)展經(jīng)驗20余例，營造“尊重新農(nóng)人、支持新農(nóng)人、爭當新農(nóng)人”的濃厚氛圍。在“新豐書院”推廣建設中，聚焦群眾參與度、社會滿意度、日常活躍度指標，建立最佳書院激勵推廣案例機制，評定出“陣地建得好、隊伍用得好、活動搞得好”“三好書院”，推動“新豐書院”工作持續(xù)迭代升級。同時，F(xiàn)縣立足縣情，注重標志性成果對既有制度、文化、陣地等要素的整合式創(chuàng)新，以較低的成本、審慎的投入、較優(yōu)的配置提升鄉(xiāng)村治理的政策質(zhì)量和兼容性，使各項標志性成果可以很快嵌入到基層各個治理單元之中，建立一種可持續(xù)的“局部試點—經(jīng)驗總結(jié)—全域推廣”政策擴散系統(tǒng)。例如，F(xiàn)縣在新豐書院推廣中，秉持“不另起爐灶、不亂鋪攤子”思路，按照“三個一批”方式壓茬推進，推動“新豐書院”低成本全覆蓋，即統(tǒng)籌現(xiàn)有農(nóng)家書屋、鄉(xiāng)情陳列館、村情（史）館、小禮堂等基層宣傳思想文化陣地，推動“提質(zhì)升級”，優(yōu)先轉(zhuǎn)換一批；全面登記清理農(nóng)村閑置校舍、廢棄祠堂以及教學點等場所，將閑置資產(chǎn)移交相關行政村（社區(qū)）集體管理（所有），精心盤活一批；按照“規(guī)范化、標準化、實體化、數(shù)字化、長效化”要求，在打造示范標桿基礎上，適度新建一批。

（二）復雜性與可觀察性：“簡而精”的政策擴散模型

“一旦在某一領域確立了一種先例，那么這種先例就會被用來進一步推動在某個方面與此相似的另一個領域中發(fā)生一種類似的變化。”標志性成果擴散是創(chuàng)新性先例的區(qū)域傳播，“主要由模仿性和規(guī)范性機制推動的”［14］，遵循“先行—跟進”政策學習模型，簡約的政策復雜性和精簡的可觀察性可以高效塑造“典型”，實現(xiàn)政策從內(nèi)容到形式上的標準化，從而實現(xiàn)政策創(chuàng)新快速擴散的目標。F縣從縣域治理的實際出發(fā)，建立標準化的簡約政策框架，從“F縣八問”到各項標志性成果迭代發(fā)展，形成一套相對完備的政策創(chuàng)新系統(tǒng)。例如，F(xiàn)縣健全家庭教育互助機制，分級分層設計，條塊結(jié)合運行，化繁為簡，精簡明了，創(chuàng)設一套標準化、趨同化的工作體系：縣級層面，成立家庭教育研究院、家庭教育互助服務中心、新豐家長學校（總校）、青少年家庭教育互助聯(lián)合會4個實體機構，強化統(tǒng)籌指導；鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面，注冊成立40個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（社區(qū)）互助會；村級層面，成立84個村級互助點，采取注冊會員制方式，廣泛動員家長參與互助會運行管理；黨的組織同步嵌入互助會，成立1個縣互助聯(lián)合會黨委、24個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）及城市社區(qū)互助會黨支部。同時，F(xiàn)縣注重標志性成果的再生產(chǎn)，提升政策學習能力，依靠總結(jié)、復盤和優(yōu)化全面推動政策試驗和創(chuàng)新的“擴展”“重構”“再創(chuàng)新”。“政策適應性的再生產(chǎn)既是政策再生產(chǎn)的過程，也是地方政府政策執(zhí)行的一種必要手段。”［15］這種政策適應性再生產(chǎn)主要是平衡好政策試驗與既有政策的銜接關系，處理好政策創(chuàng)新與地方知識生產(chǎn)的關系，優(yōu)化政策方案，設置在地化情景融入，規(guī)范政策內(nèi)容表達和形式呈現(xiàn)，降低標志性成果的應復雜性，增強標志性成果推廣擴散的可觀察性。例如，F(xiàn)縣推行家庭教育互助工作1年多以來，通過不斷總結(jié)復盤、迭代升級，推行“互助會吹哨、職能部門和社會資源報到”服務模式，引導各互助會完善章程制定、師資建設、課程設置、活動開展、內(nèi)部管理5項制度，逐漸形成了明晰的“1+4+N”家庭教育工作體系。

（三）可試驗性

政策的可試驗性作為衡量其他區(qū)域做同樣政策試驗的可能性，試驗性越高，將導致其他區(qū)域公共治理者傾向于自己依據(jù)相關條件進行政策試驗而不通過政策學習借鑒政策。因此，可試驗性越高，該政策擴散的可能性越小。調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)縣鄉(xiāng)村治理標志性成果的可試驗性較低，主要取決兩個方面的原因。首先，F(xiàn)縣鄉(xiāng)村治理標志性成果作為“一把手”工程，是一次基于縣域的系統(tǒng)性、整體性的政策創(chuàng)新與試驗，舉全縣之力，整合整個縣域的政策資源要素，涵蓋政策全屬性，依賴中國根本領導制度——堅持黨的領導，構建穩(wěn)定且邊界清晰的政策試驗場域，實現(xiàn)系統(tǒng)政策設計與人民群眾首創(chuàng)精神良性互動，建立一套富有鮮明地域特點的縣域政策試驗閉環(huán)體系。例如，截至目前，F(xiàn)縣按照有陣地、有內(nèi)容、有隊伍、有活動、有機制、有經(jīng)費“六有”標準打造“新豐書院”，有力提升了基層宣傳思想陣地凝聚群眾、教育群眾、服務群眾效能，深受基層老百姓歡迎。其次，F(xiàn)縣鄉(xiāng)村治理標志性成果已經(jīng)具有顯著的治理成效，在各級領導干部之間建立了一致的行動共識，圍繞鄉(xiāng)村治理構建一種“爭先創(chuàng)優(yōu)、賽馬比拼機制”機制，“通過基準達標規(guī)則和達標底線監(jiān)督，完善地方多元政績考核體系，并有效約束政府治理行為，減少錦標賽可能產(chǎn)生的激勵扭曲、動力衰竭和行動偏差等負面效應，進而促進實現(xiàn)有效治理”［16］，真正為群眾提供均等可及的普惠性公共產(chǎn)品，贏得群眾對政策試驗的支持和擁護。例如，F(xiàn)縣在成立共富農(nóng)場建設工作領導小組，組建1個縣級專班和30個鄉(xiāng)鎮(zhèn)級專班，建立月調(diào)度、季督導、年考核工作機制，以動態(tài)可量化考核和考評，合理運用好考核結(jié)果，高質(zhì)高效推進共富農(nóng)場建設。

五、何以發(fā)展：結(jié)論與討論

《關于推進以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設的意見》明確提出，“深化體制機制創(chuàng)新，為縣城建設提供政策保障”。“郡縣治，天下安”。本文對F縣標志性成果的擴散研究，具有一定啟示意義。其一，縣域標志性成果擴散需要注重“三流耦合”，適時打開“政策之窗”。習近平總書記指出，“縣域治理最大的特點是既‘接天線’又‘接地氣’。對上，要貫徹黨的路線方針政策，落實中央和省市的工作部署；對下，要領導鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)，促進發(fā)展、服務民生……做一個縣委書記、縣長，擔任縣里的領導，是非常光榮、非常有意義的，也是非常不簡單、非常考驗本領的。”［17］縣域主要領導在標志性成果擴散中的系統(tǒng)謀劃和引領作用是政策創(chuàng)新和再生產(chǎn)的必要條件，對標志性成果起到重要催化作用。其二，在復雜治理情境中，縣域標志性成果擴散需要注重政策細化，將模糊性治理要求轉(zhuǎn)化為縣域治理的可行性治理技術，處理好技術可行與價值融入之間的關系，建立一種“地方試點—政策吸納—全面推廣—政策細化—政策學習—政策在推廣”的實踐論政策擴散模型。其三，建立基層治理者推廣標志性成果的達標錦標賽機制，注重底線達標激勵，建立多維有效的激勵機制，引導各級公共治理者樹立正確的政績觀，圍繞基層治理務實審慎地進行標志性成果的生產(chǎn)，推進縣域治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

基金項目：重慶市研究生教育教學改革項目“中共黨史碩士研究生培養(yǎng)路徑創(chuàng)新研究”（項目編號：yjg183132）。

參考文獻：

［1］習近平著作選讀：第 1 卷［M］.北京：人民出版社，2023：5.

［2］侯志陽，張翔.作為方法的“中國”：構建中國情境的公共管理案例研究［J］.公共管理學報，2021（04）：126-136+174.

［3］習近平在四川考察時強調(diào) 推動新時代治蜀興川再上新臺階 奮力譜寫中國式現(xiàn)代化四川新篇章 返京途中在陜西漢中考察 蔡奇陪同考察［J］.先鋒，2023（08）：5-7.

［4］豐都縣政府部門調(diào)研數(shù)據(jù)［R］.

［5］毛壽龍，栗伊萱，楊毓康.地方政策創(chuàng)新如何上升為國家行動：一個政策屬性的分析視角——基于河長制的案例觀察［J］.北京行政學院學報，2023（04）：66-76.

［6］約翰·W·金登.議程、備選方案與公共政策［M］.丁煌，方興，譯.北京：中國人民大學出版社，2004：209.

［7］毛壽龍，栗伊萱，楊毓康.地方政策創(chuàng)新如何上升為國家行動：一個政策屬性的分析視角——基于河長制的案例觀察［J］.北京行政學院學報，2023（04）：66-76.

［8］胡占光.“三治結(jié)合”何以得到全國性推廣？——基于政策創(chuàng)新擴散的視角［J］.治理研究，2022（01）：66-78+126-127.

［9］楊正喜，周海霞.政策屬性是如何影響農(nóng)村改革試驗區(qū)政策擴散的？［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2022（04）：1-8.

［10］約翰·W·金登.議程、備選方案與公共政策［M］.丁煌，方興，譯.北京：中國人民大學出版社，2004：78.

［11］江永清.基于多源流模型的我國雙創(chuàng)政策之窗開啟分析［J］.中國行政管理，2019（12）：96-102.

［12］靳永翥，趙遠躍.公眾參與背景下多源流理論如何更好解釋中國的政策議程設置？——基于多案例的定性比較分析［J］.行政論壇，2022，29（06）：67-77.

［13］B.蓋伊彼得斯、［法］菲利普齊圖恩，張岌、郭春甫譯.當代公共政策研究路徑：理論、議題與視角［M］.北京：社會科學出版社，2024：180.

［14］趙娟，楊澤森，張小勁.趨同性與多樣性：數(shù)字政府政策擴散模式與影響機制——一個事件史分析［J］.公共管理學報，2023，20（04）：38-52+170.

［15］杜其君.政策細化：一種政策適應性的再生產(chǎn)方式［J］.公共管理評論，2023（01）：25-44.

［16］袁方成，王悅.以賽促治：“達標錦標賽”如何驅(qū)動治理有效［J］.公共行政評論，2023（06）：46-67+197.

［17］習近平.做焦裕祿式縣委書記［M］.北京：中央文獻出版社，2015：52.

作" 者：張 波，中共重慶市委黨校（重慶行政學院）《重慶行政》編輯部副主任、編審

曹蕓蕓，中共重慶市委黨校（重慶行政學院）政治學專業(yè)碩士研究生

責任編輯：鐘學麗