邊緣觀點何以主導公眾注意力？

有時候，兌現承諾就像是懲罰。100多年前，當收音機被發明出來時，德國劇作家貝托爾特·布萊希特觀察到，只有當它成為一種傳播工具，而不僅僅是一個播送渠道之后，其才能充分發揮潛力。畢竟，少數人能夠與多數人交談，與每個人都能夠與其他人交談，這兩者之間有很大的區別。

如今，數字技術確實讓每個人都可以與其他人交談。但它們肯定沒有促進相互理解或公共理性。相反，開放社會似乎最沒有能力明智地利用這個期待已久的機會。

在過去的20年里，數字革命一度帶來的許多希望破滅了。我們沒有更廣泛地獲得共享事實，獲得的是假新聞。我們沒有對話，有的是“水軍”和“互噴”。我們沒有創造性的多樣性，有的是新的壟斷。我們沒有民主審議，有的是嗓門比賽。那些掌握了注意力游戲的人可能會在一段時間內贏得它，但他們通常產生的噪聲多于啟蒙。公共辯論越來越聒噪，數字平臺的目的就是要鼓勵和利用不和諧。

路透研究所的《數字新聞報告》和其他研究一再表明，那些具有極端和邊緣政治觀點的人，參與數字內容的比例畸高。這并不奇怪。那些或多或少對現狀感到滿意并適應現狀的人，通常覺得沒有必要公開表達不滿。就連偉大的哲學家尤爾根·哈貝馬斯最近也承認，促使他進行公開干預的常常是憤怒。

今天的公民，不會將他們的不滿轉化為經過深思熟慮的政治論點，因為在網上咆哮更容易。結果，公眾的注意力被代表邊緣的觀點主導，共識比以往任何時候都更加遙不可及。

像唐納德·特朗普2016年總統競選的策略師史蒂夫·班農這樣的媒體人，利用這種技術驅動的現象來達到自己的目的?！罢嬲姆磳ε墒敲襟w，”班農爭辯說，“對付它們的方法是用垃圾淹沒它們?！庇米銐蚨嗟幕闹囍鲝埡吐暶魈顫M公共領域，最終沒有人會再相信任何事情。隨著更多有信譽的新聞媒體被卷入漩渦，它們將失去至少一部分公眾的信任，導致公共領域的分裂。

文學評論家角谷美智子在她2019年出版的《真相之死》一書中，描述了右翼民粹主義者如何移用后現代思想來扼殺共同真相的可能性。他們抓住個人的世界觀歸根到底是主觀的這一論點，拒絕任何話語比較的嘗試，接受公共領域內誰聲音大誰就是真相。

與此同時，開放社會中的民主力量在對抗操縱策略方面做得太少。在這一點上，任何想要挽救民主共識的人都必須首先重建公共廣場的概念。了解國家結構和選舉制度是不夠的。教育機構還必須向學生傳授媒體素養。在一個“編輯社會”中，每個公民隨時可能成為公眾人物，這種訓練（包括哲學和技術）應該在學校課程中得到強調。

同樣，媒體政策也應該被納入一切捍衛和加強民主的計劃，因為公共理性是公民的基本義務。我們絕不能接受媒體權力集中在越來越少的人手中。我們絕不能袖手旁觀，讓霸道的億萬富翁一時興起收購和重組主要數字平臺，或者出現更多的“新聞沙漠”（客觀、獨立的報道在經濟上不再可行）。

解決辦法是制定監管政策，承認新聞業是一種公共產品，應該受到保護，甚至擁有特權。事實溝通是民主的核心，因此創建和支持以非營利為目標、從而在一定程度上不受市場的限制和需求的影響的平臺是有意義的。

我們必須認識到，創新既是一種技術和經濟現象，也是一種文化和社會現象。這是實現技術啟蒙承諾的必要的第一步。人人都能暢言和知情，這一事實可以改善民主，但前提是我們準備就未來如何辯論進行辯論。

卡斯滕·布羅斯達是德國戲劇和管弦樂協會主席、漢堡自由漢薩同盟城市文化和媒體部長，以及社民黨媒體政策委員會主席。本文已獲Project Syndicate授權。