英屬北美殖民地的帝國(guó)意識(shí)與輿論宣傳（1763—1775）

［收稿日期］2023-08-11

［基金項(xiàng)目］國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“美國(guó)革命時(shí)期的文學(xué)話(huà)語(yǔ)生成與國(guó)家形象建構(gòu)研究（1750—1800）”（編號(hào)：18BWW058）。

［作者簡(jiǎn)介］袁先來(lái)，東北師范大學(xué)文學(xué)院教授，研究方向?yàn)槊绹?guó)早期文學(xué)與宗教、政治關(guān)系；王麗菲，東北師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)橥鈬?guó)文學(xué)。

①JohnM.Murrin，“TheMythsofColonialDemocracyandRoyalDeclineinEighteenthCenturyAmerica，”Cithara，Vol.5，No.1（Nov.1965），p.66.

②JohnM.Murrin，RethinkingAmerica：FromEmpiretoRepublic，NewYork：OxfordUniversityPress，2018，p.190.

［內(nèi)容摘要］美國(guó)獨(dú)立革命可以上溯到18世紀(jì)上半葉英法在北美爭(zhēng)奪殖民地時(shí)期。特別是1763年七年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后美英矛盾激發(fā)，并逐漸向反大英帝國(guó)革命的方向演進(jìn)。在1775年獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前，為了突破基于代表權(quán)、自然法或憲法爭(zhēng)取殖民地身份與利益的困境與局限，殖民地精英通過(guò)輿論宣傳，將帝國(guó)脅迫和無(wú)代表權(quán)征稅所帶來(lái)的危機(jī)，與奴隸敘事話(huà)語(yǔ)、帝國(guó)腐敗與墮落話(huà)語(yǔ)、家庭政治話(huà)語(yǔ)相聯(lián)系，從而將法律、政治權(quán)利爭(zhēng)取問(wèn)題轉(zhuǎn)化為更廣泛的文化領(lǐng)域問(wèn)題。定居殖民者通過(guò)系統(tǒng)建構(gòu)反父權(quán)制的暴政修辭，解除帝國(guó)“核心—外圍”關(guān)系，并以陷入殖民化的危機(jī)感來(lái)加強(qiáng)松散殖民地情感共同體的形成，為發(fā)動(dòng)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)奠定了輿論基礎(chǔ)。

［關(guān)鍵詞］帝國(guó)秩序；商業(yè)利益；情感共同體；文化修辭

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1674-6201（2024）01-0093-13

最近英美學(xué)界較為關(guān)注對(duì)美國(guó)早期歷史、文化與帝國(guó)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。就美國(guó)獨(dú)立革命淵源而言，學(xué)界將其上溯到18世紀(jì)中期英法在北美的殖民爭(zhēng)奪，以及1763年七年戰(zhàn)爭(zhēng)（SevenYearsWar）結(jié)束后的英國(guó)意圖鞏固對(duì)大西洋帝國(guó)外圍的控制，以解決帝國(guó)財(cái)政困境。早年約翰·默林就從帝國(guó)秩序視角討論美國(guó)革命問(wèn)題，認(rèn)為以革命告終的殖民地抵抗運(yùn)動(dòng)在開(kāi)始時(shí)，是典型的舊制度下法人團(tuán)體之間關(guān)于各自特權(quán)和權(quán)力邊界的爭(zhēng)吵，①“英國(guó)化”（Anglicization，Britishization）殖民者在“語(yǔ)言、新教信仰、習(xí)性、基本政治制度”②等各方面的共同性表明，稅收分歧的關(guān)鍵是整個(gè)帝國(guó)核心與外圍之間的政治權(quán)力分配問(wèn)題。T.H.布林則從商業(yè)經(jīng)濟(jì)角度推測(cè)，18世紀(jì)中期英國(guó)民族主義崛起強(qiáng)化了殖民地人的英國(guó)認(rèn)同感，并促使他們利用母國(guó)傳統(tǒng)權(quán)利語(yǔ)言來(lái)證明他們的事業(yè)，然而，殖民地人很快發(fā)現(xiàn)，從倫敦大都市的角度來(lái)看，他們永遠(yuǎn)不會(huì)被接受為“真正的英國(guó)同胞”。T.H.Breen，“IdeologyandNationalismontheEveoftheAmericanRevolution：RevisionsOnceMoreinNeedofRevising，”JournalofAmericanHistory，Vol.84，No.1（June1997），p.28.J.C.D.克拉克與愛(ài)德華·拉金也分別從文化角度繼續(xù)強(qiáng)調(diào)北美殖民者的英國(guó)性，他們對(duì)“共同的憲法傳統(tǒng)”的依戀，使得“他們堅(jiān)持要求‘英國(guó)人的權(quán)利’”，J.C.D.Clark，TheLanguageofLiberty1660—1832：PoliticalDiscourseandSocialDynamicsintheAngloAmericanWorld，Cambridge，NewYork：CambridgeUniversityPress，1994，pp.1，19.“美國(guó)革命是帝國(guó)中心與美國(guó)殖民地之間關(guān)于帝國(guó)組織和結(jié)構(gòu)分歧的結(jié)果，而不是發(fā)展獨(dú)特美國(guó)民族文化或身份的必然結(jié)果”。EdwardLarkin，TheAmericanSchoolofEmpire，NewYork：CambridgeUniversityPress，2016，p.5.

綜合來(lái)看，革命前后的英屬北美殖民地一方面在文化上認(rèn)同英國(guó)化，另一方面在經(jīng)濟(jì)上、政治上認(rèn)為自己處于帝國(guó)核心—外圍體系的邊緣，而不是他們所希望的具有平等權(quán)利的中心部分，是闡釋美國(guó)獨(dú)立革命邏輯的一個(gè)思路。但是學(xué)界似乎沒(méi)有充分說(shuō)明，從七年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束至獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)（1763—1775）打響，大英帝國(guó)殖民格局是如何導(dǎo)致英屬北美殖民地要對(duì)抗大英帝國(guó)的秩序體系的？在無(wú)法充分利用當(dāng)時(shí)英國(guó)法律與政治制度對(duì)殖民地利益進(jìn)行辯護(hù)的時(shí)候，殖民地是如何用文化修辭來(lái)為獨(dú)立革命的合法性做鋪墊性宣傳的？?jī)蓚€(gè)交互性問(wèn)題的澄清，有利于闡釋美國(guó)革命的性質(zhì)。

一、殖民地的帝國(guó)意識(shí)

18世紀(jì)西班牙、法國(guó)與英國(guó)之間的帝國(guó)沖突，推動(dòng)了全球性殖民格局的變動(dòng)，進(jìn)一步凸顯了北美的戰(zhàn)略地位。1706年安妮女王戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，使得英國(guó)從西班牙手中奪取了對(duì)西印度群島奴隸和其他貿(mào)易的控制權(quán)。而在18世紀(jì)40年代，新一輪帝國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，新英格蘭人與皇家海軍合作攻占了法國(guó)人手中的路易斯堡。帝國(guó)征服成了英屬北美殖民地一個(gè)可行的、有吸引力的目標(biāo)：1753年，繪制獨(dú)立革命前最重要的北美地圖的劉易斯·埃文斯稱(chēng)，對(duì)俄亥俄河谷的奪取將左右帝國(guó)之間的平衡，因?yàn)閾碛袕V袤良田“自然會(huì)產(chǎn)生財(cái)富和權(quán)力”，“在沒(méi)有第三個(gè)國(guó)家掌握權(quán)力平衡的地方，失敗者將不可避免地臣服在他的對(duì)手之下”；LewisEvans，Geographical，Historical，Political，PhilosophicalandMechanicalEssays，Philadelphia：B.FranklinandD.Hall，1755，p.31.1754年，著名牧師喬納森·梅休稱(chēng)贊戰(zhàn)爭(zhēng)是一項(xiàng)光榮的事業(yè)，“這片大陸對(duì)我們雙方來(lái)說(shuō)都不夠?qū)拸V，而他們卻決心擁有整個(gè)大陸”。JonathanMayhew，ASermonPreachdintheAudienceofHisExcellencyWilliamShirley，Boston：SamuelKneeland，1754，p.37.英屬北美大規(guī)模土地投機(jī)在18世紀(jì)中期也開(kāi)始起步，WoodyHolton，F(xiàn)orcedFounders：Indians，Debtors，Slaves，andtheMakingoftheAmericanRevolutioninVirginia，ChapelHill：UniversityofNorthCarolinaPress，1999，p.xix.加快了越過(guò)阿巴拉契亞山脈向西遷移的速度。擴(kuò)大乃至超越殖民地特許范圍，是殖民地各州尤其是弗吉尼亞和賓夕法尼亞經(jīng)常采用的策略。

充足土地供應(yīng)與穩(wěn)定人口增長(zhǎng)一直是18世紀(jì)英屬北美實(shí)現(xiàn)殖民擴(kuò)張和帝國(guó)想象的強(qiáng)大基礎(chǔ)，從而使得殖民地精英具有很強(qiáng)的帝國(guó)意識(shí)。富蘭克林《關(guān)于人類(lèi)增長(zhǎng)問(wèn)題觀察的報(bào)告》（1751），就是對(duì)帝國(guó)前景進(jìn)行展望的開(kāi)創(chuàng)性文件?！秷?bào)告》的帝國(guó)論點(diǎn)來(lái)自三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的前提，人口增長(zhǎng)、領(lǐng)土擴(kuò)張與英國(guó)支持殖民地工業(yè)，以呼吁倫敦調(diào)整帝國(guó)重商主義政策對(duì)殖民地商業(yè)和自由的限制，BenjaminFranklin，F(xiàn)ranklin：SilenceDogood，TheBusyBody，andEarlyWritings，NewYork：LibraryofAmerica，1987，pp.367373.并認(rèn)為北美大陸的豐富資源將給大英帝國(guó)帶來(lái)無(wú)限發(fā)展可能。盡管《報(bào)告》試圖提醒倫敦的讀者，殖民地產(chǎn)出的資源和商品符合他們的最佳利益，但是倫敦重商主義政策仍然堅(jiān)持，帝國(guó)的周邊地區(qū)只是為核心利益服務(wù)，所以對(duì)北美殖民地西部更多土地不感興趣，而且不想在生產(chǎn)制造領(lǐng)域讓北美成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在倫敦獲得不了足夠支持的情況下，富蘭克林呼吁殖民地之間的聯(lián)合。1754年5月9日，富蘭克林在《賓夕法尼亞公報(bào)》上發(fā)表“加入，或死亡”（“JOIN，orDIE”）的木刻圖案，BenjaminFranklin.Franklin：SilenceDogood，TheBusyBody，andEarlyWritings，p.377.“是已知最早的由英國(guó)殖民者在美洲制作的關(guān)于殖民地聯(lián)合的圖案”。LesterC.Olson，BenjaminFranklinsVisionofAmericanCommunity：AStudyinRhetoricalIconology，Columbia：UniversityofSouthCarolinaPress，2004，p.27.頭部代表新英格蘭，其余七個(gè)部分分別對(duì)應(yīng)一個(gè)殖民地，以促進(jìn)殖民地針對(duì)法國(guó)和印第安人的聯(lián)合行動(dòng)。蛇的形象“既代表了團(tuán)結(jié)，也代表了反抗，戲劇性地象征著需要采取精心策劃的行動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)外部威脅”，推動(dòng)了松散殖民地之間結(jié)構(gòu)的聯(lián)合，該政策在隨后奧爾巴尼會(huì)議上首次確立，LesterC.Olson，BenjaminFranklinsVisionofAmericanCommunity，p.10.但未獲得實(shí)質(zhì)性結(jié)果。

英屬北美殖民者西遷活動(dòng)加劇了和法國(guó)之間的緊張關(guān)系，也引發(fā)了英國(guó)的擔(dān)憂(yōu)。法國(guó)殖民者得到了國(guó)家的支持，試圖通過(guò)與印第安部落結(jié)盟來(lái)阻止英國(guó)人遷移，從而鞏固法國(guó)在圣勞倫斯河和密西西比河之間的立足點(diǎn)。1754年，弗吉尼亞州的俄亥俄公司向西擴(kuò)展到俄亥俄和密西西比河谷的努力，被法國(guó)和印第安人聯(lián)盟擊敗，WilliamEarlWeeks，BuildingtheContinentalEmpire：AmericanExpansionfromtheRevolutiontotheCivilWar，Chicago：IvanR.Dee，1996，p.11.英國(guó)也開(kāi)始擔(dān)心法國(guó)在北美勢(shì)力的持續(xù)擴(kuò)大，雙方七年戰(zhàn)爭(zhēng)正式開(kāi)始。這場(chǎng)帝國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)標(biāo)志著世界歷史的分水嶺，當(dāng)然也包括北美歷史。法國(guó)在1762年將路易斯安那轉(zhuǎn)讓給西班牙，以防被英國(guó)奪走。1763年英國(guó)的勝利雖然導(dǎo)致法國(guó)殖民勢(shì)力被驅(qū)逐出了包括加拿大在內(nèi)的北美，卻成為英屬北美殖民地和英國(guó)之間出現(xiàn)裂痕的節(jié)點(diǎn)。

對(duì)英屬北美殖民者來(lái)說(shuō)，法國(guó)人的撤退理應(yīng)意味著向西擴(kuò)張順理成章，但是在英國(guó)議會(huì)看來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)是北美殖民者為自己的利益而挑起的，有理由擔(dān)心對(duì)土地貪得無(wú)厭的欲望會(huì)驅(qū)使他們無(wú)限向西擴(kuò)張，徒然增加帝國(guó)軍事支出。在《巴黎條約》簽署一個(gè)月后，大湖區(qū)印第安人各部落發(fā)起維護(hù)居住區(qū)的龐蒂亞克戰(zhàn)爭(zhēng)（1763—1766），似乎證實(shí)了英國(guó)政府最擔(dān)心的情況。FredAnderson，CrucibleofWar：TheSevenYearsWarandtheFateofEmpireinBritishNorthAmerica，NewYork：Vintage，2001，pp.535，546.喬治國(guó)王發(fā)布皇家公告，限制殖民者在阿巴拉契亞山脈以西建立殖民地定居點(diǎn)。在殖民者看來(lái)，倫敦是在剝奪他們發(fā)展繁榮的自由，但實(shí)質(zhì)上是給土地投機(jī)與殖民計(jì)劃帶來(lái)挫折。包括富蘭克林和華盛頓在內(nèi)的許多土地投機(jī)者，都贊同弗吉尼亞牧師喬納森·鮑徹的觀點(diǎn)，即向西擴(kuò)張是“對(duì)這些殖民地和它們所屬帝國(guó)力量的巨大謀求”。GeorgeWashington，“JonathanBouchertoGeorgeWashington，”inW.W.AbbotandDorothyTwohig，eds.，ThePapersofGeorgeWashington：ColonialSeries，Vol.8，CharlottesvilleandLondon：UniversityPressofVirginia，1993，p.367.華盛頓在大西洋貿(mào)易的背景下堅(jiān)定地看待西部殖民的機(jī)會(huì)，希望弗吉尼亞州能夠“通過(guò)使波托馬克河成為英國(guó)和那片巨大的土地之間的商業(yè)渠道而繁榮起來(lái)”。GeorgeWashington，“GeorgeWashingtontoThomasJohnson，”inW.W.AbbotandDorothyTwohig，ed.，ThePapersofGeorgeWashington，Vol.8，p.361.土地投機(jī)的受挫并不會(huì)與革命相聯(lián)系，包括富蘭克林在內(nèi)的很多殖民地精英一直試圖“將帝國(guó)設(shè)想為一個(gè)能協(xié)調(diào)印第安人和白人、部落和殖民地關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，他們將作為開(kāi)發(fā)商和管理者”。Ed.White，“EarlyAmericanNationsasImaginedCommunities，”AmericanQuarterly，Vol.56，No.1（Mar.2004），p.74.所以七年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的殖民擴(kuò)張計(jì)劃，的確成為殖民地精英訴求的帝國(guó)目標(biāo)。

大不列顛在有利于殖民地利益的七年戰(zhàn)爭(zhēng)上花費(fèi)巨大，然而作為重商主義政策之下運(yùn)作的殖民地卻沒(méi)有產(chǎn)生足夠收入，使其成為一項(xiàng)有利事業(yè)，甚至不足以支付其在殖民地的國(guó)防費(fèi)用。大英帝國(guó)著手推行帝國(guó)改革計(jì)劃，越來(lái)越關(guān)注地緣政治與商業(yè)利益，關(guān)注帝國(guó)債務(wù)和規(guī)范貿(mào)易，維護(hù)議會(huì)對(duì)殖民地的至高無(wú)上地位，“構(gòu)建一種新的帝國(guó)運(yùn)作意識(shí)形態(tài)來(lái)將權(quán)力映射到大西洋體系上”。PatrickGriffin，“Introduction：ImagininganAmericanImperialRevolutionaryHistory，”inPatrickGriffin，ed.，ExperiencingEmpire：Power，People，andRevolutioninEarlyAmerica，CharlottesvilleandLondon：UniversityofVirginiaPress，2017，p.4.在某種意義上講，七年戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生與北美殖民地利益攸關(guān)，但他們?cè)趹?zhàn)后卻宣稱(chēng)對(duì)帝國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)不感興趣。1766年，富蘭克林在倫敦下議院發(fā)言時(shí)宣稱(chēng)，“我知道上一次戰(zhàn)爭(zhēng)在這里經(jīng)常被討論，說(shuō)是為了保衛(wèi)北美人民”，然而，“我認(rèn)為這是對(duì)它的誤解”，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不是為了殖民地利益而打的，它“實(shí)際上是一場(chǎng)英國(guó)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，是英法“兩個(gè)王室之間的爭(zhēng)端”，殖民者在其中沒(méi)有利益。BenjaminFranklin，“ExaminationbeforetheCommitteeoftheWholeoftheHouseofCommons，13February1766，”https：//founders.archives.gov/documents/Franklin/0113020035.［Originalsource：ThePapersofBenjaminFranklin，Vol.13，January1throughDecember31，1766，Ed.LeonardW.Labaree.NewHavenandLondon：YaleUniversityPress，1969，pp.124162.］（20220530）.事實(shí)上，1760年富蘭克林懇求英國(guó)出兵征服和占領(lǐng)俄亥俄河谷和加拿大，“他將他的帝國(guó)理論披上了道德主義外衣”。GeraldStourzh，BenjaminFranklinandAmericanForeignPolicy，Chicago：UniversityofChicagoPress，1954，pp.9192.幾年后托馬斯·潘恩在《常識(shí)》中同樣聲稱(chēng)，北美地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)都是英國(guó)發(fā)動(dòng)的，為了英國(guó)而非北美利益，后者比以往任何時(shí)候都希望和平。托馬斯·潘恩：《潘恩選集》，馬清槐等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982年，第24、48頁(yè)。

英國(guó)對(duì)殖民地試圖加強(qiáng)控制，特別需要進(jìn)行行政改革以重新獲得對(duì)殖民地的控制并增加來(lái)自殖民地的收入，這是系列稅收事件背后主要帝國(guó)政策背景。約翰·亞當(dāng)斯、約翰·狄金森、托馬斯·杰斐遜、埃德蒙·柏克和塞繆爾·威廉姆斯都同意將不滿(mǎn)情緒定在1763年，因?yàn)閺倪@一年開(kāi)始，倫敦的措施就包括加強(qiáng)英國(guó)任命海關(guān)官員的權(quán)力，還有禁止在阿巴拉契亞山脈以西定居以及茶葉貿(mào)易壟斷，隨之陸續(xù)發(fā)生從1765年的印花稅法到1773年波士頓傾茶事件等一系列標(biāo)志性歷史事實(shí)。從1745年到1775年，隨著英國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，白人定居者在美洲殖民化進(jìn)程加快，有研究對(duì)殖民地收入的歷史趨勢(shì)進(jìn)行了重新計(jì)算，發(fā)現(xiàn)北美殖民地早在1700年就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了世界收入領(lǐng)先，他們估計(jì)當(dāng)時(shí)殖民地人均收入購(gòu)買(mǎi)力比英國(guó)高。PeterH.Lindert，JeffreyG.Williamson，UnequalGains：AmericanGrowthandInequalitysince1700，PrincetonandOxford：PrincetonUniversityPress，2016，p.64.與英國(guó)本土相比，新英格蘭稅收很低，而且殖民地維持常備軍的代價(jià)也沒(méi)有大到無(wú)法承受的地步。SebastianGaliani，GustavoTorrens，“WhynotTaxationandRepresentation？BritishPoliticsandtheAmericanRevolution，”JournalofEconomicBehaviorandOrganization，Vol.166（September2019），p.32.乍一看，似乎可以達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，分擔(dān)帝國(guó)提供的防務(wù)費(fèi)用，以換取殖民地更多的政治自治甚至正式代表權(quán)也是有可能的。

然而大英帝國(guó)持續(xù)加強(qiáng)包括東印度公司在內(nèi)的倫敦商業(yè)機(jī)構(gòu)在北美的商業(yè)布局，對(duì)殖民地地方利益構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。在革命前無(wú)論北美在英國(guó)商業(yè)體系中的作用如何擴(kuò)大，在倫敦看來(lái)都是從屬于一個(gè)由它創(chuàng)造的全球格局，自覺(jué)納入了伊曼紐爾·沃勒斯坦所說(shuō)的資本主義世界貿(mào)易體系，這個(gè)體系的特點(diǎn)就是將歐洲疆界之外的地區(qū)劃分為核心、外圍和邊緣，以建立經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)與依賴(lài)的關(guān)系，提取剩余價(jià)值、實(shí)現(xiàn)盈利。ImmanuelWallerstein，TheCapitalistWorldEconomy：Essays，NewYorkandLondon：CambridgeUniversityPress，1979，pp.1821.然而在18世紀(jì)大西洋商業(yè)貿(mào)易已經(jīng)形成了對(duì)殖民地的關(guān)鍵性影響，在英屬北美形成了一個(gè)穩(wěn)定的富商、地主和種植園主為代表的殖民地利益群體。而大量英國(guó)本土的商業(yè)資本沿著英國(guó)復(fù)雜的重商主義結(jié)構(gòu)所開(kāi)辟的商業(yè)渠道涌入北美，MarcEgnal，JosephA.Ernst，“AnEconomicInterpretationoftheAmericanRevolution，”WilliamandMaryQuarterly，Vol.29，No.1（Jan.1972），p.11.這就是為什么伴隨著殖民地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、英國(guó)與北美殖民地跨大西洋貿(mào)易大幅擴(kuò)張的同時(shí)，倫敦的帝國(guó)重商主義政策與殖民地的本土利益沖突在加劇。而且1760年代持續(xù)10年的經(jīng)濟(jì)蕭條，加劇了與帝國(guó)利益的沖突，刺激了他們對(duì)經(jīng)濟(jì)主動(dòng)權(quán)的需求，“大西洋經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張不是一個(gè)平穩(wěn)的過(guò)程，而是被以經(jīng)濟(jì)衰退、債務(wù)問(wèn)題和國(guó)際收支危機(jī)為標(biāo)志的時(shí)期所打斷”。SebastianGaliani，GustavoTorrens，“WhynotTaxationandRepresentation？”p.39.

倫敦政壇更迭，導(dǎo)致帝國(guó)對(duì)殖民地的態(tài)度也發(fā)生變化。新內(nèi)閣試圖收緊對(duì)殖民地的控制，以前同情殖民地的支持者轉(zhuǎn)到了反對(duì)黨一邊，北美殖民地也開(kāi)始失去通過(guò)非正式手段影響帝國(guó)政策的能力，留給殖民地影響帝國(guó)議會(huì)治理殖民地政策的手段很少。AlisonGilbertOlson，MakingtheEmpireWork：LondonandAmericanInterestGroups，16901790，Cambridge：HarvardUniversityPress，1992，pp.138140.殖民擴(kuò)張受阻、過(guò)多的財(cái)政稅收、地方商業(yè)利益被威脅以及失去非正式手段影響倫敦帝國(guó)政策的影響力等因素，是殖民地自身在帝國(guó)中的身份危機(jī)孕育、積累與爆發(fā)的基本因素。

二、殖民地身份之辨

在殖民地內(nèi)部，殖民地精英期待帝國(guó)執(zhí)行類(lèi)似于后來(lái)的聯(lián)邦制管理。詹姆斯·奧蒂斯在危機(jī)爆發(fā)之初就在《英國(guó)殖民地權(quán)利的主張和論證》（TheRightsoftheBritishColoniesAssertedandProved，1764）中，將大英帝國(guó)內(nèi)部視為一個(gè)不對(duì)等的聯(lián)邦（commonwealth），敦促倫敦對(duì)詹姆斯·哈靈頓“完美聯(lián)邦模式”的關(guān)注。哈靈頓將不對(duì)等聯(lián)邦確定為一個(gè)擴(kuò)張的共和國(guó)能夠維持其權(quán)力的手段，在這個(gè)以羅馬共和國(guó)為藍(lán)本的計(jì)劃中，各行省人民作為羅馬帝國(guó)公民，保留“本地羅馬公民的所有權(quán)利”，像意大利那樣“向負(fù)責(zé)處理與共同事業(yè)有關(guān)所有事務(wù)的聯(lián)邦元首臣服，并給予人員和資金援助”。JamesHarrington，TheCommonwealthofOceanaandASystemofPolitics，NewYork：CambridgeUniv.Press，1992，p.224.奧蒂斯據(jù)此認(rèn)為，不能使“殖民地完全受制于王室”，這將破壞聯(lián)邦的基礎(chǔ)，倫敦只有承認(rèn)“殖民地自（光榮）革命以來(lái)所享有的相同自由的延續(xù)”，帝國(guó)才能持續(xù)地發(fā)展。JamesOtis，“TheRightsoftheBritishColoniesAssertedandProved（1764），”inGordonS.Wood，ed.，TheAmericanRevolutionWritingsfromthePamphletDebate，Vol.1：1764—1772，NewYork：LibraryofAmerica，2015，p.92.富蘭克林也印刷了在革命期間廣為流傳的卡片式版畫(huà)《大不列顛與小殖民地》（MAGNABritannia：herColoniesREDUCD，1765），簡(jiǎn)潔明了地展示了對(duì)殖民地與帝國(guó)關(guān)系的看法，英國(guó)是頭部與軀干，殖民地“弗吉尼亞”“賓夕法尼亞”“紐約”和“新英格蘭”構(gòu)成了四肢，“分割的蛇掩蓋了殖民地與英國(guó)的任何關(guān)系，而不列顛被切斷的身體則強(qiáng)調(diào)了殖民地與英國(guó)的相互依存關(guān)系”。LesterC.Olson，BenjaminFranklinsVisionofAmericanCommunity，p.82.對(duì)于富蘭克林來(lái)說(shuō)，皇家政府也同樣意味著現(xiàn)代的、專(zhuān)業(yè)的管理和英國(guó)式自由的安全。雄心勃勃的殖民地精英“想要的是尊重，被英國(guó)主要政治人物接受為真正的英國(guó)人，而不是作為居住在遙遠(yuǎn)的帝國(guó)大地上的次要人物”，他們口口聲聲說(shuō)著權(quán)利語(yǔ)言，實(shí)際上卻渴望著帝國(guó)的職位和榮譽(yù)，“北美人想要更多的權(quán)威；他們要求在塑造大西洋經(jīng)濟(jì)中擁有有意義的聲音”。T.H.Breen，“WhatTimeWastheAmericanRevolution？”pp.237238.

從殖民地角度來(lái)看，以稅收權(quán)與代表權(quán)為焦點(diǎn)的英國(guó)議會(huì)的政策輕蔑地否認(rèn)了他們帝國(guó)核心臣民的身份。持續(xù)的稅收危機(jī)中，殖民地所主張的英國(guó)人的自由權(quán)，主要是指財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身保護(hù)權(quán)。所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)，就是物主自由處置自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，它不只是經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，更是政治權(quán)益問(wèn)題。第一波征稅是1764年的《糖業(yè)法案》和《貨幣法》，第二波征稅是1765年的《印花稅法案》，后者要求所有紙張都要貼上印花稅票，以充實(shí)帝國(guó)財(cái)政，以提供殖民地防御。這項(xiàng)稅收激怒了律師和報(bào)紙出版商，他們是殖民地最善于表達(dá)的人，有辦法影響公眾輿論，很快就把印花稅解釋為剝奪殖民者作為英國(guó)人的基本權(quán)利，其重新定義了王室和殖民地之間的關(guān)系，暗示了在經(jīng)濟(jì)上奴役他們的巨大陰謀。殖民地人對(duì)該法案的看法，可用紐約議會(huì)1764年10月致英國(guó)議會(huì)的陳情書(shū)來(lái)表達(dá)：“蠲免未經(jīng)許可的、或并非自愿的納稅負(fù)擔(dān)，必須成為每一個(gè)自由領(lǐng)地的重大原則”，否則就不可能有“自由、幸福與安全”。愛(ài)德蒙·柏克：《美洲三書(shū)》，繆哲選譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，譯者前言，第6頁(yè)。作為報(bào)復(fù)，殖民地議會(huì)于1765年10月在紐約召開(kāi)印花稅法大會(huì)抗議，組織了一次成功的抵制英國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的活動(dòng)，最終促使英國(guó)商人和制造商游說(shuō)反對(duì)《印花稅法案》。提出該法案的財(cái)政大臣喬治·格里維爾不得不辭職，次年《印花稅法案》被廢除，但在同一天議會(huì)通過(guò)了《宣示法案》（TheDeclaratoryAct），重申了其對(duì)美國(guó)殖民地的絕對(duì)管理主權(quán)，聲稱(chēng)其“有充分的權(quán)力和權(quán)威制定具有足夠效力的法律和法規(guī)，在任何情況下都對(duì)作為大不列顛王室附屬的美洲殖民地和人民具有約束力”，此外，帝國(guó)將只對(duì)外部貿(mào)易征稅，而不是對(duì)內(nèi)部交易征稅。第三次浪潮是1767年的《湯申德法案》，這是對(duì)進(jìn)口到殖民地的英國(guó)產(chǎn)品征收關(guān)稅，屬于外稅。

英國(guó)議會(huì)對(duì)內(nèi)稅（internaltaxes）還是外稅（externaltaxes）的區(qū)分并不敏感，但激發(fā)了殖民地對(duì)自身處于帝國(guó)核心還是外圍的身份地位與利益的辯護(hù)。1764年以前英國(guó)與殖民地的關(guān)系是基于重商政策，并不直接對(duì)北美殖民地收稅，而是通過(guò)對(duì)殖民地商業(yè)管制與壟斷，以及采用關(guān)稅、亦即港口稅或曰當(dāng)時(shí)小冊(cè)子頻繁提到的“外稅”來(lái)收取的，征稅地點(diǎn)多在英國(guó)而非殖民地。也就是說(shuō)只有外稅，而沒(méi)有內(nèi)稅。本杰明·富蘭克林作為賓夕法尼亞州代理人在下議院的證詞中，對(duì)內(nèi)稅和外稅進(jìn)行了區(qū)分，對(duì)下議院聲稱(chēng)，殖民地人民只反對(duì)直接的內(nèi)稅，F(xiàn)rankShuffelton，“TheLiteratureofPolitics，”inKevinJ.Hayes，ed.，TheOxfordHandbookofEarlyAmericanLiterature，NewYork：OxfordUniversityPress，2008，p.484.而財(cái)政大臣查爾斯·湯申德認(rèn)為內(nèi)稅和外稅之間看不出有任何區(qū)別，他轉(zhuǎn)而通過(guò)《湯申德法案》繼續(xù)對(duì)殖民地進(jìn)口的鉛、玻璃、紙張和茶葉征收外稅。約翰·狄金森《賓州農(nóng)夫信簡(jiǎn)》不再將爭(zhēng)論焦點(diǎn)放在內(nèi)稅與外稅的區(qū)別之上，而放在收稅行為“在實(shí)質(zhì)和權(quán)利”的區(qū)別上，JamesOtis，“TheRightsoftheBritishColoniesAssertedandProved，”p.417.譴責(zé)以“增加收入”為目的的征稅——與調(diào)節(jié)貿(mào)易的稅收相反，后者征收目的是“規(guī)范貿(mào)易，維護(hù)或促進(jìn)帝國(guó)幾個(gè)組成部分之間的互利交往”，“限制（帝國(guó)的）一部分商業(yè)，因?yàn)樗鼘?duì)另一部分商業(yè)有損害，從而促進(jìn)總體福利”——然而新的稅收將導(dǎo)致“最卑微的奴隸制狀態(tài)”。JamesOtis，“TheRightsoftheBritishColoniesAssertedandProved，”pp.413，462.狄金森只承認(rèn)議會(huì)有監(jiān)管貿(mào)易的權(quán)利，沒(méi)有對(duì)殖民地征稅的權(quán)利，無(wú)論是征收內(nèi)稅還是外稅，從而拒絕英國(guó)人關(guān)于議會(huì)對(duì)帝國(guó)擁有絕對(duì)主權(quán)的觀點(diǎn)。由此一來(lái)，理解內(nèi)稅和外稅關(guān)系問(wèn)題對(duì)于殖民地來(lái)說(shuō)就轉(zhuǎn)變了性質(zhì)，變成了試圖解釋殖民地和帝國(guó)之間關(guān)系與身份的問(wèn)題。富蘭克林代表殖民地主張拒絕“內(nèi)稅”，“無(wú)論其憲法邏輯如何，都可以被看作是……維護(hù)殖民地身份的一種嘗試”，如果這種區(qū)分是不可持續(xù)的，那么圍繞它的辯論，“就是為了澄清關(guān)于殖民地和倫敦政府之間適當(dāng)關(guān)系的概念”。FrankShuffelton，“TheLiteratureofPolitics，”p.485.

塞繆爾·約翰遜的《稅收不是暴政》（TaxationNoTyranny，1775），是從倫敦角度對(duì)“沒(méi)有代表就不納稅”主張最著名、最明確的批評(píng)文獻(xiàn)，堅(jiān)定地維護(hù)虛擬代表權(quán)的概念。他認(rèn)為殖民者在離開(kāi)英國(guó)時(shí)就放棄了他們的議會(huì)代表權(quán)，從殖民遷徙的方式來(lái)看，殖民者祖先由于矛盾不和、冒險(xiǎn)野心與意外壓力去開(kāi)展“自己的計(jì)劃、前景與利益”，他們“要么在選舉中沒(méi)有投票權(quán)，要么自愿放棄投票權(quán)，以換取他們認(rèn)為更有價(jià)值的東西”；殖民地建立地方議會(huì)以管理自己的稅收，但也要服從英國(guó)的征收權(quán)。SamuelJohnson，TheWorksofSamuelJohnson，Vol.14，Troy：Pafraets，1903，p.116.不過(guò)對(duì)于英國(guó)來(lái)說(shuō)，更關(guān)心的是維護(hù)議會(huì)主權(quán)，而不僅僅是向殖民地征稅的權(quán)利問(wèn)題，畢竟在光榮革命期間，他們從宮廷手中奪取了憲法的權(quán)力，而且他們也認(rèn)為議會(huì)主權(quán)是英國(guó)社會(huì)穩(wěn)定與國(guó)家安全必不可缺的。所以稅收與代表權(quán)的憲法爭(zhēng)端問(wèn)題，逐漸變成了關(guān)于議會(huì)主權(quán)的爭(zhēng)端，這些爭(zhēng)端除了從法律話(huà)語(yǔ)的邏輯角度進(jìn)行爭(zhēng)論之外，也被訴諸各種宣傳話(huà)語(yǔ)，用于克服帝國(guó)體系中殖民地身份危機(jī)。倫敦對(duì)殖民地支持者和北美殖民者將印刷媒介變成議會(huì)外政治對(duì)抗的話(huà)語(yǔ)場(chǎng)，然而研究表明，在倫敦支持英屬北美自治的人在努力影響關(guān)于殖民地叛亂的公眾輿論時(shí)，總是發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢(shì)，“這并不是說(shuō)沒(méi)有真正的辯論，也不是說(shuō)持帝國(guó)立場(chǎng)者未能在倫敦的印刷商和小冊(cè)子作者中為他們的殖民政策爭(zhēng)取到大量支持。相反，有許多右派人士愿意公開(kāi)表明議會(huì)對(duì)殖民地的權(quán)威，并為英國(guó)政府向殖民地征稅的決定提供理由”。EveTavorBannet，SusanManning，TransatlanticLiteraryStudies，1660—1830，Cambridge，NewYork：CambridgeUniversityPress，2012，p.37.

不難看出，殖民地危機(jī)不僅僅是稅收問(wèn)題，而是更廣泛的殖民地與英國(guó)議會(huì)的權(quán)利和關(guān)系問(wèn)題，而且殖民者和宗主國(guó)之間的分歧也事關(guān)帝國(guó)的形式。英國(guó)當(dāng)局認(rèn)為七年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束是將殖民地更強(qiáng)有力納入帝國(guó)秩序的最好時(shí)機(jī)，而殖民者的反抗敦促他們考慮這種帝國(guó)政策的適用性問(wèn)題。英國(guó)當(dāng)局肯定不會(huì)接受殖民者提出的帝國(guó)殖民地相對(duì)自治的概念，相反，他們認(rèn)為殖民地利益應(yīng)服從大英帝國(guó)利益。包括狄金森在內(nèi)的一些人的立場(chǎng)是，英屬殖民地從其作為一個(gè)建立在當(dāng)時(shí)完美憲法原則之上的帝國(guó)的成員身份中受益——實(shí)際上直到一個(gè)半世紀(jì)后，英國(guó)才采納這一思想建立了英聯(lián)邦（BritishCommonwealthofNations）。在圍繞殖民危機(jī)的辯論中，英國(guó)本土與殖民地都試圖將英國(guó)對(duì)殖民地的管理與英格蘭對(duì)蘇格蘭、愛(ài)爾蘭的管理進(jìn)行比較，這種比較都是為了試圖界定議會(huì)對(duì)帝國(guó)內(nèi)外的權(quán)力，例如狄金森在《信簡(jiǎn)》中提出了愛(ài)爾蘭的例子，“（民眾）一直受到（倫敦）部長(zhǎng)們的殘酷對(duì)待”；JamesOtis，“TheRightsoftheBritishColoniesAssertedandProved，”p.465.亞當(dāng)·斯密曾設(shè)想，隨著大英帝國(guó)中的北美殖民地部分不斷富強(qiáng)起來(lái)，倫敦可能不再是大都市中心，“帝國(guó)中心屆時(shí)自然會(huì)遷到對(duì)帝國(guó)總體國(guó)防和維持費(fèi)用貢獻(xiàn)最多的地方”；亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，唐日松譯，北京：華夏出版社，2004年，第450頁(yè)。埃德蒙·柏克也認(rèn)為，“大英帝國(guó)必須按照自由計(jì)劃進(jìn)行統(tǒng)治，因?yàn)椴荒懿扇∑渌?jì)劃”。H.W.V.Temperle，“DebatesontheDeclaratoryActandtheRepealoftheStampAct，1766，”TheAmericanHistoricalReview，Vol.17，No.3（Apr.1912），p.571.

由于英國(guó)議會(huì)拒絕向北美殖民地下放權(quán)力，一次又一次的沖突表現(xiàn)為稅收上的分歧，但核心問(wèn)題是帝國(guó)與殖民地的政治權(quán)力與商業(yè)利益分配問(wèn)題。多次稅收事件意味著倫敦從來(lái)沒(méi)有打算徹底改變帝國(guó)秩序與原則，摧毀了殖民地精英達(dá)成合作的意愿與可能。布林認(rèn)為，排他性的“英國(guó)民族主義”憤怒占據(jù)了革命的中心位置，因?yàn)檫@種民族主義“將一種差異和自卑感投射到殖民者身上”。T.H.Breen，“IdeologyandNationalismontheEveoftheAmericanRevolution：RevisionsOnceMoreinNeedofRevising，”p.30.從根本上改變殖民地政治立場(chǎng)的是英國(guó)議會(huì)對(duì)波士頓傾茶事件的反應(yīng)，通過(guò)一系列嚴(yán)厲的報(bào)復(fù)性法案，即殖民地所稱(chēng)的《強(qiáng)制法案》（CoerciveActs），帝國(guó)危機(jī)顯然讓殖民地身份之辨達(dá)到了頂點(diǎn)。

三、殖民地輿論宣傳的敘述架構(gòu)

1775年爆發(fā)的獨(dú)立革命與此前輿論宣傳無(wú)疑有著極其重要的聯(lián)系?！霸谧宰髦鲝埖年P(guān)鍵時(shí)刻，寫(xiě)作就顯得尤為重要?！盧obertA.Ferguson，“FindingtheRevolution，”inSacvanBercovitch，Gene.ed.，TheCambridgeHistoryofAmericanLiterature，Vol.1：1590—1820，Cambridge，NewYork：CambridgeUniversityPress，1994，p.349.無(wú)數(shù)的圖像、布道文、通告、大字報(bào)、諷刺詩(shī)等體裁迅速在松散的殖民地之間流傳，形成了輿情網(wǎng)絡(luò)，為殖民地進(jìn)一步確立自己身份與權(quán)益提供哈貝馬斯所說(shuō)的公共領(lǐng)域。毫無(wú)疑問(wèn)，這一時(shí)期影響力最大的印刷形式是小冊(cè)子，“在1776年之前的十幾年里，有231本直接涉及英國(guó)和北美殖民地之間爭(zhēng)端的小冊(cè)子從北美印刷廠流出”。RussCastronovo，Propaganda1776：Secrets，Leaks，andRevolutionaryCommunicationsinEarlyAmerica，NewYork：OxfordUniversityPress，2014，p.14.這種“從5000字到25000字之間，不管印在何處，其頁(yè)碼約在10到50頁(yè)之間，以四開(kāi)本、八開(kāi)本多見(jiàn)”伯納德·貝林：《美國(guó)革命的思想意識(shí)淵源》，涂永前譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年，第3頁(yè)。的政治小冊(cè)子，很好地適合了權(quán)利爭(zhēng)論、反駁、再反駁的各種需要。像狄金森、杰斐遜、潘恩的作品既可以展示敏捷的才思與優(yōu)雅的天賦，又可以恰如其分地推動(dòng)憤怒的分離情緒，形成推動(dòng)殖民地民眾采取行動(dòng)的引領(lǐng)效果，“成功地實(shí)現(xiàn)了理性和邏輯與激動(dòng)人心的想象和修辭的有力結(jié)合”。EmoryElliott，TheCambridgeIntroductiontoEarlyAmericanLiterature，NewYork：CambridgeUniversityPress，2003，p.160.

最初殖民者試圖依靠英國(guó)人的憲法或政治權(quán)利來(lái)辯護(hù)，但當(dāng)他們對(duì)帝國(guó)危機(jī)的解釋顯然沒(méi)有得到母國(guó)認(rèn)同時(shí)，他們就開(kāi)始有意無(wú)意地在輿論宣傳中建立一系列原型性敘述框架來(lái)顛覆核心—外圍的帝國(guó)體系，雖然初衷未必直接指向后來(lái)的革命，但仍建構(gòu)了殖民地的合法話(huà)語(yǔ)譜系。這些原型敘述框架往往源起于遙遠(yuǎn)的歷史，源于英國(guó)政論作品的表述，但與殖民地當(dāng)下現(xiàn)實(shí)結(jié)合之后，就形成互相支撐的諷刺、激化與對(duì)抗效果。原型性敘述框架也逐漸演化為未來(lái)美國(guó)象征性的自我界定，“一旦那些象征變成社群的表達(dá)形式——一個(gè)群體或民族理解自身、界定自身本質(zhì)和目的的想像框架——它們便將與歷史進(jìn)程密不可分”。薩克文·伯克維奇：《慣于贊同：美國(guó)象征建構(gòu)的轉(zhuǎn)化》，錢(qián)滿(mǎn)素等譯，上海：上海譯文出版社，2005年，中譯本序言，第1頁(yè)。

首先，通過(guò)奴隸敘事來(lái)強(qiáng)調(diào)帝國(guó)核心—外圍關(guān)系的壓迫性。政治奴隸制（theslavery）可謂是革命時(shí)代最持久、最富爭(zhēng)議、最靈活的修辭，PeterA.Dorsey，“To‘CorroborateOurOwnClaims’：PublicPositioningandtheSlaveryMetaphorinRevolutionaryAmerica，”AmericanQuarterly，Vol.55，No.3（Sep.2003），p.353.它將大英帝國(guó)的脅迫政策和無(wú)代表權(quán)征稅所帶來(lái)的苦難進(jìn)行聚焦敘述，構(gòu)成了極具煽動(dòng)力的奴隸敘事話(huà)語(yǔ)，從而將政治權(quán)利的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為文化領(lǐng)域的問(wèn)題，亦即陷入帝國(guó)殖民化危機(jī)的問(wèn)題。大約從1765年《印花稅法案》開(kāi)始，這種聯(lián)系就被反對(duì)英國(guó)帝國(guó)政策者明確提出——他們相當(dāng)富裕，受過(guò)良好的教育，享有自由，并有閑暇去閱讀、思考和寫(xiě)出有說(shuō)服力的文章。最早的是詹姆斯·奧蒂斯的《英國(guó)殖民地權(quán)利的主張和論證》，接著是約翰·狄金森的《賓州農(nóng)夫信簡(jiǎn)》，兩個(gè)小冊(cè)子在任何意義上都不是一份反黑人奴隸制（chattelslavery）的寫(xiě)作，而是用奴隸被奴役的殘酷與不公正狀況來(lái)說(shuō)明英國(guó)對(duì)北美的不公正壓迫。1774年，一生持有奴隸的喬治·華盛頓向?；庶h人喬治·威廉·費(fèi)爾法克斯抱怨說(shuō)：“那些我們有權(quán)尋求保護(hù)的人，正在努力通過(guò)各種詭計(jì)和專(zhuān)制主義將奴隸制枷鎖固定在我們身上。”GeorgeWashington，“WashingtontoGeorgeWilliamFairfax，”Vol.8，p.361.F.恩瓦布埃茲·奧科耶否認(rèn)了伯納德·貝林等人所認(rèn)為的政治奴隸制與黑人奴隸制無(wú)關(guān)的看法，伯納德·貝林：《美國(guó)革命的思想意識(shí)淵源》，涂永前譯，第205、208—209頁(yè)。指出雖然“黑人奴隸制在（愛(ài)國(guó)者的）意識(shí)中是相當(dāng)深刻和令人不安”，但他們使用這一說(shuō)法“隱含著不承認(rèn)黑人是他們的平等對(duì)象”，而奴隸制隱喻在修辭上的有效性在于，它代表了美國(guó)白人試圖避免的一個(gè)“噩夢(mèng)”。F.NwabuezeOkoye，“ChattelSlaveryastheNightmareoftheAmericanRevolutionaries，”TheWilliamandMaryQuarterly：AMagazineofEarlyAmericanHistory，Vol.37，No.1（Jan.1980），p.28.

然而，針對(duì)帝國(guó)核心—外圍秩序的迫切而夸張的奴役隱喻，旨在宣傳殖民地遭受母國(guó)壓迫的痛苦，卻回避了殖民地自身廣泛存在的奴隸制經(jīng)濟(jì)與種族主義。急于證明其立場(chǎng)正義性的?；庶h人揭露了作為奴隸主的革命黨控訴奴隸制的虛偽性，并認(rèn)為革命黨人也未能實(shí)踐他們所宣稱(chēng)的美德。革命黨人被迫在政治奴隸制與黑人奴隸制之間建立聯(lián)系，如1774年第一屆大陸會(huì)議宣布一項(xiàng)“不進(jìn)口、不消費(fèi)和不出口協(xié)議”，以避免“英國(guó)政府……奴役這些殖民地”，其中規(guī)定不進(jìn)口奴隸，以轉(zhuǎn)移對(duì)自己言行虛偽的指控；再如杰斐遜急于捍衛(wèi)自己的修辭地盤(pán)，將反奴隸制的聲明納入1776年起草的《獨(dú)立宣言》初稿中，把奴隸制和政治壓迫聯(lián)系起來(lái)，并通過(guò)指責(zé)國(guó)王阻止弗吉尼亞人結(jié)束奴隸制的方式實(shí)現(xiàn)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，ThomasJefferson，ThomasJefferson：Writings，NewYork：LibraryofAmerica，1984，p.22.表明許多立場(chǎng)轉(zhuǎn)變是出于實(shí)用而不是原則。無(wú)論是政治環(huán)境所迫，還是邏輯論證所迫，政治奴隸制與黑人奴隸制的聯(lián)系必然會(huì)糾纏在一起。革命言論表面上促使革命者采取反奴隸制的立場(chǎng)，但這種立場(chǎng)隨著革命危機(jī)的消解而解除，使得后來(lái)制憲會(huì)議代表在奴隸制問(wèn)題上陷入了沉默，“1787年制憲會(huì)議代表們?cè)跊Q心維持奴隸制時(shí)，似乎肆無(wú)忌憚地忽略每一個(gè)反對(duì)奴隸制的道德、宗教、哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)論據(jù)”。NancyV.Morrow，“TheProblemofSlaveryinthePolemicLiteratureoftheAmericanEnlightenment，”EarlyAmericanLiterature，Vol.20，No.3（Winter1985/1986），p.251.

其次，以家庭政治與父權(quán)制隱喻敘述解除帝國(guó)與殖民地的情感關(guān)系。家庭代表了國(guó)家的最小版本，這一流行敘述將大英帝國(guó)與殖民地的關(guān)系隱喻為壓迫性的家庭關(guān)系，進(jìn)而建構(gòu)反君主父權(quán)制的革命修辭。洛克在《關(guān)于教育的一些想法》（“SomeThoughtsconcerningEducation”，1761）等作品中，重新解釋了主導(dǎo)英國(guó)家庭和政治的父權(quán)權(quán)威問(wèn)題。EdwinG.BurrowsandMichaelWallace，“TheAmericanRevolution：TheIdeologyandPsychologyofNationalLiberation，”inDonaldFlemingandBernardBailyn，eds.，PerspectivesinAmericanHistory.Vol.6.Cambridge：CharlesWarrenCenterforStudiesinAmericanHistoryandHarvardUniversityPress，1972，pp.178179.對(duì)王室的忠誠(chéng)是維系殖民地同帝國(guó)家庭式維系的最后紐帶，畢竟在1763—1775的危機(jī)過(guò)程中，美國(guó)人的主要矛頭是議會(huì)和內(nèi)閣。殖民者逐漸把稅收與將殖民地變成一個(gè)準(zhǔn)封建的臣服領(lǐng)土聯(lián)系起來(lái)，故而以封建家庭修辭來(lái)重新評(píng)價(jià)國(guó)王與臣民、帝國(guó)與殖民地關(guān)系。革命者以英國(guó)是一個(gè)不稱(chēng)職的父母為由，為不服從行為辯護(hù)，約翰·亞當(dāng)斯在《論教規(guī)與封建法規(guī)》（1765）中寫(xiě)道：“如果作為父母的把孩子肢解、毒害或者賣(mài)給敵人為奴，難道我們沒(méi)有權(quán)利去抱怨嗎？”并且做出類(lèi)比，“她和莎士比亞戲劇中的麥克白夫人一樣”。約翰·亞當(dāng)斯：《論教規(guī)與封建法規(guī)》，盛嘉主編：《人文國(guó)際》（第10輯），廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2017年，第108頁(yè)。杰斐遜在1771年的信件中暗示，“與閱讀所有現(xiàn)存的枯燥倫理學(xué)和神學(xué)書(shū)籍相比，通過(guò)閱讀《李爾王》更能在兒子或女兒的頭腦中留下生動(dòng)而持久的孝道意識(shí)”。ThomasJefferson，“FromThomasJeffersontoRobertSkipwith，withaListofBooksforaPrivateLibrary，3August1771，”https：//founders.archives.gov/documents/Jefferson/0101020056（20220530）.他顯然指的是三女兒科德莉亞，她拒絕父親所要求的空洞奉承。在重新設(shè)定英國(guó)與殖民地、國(guó)王與臣民之間關(guān)系的文本中，最引人注目的是托馬斯·潘恩的《常識(shí)》（1776），在充滿(mǎn)感情的家庭修辭中把英國(guó)比作壞父母，以推翻喬治三世的父親形象，打破殖民地與帝國(guó)父權(quán)之間的歷史聯(lián)系，為宣揚(yáng)獨(dú)立和自治打下情感政治基礎(chǔ)。革命黨的修辭立場(chǎng)是，既然母國(guó)廢除了隱性契約，那么殖民地就沒(méi)有感恩債務(wù)。杰斐遜的《獨(dú)立宣言》完成了對(duì)國(guó)王的全面指控，其初稿也清楚地回應(yīng)了家庭政治的論點(diǎn)，“在人類(lèi)歷史的發(fā)展過(guò)程中，一個(gè)民族有必要從這種從屬關(guān)系中走出來(lái)……承擔(dān)自然法則和自然之神賦予他們的平等和獨(dú)立地位”。ThomasJefferson，ThomasJefferson：Writings，p.19.

帝國(guó)與殖民地的關(guān)系解除，以及對(duì)君主制的摒棄，并不意味殖民地對(duì)帝國(guó)體制的排斥。因?yàn)樾碌膰?guó)家也必然面臨家庭的政治隱喻：殖民地之間的關(guān)系，中央政府與各州之間的關(guān)系，包括權(quán)威與自由的關(guān)系，精英與民眾的關(guān)系，白人歐裔種族與其他種族的關(guān)系，始終存在著“如何調(diào)解這個(gè)最小的地方自律單位與帝國(guó)因擴(kuò)張而分散的權(quán)威之間的關(guān)系”。EdwardLarkin，TheAmericanSchoolofEmpire，p.10.1783年6月8日，喬治·華盛頓在戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后辭職隱退時(shí)給幾個(gè)州的州長(zhǎng)的信中提到，“只有在我們作為一個(gè)帝國(guó)的聯(lián)邦特征中，我們的獨(dú)立才會(huì)得到承認(rèn)，我們的力量才會(huì)被重視，我們的信用才會(huì)在外國(guó)得到認(rèn)可”。GeorgeWashington，“CirculartotheStates，”inW.W.Abbotetal.，eds.，ThePapersofGeorgeWashington，1748—1799，Vol.26，Charlottesville，VA：UniversityofVirginiaPress，1976present，pp.48396.華盛頓的信件既將新國(guó)家視為反大英帝國(guó)者，也將自身視為雄心勃勃的新大陸帝國(guó)繼任者。而富蘭克林著名《自傳》的第三、第四部分，則在各州批準(zhǔn)美國(guó)憲法基本定局、最終即將退出政壇之時(shí)動(dòng)筆，刻意回歸到因“革命事務(wù)而中斷”的書(shū)寫(xiě)，以調(diào)停帝國(guó)與殖民地分歧的經(jīng)歷為聯(lián)邦帝國(guó)塑造新的父權(quán)制形式。

第三，古典類(lèi)型學(xué)修辭與共和、帝國(guó)敘述，為獨(dú)立革命的出路提供線(xiàn)索與指引。自馬基雅維里以來(lái)，C.羅林《古代歷史》和《羅馬史》、愛(ài)德華·吉本《羅馬帝國(guó)衰亡史》和康斯坦丁·弗朗索瓦·沃爾內(nèi)《帝國(guó)的廢墟》的出版，向英國(guó)人與殖民地普及了西塞羅（Cicero）、塔西佗（Tacitus）、普魯塔克（Plutarch）和薩路斯特（Sallust）等古典作家經(jīng)典作品中的兩個(gè)羅馬形象：一個(gè)是原始的、有德行的共和制羅馬；一個(gè)是腐敗的、暴政的帝國(guó)羅馬，兩種羅馬的對(duì)立，既激發(fā)了英國(guó)作家對(duì)大英帝國(guó)金融資本主義與羅馬式奢侈腐敗之間的聯(lián)系，也激發(fā)了殖民地革命黨對(duì)大英帝國(guó)掠奪的批判。革命黨幾乎從一開(kāi)始就把獨(dú)立理想與羅馬共和理想結(jié)合起來(lái)：雖然加圖在與凱撒的戰(zhàn)斗中敗下陣來(lái)，但殖民地卻可以在一個(gè)資源無(wú)限的處女地重新開(kāi)始，從而使美國(guó)人認(rèn)為自己可以成為18世紀(jì)的加圖和布魯圖斯（Brutus）。共和時(shí)期羅馬和革命時(shí)期北美之間的親和力，使殖民地革命者在羅馬人物（加圖等）與語(yǔ)言中尋找美德的典范，“羅馬人對(duì)驅(qū)逐伊達(dá)拉里亞（Etruria）君主制和建立羅馬共和國(guó)的描述，以及隨后羅馬從共和時(shí)期的美德滑向腐敗的物質(zhì)主義和帝國(guó)主義的過(guò)程，提供了一系列可以效仿或避免的典范”。MargaretMalamud，AncientRomeandModernAmerica，Malden；Oxford：WileyBlackwell，2009，p.12.羅馬帝國(guó)的興衰史、古代帝國(guó)核心與其殖民地之間的關(guān)系，或者羅馬帝國(guó)的擴(kuò)張與羅馬自由喪失之間的聯(lián)系，都可以為理解當(dāng)時(shí)殖民地革命合法性提供豐富的政治修辭。

古典主義、輝格黨立場(chǎng)和殖民地反抗大英帝國(guó)的現(xiàn)實(shí)如此巧妙地交織在一起，以至于殖民地精英能夠充分發(fā)揮古典類(lèi)型學(xué)修辭的功能與作用。一是羅馬共和國(guó)腐敗與羅馬帝國(guó)衰落的敘述，將羅馬帝國(guó)與大英帝國(guó)的腐敗與墮落聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)羅馬共和主義、英國(guó)輝格黨和美國(guó)革命合法性的關(guān)系，從而為反大英帝國(guó)的革命辯護(hù)；PeterS.OnufandNicholasCole，ThomasJefferson，theClassicalWorld，andEarlyAmerica，Charlottesville：UniversityofVirginiaPress，2011，p.21.二是來(lái)自希臘羅馬的阿卡迪亞神話(huà)，想象殖民者是生活在一個(gè)封建制度形成之前的和平與簡(jiǎn)樸的世界的農(nóng)民，周?chē)歉瘮?、壓迫與奴役的世界，比如大量作者常常署名為“賓州農(nóng)民”“聯(lián)邦農(nóng)民”“美國(guó)農(nóng)民”等等；三是帝國(guó)遷移（translatiostudii）神話(huà)，是喬治·伯克利主教在其題為“關(guān)于在美洲培養(yǎng)藝術(shù)和學(xué)習(xí)的前景的詩(shī)句”（1726）中提出的觀點(diǎn)，被布拉肯里奇和菲利普·弗里諾等人的榮耀詩(shī)歌所概括，被富蘭克林所引用，“藝術(shù)總是向西發(fā)展的，今后在我們的大西洋邊上毫無(wú)疑問(wèn)也會(huì)蓬勃發(fā)展”，BenjaminFranklin，“FromBenjaminFranklintoCharlesWillsonPeale，4July1771，”https：//founders.archives.gov/documents/Franklin/0118020102.［Originalsource：ThePapersofBenjaminFranklin，Vol.18，January1throughDecember31，1771，Ed.WilliamB.Willcox，NewHavenandLondon：YaleUniversityPress，1974，pp.162163.］（20220530）.從而論證羅馬帝國(guó)的榮耀，因繼任者大英帝國(guó)的墮落而在北美生根發(fā)芽。

第四，蘇格蘭啟蒙哲學(xué)的情感與同情敘述，加強(qiáng)了松散殖民地情感共同體的形成。如果說(shuō)法律與契約是對(duì)公共領(lǐng)域秩序的邏輯安排，感性與情感同樣也可以在私人與公共領(lǐng)域樹(shù)立類(lèi)似于社會(huì)契約的邏輯安排，也就是說(shuō)“有感情的人”之間的同情同樣制約著公共行為，為政治價(jià)值觀的宣揚(yáng)提供依據(jù)。北美殖民地的同情政治文化借助了蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的道德方案，弗朗西斯·赫奇遜、卡姆斯勛爵、大衛(wèi)·休謨和亞當(dāng)·斯密將歐洲啟蒙對(duì)理性自然的關(guān)注轉(zhuǎn)移到激情和感覺(jué)的領(lǐng)域，尤其是亞當(dāng)·斯密《道德情操論》（1759）對(duì)同情的社會(huì)價(jià)值的系統(tǒng)研究，為接下來(lái)英美感性的文學(xué)與政治話(huà)語(yǔ)奠定重要基礎(chǔ)。在對(duì)美國(guó)早期處于離散狀態(tài)的殖民地革命研究中，無(wú)論是歷史學(xué)還是文學(xué)研究領(lǐng)域，都長(zhǎng)期忽視了情感或同情如何作為一種政治力量發(fā)揮作用的。例如《獨(dú)立宣言》最初文本中被刪除掉的“感性敘事”的部分，也是蘇格蘭常識(shí)哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的情感共識(shí)、認(rèn)同乃至融合的部分。伊麗莎白·巴恩斯提出“同情認(rèn)同”的概念，“同情認(rèn)同——把自己想象在別人的位置上的行為——象征著一種敘事模式，通過(guò)這種模式，讀者表面上可以了解到他們自己和別人的身份之間的相互依存關(guān)系”。ElizabethBarnes，StatesofSympathy：SeductionandDemocracyintheAmericanNovel，NewYork：ColumbiaUniversityPress，1997，p.ix.受此啟發(fā)的歷史學(xué)者安德魯·伯斯汀提出“感性民主”（sentimentaldemocracy）的概念，AndrewBurstein，SentimentalDemocracy：TheEvolutionofAmericasRomanticSelfimage，NewYork：HillandWang，1999，p.xviii.并指出“感情是1776年反對(duì)政治家長(zhǎng)、定義獨(dú)立事業(yè)的關(guān)鍵工具，自那時(shí)以來(lái)，感情/同情一直是美國(guó)國(guó)家自我形象的一個(gè)突出組成部分，是其外交政策的核心”。AndrewBurstein，“ThePoliticalCharacterofSympathy，”JournaloftheEarlyRepublic，Vol.21，No.4（Winter2001），p.602.

《獨(dú)立宣言》固然打著“不可剝奪的權(quán)利”“生命、自由和追求幸?！逼焯?hào)，以獨(dú)立革命實(shí)現(xiàn)“相互保證我們的生命、財(cái)富和神圣的榮譽(yù)”，但實(shí)質(zhì)是在國(guó)際法背景下參與“由共同的規(guī)范、習(xí)俗和協(xié)議建立的國(guó)際體系”，DavidArmitage.“TheDeclarationofIndependenceandInternationalLaw，”WilliamandMaryQuarterly，Vol.59，No.1，2002，p.64.以掩蓋帝國(guó)內(nèi)部利益與權(quán)力分配不均衡的現(xiàn)實(shí)?！队』ǘ惙ò浮分笠幌盗蟹ò?，以及波士頓慘案等沖突事件，被報(bào)刊與小冊(cè)子加以有意識(shí)的渲染與宣傳，無(wú)疑為殖民地分散的社區(qū)建立廣泛情感與原則上的政治認(rèn)同打下基礎(chǔ)。具體到革命寫(xiě)作上，作家致力于把歐洲人細(xì)膩、高雅的情感運(yùn)用于自己政治權(quán)利的辯護(hù)與宣傳之上，逐漸形成一套完整的以自由、平等與幸福承諾為核心的感性政治邏輯。這套政治邏輯內(nèi)涵包括，首先是試圖宣揚(yáng)殖民地人民是有耐心、善解人意、有感覺(jué)的，與帝國(guó)的遲鈍、忽略甚至殘暴構(gòu)成對(duì)比；其次是特別依賴(lài)于上述家庭政治修辭，潘恩的《常識(shí)》與杰斐遜的《獨(dú)立宣言》都致力于宣揚(yáng)“共同的親屬關(guān)系”所帶來(lái)的情感遺棄與虐待，以激發(fā)憤怒的疏離，形成了基于“輝格感傷主義”（WhigSentimentalism）KennethSilverman，“WhigSentimentalism，”inMichaelT.Gilmore，ed.，EarlyAmericanLiterature：ACollectionofCriticalEssays，EnglewoodCliffs：PrenticeHall，1980，pp.98，103.的共同身份，成為聯(lián)合殖民地渴望的文化表達(dá)的核心；最后，提供自由、平等與幸福的道德優(yōu)越與感性承諾，促進(jìn)對(duì)國(guó)家未來(lái)的樂(lè)觀看法以形成情感契約。

結(jié)論

北美殖民地論辯修辭的矛頭持續(xù)性地變化著，從針對(duì)議會(huì)（1765），到內(nèi)閣（1768—1775），再到國(guó)王（1775—1776）時(shí)，殖民地就無(wú)法恢復(fù)過(guò)去帝國(guó)秩序中的有利身份地位，更不能控制住那些已經(jīng)被鼓動(dòng)起來(lái)的心懷不滿(mǎn)的普通殖民者，從而演變成了一場(chǎng)革命。更重要的是，在18世紀(jì)歐洲帝國(guó)殖民體系之爭(zhēng)中，殖民者越來(lái)越清晰地意識(shí)到殖民地獨(dú)立的巨大潛在優(yōu)勢(shì)：廣闊而豐富的領(lǐng)土與持續(xù)增長(zhǎng)的人口所提供的安全，國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)與貿(mào)易市場(chǎng)繁榮的前景，以及西部領(lǐng)土和商業(yè)擴(kuò)張限制的解除。然而，如果不是與法國(guó)結(jié)盟，獨(dú)立革命的前景未必明朗。美國(guó)革命者在為獨(dú)立而戰(zhàn)的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)與歐洲聯(lián)盟以構(gòu)建有利國(guó)際貿(mào)易環(huán)境的必要性，所以在利用了法國(guó)人之后，又利用了英國(guó)人對(duì)法美聯(lián)盟的恐懼，以確保簽訂一個(gè)非常有利的和平條約?！栋屠钘l約》不僅承認(rèn)了13個(gè)殖民地獨(dú)立，還讓出了沿密西西比河?xùn)|岸的西部廣大領(lǐng)土，這意味革命戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利既意味著獨(dú)立實(shí)現(xiàn)又意味著帝國(guó)前景。如果沒(méi)有對(duì)土地投機(jī)與擴(kuò)張的帝國(guó)前景與神圣承諾，對(duì)獨(dú)立革命所追求自由、平等與幸福修辭的理解必然是不完整的。

無(wú)論是哪一種獨(dú)立革命合法化的話(huà)語(yǔ)，最終都應(yīng)放置于帝國(guó)秩序、利益的視野中，才能夠全面審視獨(dú)立革命對(duì)于美國(guó)最初建國(guó)的定位與走向。英屬北美人的獨(dú)立革命是一場(chǎng)反對(duì)大英帝國(guó)體系中邊緣化身份的戰(zhàn)爭(zhēng)，但不是反對(duì)帝國(guó)立場(chǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。革命者強(qiáng)調(diào)的是被殖民化的一面，卻有意忽視了作為殖民者的一面。戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利使得白人定居殖民者成為大英帝國(guó)在北美的繼承人，他們“同時(shí)是‘殖民者和被殖民者’，或者說(shuō)，同時(shí)是后殖民者和帝國(guó)者，這取決于他們作為殖民地或前殖民地的政治地位”。MaliniJ.SchuellerandEdwardWatts，eds.，MessyBeginnings：PostcolonialityandEarlyAmericanStudies.NewBrunswick：RutgersUP，2003，p.82.美國(guó)人的確是在全球性視野中來(lái)審視獨(dú)立所帶來(lái)的帝國(guó)擴(kuò)張利益的，潘恩的《常識(shí)》中清晰地指出了美國(guó)以農(nóng)業(yè)為主的商業(yè)與歐洲市場(chǎng)的關(guān)系，以及如何擺脫與英國(guó)聯(lián)系在一起的帝國(guó)紛爭(zhēng)，進(jìn)而在國(guó)際商業(yè)版圖中獲得不受限制的好處。打破舊的歐洲帝國(guó)秩序，以克服自己在北美地區(qū)殖民擴(kuò)張所面臨的局限，無(wú)疑是北美殖民地走向獨(dú)立革命的核心動(dòng)因之所在。

（責(zé)任編輯：馮雅）