推動科學傳播從有效轉向負責任的路徑思考

王大鵬 黃榮麗 陳玲

科學傳播不僅僅要關注是否有效，更要關注是否負責。推動科學傳播從有效向負責任的轉變就必然要求構建負責任的科學傳播體系，把負責任的態度和意識納入到科學傳播的整個鏈條之中。

隨著科學傳播實踐的發展和公民科學素質的不斷提升，相關的工作要從“知識補課”轉向“價值引領”的理念已經成為業界共識。[1]2020年9月，包括中國自然科學博物館學會、中國科普作家協會等在內的五家單位在于江蘇常州召開的“中國自然科學博物館學會2020年年會”上聯合發布了《科普倫理倡議書》，提出了四個方面的倡議，即“堅持科技向善的價值導向，秉承公平普惠的科普理念”“堅持平等友善的態度，尊重生命尊嚴”“堅持科學性原則，鼓勵科普原創”“堅持開放發展的視野，增進國際交流”。[2]

2021年，國務院印發了《全民科學素質行動規劃綱要（2021—2035年）》，其中提到了“突出科學精神引領”的原則。[3]2022年8月，科技部、中共中央宣傳部及中國科協印發《“十四五”國家科學技術普及發展規劃》，將“強化新時代科普工作價值引領功能”作為重要任務之一。[4]同年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于新時代進一步加強科學技術普及工作的意見》，也要求“加強科普領域輿論引導”。[5]

從上述文件來看，科學傳播不僅僅要關注傳播效果是否有效，更要關注傳播過程是否負責的問題。只有從有效向負責轉變，在各個維度上做到負責任，才能讓科學傳播真正發揮出效果，才能促進科學傳播在“知識補課”的基礎上凸顯更多“價值引領”作用。

從科研與科普結合的視角來看，向公眾傳播科學的過程實際上存在著“合-分-合”的發展趨勢。[6]如果對科學傳播的發展簡史進行考察，我們依稀可以發現，科學家在科學大眾化（也就是我們如今所說的科學傳播）參與過程中追求的是傳播的有效性，即促進公眾對科學有更多理解，從而促進公眾支持科學研究，讓公眾對科學形成理性的態度。但是，科學傳播的參與者卻沒有考慮負責任的維度，即便是考慮了，也僅僅是把有效性等同于負責任，即如果傳播起到了既定的效果，那么這種傳播就是負責任的。但實際上這是存在問題的，有效性或者說有效的科學傳播是否就必然意味著這種傳播是負責任的？有效的科學傳播必然會帶來的負責任的傳播嗎？還是相反，負責任的科學傳播才是有效的？

一、科學傳播的有效和負責任

（一）科學傳播的有效性

有學者認為“科學傳播”是一個涵蓋非常廣泛的術語，[7]它在不同的時代、不同的文化形態和不同的語境中會有不同的變化，比如1985年英國皇家學會發布的《公眾理解科學報告》將其直接稱為public understanding of science（公眾理解科學），而此前也有popular science（大眾科學）、popularization of science（科學普及）等用法，在法語中的用詞為“vulgarisation”和“culturescientifique”，在西班牙語中寫作“divulgacion”和“apropiacion social”，印度學者將其稱為“scientific temper”，[8]在中文的語境下則包括科學普及、科普、科學傳播等含義。[9]通過對這個涵蓋性術語的界定進行考察，我們可以發現，無論是國外學者的研究還是國內學者的探索，前者包括伯恩斯等人的AEIOU、[10]薩拉·帕爾默等人對四種類型科學傳播的界定[11]以及霍斯特等人對科學傳播的界定，[12]后者包括翟杰全在1986年和2002年的研究、吳國盛、田松、劉華杰等“科學傳播批判學派”學者自2000年以來對科學傳播的理解和闡釋，[13-19]其焦點都在于強調傳播的有效性，也就是說，科學傳播追求的是讓人們對科學產生“個人反應”，從而基于這種反應采取一定的行動或者發生態度上的變化，無論這種有效性是單向的還是雙向的。

作為一個涵蓋性術語，在不同的發展階段，“科學傳播”的內涵也在不斷地擴展，但無論是哪個階段，有效性都是其主要目標。比如，傳統科普階段的“缺失模型”，關注的是用知識來填補公眾這個“空瓶子”以實現其效果；公眾理解科學階段追求的則是通過科學家的參與來讓公眾對科學形成理性認識，科學與社會或者說（有反思的）科學傳播一直把公眾與科學互動的有效性作為目標之一。[20]而在實踐層面，不同階段也都涌現出了眾多指導科學家如何參與科學傳播的指南、小冊子、圖書和案例。甚至有些科學團體還出版了傳播指南、成立新聞辦公室或者聘用專業從事傳播的工作人員，組建專業團隊來幫助科學家同普通公眾進行交流。歐盟框架計劃也通過包括設置獨立的科學傳播板塊和在非科學傳播項目中嵌入科學傳播內容這兩種途徑來增進基礎研究與科學傳播的結合，這些實踐都是為了實現有效傳播。

按其本意理解，“有效”是指能實現預期目的，具有一定的效果。廣義上講，有效傳播（Effective Communication）是指所傳播的信息能傳至受傳者并被受傳者接收和理解。而從勸服角度來說，“有效”則要求能夠改變人們態度，使之符合傳播者的意圖。但是僅僅完美地把信息傳達出去并不能保證有效傳播，因為信息在傳播的過程中會受到“噪音”的影響而出現部分失真的情形，而科學傳播過程中偶爾存在的“斷章取義”和脫離情境的應用等做法也會讓傳播達不到預期效果，甚至適得其反。

當然，科學傳播必然要追求有效性，否則就會變成無效傳播，這不僅會浪費社會資源，而且也會在一定程度上打消科學家參與科學傳播的積極性。但是在具體實踐中，不能以有效性作為衡量科學傳播工作的唯一指標，比如僅僅統計了一項活動的參與人數，而不去關注實際的影響；再比如僅僅詢問參與者對某個科學內容的印象和評價，而不去關注他們是否會在日后的生活中運用某些科學理念解決實際問題。

如今公眾獲取信息渠道日益多元，在這個用指尖就可以獲得實時在線信息的時代，公眾需要知道的是某些具體的東西，還是如何獲取這些東西，這是一個值得思考的問題，也是促進科學傳播從有效向負責轉變的一個動因，因為有效是讓人們“知其然”，而負責是讓人們“知其所以然”；有效是一種結果導向的行為，可以“為達目的，不擇手段”，而負責更加注重過程導向，也就是從“科學是什么”轉向對“科學為什么”的傳播。只有通過各個環節的負責，才能最終導向結果的有效，而非相反的“結果有效就意味著過程的負責”，這其中涉及到程序正義和結果正義的問題。很多案例也都印證了這方面問題的存在，比如美國公共衛生部利用塔斯吉基黑人男性進行梅毒研究卻未為當事人提供任何治療，[21]彭斯和弗萊西曼繞過發表同行評議研究成果而通過新聞發布會宣布實現“冷核聚變”，反對疫苗群體和抵制氣候變化群體利用聳人聽聞的非科學事實來左右受眾的立場，等等；再比如，短視頻已經成為公眾獲取科技信息的重要渠道，但是總體上還是就知識談知識，甚至有一些非科學和偽科學的內容假借科學之名傳播擴散，這既不算是有效，更難以被認為是負責任。

（二）負責任已經成為科學傳播的最新要求

從國內的視角來說，相關的工作要從“知識補課”向“價值引領”轉變，這從本質上來說也是在倡導和推動從有效轉向負責任。過去的實踐更多地著眼于傳播和擴散科學知識，這實際上是在追求科學傳播的效果，也就是檢驗人們是否記住和掌握了某些具體的知識點，但是“我們生活在一個完全依賴科學和技術的社會中，然而幾乎沒有人了解這些科學和技術”。[22]要讓公眾了解這些科學和技術，僅僅靠掌握一些科學知識是不夠的，也是難以實現的，更應該從負責任的視角出發，去注重科學方法、科學精神、科學態度和科學理性的養成和弘揚，這不僅僅在于“科學的精髓是其方法……強調方法是對科學普及的一個巨大幫助，因為它能使公眾不必去執行困難的數學運算和記住多得可怕的大量事實，而無可爭辯地掌握真正的科學”，[23]還在于科學（知識）作為一種力量“不僅取決于其本身價值的大小，更取決于它是否被傳播以及傳播的廣度和深度”，更在于科學精神并不能通過教科書簡單地定義或傳授。因為“最能表現這種思維方式的，并不在科學已經完成的物化的甚至是固化的科學成果，而在于求得這些成果的過程”。[24]從某種意義上來說，這是負責任的科學傳播的具體體現。

官方文件的表述也表明，負責任已經成為最新的要求。“崇尚科學精神，樹立科學思想，掌握基本科學方法，了解必要科技知識，并具有應用其分析判斷事物和解決實際問題的能力”是2021年6月國務院頒布的《全民科學素質行動規劃綱要（2021—2035年）》中有關公民具備科學素質的內涵界定。[25]而“了解必要的科學技術知識，掌握基本的科學方法，樹立科學思想，崇尚科學精神，并具有一定的應用它們處理實際問題、參與公共事務的能力”是2006年印發的《全民科學素質行動計劃綱要（2006—2010—2020年）》中對公民具備基本科學素質的界定。[26]我們可以發現，在文字表述上，科學精神、科學思想、科學方法、科技知識的順序發生了調整，這種調整也印證了相關的工作需要從“知識補課”向“價值引領”轉變，從有效向負責任轉變。

科技向善這一理念的提出與相應的實踐也在一定程度上要求科技創新、科學傳播從有效轉向負責。應該在什么樣的尺度之下推進技術的進步，從而實現技術的“向善”，或者說做到技術的“負責任”，進而讓技術的發展符合人類發展的整體利益，這不僅是立場問題，更是檢驗是否負責的價值判斷問題。“致毀知識”導致的科技倫理失靈已經成為業界關注的議題。[26]因而，我們必須對新技術和新知識的出現保持一定的警覺，這也是科技向善的應有之義，其目的就在于讓社會各方認識到技術的“雙刃劍”效應，理性地看待技術發展所帶來的諸多影響，在最大范圍內尋求社會共識以及應對“致毀知識”的解決方案，進而引導技術和產品的良性發展。科技向善這一理念應該秉持“放大人性之善，實現良性發展”這樣的目標，以負責的態度確?？萍嫉陌l展對人類來說是向善的。[27]“科技創新、科學普及是實現創新發展的兩翼，要把科學普及放在與科技創新同等重要的位置。”這一重要論斷已經指出了科技創新與科學普及之間的關系，既然科技要以“向善”為目標，那么這種“向善”自然就應該包括科技創新、科學普及和科學傳播等方面，或者說是“以人為本”。此外，歐盟開展的負責任的研究和創新（RRI）從某種意義上來說也是推動創新從有效轉向負責任，同時其中也包括與科學傳播有關的內容。負責任的研究和創新中的責任是為了確保把社會和倫理規范、觀點和價值觀納入到整體研究和創新過程中，包括對環境、經濟等的看法和擔憂。這實際上已經關涉到科學傳播的議題了，因為一方面，它要求廣泛的社會行動者參與進來，以確保研究和創新中所納入的規范是社會的真實反映；另一方面，它在很大程度上集中于公眾參與科學和技術。[28]進一步來說，公眾參與是一個必須的過程，而這個過程應該合乎倫理，應該是負責任的，沒有公眾參與的研究被認為是不負責任的。換言之，負責任的創新保證了負責任的傳播，而負責任的傳播必然要求負責任的創新。

二、負責任的科學傳播體系構建路徑

“后真相”一詞在2016年成為牛津詞典的年度詞匯，它指的是“客觀事實在形成輿論方面影響較小，而訴諸情感和個人信仰會產生更大影響”[29]這種情形。隨著新媒體和社交媒體的蓬勃發展，后真相時代的特征愈發明顯。一方面，碎片化和淺閱讀的信息獲取方式屬于認知捷徑，難以讓受眾獲得全部的真相；另一方面，“算法叢林”的裹挾也會讓受眾越來越陷入自我構建的“回音壁”和“信息繭房”之中。在以“成見在前事實在后、情緒在前客觀在后、話語在前真相在后、態度在前認知在后”為特征的后真相時代中，[30]信任應該成為衡量科學傳播的一個重要變量。相關的研究表明，正是對科學的不信任而不是知識的缺乏，導致了公眾對科學的恐懼，而且，科學知識越來越多也有可能導致恐懼的增加而不是減少。同時，人們是否會對科學信息采取行動也在一定程度上受信任程度影響，因為公眾會去尋找和信任那些與他們持有共同價值觀和信仰的人，而不信任則基于可信性的缺失，如果科學傳播的過程缺乏可信性，那么信任就難以建立起來。信任的建立必然要以負責任為前提，同時“公眾不關心你知道什么，他們想知道你關心他們”，[31]由此而論，科學傳播工作需要在全鏈條中納入負責任的視角和實踐，踐行科學傳播是因為負責任而有效，而不是因為有效就意味著負責任。

推動科學傳播從有效向負責任的轉變就必然要求構建負責任的科學傳播體系，把負責任的態度和意識納入到科學傳播的整個鏈條之中，同時也要恪守科學傳播的倫理和規范，這就需要從科研人員、科學傳播平臺、科學傳播研究人員以及受眾四個方向發力。

（1）科研人員要樹立負責任的意識。開展科學傳播是科研人員的責任與義務，作為科學傳播的“第一發球員”，科研人員在研究過程中所凝聚出來的科研成果、科學方法、科學精神、科學理性和科學態度等是科學傳播的重要內容來源。這就要求科研人員堅守尊重生命權利、增進人類福祉、堅持公平公正、合理控制風險、保持公開透明等原則，[32]堅持以人民為中心，同時在對科研成果進行傳播的過程中不夸大其詞，堅持用戶導向，與公眾進行平等的對話，提升公眾對科學研究存在不確定性這一本質的把握程度，擔負起傳播科學的責任，堅決抵制偽科學的傳播。如果科研人員離開了科學傳播的陣地，那么科學會有可能敗給迷信和各種偽科學。

（2）科學傳播媒介和平臺要有負責任的態度。媒體是公眾獲取科技信息的重要渠道，在社交媒體時代，通過網絡形式傳播的科學信息甚至已經占到80%以上。[33]但是，信息的爆炸式增加以及碎片化的傳播形態導致很多信息在傳播和擴散的過程中失真，再加上“算法”推薦所構筑的“回音壁”和“過濾器泡泡”，會導致“信息繭房”效應的出現，這些都在一定程度上縮小了科學傳播的受眾覆蓋面。此外，在短視頻領域還存在科學性把關不嚴甚至把關缺失的問題，一些假借科學之名傳播非科學和偽科學的現象仍然存在，這與負責任的科學傳播仍然有不小的距離。因而科學傳播媒介和平臺需要以負責任的態度對待科學內容，“強化責任意識，加強對科普作品等傳播內容的科學性審核”。[34]

（3）科學傳播研究人員要負責任地開展研究和實踐?？茖W傳播是實踐性很強的工作，它的研究成果應該來源于實踐，同時也要用于指導實踐，因而科學傳播研究人員需要秉持從實踐中來、到實踐中去的責任意識，有效銜接理論研究與實踐。近年來雖然相關領域出現了大量的研究成果，但是有不少只是躺在學術期刊中，其語言也是科學家可能不會真正理解的，導致真正從事科學傳播的人并沒有太多的機會去閱讀此類文獻。因而，科學傳播研究人員也需要負責任地將這些研究成果傳播給從事科學傳播實踐的人員，包括科研人員。

（4）科學傳播的目標對象或者說受眾也要對自己負責?？茖W傳播的最終目的在于人，也就是通過傳播科學的活動來提升人的科學素質，而且科學已經融入我們生活的各個角落，在做出醫療服務、食品安全和氣候變化等方面的重要人生選擇時，公眾都需要參考多方面的信息，同時結合個人的價值觀和其他因素。因而，公眾個體也需要樹立提升個人科學素質的責任意識，要把科學看作一個發現的過程，一個需要不斷證實、再證實的過程，而非孤立的過程，同時還要培養自己對事實和觀點予以區分的能力以及對信息進行搜索、整合和分析的能力。科學傳播是一種社會實踐活動，不能發生在真空之中，推動科學傳播從有效轉向負責任就意味著科學傳播要對社會負責任。要達成這個目的，就要促進科學與社會的連接和交融，通過賦權和去中心化讓公眾擁有更多的知情權和更高的參與意愿；要對傳播的科學負責，確保所傳播內容的科學性，不斷章取義，避免脫離情境的引用；要以對科學傳播研究的理論成果為基礎，不能單純地依賴直覺，以實現科學的科學傳播；要對科學傳播的受眾負責，通過傳播科學知識、弘揚科學精神、樹立科學方法、培養科學態度等發揮價值引領作用，促進公民科學素質的全面提升；要確保傳播過程是負責任的，堅守必要的準則和規則，踐行科學傳播倫理規范和價值觀。任何對科學進行傳播的決定總是涉及一種倫理因素，而“選擇傳播什么科學證據，何時、如何以及向誰傳播，都是價值觀的一種反映”，因而更應該秉持“向善”的責任意識，讓公眾對科學產生認同感，即“認”之后的知曉，“同”之后的能力以及“感”之后的行為，最終助力全民科學素質的普遍提升。

注釋：

[1]新華網：《公民科學素質水平超15%目標如何實現？——中國科協副主席孟慶海解讀全民科學素質行動規劃綱要看點》，[2021-06-25]/[2022-10-13]，

http：//www.xinhuanet.com/politics/2021-06/25/c_1127599388.htm。

[2]中國農網：《五家單位聯合發布〈科普倫理倡議書〉》，[2020-09-24]/[2022-10-13]，http：//www.farmer.com.cn/2020/09/24/99859984.html。

[3]中國政府網：《國務院關于印發全民科學素質行動

規劃綱要（2021—2035年）的通知》，[2021-06-25]/

[2022-10-13]，http：//www.gov.cn/zhengce/content/

2021-06/25/content_5620813.htm。

[4]中國科普網：《科技部 中央宣傳部 中國科協關于

印發〈“十四五”國家科學技術普及發展規劃〉的通知》，[2022-08-16]/[2022-10-13]，http：//www.kepu.gov.cn/www/article/zcsd/dd9c5f5371a6450a91ad043967d75875。

[5]中國政府網：《中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發〈關于新時代進一步加強科學技術普及工作的意見〉》，[2022-09-04]/[2022-10-13]，http：//www.gov.cn/zhengce/2022-09/04/content_5708260.htm。

[6]王大鵬、黃榮麗、陳玲：《科研與科普結合歷史視角下我國科研人員科普能力建設思考》，《中國科學院院刊》，2020年第11期，第1390-1397頁。

[7][英]莎拉·戴維斯等著，朱巧燕，譯：《科學傳播：文化、身份認同與公民權利》，北京：科學出版社，2019年。

[8]Bernard Schiele， Toss Gascoigne， Alexandre Schiele. Communicating Science： Heterogeneous， Multiform and Polysemic//Bernard Schiele， et al.Science Cultures in a Diverse World： Knowing， Sharing， Caring. Springer Netherlands， 2022.3-46.

[9]高宏斌、周麗娟：《從歷史和發展的角度看科

普的概念和內涵》，《今日科苑》，2021年第8期，第27-37頁。另，關于國外所說的科學傳播（science communication）與國內從業者口中的科

普之間的異同，本文未做十分詳細的區別，除非必要提及“科普”和“科學普及”之外，而統一采用科學傳播這個專業詞匯。但是通過對領域內的系列文獻考察，我們可以發現起初的科學大眾化過程中，更多的用法也是大眾科學（popular science）或者科學普及（簡稱科普，popularization of science），而后漸漸出現了科學傳播這個涵蓋性術語。當然，科普在中文語境下有著更多的內涵和外延。

[10]Burns， T. W.， D. J. O'Connor， and S. M. Stocklmayer. 2003. 'Science Communication： A Contemporary Definition'. Public Understanding of Science 12（2）：183-202.

[11]Palmer， Sarah E.， and Renato A.Schibeci.2014.'

What Conceptions of Science Communication Are Espoused by Science Research Funding Bodies？' Public Understanding of Science 23 （5）：511-27.

[12]Horst， Maja， Sarah R Davies， and Alan Irwin. 2017. 'Reframing Science Communication'. In The Handbook of Science and Technology Studies， edited by Ulrike Felt， Rayvon Fouché， Clark A Miller， and Laurel Smith-Doerr， 4. Cambridge： MIT Press.

[13]翟杰全：《科學傳播學》，《科學學研究》，1986年第3期，第11-18頁。

[14]翟杰全、楊志堅：《對“科學傳播”概念的若干分析》，《北京理工大學學報（社會科學版）》，2002年第3期，第86-90頁。

[15]劉華杰：《科學形象與科學傳播》，《民主與科學》，2003年第2期，第15-17頁。

[16]吳國盛：《科學傳播與科學文化再思考》，《中華讀書報》，2003年10月29日。

[17]吳國盛：《科學與公眾傳播》，《文明》，2004年第2期，第8-9頁。

[18]劉華杰：《論科普的立場與科學傳播的信條》，《自然辯證法研究》，2004年第8期，第76-80頁。

[19]吳國盛：《當代中國的科學傳播》，《自然辯證法通訊》，2016年第2期，第1-6頁。

[20]王大鵬：《科學大眾化不同階段的缺失與補償機制》，《科普研究》，2020年第6期，第59-66頁、第103頁。

[21][新西蘭]法比恩·梅德韋基、[澳]瓊·里奇著，王大鵬、方薌譯：《科學傳播倫理學》，北京：清華大學出版社，2021年。

[22]Sagan C.Why We Need to Understand Science.Mercury， 1993，22（2）：52.

[23]約翰·C·伯納姆：《科學是怎樣敗給迷信的：

美國的科學與衛生普及》，上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?006年版，第36頁。

[24]吳以義：《什么是科學史》，上海：上海三聯書店，2020年，第7頁。

[25]中國政府網：《國務院關于印發全民科學素質行動規劃綱要（2021-2035年）的通知》，[2021-06-25]/[2022-10-13]，http：//www.gov.cn/zhengce/content/2021-06/05/content_5620813.htm。

[26]中國政府網：《全民科學素質行動計劃綱要（2006-2010-2020年）》，[2006-03-20]/[2022-10-13]，http：//www.gov.cn/jrzg/2006-03/20/content_231610.htm。

[26]劉益東：《致毀知識增長與科技倫理失靈：高科技面臨的巨大挑戰與機遇》，《中國科技論壇》，2019年第2期，第1-3頁。

[27]王長征、徐龍超、王盟迪：《科技向善的國外研究回顧與展望》，《科技進步與對策》，2022年10月24日，第1-10頁。

[28][新西蘭]法比恩·梅德韋基、[澳]瓊·里奇著，王大鵬、方薌譯：《科學傳播倫理學》，北京：清華大學出版社，2021年。

[29][英]麥克唐納著，劉清山譯：《后真相時代》，北京：民主與建設出版社，2019年。

[30]王大鵬：《后真相時代更應關注負責任的傳播》，《青年記者》，2019年第24期，第95頁。

[31][澳]克雷格·科米克著，王大鵬、黃榮麗譯：《科學傳播的科學》，北京：清華大學出版社，2021年。

[32]中國政府網：《中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發〈關于加強科技倫理治理的意見〉》，[2022-03-20]/[2022-10-13]，http：//www.gov.cn/

zhengce/2022-03/20/content_5680105.htm。

[33]科技部：《國新辦舉行新時代加強科學技術普及工作有關情況發布會》，[2022-09-05]/[2022-10-13]，https：//www.most.gov.cn/xwzx/twzb/fbh22090501/。

[34]同[5]

（王大鵬為中國科普研究所副研究員，黃榮麗為中國科普研究所助理研究員，陳玲為中國科普研究所研究員）

責任編輯：林睿琪