基于雙心醫學模式的干預對CCU急性心肌梗死合并心力衰竭患者心理狀態、睡眠質量和生存質量的影響

于江燕 張翠平 吳欣欣

冠心病監護病房(CCU)收治的患者中,急性心肌梗死屬于比較常見的一類疾病,此病發病率較高,是由于患者冠狀動脈出現持續性、急性的缺血和缺血造成心肌壞死所致[1]。據統計,急性心肌梗死患者中,約有20%～48%的患者會出現心力衰竭的情況[2]。臨床上,對于急性心肌梗死合并心力衰竭的治療,存在較大的難度。目前,治療上述疾病,經皮冠狀動脈介入治療術(PCI)是主要手段,該手術方式具有操作方便、創傷性小、快速、療效確切等優點[3]。但PCI手術對患者身體會造成一定的創傷,而患者對PCI手術及急性心肌梗死缺乏全面的認知,易出現不良情緒,心理狀態不佳。患者出現抑郁、焦慮等情緒,會在一定程度上導致睡眠質量降低,對機體康復不利[4]。因此,給予急性心肌梗死合并心力衰竭患者積極有效的干預措施,對其疾病治療和術后康復具有積極意義。基于雙心醫學模式的干預是指基于心臟疾病患者相應疾病類型常規干預的基礎上,加強對患者的心理調適與干預,從而舒緩患者的不良情緒,改善患者心理狀態。基于雙心醫學模式的干預遵循“以人為本”的原則,結合患者具體病情,針對性的調節患者心理狀態,減輕不良情緒,提高治療積極性,保證患者身心健康及治療效果[5]。基于此,本研究納入首都醫科大學附屬北京地壇醫院2020年12月至2022年12月CCU收治的急性心肌梗死合并心力衰竭患者120例為研究對象,探討了基于雙心醫學模式的干預對CCU急性心肌梗死合并心力衰竭患者心理狀態、睡眠質量和生存質量的影響,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入首都醫科大學附屬北京地壇醫院2020年12月至2022年12月CCU收治的急性心肌梗死合并心力衰竭患者120例為研究對象。隨機分2組,每組60例。參照組中,女26例,男34例;年齡49～82歲,平均(65.82±6.49)歲;發病至PCI時間46～85 min,平均(65.82±5.49)min;美國紐約心臟病協會(NYHA)[7]分級:39例Ⅱ級,21例Ⅲ級;受教育年限7～16年,平均(11.59±2.48)年。試驗組中,女25例,男35例;年齡51～80歲,平均(65.75±6.37)歲;發病至PCI時間48～84 min,平均(65.75±5.37)min;NYHA分級:40例Ⅱ級,20例Ⅲ級;受教育年限8～16年,平均(11.64±2.27)年。2組患者的一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準:①均符合《急性心肌梗死中西醫結合診療指南》[6]中的相關診斷標準;②均為首次接受PCI手術治療;③患者均知情,且已簽署同意書。

1.2.2 排除標準:①合并帕金森、人格分裂癥者;②處于哺乳及妊娠期女性;③合并惡性腫瘤者;④中途從此項研究退出者;⑤合并嚴重營養不良、重度貧血者;⑥近期存在重大手術史、創傷史者;⑦合并急慢性感染性疾病者。

1.3 方法

1.3.1 參照組采用常規干預,護理人員積極配合醫生完成PCI手術治療,圍術期加強患者生命體征監測;術后6 h,患者叮囑患者不可活動腕關節;術后3 d內,加強穿刺部位消毒,避免感染;保持病房空氣流通,溫濕度適宜,告知患者及家屬PCI術后注意事項。

1.3.2 試驗組:在參照組基礎上實施基于雙心醫學模式的干預,如下:①健康教育。護理人員通過文字、微信、單獨講座、音頻等方式向患者講解急性心肌梗死相關知識,例如發病機制、危險因素、PCI治療方法等,盡可能避免使用官方語言,詳細、耐心的對患者、家屬提出的問題做出解答,提高患者、家屬對急性心肌梗死以及PCI的認知度。②心理干預。護理人員每日與患者溝通10～15 min,了解患者的心理需求,綜合患者具體病情、心理需求、文化背景、負面情緒、年齡等,給予患者一對一的心理疏導;多向患者介紹以往PCI治療成功的急性心肌梗死案例,在條件允許的情況下,可邀請預后良好的患者現身說法,分享自身康復的心得、經驗等,為其他病友樹立榜樣,增強患者治療的意志、信心等。③情感支持。護理人員主動與患者家屬、朋友等取得聯系,告知其情感支持對患者機體恢復的重要性,督促其予以患者真誠的關心與照護,讓患者感受到來自家庭的關愛與溫暖;為患者病房提供新聞聯播等服務,讓患者能及時了解到更多外界信息,避免與社會脫節,給予患者一定的心理支持。④放松療法。指導患者按照指令進行深呼吸,仰臥或半躺均可,雙眼微閉,肌肉放松,鼻腔吸氣,嘴巴呼氣,1～2次/d,5～15 min/次,同時可配合患者喜歡的柔和、舒緩的音樂,消除患者身體及心理緊張感。

1.4 觀察指標 (1)2組心理狀態,采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)和漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評估。HAMA評分:<7分提示無焦慮,7～14分提示可能存在焦慮,>14分提示肯定存在焦慮;HAMD評分:<8分提示無抑郁,8～20分提示可能抑郁,21～35分提示肯定存在抑郁,>35分提示抑郁嚴重。分值越高說明焦慮、抑郁狀況越嚴重[8]。(2)2組睡眠質量,采用匹茲堡睡眠質量指數(PSQI)判斷,包括7個條目,每個條目0至3分,總分21分,分值越低,說明睡眠質量越好[9]。(3)2組生存質量,采用世界衛生組織生存質量測定量表(WHO-QOL-BRE)評估,包括4個領域,每個領域總分均為100分,分值越高,說明生存質量越好[10]。(4)2組病情管理能力,采用醫院自制疾病管理能力問卷調查表判定,包括5個維度,每個維度包括5個項目,每個項目1～4分,總分20分,分值越高,提示疾病管理能力水平越高[11]。

2 結果

2.1 2組心理狀態比較 2組干預后的HAMA評分和HAMD評分均低于干預前(P<0.05),且試驗組低于參照組(P<0.05)。見表1。

表1 2組HAMA評分和HAMD評分比較 n=60,分,

2.2 2組睡眠質量比較 2組PSQI評分比較,干預后的PSQI 7個條目評分均低于干預前(P<0.05),且試驗組各條目得分均低于參照組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組PSQI評分比較 n=60,分,

2.3 2組生存質量比較 2組干預前的WHO-QOL-BRE各項評分均無差異(P>0.05);干預后2組患者生存質量評分均高于干預前(P<0.05),且試驗組高于參照組(P<0.05)。見表3。

表3 2組WHO-QOL-BRE評分比較 n=60,分,

2.4 2組疾病管理能力比較 干預前2組疾病管理能力各項評分及總分差異均無統計學意義(P>0.05)。2組干預后的疾病管理能力評分均高于干預前(P<0.05),且試驗組高于參照組(P<0.05)。見表4。

表4 2組疾病管理能力評分比較 n=60,分,

3 討論

急性心肌梗死一般在患者情緒激動、過度勞累和寒冷刺激等因素的影響下發作,大部分此類患者普遍存在持久、劇烈的心前區壓榨性疼痛和胸骨后疼痛,同時伴有不同程度的瀕死感、煩躁不安感和恐懼感等[12]。急性心肌梗死如果治療不及時或方法不當,極易引發心肌梗塞后綜合征、栓塞、室壁膨脹瘤、心臟破裂和心力衰竭等并發癥,對患者生命安全構成一定威脅[13]。PCI手術是目前臨床治療急性心肌梗死的主要手段,可有效緩解患者心肌缺氧、缺血癥狀,降低死亡率。但大部分急性心肌梗死患者PCI治療期間會出現不良情緒,增加了臨床干預難度[14]。

本研究顯示,試驗組的心理狀態評分優于參照組(P<0.05)。這一結果說明,基于雙心醫學模式的干預可減輕急性心肌梗死合并心力衰竭患者的心理狀態。原因如下:常規干預下,護理人員被動執行醫囑,對患者心理健康關注度較低,盲目性、隨意性均較強,對患者心理狀態改善效果并不理想[15];基于雙心醫學模式的干預重視調適與干預,在深化常規干預的基礎上更加重視患者精神、心理等多方面的健康狀況,更具有全面性、系統性、規范性,該干預模式綜合多種因素及個體差異性,多途徑、多方法地對患者進行心理疏導;另外,該干預模式指導患者掌握多種情緒放松的方法,幫助患者將看待疾病的態度從消極轉變為積極、樂觀、主動,盡可能消除或減輕患者不良情緒,改善其心理狀態[16]。

大部分急性心肌梗死合并心力衰竭患者由于疾病、體位改變、心理狀態、治療費用等因素的影響,普遍存在不同程度的睡眠障礙。長期睡眠不良會導致患者精神不振,削弱抵抗力、免疫力,容易誘發急性心肌梗死復發,影響患者身體健康[17]。本研究顯示,試驗組的睡眠質量評分優于參照組(P<0.05)。這一結果說明,基于雙心醫學模式的干預可改善患者的睡眠質量。原因如下:基于雙心醫學模式的干預通過調整患者心理狀態,減輕了患者PCI圍術期應激反應;指導患者進行放松訓練,可幫助患者釋放治療期間的心理壓力,降低肌肉、神經緊繃感以及交感神經的興奮性[18];同時,重視對患者的情感支持,鼓勵患者家屬、朋友等給予患者更多的關愛、支持,讓患者有足夠的被保護感、安全感,促進患者睡眠質量的改善[19]。

本研究結果還顯示,試驗組生存質量評分和疾病管理能力評分優于參照組(P<0.05)。這一結果說明,基于雙心醫學模式的干預可提高患者的生存質量和疾病管理能力。原因如下:基于雙心醫學模式的干預,極大地減輕了患者治療期間的心理壓力,有助于患者機體早日康復、回歸社會,恢復正常的工作和生活,極大的減輕了社會及家庭負擔;基于雙心醫學模式的干預彌補了常規干預的缺陷與不足,提高患者對急性心肌梗死及PCI的認知度,改善患者心理狀態和睡眠質量,有利于患者生存質量和疾病管理能力的提升[20]。

綜上所述,CCU急性心肌梗死合并心力衰竭患者采用基于雙心醫學模式的干預,能有效改善患者的心理狀態和睡眠質量,提高患者的生存質量和疾病管理能力,臨床應用、推廣價值均較高。