家校協同育人視角下的大學生心理危機干預

摘" 要：大學生心理健康問題越來越突出，心理危機干預成為高校工作的重點和難點之一。本研究通過分析三個案例，認為原生家庭是影響學生心理健康的重要因素之一，但當前高校學生心理危機干預過程中仍存在預防不足、家校溝通滯后、干預時家庭缺位、學校處置方式單一等問題。針對這些不足和家庭參與的必要性，建議在大學生心理危機干預中，將心理普查常態化與完善的學生信息檔案相結合；增強合作意識，建立雙向的學生信息反饋機制；重視家庭治療在大學生心理危機干預中的運用。

關鍵詞：家校協同；大學生心理健康；心理危機干預

中圖分類號：G64" " 文獻標識碼：A" " 文章編號：1673-7164（2024）07-0169-04

一、問題提出

從當前在校大學生的心理健康總體水平來看，在校大學生中存在心理健康問題的數量大概占到全體學生的30%—45%，其中存在較為嚴重的心理障礙的學生則占到學生總人數的8%左右。［1］近年來，高校中因學生心理健康問題引發的危機事件越來越多，大學生心理健康教育和危機干預也越來越受到學校重視，成了高校學生管理工作的重點和難點之一。家庭成長環境和家庭教育在大學生成長過程中產生了重要影響，在大學生心理危機干預的過程中，家校溝通環節不可避免，心理危機干預事件處理是否得當，家校溝通與協作在其中有很大的影響。

心理危機指個體面臨突然或重大生活事件時，不能回避也不能通過常態的途徑和方法去解決所導致的心理失衡狀態。［2］危機干預主要是指當個體處在危機中時，如自然災害、親人亡故、戀愛失敗和身患重癥，通過調動自身力量或對危機中的人給予幫助，來重新構建或恢復危機發生前的心理平衡狀態。［3］

家庭作為個體生活和學習中最早進入的場所，對每個人健康心理素質的形成起著不可估量的作用。從心理學的角度看，任何心理障礙的發生、出現，歸根到底與原生家庭有千絲萬縷的聯系。［4］家校協同是指在現代教育觀念指導下，家庭學校的教育資源、教育力量主動協調，積極合作，形成育人合力，對教育對象實施同向同頻同步教育，使教育效果實現最大化的教育模式。［5］

大量研究表明，社會支持對心理健康起著保健作用，家庭和學校作為大學生社會支持的兩大主要來源，對學生化解心理危機起到了關鍵作用。雖然家校協同在高校學生管理工作中被重視的程度較中小學較低，但在學生心理危機干預的過程中卻十分必要。就目前而言，家校協同在大學生心理危機干預實踐中還存在許多阻礙和不足。文章將通過三個真實案例作進一步闡述。

二、案例分析

（一）案例基本情況

案例一：錢同學，家中獨女，本科二年級，高中即被診斷為雙相情感障礙，在校期間多次出現自傷行為和自殺念頭。該生家庭經濟情況較好，中學時因父母工作調動而多次轉學，經常一家三口分別居住在三個城市。父親在家中很強勢，對其學業和生活作風要求很高，如重視學習成績和才藝培養，但不允許化妝、涂指甲油等，因此該生比較懼怕父親，父女關系疏遠，母女關系較好。學校采取心理咨詢介入的處理方式；由輔導員追蹤觀察并定期談話；與錢同學母親溝通，建議母親帶她定期到醫院復診，遵醫囑服藥；建議休學或父母陪讀。

案例二，楊同學，女，大一，高中開始患有抑郁癥，在校期間因抑郁發作出現過自傷行為和自殺念頭。該生家住農村，與父母和親哥哥的關系不好，她告訴過母親自己患有抑郁癥，但母親認為她是“矯情”而不予理會。楊同學發生自傷行為后，輔導員與父母溝通，母親不僅未配合輔導員到校看望女兒，還致電楊同學責罵其不懂事，給學校和家里添亂。學生不愿意到學校心理中心接受咨詢。學校建議學生接受心理咨詢；輔導員追蹤觀察并定期談話；建議學生去醫院復診，如果醫生開藥則遵醫囑服藥；建議休學；建議父母到校面談。

案例三，沈同學，男，大三，在校期間因抑郁癥休學過一年。該生父母離異，父母親各自組建了新的家庭。該生實際由奶奶照管，父母僅提供生活費。沈同學與同學和老師交流甚少，于大三下學期在校外選擇自殺。學生生前學校的處理方式為，心理咨詢介入；班主任追蹤觀察并定期談話；建議學生去醫院復診，如果醫生開藥則遵醫囑服藥；建議父母到校面談。

（二）案例分析

1. 原生家庭的影響

上述案例與許多其他案例一樣，首先反映出的是，在心理問題形成的過程中，家庭因素不可忽視，而且家庭所帶來的影響在學生進大學之前就已經產生；其次，原生家庭對大學生心理健康的主要影響還表現在以下幾方面：

第一，家庭教養方式。心理學家將家庭教養方式分為嚴厲型、放任型和權威型三種類型。［4］案例一中的錢同學，其父親的教養方式屬于嚴厲型，嚴厲型的教養方式會給孩子帶來巨大的心理壓力，使孩子缺乏安全感。

第二，家庭結構。家庭結構是家庭中成員的構成及其相互作用，包括夫妻關系、親子關系、溝通方式等，家庭結構的健康與否對成員的心理健康也存在影響。案例三中，沈同學所經歷的父母離婚這一家庭變故以及變故帶來的復雜的家庭結構造成了他相對壓抑和缺乏親子溝通的生活環境，影響了他的心理狀態。

第三，父母的文化水平。父母的文化水平在一定程度上影響著家庭的經濟收入水平，也會影響父母的教養方式。在案例二中，楊同學的父母文化水平不高，重男輕女的傳統觀念使他們對女兒的教育相對忽略，而且在抑郁問題上存在認識偏差，導致對楊同學的情況不夠重視甚至有所誤解。

大學生仍處于兒童向成年轉化的時期，受經濟等原因所限，尚不能脫離家庭而獨立生活。意味著如果原有的家庭系統并未改變，那么當個體回到這一系統時可能會再度恢復原貌。［6］因此，家庭是學生心理健康發展的重要的場所，僅有學校參與的心理危機干預工作難以全面深入地解決學生的問題，沒有家庭的輔助，學生心理問題無法根治。

2. 學校處置方式及其不足

通常學校處理學生心理危機事件會遵循一定的規則與流程，基于上述三個案例，學校總體的處置流程如圖1。

總體上看，學校處置學生心理危機的過程包含了從危機發生前到危機發生后的整個過程，參與處置的對象包含家庭、學校和社會三個方面。但是在每個環節間的銜接上和環節內都仍存在不足。

第一，危機發生前的預防不夠。從學生心理普查來看，普查工作一般放在新生入學階段，新生在該階段處于新環境適應期，焦慮情緒較為普遍，會對普查結果的準確性造成一定影響。從輔導員關注“重點學生”看，輔導員的關注依據為心理篩查結果，容易導致工作中忽略其他潛在有心理危機的學生。鑒于普查結果保密、危機尚未發生等原因，這一階段的家校聯系整體上很弱甚至沒有，或是家校協同工作只針對少數特殊學生開展。

第二，家校溝通存在滯后性。一般情況下，受客觀地理條件的限制，家長對學生在校情況了解不夠，學校對學生的家庭情況也不會具體關注。家校溝通往往開始于危機事件發生之后，這種滯后的家校溝通會使學校在心理危機干預中陷于較為被動的地位。滯后的家校溝通往往也將導致錯失預防干預先機，干預結果也不盡人意。［7］

第三，處置過程中重視個體心理咨詢，但家庭參與度不夠。個體心理咨詢在如今各高校中已經發展得比較成熟。但是，家庭治療被引入中國后，其在高校心理咨詢工作中的應用卻沒有得到重視。高校心理咨詢工作者更多的是使用個體療法來開展工作。［6］在上述三個案例中，學校對學生均建議或已經采用了個體心理咨詢。在個體咨詢關系中，學生家庭或不會參與，而且根據專業要求和倫理守則，學生和咨詢師之間的咨詢內容在一定程度上是保密的，保密對象包括父母、輔導員。這種一對一的私密咨詢關系容易導致家校間信息溝通不對稱，一方面，學生的心理問題解決起來缺乏家長配合，難以根治，學生的心理狀況經常會隨“在校”和“放假回家”兩個時段的變化而反復；另一方面，當危機事件發生后，如學生在校自殺，家長和學校容易在溝通和權責劃分上產生矛盾。

第四，重視藥物治療的配合，但社會支持網絡建立不健全。在心理危機干預過程中，醫學診斷證明是學校處置危機事件的重要依據。被干預的學生是否需要服藥、如何監督學生服藥成了學校心理危機干預中的重要一環，而學生社會支持系統的建立被相對忽視。許多研究表明，高水平的社會支持會降低個體的抑郁水平。學校與醫院職責不同，對學校來說，監督學生服藥實施起來很難，但在挖掘朋輩資源、加強家校聯動、整合社會資源等方面卻相對容易。家校協同作為重要的社會支持手段，理應比藥物治療要更受到學校的重視。

第五，危機發生后學校處置模式固化，缺乏針對性和人文關懷。一方面，受遺傳、性格、成長經歷、教育環境等方面的不同，每個人的心理問題或心理障礙產生的原因都不相同，上述三個案例同樣如此。但是，學校在處理不同個案時卻采用同樣的方式：以結果為導向，忽略了學生心理問題形成的原因，缺乏針對性。另一方面，學校在進行心理危機干預時，始終以保障學生個人生命安全和校園安全為原則，使得在解決問題的過程中，常常以建議休學或家長陪讀為首要處理方式，忽略了學生的需求和處理結果的可行性。這樣的處置方式對于被干預的學生個人及其家庭來說，是難以感到被關心的，問題得不到根本性解決且容易將學生及其家庭推到學校的對立面。

三、家校協同機制的重要性分析

2018年，教育部印發了《高等學校學生心理健康教育指導綱要》，其中提道：“要強化家校育人合力，引導家長樹立正確教育觀念，以健康和諧的家庭環境影響學生，有效提升心理健康教育實效。”家庭教育是高校育人資源和育人力量的一個重要組成部分，是推進全員育人、全過程育人、全方位育人的根本保證，也是進行大學生心理健康教育和心理危機預防干預不可或缺的有效力量。［7］

家庭和學校作為大學生最重要的兩大社會支持系統，兩者的協同能夠在解決學生心理問題方面提供強大的支持，也是今后進一步構建“家—校—社”協同體系的前提和基礎。在學生心理危機發生之前，良好的家校協同能對學生心理危機起到“早發現”“早介入”的預警作用。實踐方面，學生心理問題來源及表現的個體差異決定了學校在處置學生心理危機時要以差異化為原則，而差異化處理的關鍵在于家校間充分的了解與溝通，家庭的參與能夠有效彌補學校單方面的局限。當危機發生后，家庭與學校能夠基于前期的合作與了解增進相互的理解與支持，有助于減緩沖突、減少矛盾的爆發，也能更順暢地開展后期追蹤與反饋工作。

因此，建立在尊重學生個體差異基礎上的家校協同育人機制意義重大，可以有效地在心理危機發生前進行預防，在心理危機發生時進行干預，在心理危機發生后進行跟蹤。［8］

四、建立家校協同機制的對策建議

（一）心理普查常態化與完善的學生信息檔案相結合

大多數大學生的心理問題具有“根植于過去，爆發在高校”的特點，心理問題從產生到療愈是一個長期的過程，期間也會受應激事件的影響。因此，學校對學生的心理狀況普查不能僅限于新生入學階段，而應定期開展，使其成為常態化工作。鑒于學生家庭及成長經歷在心理問題形成中的主導作用，高校應在學生入校時就收集詳細的學生家庭信息和成長經歷信息，建立一人一檔，從學生生源地、家庭結構、家庭經濟、學生及其直系親屬身心疾病史等方面判斷有潛在心理危機的學生。一方面為后期的家校溝通奠定扎實的基礎，另一方面將基本信息與學校心理普查結果相結合，可以更加全面客觀地評估學生的心理狀況，提升對學生心理危機預警的準確性。

（二）增強合作意識，建立雙向的學生信息反饋機制

隨著信息化的不斷發展，可以借助互聯網平臺搭建以學校為主導、以院系為基礎、以家庭為補充的三級心理育人網絡，將家校溝通貫穿于學生在校的所有時間。學校可以利用互聯網平臺向家長及時反饋學生的成績、活動參與、人際交往等在校表現和特殊訴求，也可以通過家長講座、學校公開日等方式與家長共同探討解決程度較輕的心理問題的途徑；家長也能通過相關平臺及時向學校咨詢或反饋信息。信息反饋機制還有助于家校在危機干預之后共同對學生的問題進行持續追蹤和關注。

（三）重視家庭治療在大學生心理危機干預中的運用

家庭治療不僅是對家庭的治療，更是對系統的治療，在高校中，需要根據學生的問題進行分析，首先辨識究竟是怎樣的環境塑造了當前的行為，進而尋找環境中塑造此種行為的關鍵性要素。［9］首先，通過家庭治療能夠有效針對學生心理問題的差異化特點，改善當前學校處置方式固化不靈活的缺陷。其次，通過家庭治療，可以使家庭具有良好的結構關系、良好的溝通機制，當父母愿意主動配合學校以及家長有正確的心理健康意識后，家校的溝通效果會更好。

參考文獻：

［1］ 陳遲. 當代大學生心理健康的現狀與教育對策［J］. 農家參謀，2017（20）：140.

［2］ 吳冉，王宇景，陳江媛. 高校心理危機干預中家校溝通的困境與應對［J］. 中國學校衛生，2017，38（01）：106-108.

［3］ 范小慶. 社會支持系統在大學生心理危機干預中的作用［J］. 科技資訊，2020，18（21）：234-235.

［4］ 劉娜. 基于原生家庭的大學生心理健康問題的解決措施［J］. 西部素質教育，2020，6（05）：86-87.

［5］ 任晶惠，余雅風. 論推進新時代家校協同育人的關鍵節點［J］. 當代青年研究，2021（02）：20-26.

［6］ 劉楊，熊青，陳新. 家庭治療療法在高校心理咨詢工作中的應用［J］. 社會科學戰線，2013（09）：270-271.

［7］ 湯林，李勇. 家校合作視域下大學生心理危機預防干預探析［J］. 湘南學院學報，2019，40（04）：109-111.

［8］ 何帆. 淺談開展家校合作在大學生心理危機干預中的必要性［J］. 科學大眾（科學教育），2020（05）：158.

［9］ 朱亮，呂子靜. 家校合作對心理問題學生干預的方法探索［J］. 陜西青年職業學院學報，2016（04）：76-79.

（薦稿人：郭良驥，云南財經大學副教授）

（責任編輯：邵秋露）