大學治理中學生參與的批判性話語分析

【摘 要】 批判性話語分析為學生參與大學治理研究提供了新的視角和方法論，闡釋了大學治理中學生參與的“失語”困境及其形成機理。文章以大學管理者的訪談為分析資料，以批判性話語分析的三維模型為分析框架，通過基本的“文本描述”發現受訪者對學生參與總是構建出積極的支持者身份，“話語實踐”分析證明了大學對學生的管理已經出現了話語秩序的改變，權利-權力的雙邊互動是學生參與的權力邏輯。但是，“社會實踐”分析卻呈現大學管理權之強與學生參與權之弱的治理權力局面，這是學生參與困境的根本。話語與實踐、文本與行動的二元分割和背離，呈現出中國大學治理變革難的深層矛盾。

【關鍵詞】 大學治理；學生參與；批判性話語

【中圖分類號】 G647 【文章編號】 1003-8418（2024）02-0045-07

【文獻標識碼】 A" 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.02.006

【作者簡介】 吉明明（1973—），男，江蘇南通人，南通大學教育科學學院研究員、博士生導師，江蘇省習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心南通大學基地研究員；馬金平（1996—），女，河南滎陽人，南通大學教育科學學院碩士。

自十八屆三中全會首次提出“推進國家治理體系和治理能力現代化”的改革目標以來，促進高等教育治理體系和治理能力現代化成為我國高等教育改革和發展的核心任務。其中，學生參與大學治理也成為完善中國特色現代大學制度的重要一環。近些年，學生參與大學治理不僅獲得了《高等教育法》《普通高等學校學生管理規定》等政策法規的支持與保障，也在大學實踐層面取得一定成果，但依舊面臨參與層次、參與程序、參與領域等諸多困境［1］。基于此，本文通過訪談資料分析并揭示學生參與的“失語”困境及其形成機理。

一、文獻綜述與研究背景

（一）批判性話語分析在高等教育學領域應用尚淺

20世紀70年代以來，圍繞語言和社會之間相互的內在聯系研究在人文社會科學領域蔚然成風，這種話語研究不僅針對話語內容本身，更是延伸至話語機制的背后，尤其關注語言對社會層面的建構價值。從話語分析的態度來看，有批判性話語分析和積極性話語分析之分，由于前者重在從話語中“洞悉權力和意識形態”與“隱含的歧視、權力和控制關系”［2］，即實現“使隱含的顯性化”［3］，具有強烈的批判性，故比后者有著更強的影響力。可見，話語已不僅僅是一種語言符號，更是一種具有象征意義的社會符號。英國社會語言學家費爾克拉夫是積極從事批判性話語分析研究的代表性人物，他創建了“文本”“話語實踐”和“社會實踐”的三維分析模型。其中，“文本”分析重在描述話語在詞匯、語法、語義和語篇連貫性等方面的語言學特征，“話語實踐”分析的要義是探索話語背后的秩序構成，“社會實踐”分析的核心是判斷權力關系和格局。這三個維度的分析都被深深嵌入情境之中，因此批判性話語分析并非是由微觀到宏觀的單向分析，而是循環進行的分析過程［4］。這一分析模型作為批判性話語分析的方法論體系已獲得廣泛認可和接受，并被應用到政治學、社會學、文學、法學等多學科領域，進一步推動了批判性話語分析理論的發展。但是批判性話語分析在教育學領域的運用范圍還較為狹窄，主要分布在課堂教學語言分析和教育政策解讀方面，且集中在中等教育階段。可見，批判性話語分析作為一種新的研究方法和視角，并未在教育學領域催生出更豐富的研究成果，更不用說在高等教育領域了，這是本研究的一個重點。

（二）學生參與相關研究視角單一

早期有很多研究從學生參與的重要性、參與邏輯等方面尋求理論支撐。之后，相關研究獲得了更多的突破。首先，研究視角多樣，研究內容更加豐富。例如從法學視角出發對我國學生參與權的構成要件［5］和權力運行模式［6］的解析，對我國大學治理中學生組織參與的驅動因素的探究［7］，還有開展比較研究，對國外學生參與實踐經驗進行總結［8］［9］［10］等。其次，在研究方法上，學生參與領域有了越來越多的實證研究，為學生參與問題尋求“證據”。比如劉晏如、宋丹等人對遼寧省8所學校的學生開展調查，探究了學生參與的動力因素［11］；包萬平采用混合研究范式，以教育部直屬大學為研究對象，對學生實際參與和期望參與的大學治理內容進行實證分析［12］；王曉茜和姚昊以計劃行為理論為指導，基于扎根理論編碼分析法構建大學生參與大學內部治理的理論模型，運用結構方程模型對其進行實證檢驗［13］。

“學生參與大學治理”這一概念中雖然只出現了學生這一類主體，但是在治理語境下，“參與”一詞不僅蘊含民主性，也隱含著學生與其他主體的互動性。從以上關于學生參與研究內容和研究方法的梳理可以看出當前相關研究之豐富，但是縱觀這些研究，會發現這些研究的客體要么是宏觀的大學制度和環境，要么是微觀的學生權利和組織，缺少對同時處于參與情境的大學管理者主體視角，這是本研究的又一重點。

二、研究設計與方法使用

雖然大學教師群體和行政管理人員相比并不顯性地承擔著管理職能，但是對學生而言，教師也擔任著管理者角色。此外，在大學治理過程中，教師也是教學治理中的重要主體。因此，本研究中所說的“大學管理者”指的是對學生具有管理職能的主體，包括教師和行政管理人員兩大類。為探究學生參與的話語結構，彌補當前研究的不足之處，本研究將19所一流大學建設高校的教師及不同管理崗位的管理人員作為訪談對象，這些高校覆蓋華東、華北、西北、西南、東北、中南六大地區，具有一定的代表性。

本研究從大學管理者對學生參與的態度、對學生參與內容的看法、與學生共同參與學校治理的經歷、對學生參與表現的評價及建議五個方面設計了相應的訪談提綱，對19所高校的43位教職員工進行訪談。其中，教師有11位，院、校級不同部門的行政管理人員有29位，教師兼行政職務的有3位。據此，本研究以字母T、A和B分別代表并對應前面提及的不同身份的受訪者，數字代表受訪者的順序。本研究對獲得的訪談文本的分析方法便是上文提及的費爾克拉夫的批判性話語分析方法。

三、文本描述：構建積極的支持者身份

文本描述是批判性話語分析的第一步，重點考察的對象是訪談文本中的詞匯、語法、語義和連貫性等內容。其中，前三項都是對訪談文本內容所蘊含的受訪者態度、風格和角度等具體化分析，而連貫性分析則是對訪談文本進行的整體把握。當訪談一旦開始，受訪者和采訪者便進入了訪談主題“學生參與大學治理”這一情境中去，更是把前者推定為一個有能力說明學生參與大學治理相關問題的解釋者。在訪談情境中，受訪者往往會結合自身的知識結構、身份地位以及價值觀解釋自己的態度和立場，這些要素恰可以作為中間介質建立聯系，從而形成連貫性的解釋。因此，連貫性實際上構成了某種“意識形態”并貫穿整個文本［14］，更有助于理解關鍵詞句的意義結構。故本研究對訪談內容的文本描述將先進行連貫性分析，再進行基本的語言特征分析。

（一）語篇連貫性分析

語篇連貫是開展批判性話語分析的基礎，主要表現在兩個方面，一是語篇情境的連貫，亦即整個話語都在一個語域里；二是語篇本體是連貫的，也就是話語之間有銜接性［15］。本次采訪者和受訪者的對話均圍繞“學生參與大學治理”這個主題，同時，受訪者還運用省略、同義替換和連詞等手段確保了話語連接，所以能確定訪談文本具有語篇連貫性。

（二）詞匯選擇分析

在中文語境中，能愿動詞的使用具有表示客觀的可能性、必要性和人的主觀意愿與立場的作用。像可能、可以、能、能夠等是表示可能的詞匯，愿意、樂意、敢于、肯等詞匯表示意愿，應該、有必要、理應、須等詞匯表示必要，值得、難于、易于、便于等詞匯表示估價。在訪談文本中，以最小長度為2的條件進行詞頻查詢，發現受訪者頻繁使用了能愿動詞來表達和解釋自己的觀點（見表1）。

結合表中具體的詞匯運用語境來看，“必要”這一詞匯通常被用于回答大學治理是否需要學生參與這一問題，受訪者普遍認為“學生有必要參與大學治理”。可見，學生參與已經成為大學管理者的一個共識。“應該”這一詞匯較多出現在解釋學生可以參與的治理內容和改善學生參與的建議話語中。在學生參與內容方面，受訪者在回答時較多使用“我認為”這一詞組作為前綴，這一點表明當前學生參與內容還比較模糊，現實中學生參與何種治理內容較多地受到學校的民主程度及管理者主觀意愿的影響。“應該”出現在改善學生參與的話語中，這一方面表明了學生參與還存在不足的現實，另一方面，“學校”和“學生”作為改進主體出現的頻次相當，分別為73次和65次，說明改善學生參與大學治理需要多元主體的共同努力。“能夠”和“可能”雖然都是文本中表示可能出現的高頻詞，但二者分別出現在不同的語境中，前者主要闡明的是受訪者對學生參與的積極評價，如“能夠提建設性意見，能夠較全面考慮問題的同學常常能帶來驚喜”（A3）。“學生助教的優點是……能夠很好地發揮老師與學生的橋梁作用”（T6）。后者出現的語境是受訪者普遍認為學生參與的重要意義和不足同時存在，但是這種不足具有改善的可能，這從側面反映了大學管理者對學生參與行為的認可與接受。最后，表示意愿含義的詞匯雖然在文本中出現的頻次并不高，但是其所在語境內含的態度與其他能愿動詞具有高度的一致性，那就是雖然學生參與存在不足，但在未來仍會支持學生參與。

簡而言之，受訪者的詞匯選擇幫助其在學生參與大學治理的語境中構建了積極的支持者身份，這一支持性態度便是貫穿整個訪談文本的“意識形態”。

四、話語實踐：創造性的話語秩序

批判性話語分析的第二步是話語實踐分析，充當連接語言運用和社會實踐之間的橋梁，這也是費爾克拉夫批判性話語分析方法論體系的精髓所在［16］，其要義為探究文本是如何生產、分配和消費的，進而找到話語系統的秩序。每個人的話語既會受到某些具體話語的影響，也會受到行為、風格、氛圍等抽象話語的作用，因此文本就是由不同話語交織形成的，話語生產、分配和消費的過程其實就是說話者對其他話語進行的同化和加工［17］，這意味著說話者選擇使用或不使用某些話語類型的機制就是其話語系統的秩序。在某一確定的語境中，不同話語類型（體裁、角度等）的選擇與交織會呈現出不同的話語秩序，互文性分析便是可以用來探究話語秩序樣貌的重要工具［18］。

（一）管理學話語和教育學話語的互文

一方面，管理學話語和教育學話語的互文體現在對學生身份的不同稱呼上。受訪者對學生的稱呼除了常見的“學生”“大學生”“他們”外，還會用“利益相關者”這個詞組說明學生的身份。隨著高等教育市場化的發展，大學通常也被視為一個利益相關者組織，大學治理的功能定位也需轉型，其中一個就是解決大學治理中的“群體性”矛盾［19］，那么被冠為利益相關者身份的學生參與大學治理便可水到渠成。

另一方面，管理學話語和教育學話語的互文體現在學生參與價值的論述上。高等教育活動的開展最終都需要回歸于人才培養這一目標，落實立德樹人的根本任務，這既是大學的職能所在，更是大學本質的內在要求。因此，有觀點認為學生參與便是大學教育人才培養的一個手段，彰顯了以生為本的教育理念，如“讓對管理感興趣的學生參與大學內部治理本身就是人才培養的途徑，對提高學生的使命感、責任感和管理能力都是大有益處的”（A2）。“以學生為中心的教育理念，是現代學校制度的基礎之一”（B2）。受訪者運用教育話語論證學生參與的作用，體現了學生參與在踐行教育理念和人才培養方面的積極作用，也有效證實了文本的互文性。

（二）管理學話語和法學話語的互文

在文本中，管理學話語和法學話語的互文既有顯性的，也有隱性的。高等教育是一個復雜的系統，高校治理結構中的治理主體、治理邊界、治理權重都需要以“法”的形式和程序來限定，由此來規避“政”治色彩與“人”治傳統［20］。教育法律法規一方面賦予了大學作為行政主體的權力，即能夠對學生進行教育和管理，另一方面賦予和保障了學生的權利，這就是大學和學生之間的法律關系。在文本中，有受訪者直接引用了《普通高等學校學生管理規定》《普通高等學校學生（研究生）代表大會工作規則》以及大學章程的相關內容，這些部門規章類屬于規范性文件，雖然不是法律法規，但是對學生參與權利具有一定的保護作用。受訪者通過使用法學話語闡釋學生享有的參與、監督、建議等權利及可以參與的治理內容，體現出管理學話語和法學話語的顯性互文。

在改善學生參與的話語中，受訪者雖沒有明確提及某些法律法規，但是話語中凸顯了極強的法治思維。針對當前學生參與面臨的參與意識和能力不足、參與途徑匱乏、參與制度不健全等問題，受訪者普遍從學生和學校兩大主體提出建議。在學校層面，建議內容非常豐富，例如“明確哪些事務需要學生參與其中”（T9）；“宣傳學生參與渠道，聽取學生建議并積極反饋”（A5）；“建立學生參與的制度規定”（B1）；關注“政策執行流程方面的問題”（A7）；建立“反饋機制……增強學生對學校的信任感”（A8）；“強化考核監督，提升學生參與學校治理的質量和效益”（A11）；等等。不論是制度建設還是公開宣傳、加強監督，這些都滲透出對學生參與程序正義、民主和規范的追求，這些正是法治思維的體現，反映了文本內容中管理學話語和法學話語的隱性互文特性。

當不同話語類型被創造性地混合使用來解釋觀點時，就意味著話語秩序的改變，話語秩序的改變就是社會變化在話語層面的體現。在傳統的學生管理上，學校的管理者因大學制度的賦予、知識和經驗的占有而獲得了管理學生的話語權，展現的是管理者和被管理者的關系。而現在，通過以上對話語實踐的分析可以看出學生因市場經濟、教育和管理理念的更新以及規范性文件的保護同樣在大學治理中享有一定的話語權，學生和管理者之間成為利益共同體的關系，這一關系轉變的背后正是學生參與大學治理話語秩序的改變。

五、權力與權利的博弈：大學管理權之強

與學生參與權之弱

（一）學生參與大學治理的權利邏輯與權力邏輯

權利與權力之間既有聯系，也存在區別，這就決定了大學治理現代化中的學生參與也存在參與權利和參與權力的不同，代表著學生參與的資格、意愿、能力和影響力的不同。由此，可以將參與權利和參與權力作為學生參與的兩個基本邏輯，從而把學生參與行為劃分為權利型參與和權力型參與兩種不同的參與模式。

權利是個體采取行動或被以某種特殊方式加以對待的資格，是天賦的內在擁有，它強調個體的平等和權利的保護，在大學治理中看待權利，就說明治理主體和利益相關者需要超越“應當這樣做”的傳統義務論要求，彰顯“有資格這樣做”的權利旨趣［21］。學生參與權利首先體現在國家教育部門制定的政策中，其次彰顯于大學的規章制度中，這些具有引領性特征的文件賦予了學生參與的合法性機會。但實際是否真的有學生參與行動，還得由大學自身是否倡導以及學生參與的意愿和能力高低決定。可見，學生參與權利具有外在的規則性和內在的能動性兩種屬性［22］。從文本話語內容來看，學生參與既存在主動參與，也存在被動參與；既有不同參與治理內容，也有不同參與治理主體。所以，可以認為當前大學治理現代化中的學生參與存在權利型參與，這種參與模式比較容易受到學生權利意識、參與能力和積極性，以及參與者代表性、制度中權利的規范性等要素的影響。

在治理語境下，法律和權利形塑了權力實踐的邊界［23］。學生參與權力的形成是以眾多學生參與權利的讓渡形成的，如果要讓學生參與權力發揮作用，大學就必須將學生參與作為一種常態機制。從學生角度來看，學生參與權力其實就是大學治理權力的再分配，其本質是學生參與影響力的實現，這也是學生參與的最終目的。影響力有很多種，了解、溝通、建議、合作、決策代表著不同程度的影響力，說明學生的權力型參與效果和權利型參與一樣，同樣會受到參與者能力的影響，即是否能保衛所代表群體的利益。但不一樣的是，學生參與是否擁有權力更多地會受到大學治理模式的限制，當權力獲得無序發展必然會侵犯權利，所以比起“誰行使權力”和“為什么行使權力”，“權力如何運作”更為重要［24］。因此，學生參與過程中參與機制的規范性和協調性才是影響學生參與權力影響力的重要因素。

綜上所述，權利型參與和權力型參與有著較大的差別，表現在參與主體的選擇、價值觀和參與方式等方面。但是二者并非相互對峙的關系，權利型參與模式意味著大學治理現代化的主體從一元到多元的轉變，更強調權利的實現與保障，權力型參與模式意味著大學治理現代化的治理權力逐步下放。學生的權利型參與是權力型參與的基礎，學生的權力型參與則是對權利型參與的一種保障，不論是哪一種參與，都不外乎是對學生利益的保護，都必須以清晰的參與秩序和機制作為底層邏輯。在實際的學生參與過程中，這兩種參與模式會因為不同的治理內容和途徑而有效結合起來，足以見得，學生參與的行為及其有效性是在權利-權力雙邊互動的過程中呈現的。

（二）學生參與大學治理的權力博弈

1.擁有話語權威的大學。自我國高等教育獲得穩定發展后，大學便擁有較強的話語權威。大學的話語權一方面來自被法律賦予的獨立法人身份而獲得的權力，另一方面源于大學對專業知識和經驗的獨特占有。不過，話語秩序并非一成不變的，前面對文本話語秩序的分析表明，當前大學管理理念已經從傳統的單向管理轉向雙向的互動協商，借助費爾克拉夫對新話語的描述［25］可以判斷，在大學治理中，學生參與作為一種新的管理話語和秩序正在形成并發揮作用，大學和學生都被冠以新的身份。學生參與是理想的，也是實際的。從訪談話語來看，大學對學生的管理僅僅在民主管理理念上產生了表面化、淺顯化的改變，即認為大學治理“應當”或“需要”有學生參與，但是實際的學生參與過程卻滲透出大學對學生固有的、傳統的管理思維，表明大學治理并沒有隨著話語秩序的更新而產生相應的變化，學生參與實踐也因此面臨著實質合法性缺失的困境。

一是大學管理者對學生主體地位認識不足。大學治理的民主性和開放性強調學生、教師、管理人員在大學場域內的平等地位。權力影響著話語，話語是權力的一種符號和象征。在訪談過程中，當受訪者談論學生在大學的地位時多次用到“被教育者”和“被管理者”兩個詞語，表明大學管理者總是將自己與學生的關系視為領導者和被領導者之間的上下級關系，極大地說明了大學管理者對學生主體地位認知的不足，承載著大學管理者在大學治理權力關系中所處的優勢地位。不論是哪一個國家的高等教育發展，都需要一套運行管理機制發揮作用。在我國大學外部，國家的高等教育體制決定了由政府把握大學發展方向，同時為大學提供政策與資金支持；在大學內部，大學管理與企業管理有相似之處，大學管理者因具備專業的管理知識和能力而擁有了管理眾多學生的權力。但是，大學因其非營利性和人才培養的目標決定了它的管理不能與企業完全一樣，還需要考量學生的成長發展。在高等教育市場化的環境下，沒有學生，也就沒有大學。可以說，大學管理者的權力一方面來自國家的高等教育體制，自身的“知識資本”為獲得大學管理權力提供了基礎，另一方面則來自學生的“付費”，大學管理者不能簡單地把與學生的關系理解為管理者和被管理者，而應是平等的地位。

二是大學管理者對學生權力認知不足。大學管理者長期從事的行政化管理使之形成追求效率和結果的慣習，導致一些大學雖然嘗試了多樣的學生參與治理工作，但是在過程中，學生仍處于“被治理”和“被參與”的地位和境遇。一方面是因為大學管理者對學生權力在大學治理中的地位認識不足。當前大學治理中學校重點關注的是學校與政府和社會的外部關系，在內部重點關注和處理的是政治權力、行政權力和學術權力的關系博弈，導致學校治理過程中容易忽視學生權力。另一方面是大學管理者對學生權力的作用機制認識不全面。學生權力是大學民主治理的現實需求，學生參與是學生權力的主要表現形式。文本中不同的受訪者對學生參與認識的不同說明不同崗位的大學管理者對學生參與的價值認識和對學生權力的認知都存在差異。大學治理向現代化的邁進需要依靠大學所有成員的共同努力，因此，不只是大學的核心和關鍵人物，基層管理人員同樣需要學習大學治理的理念和機制，對學生權力有明晰的理解和認識，警惕“文化空場”［26］。

2.持有小微權力的學生。學生參與是大學實現善治的途徑，并非最終目的，其落腳點應是學生參與的效力，即學生的發展力和對大學的影響力。在文本話語中，學生權力受到大學的認可，但因微小的學生權力存在異化，學生參與的效力難以實現。馬克思主義理論下的公共權力異化就是權力運行逐步與權力主體相背離，變成“從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量”［27］。而學生權力的異化一方面是因為權力運行主體異化，即學生自身參與能力不足，另一方面是作為學生權力運行載體的學生組織異化，無法有效發揮作用。

不論學生參與大學治理的制度多么健全，參與途徑多么豐富，參與效果最終還取決于學生參與能力的高低。因此，學生權力異化首要在于學生主體的異化，主要表現為學生對權力存在錯誤認知，進而導致學生權力無法公平公正地行使。當前大學治理總是把關注的焦點放在大學與政府、學校行政權力、政治權力和學術關系的調節上，從而“遮蔽”了學生權力。盡管學生權力和政治權力、學術權力等其他權力相比較為薄弱，但是它仍是一種不可或缺的參與治理的重要力量。不過，基于前面對權力-權利概念的辨析，可以確定的是學生權力是一種公權力，它來自大學內廣大學生群體的權利讓渡，所以學生權力在大學治理中具有強制性特征，這就是學生權力的來源。另外，不同權力背后代表的是不同的資源，教師和管理人員的“說服力”可能是基于知識、信息或權威，被統治的學生可能或多或少地抵制、接受、縱容、共謀或遵守這種權力，或者將這種權力合法化，甚至認為它是“自然的”［28］。過去這種傳統管理理念長期影響著學生對自身主體的認可與認知，學生總是認為自己參與的權利是大學或上級授予的，更不要說學生權力了，那么學生在參與過程中更無法意識到自己行使的是學生權利還是學生權力，代表的是個體利益還是集體利益，從而消解了學生權力的影響力。

學生組織作為學生權力運行的載體和表現形式，如果其運行缺少自主性和獨立性，學生權力的功能同樣無法完全實現。從學生組織的外部環境來看，大學長期形成的行政化管理模式的弊端難以及時消除，導致學生組織的運行與管理不可避免地會受到行政化管理的影響。學生組織的三大職能是自我教育、自我服務和自我管理，其中自我教育職能主要是指對組織內部成員工作業務培訓和干部能力的培養，自我服務職能意味著學生組織要在精神成長、學習生活、權益維護等各方面服務學生群體，自我管理就是學生組織享有一定的自主權，內部管理要遵循公平、正義的原則。要實現學生組織的三大職能，首先學生組織要有一定的獨立自主性，其次學生群體能在學生事務中具有一定的決策權。在以行政化管理為主的當前，這兩點是很難實現的，不僅降低了學生參與的可能性，也束縛了學生組織功能的發揮。同時，學生組織評估缺乏有效機制，當前大學對學生組織的評估偏向組織架構、職能、選舉、培訓等內容，缺少對組織效率、活動質量和創新性、資源利用率和學生滿意度等內容的評估，而這些被忽視的內容恰恰對提升組織工作效率和質量有重要作用。

簡而言之，學生參與的話語權應當是學生參與權利、權力和能力的結合。與傳統的大學管理相比，當前學生參與在大學治理語境下雖然獲得了多元話語的支持，但是支持學生參與的認知只是表面上迎合大學多元共治理念和高等教育的發展趨勢，因此學生參與的話語結構存在具備價值基礎但群眾基礎缺位的問題。學生參與實踐中，學生依舊未成為能夠影響大學決策結果的重要權力主體，表明學生參與話語秩序的改變并未伴隨著相應權力關系的變化。學生參與也因此產生話語與實踐、文本與行動的二元分割和背離，從而加劇了大學治理話語權力態勢的失衡，呈現出中國大學治理變革難的深層矛盾。

【參考文獻】

［１］徐曉丹，張志忠，謝雪玲．學生參與大學內部治理的現狀及路徑選擇［J］．北京航空航天大學學報（社會科學版），2015（06）：115-120．

［2］Gilbert， W.， Wodak， R. Critical Discourse Analysis-Theory and Interdisciplinarity［M］.Hampshire：Palgrave Macmillan，2003：12.

［3］Wodak，R. Pragmatics and Critical Discourse Analysis：A Cross-disciplinary Inquiry［J］.Pragmatics amp; cognition， 2007（01）：203-225.

［4］王熙.批判性話語分析對教育研究的意義［J］.教育研究，2010（02）：41-46.

［5］包萬平.我國大學內部治理中學生參與權及其構成要件［J］.揚州大學學報（高教研究版），2022（03）：37-44.

［6］郭俊.學生參與大學治理的權力研究［D］.武漢：華中科技大學，2016.

［7］周巍，孫思棟，談申申.學生組織參與大學治理的驅動因素研究——基于結構方程模型［J］.中國高教研究，2016（06）：70-74.

［8］申超，王志強.論美國大學生參與學校治理的路徑［J］.高教發展與評估，2020（04）：53-62+109-110.

［9］馬培培.論美國大學治理中的學生參與［J］.高等教育研究，2016（02）：104-109.

［10］師玉生，林榮日.法國學生參與大學內部治理的歷史演變及啟示［J］.重慶高教研究，2016（04）：41-46.

［11］劉晏如，宋丹，趙哲.學生參與大學治理的動力因素探析——基于遼寧省高校的實證研究［J］.高教發展與評估，2022（02）：10-23+117-118.

［12］包萬平.大學內部治理中學生參與的內容研究——以教育部直屬大學為例［J］.北京社會科學，2021（08）：87-97.

［13］王曉茜，姚昊.大學生參與大學內部治理行為的影響因素研究——基于多群組結構方程模型的實證分析［J］.重慶高教研究，2022（02）：49-59.

［14］［17］（英）費爾克拉夫.話語與社會變遷［M］.殷曉蓉，譯.北京：華夏出版社，2003：164，94.

［15］［28］Tannen， D.， Hamilton， H. E.，Schiffrin， D. The Handbook of Discourse Analysis［M］.New York：John Wiley amp; Sons，2015：63，469.

［16］張奐奐，高益民.批判話語分析在大學章程文本中的應用研究——以新加坡國立大學章程為例［J］.中國高教研究，2015（11）：49-54.

［18］［25］Handford， M.， amp; Gee， J. P. （Eds.）. The Routledge Handbook of Discourse Analysis［M］.London：Routledge，2013：12.

［19］張洪娟.利益相關者視角下的大學治理探析［J］.江蘇高教，2020（05）：82-85.

［20］戴哲逸.良法善治：新時代高校治理現代化的理想圖景［J］.江蘇高教，2022（08）：53-57.

［21］［24］馬永霞，葛于壯.從權力本位邁向權利本位——大學治理現代化的邏輯轉換［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2022（06）：180-185.

［22］董石桃.基層協商民主中公民參與模式的理論模型與實踐樣態［J］.探索，2019（04）：64-75+2.

［23］肖瑛.權利與權力：福柯治理術論述中的法律問題［J］.社會，2023（03）：1-53.

［26］周作宇.大學治理的文化基礎：價值坐標與行動選擇［J］.清華大學教育研究，2021（06）：1-20.

［27］馬克思恩格斯文集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，2009：189.

基金項目：國家社會科學基金教育學2021年度一般課題“大學治理能力現代化中的學生參與問題研究”（BIA210161）。

A Critical Discourse Analysis of Students' Participation in University Governance

Ji Mingming，Ma Jinping

Abstract： Critical discourse analysis provides a new perspective and methodology for the research of students' participation in university governance， explaining the \"aphasia\" dilemma and its formation mechanism of students' participation in university governance. In this article we use interviews with university staffs as the analysis material and take advantage of the three-dimensional model of critical discourse analysis as the framework. Through basic \"text description\"， it is found that respondents always construct positive support identities for students' participation. The analysis of \"discourse practice\" proves that there has been a change in discourse order in university management of students. The bilateral interaction between rights and power is the logic of students' participation， but the analysis of \"social practice\" shows a power pattern of strong university management power and weak students' participation power， which is the root of the dilemma of students' participation. The binary separation and deviation between discourse and practice， as well as between text and action， presents a deep contradiction in the difficulty of governance reform in Chinese universities.

Key words： university governance; students' participation; critical discourse

（責任編輯 馬慶敏）