全國城鄉規劃專業城市設計課程作業競賽的分析與思考

摘要：“城市設計課程作業評優”是全國城鄉規劃專業最高層次、最為規范、最受認可的一項設計競賽。以2005年—2019年的競賽獲獎名單為樣本，根據教學發展過程與城市設計發展的關鍵時間節點，將競賽歷程分為前期、中期、后期3個階段，對競賽的總體獲獎情況、獲獎院校的地域分布與院校類型特征、設計競賽與獲獎作品的主題特點進行了統計分析與交叉分析，從整體上把握其變化發展趨勢。基于分析結果的思考，認為我國的城市設計課程教學應從以下四個方面做進一步的探索：堅持開放融合，共促共進的教學理念；構建“城市空間形態設計+”的教學內容；采用引入研究的設計教學方法；建立多元化的教學成果評估方式。

關鍵詞：城市設計；課程作業競賽；獲獎情況分析；教學思考

中圖分類號：G642.3 """文獻標志碼：A """""文章編號：1005-2909（2024）01-0109-11

“城市設計課程作業評優”是全國城鄉規劃專業最高層次、最為規范、最受認可的一項設計競賽^［1］，具有廣泛影響力。自2005年至2019年，共舉辦了15屆^①，參賽院校共計90余所，提交近3 000份作品。大部分院校的城市設計課程緊密圍繞該設計競賽展開，形成了以設計競賽為導向的城市設計教學模式。基于此，本文旨在通過對競賽獲獎情況的系統分析與全面總結，把握競賽發展的整體特征與變化趨勢，進一步探討當前我國城市設計課程教學存在的問題以及未來的改革方向。

一、競賽發展概況

自2005年起，全國高等學校城鄉規劃學科專業指導委員會（簡稱專指委）專門針對城鄉規劃專業學生開展“城市設計”競賽，其目的在于通過“城市設計”作業的交流和評優，提升全國城鄉規劃專業“城市設計”課程的總體教學質量，強化培養學生運用空間設計手法，解決相應問題的能力^［2］。2011年，城鄉規劃學升為一級學科，專指委對本科生的“城市設計”課程越來越重視，將“全國高等學校城市規劃專業學生規劃設計作業評優”與“城市設計”掛鉤，改為“城市設計課程作業交流與評優”，要求每所學校報送作品的數量上限由5份縮減至3份，同時需附上“城市設計”課程的教學大綱及設計任務書以備審查^［1］。2015年，《城市設計管理辦法》和《城市設計技術導則》起草完成，標志著城市設計的法治化進程加快，成為國家建設發展的有力技術支撐，國家層面的決策自然會影響城市設計教學的方方面面。根據教學發展過程與城市設計發展歷程的關鍵時間節點，本文將競賽歷程劃分為前期（2005年—2010年）、中期（2011年—2015年）、后期（2016年—2019年）3個階段展開研究。

二、獲獎情況分析

（一）"數據來源與分析框架

研究以2005年—2019年的14份競賽獲獎名單為樣本，共搜集獲獎記錄1 039條。數據來源主要包括：（1）全國高等學校城鄉規劃學科專業指導委員會官方網站發布的年會公告以及年度獲獎信息；（2）《城市規劃學刊》雜志發表的會議紀要以及其他相關的核心期刊論文；（3）部分高等院校出版的競賽作品集與其官方網站發布的新聞。獲獎記錄主要包含獲獎等級、作品名稱、院校、學生、指導教師5項信息。研究首先對總體獲獎情況進行統計分析，進而分別對獲獎院校、競賽與獲獎主題進行統計分析與交叉分析，總結其整體變化特征與各階段發展特點。

（二）"總體獲獎情況

經統計發現，年參賽作品數量由2005年的80份至2019年的290份，增長超過3倍，并呈整體波動上升變化態勢，而獲獎作品的數量變化并非與之同步，表現為先波動后穩定的變化態勢，各階段分別呈現出不同的變化特征（圖"1）。兩次波動均處于前期，其中，第一次波動出現在2006年，與前后兩年相比，該年獲獎作品數量占比最低；第二次波動發生于2009年，由圖1可見，2007年—2009年獲獎作品數量占比持續下降，至2009年獲獎作品數量占比（16%）降至歷年最低。中期的獲獎數量占比呈先下降后回升的變化趨勢，由2011年的最高值（60%）持續減少，至2015年逐漸回升，其背后原因主要包括兩方面：一方面在城鄉規劃學學科升級的大背景下，專指委于2011年對競賽要求做出調整，即不再指定設計空間類型，而改成由參賽院校自行選定規劃基地及設計主題，構建有一定地域特色的城市空間；另一方面我國的城市設計自2007年進入冰凍期，持續到2014年后才開始回溫，以2015年的中央城市工作會議、《中共中央"國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》為標志，城市設計工作重新進發^［3］。后期的獲獎作品數量占比變化較小，基本穩定在38%左右，體現出經過多年的探索與發展，競賽機制已逐漸完善^［4］。

（三）"獲獎院校分析

自2005年至2019年，參賽院校從20所增加至97所，數量增長近5倍，共有超過90所院校曾在競賽中獲獎。由于部分年份的佳作獎名單缺失，為保證研究數據的統一性，本次研究重點對各參賽院校的前三等獎獲獎情況進行分析。

1.地域分布特征

經統計，曾獲前三等獎的院校共計62所，分別來源于全國七個不同地區，可見競賽具有廣泛的參與度，但同時也存在較明顯的地域差異（圖"2）。總體來看，沿海地區院校的前三等獎獲獎作品數量大于內陸地區。其中，華東地區院校的前三等獎獲獎作品數量最多，占總量的36%，這與該地區城鄉規劃院校數量最多以及院校整體實力較強有關。據統計，華東地區曾獲前三等獎的院校共計21所，以同濟大學、蘇州科技大學、南京工業大學為主力軍，3所院校歷年來前三等獎獲獎作品數量均超過20份；其次是華北地區，占19%；華南地區數量最少，僅占6%，僅有華南理工大學一所院校的前三等獎獲獎作品數量超過10份。

分階段來看，不同地區間院校的前三等獎獲獎作品數量占比的變化也存在差異（圖"3）。華東地區院校的前三等獎獲獎作品數量占比始終位列第一；與之相反，華南地區的占比雖逐漸增加，但在三個時期均排名最后；由前期到中期，華北、華東地區院校的前三等獎獲獎作品數量占比明顯增加，主要歸功于天津大學和同濟大學的持續發力，蘇州科技大學緊隨其后，展示出較強實力；東北、華中、西南、西北地區的占比相對下降，西南地區前期在重慶大學的帶領下，顯示出強勁實力，隨后有所下降；而進入后期后，除華南地區以外，其余各地區的院校基本呈反向變化趨勢，即華東、華北地區院校的前三等獎獲獎作品數量占比減少，其他地區的占比回升且大部分超過前階段，顯示出不同地區間院校的競賽作品水平差距縮小。

2. 院校類型特征

基于ArcGIS軟件平臺，采用自然斷點法對2005—2019年各院校的前三等獎獲獎作品總數進行分段，得到（22，41］、（8，22］，［1，8］三個區間（圖"4）。第一區間內的院校前三等獎獲獎作品數量均超過22份，共有6所院校，其中排名前4的均為老八校，天津大學位居榜首，是唯一一所前三等獎獲獎作品數量超過40份的院校；第二區間內共有14所院校，其中包含3所老八校；其余42所院校的前三等獎獲獎作品數量為1～8份，被劃入第三區間，該區間內多數院校均為競賽進入中期階段后才陸續參賽并獲獎，如昆明理工大學、貴州大學、湖南大學等。此外統計還發現，位于第一、二區間內的院校均已通過城鄉規劃專業評估，可見院校獲獎率與其自身的專業辦學條件、師資隊伍、教學質量、教學過程和畢業生質量等密切相關。

若以獲獎等級優先進行排序，大體上也可分成三個區間（圖"5）。第一區間為一等獎獲獎作品數量在2份以上的院校，共6所，其中前四所均為老八校，天津大學仍排在首位，另外3所老八校的排序稍有變化；第二區間為一等獎獲獎作品數量為1份的院校，共15所，內含2所老八校，排名靠前；其余41所院校位于第三區間，僅獲得過二、三等獎。整體來看，老八校的數量雖僅占獲獎院校數量的13%，但其一等獎獲獎作品總數占比高達65%，獲獎等級較高，競賽實力毋庸置疑。

分階段來看，前期前三等獎獲獎作品中超過一半來源于老八校，其中重慶大學占比最高，為12%；進入中期后，老八校的前三等獎獲獎作品數量占比大幅減少，下降至25%，天津大學躍居榜首，占比為7%；至后期，老八校的前三等獎獲獎作品數量僅占22%，天津大學仍保持其較強實力，與西安建筑科技大學并列第一，占比均為5%，清華大學由于本科招生啟動時間相對較晚且本科培養方式不同，僅于后期有1項獲獎記錄（圖"6）。以上分析表明，隨著競賽機制的不斷完善，各院校逐漸積累競賽經驗，師生重視，城市設計教學質量的提升，不同類型院校之間的作品水平差距日益縮小。

（四）"競賽與獲獎主題分析

1.競賽主題特點

將2005年以來的競賽設計主題與具體規定整理如表1，通過對主題所含關鍵詞進行分析發現，“城市”作為高頻詞共出現了8次，“城鄉”“智慧”“活力”“社會”均重復出現過2次。根據主題的變化可知，競賽關注的對象從城市向城鄉轉變，覆蓋面擴大，包容性增強，注重以人為本、富有活力的智慧生態城鄉規劃。從設計主題的具體規定看，前期（2005年—2010年）對設計空間類型統一做出了具體規定，涉及城市公共環境、城市局部地段建筑群與公共空間、城市步行街區、城市濱水公共空間等；中期（2011年—2015年）調整為各參賽院校根據競賽主題，自行制定并提交《教學大綱》，自定規劃基地及設計主題，此外，要求中還特別提到需“構建有一定地域特色的城市空間”；后期（2016年—2019年）則取消了該項要求，而其他要求仍與上一階段保持一致。由此表明，從關注城市公共空間到強調城市空間的地域特色，再到鼓勵自由開放的城市設計，競賽設計主題的多元性與開放性不斷提升，并緊跟當下社會經濟發展熱點，有利于引導大學生對學科和行業發展前沿性問題進行思考^［5］。

2.獲獎作品主題特點

通過對歷年獲獎作品名稱進行梳理發現，其主要反映了設計角度理念與設計空間類型兩個方面的重要信息。以2019年一等獎作品《窯相輝映，共享無夕——基于共軛式有機更新理論的無錫清名橋藝術街區城市更新》為例，提取了“共享”"“共軛式有機更新”"“藝術街區”"“城市更新”4個關鍵詞，總結其主要設計理念為共享、共軛式有機更新理論，設計空間類型為城市街區空間。基于此，研究對獲獎作品名稱所含關鍵詞進行提取與歸類，從時間序列角度分別將設計角度理念、設計空間類型與獲獎時間階段進行交叉分析，歸納總結獲獎作品主題的變化特征。

設計角度和理念方面，經提取得到534個關鍵詞，并對其分類匯總，圖"7為詞頻大于10的關鍵詞排序結果。可以看到，歷年競賽作品對與文化相關的問題關注度最高，設計時主要從文化傳承、文化復興等視角切入，引入文化多樣性、文化圈層等理論；其次，獲獎作品較多從生態修復的角度出發，關注城市生態問題。除此之外，共享理念、觸媒理論、共生理論等也較常被應用于獲獎作品名稱之中。

從時間階段上來看，前期從安全角度出發的設計作品獲獎數量最多，占該階段獲獎作品總量的15%，這與2009年的競賽設計主題“城市的安全·規劃的基點”相關。自2008年汶川大地震后，城市安全問題日益受到重視，城市設計開始注重公共空間安全功能的提升，但不久后對其的關注度急劇下降。中期與后期有關安全主題的獲獎作品幾乎絕跡，一方面體現出競賽設計主題具有重要的導向性，另一方面反映出學生實際上對城市安全問題的關注不足；中期的獲獎作品主要圍繞文化相關的問題展開，數量占比為9%，較前期而言比重明顯上升，獲獎作品選題角度以文化傳承、文化復興居多，部分作品基于文化與生態相融合的視角展開設計，可見參賽者在設計過程中，逐漸由關注城市空間形態設計轉向注重更深層次的城市空間品質提升；后期對于文化問題仍保持較高的關注度，但其獲獎作品主題更多體現出共享的設計理念，包括資源共享、共享經濟、社群共享等（表2）。自2016年共享單車的興起將共享概念帶入人們的視野，經不斷發展已滲透至城市發展的各個方面，與我們的日常生活息息相關，“共享”的城市設計理應得到相應的關注^［6］。

結合段漢明^［7］、彭建東^［8］、孟海寧^［9］等學者提出的不同的城市設計分類方式，將城市設計競賽的選題類型總結為12類，即公共空間塑造、舊城更新、社區再生、歷史保護、中心區改造、工業遺產更新、節點激活、聚落重構、生態優化、智慧創建、邊緣復興、新區開發（表3）。

從獲獎作品選題類型的數量分布情況看，以歷史保護、公共空間塑造、舊城更新三種類型為主，合計超過獲獎作品總數的一半。歷史保護類數量最多，主要涉及歷史文化街區和歷史地段城市設計，而歷史文化風貌區城市設計相對較少，僅占1%，可見在選題過程中，參賽者更傾向于小尺度的城市設計，一方面由于該尺度可供選擇的課題類型較為豐富，一般具有較為復雜的城市環境要素，更易于指導教師設定明確的設計制約條件^［9］；另一方面，較小尺度的城市設計更有利于學生在設計表達層面發揮其優勢，但也因此造成了重形式主義輕功能實際的問題普遍存在，專指委歷年競賽獲獎點評也反復強調了這一點^［2］；新區開發類的獲獎作品數量占比最少，僅為1%，主要包括高新區、新城區等城市設計；除此之外，有少量獲獎作品關注城市特殊人群生活空間、鄉村振興、特色小鎮、災后重建、建筑單體等空間，但總占比不到2%（表4）。

分階段看，前期的獲獎作品選題以公共空間塑造類與中心區改造類居多，分別占獲獎作品總數的35%和24%，空間類型上對步行街區、公園等城市公共空間，以及商業中心、文化中心等城市中心區予以較高關注，這與競賽初期專指委明確指定設計對象的空間類型有關，幾乎未涉及聚落重構、智慧創建、邊緣復興等選題。中期以歷史保護類選題為主，2011年我國的城鎮化率已超過50%，歷史空間在適應現代化發展的更新改造中表現出文化價值丟失、城市記憶衰退等諸多矛盾^［10］，2013年中央城鎮化工作會議強調“要傳承文化，發展有歷史記憶的美麗城鎮”，基于上述發展背景，較多獲獎作品圍繞歷史保護展開城市設計。此外，社區再生類選題的數量占比相較上一階段增加了近4倍，由此表明隨著城鎮化增速趨緩，物質形態型城市設計的需求開始下降^［11］，對社會公共生活的關注日益提升，城市設計重新回歸以人為本。自進入中期后，獲獎作品的設計空間類型明顯變得豐富，說明競賽改革促進了城市設計課程教學多元性的提升。后期舊城更新類選題的獲獎作品數量最多，這與當時我國的城市設計實踐隨著城市空間擴張趨緩，由“增量擴張”向“存量優化”轉變的城市發展動態相符^［12］。該階段歷史保護類選題的數量占比與上一階段持平，僅次于舊城更新類，一定程度上表明舊城更新和歷史保護作為當下城市設計所關注的重點，二者之間的聯系日益密切。

三、城市設計課程教學的思考

（一）"堅持開放融合，共促共進的教學理念

自2005年至2019年，城市設計課程作業競賽的廣度與深度不斷拓展，各院校的參賽積極性逐漸增強。隨著競賽機制的完善與參賽院校教學質量的提升，不同地區、不同類型院校間獲獎作品數量差距逐漸縮小，作品水平日趨接近^［2］。競賽作為衡量城市設計課程教學質量的一把重要標尺，能夠幫助參賽院校客觀評估自身實力，找準定位并認清差距，從而對自身教學水平加以改進。一年一度的專指委會議通過城市設計課程作業評優環節，為各校教師提供了互相學習與交流的重要平臺；隨后出版的獲獎作品集成為各校學生互相參考與借鑒的重要資料。2020年后，專指委響應教育部的號召，取消了城市設計課程作業評優，但從十來年的競賽經驗來看，校際間的交流對于教學質量的提升十分重要；因此，在競賽取消后，需要業界共同努力，搭建其他行之有效的校際間教學經驗交流平臺，通過線下線上、課內課外混合式等多種方式，促進各校教師之間在教學理念、方法和特色等方面的交流，使院校間能夠相互了解教學改革的相關舉措，取長補短，從而使整體教學質量得以提升^［13］，加快實現“以交流促共贏”的學科發展目標^［14］。

（二）"構建“城市空間形態設計+”的教學內容

從競賽過程上看，競賽主題由單純的物質空間形態設計向融入社會、經濟、文化等理念的綜合性城市設計轉型，呈現出多元化的發展導向。獲獎作品所關注的熱點也隨之由強調城市空間的安全功能向重視城市文化內涵及生態品質轉移，繼而拓展為基于城市空間的社會經濟共享，與城市設計學科發展進程及城市建設實踐中所存在的問題緊密關聯。獲獎作品中引用的“文化圈層理論”“觸媒理論”“共生理論”等不同設計理念，涉及人類學、化學、生物學等不同學科領域，表明了城市設計學科作為一門典型的交叉學科^［15］，需要在多學科的支持下不斷完善自身。城市是一個復雜的巨系統^［16］，針對其復雜性與系統性，城市設計教學既需要把握住學科核心——空間性，同時應強化學科領域的寬泛性，與政治社會、歷史文化、經濟地理等相關學科的知識融會貫通，以拓寬專業視野，提升設計技巧^［17］。尤其是面對當前的氣候變化、人口遷移、公平與韌性等諸多問題^［18］，在新型城鎮化、碳達峰、碳中和等新時期和新任務下，城市設計課程教學更應該立足于新時代的社會經濟發展實踐，著眼于城市規劃領域的熱點問題，不斷充實城市設計教學內容，建立以空間形態塑造為核心，融合多領域知識體系與價值判斷的“城市空間形態設計+”的教學內容。

（三）"采用引入研究的設計教學方法

專指委組織的城市設計課程作業競賽作為最受認可的一項學生設計競賽，參與學校多，競爭激烈。為了能從眾多的作品中脫穎而出，各校的教學組使出渾身解數，雖然褒貶不一，但客觀上促進了城市設計教學方法的探索與發展。其中值得肯定的是，一些院校的教學組采取了“研究指導設計”的教學方法，將任課教師日常相關的研究成果融入課程設計中，突出了課程的前沿性與探索性。以此來審視城市設計的課程教學，應該充分發揮高校教師科研的專長，搭建理論研究與設計教學的橋梁，將科研活動、科研成果引入設計教學，以設計教學落實、檢驗科研成果，做足做實“研教互促”。一方面，將科研引入設計能化解課程設計前期學生尋找構思立意的窘境。日常教學中，學生在設計構思立意階段常常苦于找不到切入點，陷入茫然與無助的境地。高校教師的科研往往具有前瞻性與探索性，利用這些前沿的探索成果，能夠點燃學生創新思維的火花，找到設計的突破口和著眼點。另一方面，在信息技術與交互媒體高度發達的今天，許多教師從事城鄉規劃技術與方法的研究，將這些技術方法的成果引入城市設計教學中，突破傳統的規劃技術與手段，在綜合研判、直覺感悟的感性基礎上，結合現代信息技術與手段，采用科學、理性的方法，使城市設計在傳統人文關懷的基礎上更加科學。

（四）"建立多元化的教學成果評估方式

城市設計課程作業競賽在促進教學質量提升的同時，也不可避免地帶來了一些問題，其中最主要的問題是重成果、輕過程、重形式、輕條件^［13］。一方面，競賽評選方式的局限性使學生對問題的探究過程難以得到量化的客觀評價，部分學生過于急功近利，耗費大量的時間精力去迎合設定主題與強化后期表現^［19］，忽視了對城市設計目標層次的思考與“發現問題-提出問題-解決問題”過程的探尋。不少作品試圖以新、奇、酷、炫的圖面效果來掩飾設計方案本身在合理性、規范性等方面的不足，這顯然違背了城市設計訓練的初衷^［20］；另一方面，許多競賽作品雖從選題來看頗具特色與新意，但其實際設計思路較多受到過去獲獎作品的影響，使最終方案趨于模式化、套路化，學生無意識地陷入“為了設計而設計”的怪圈，傳統城市設計教學的作用與意義被淡化^［21］。從這一角度對城市設計課程教學進行思考，應該避免以結果論英雄，建立“設計過程-設計成果-溝通交流-價值判斷”全過程、多元化教學成果評估方式，避免功利性的成果評估對教學實踐與人才培養過程造成負面影響。為此，需重視教學的過程環節，將城市設計課程教學的重點轉移到方案的理性思考、設計邏輯能力、價值觀塑造的培養上來，促進學生的理論知識集成與實踐技能鞏固，以適應日趨靈活、復合的城鄉規劃人才需求。

四、結語

基于全國城鄉規劃專業城市設計課程作業競賽獲獎情況統計，分別對獲獎院校、競賽與獲獎主題進行分析，總結其變化發展特征，并針對研究所反映的城市設計課程教學問題進行思考。總體來看，十多年來的城市設計競賽促進了院校間的交流，提升了城市設計教學水平。但不可否認的是，我國城市設計教學仍然還有需要解決的問題，還有進一步上升的空間；因此，還需要在教學理念、教學內容、教學方法與教學評價等方面做進一步探討。

參考文獻：

［1］"王勁，劉立欣，產斯友.全國高等學校城鄉規劃學科專業競賽作品集萃.第三輯：城市設計（中山大學作品集）［M］.廣州：中山大學出版社，2019.

［2］"高等學校城鄉規劃學科專業指導委員會.2012-2015大學生城市設計課程優秀獲獎作業集［M］.北京：中國建筑工業出版社，2016.

［3］"楊俊宴，徐蘇寧，秦詩文，等.中國現代城市設計的回溯與思考——郭恩章先生訪談［J］.城市規劃，2021，45（6）："117-124.

［4］"向嵐麟，邢子博，崔珩.2004—2016城鄉社會調查報告獲獎選題特點及趨勢分析［J］.規劃師，2018，34（11）：142-148.

［5］"唐慧超，洪泉.美國風景園林師協會（ASLA）學生獎對國內風景園林專業學生競賽的啟示［J］.風景園林，2016（11）："114-120.

［6］"梁鶴年，沈遲，楊保軍，等.共享城市：自存？共存？［J］.城市規劃，2019，43（1）：25-30.

［7］"段漢明.城市設計概論［M］.2版.北京：科學出版社，2019.

［8］"彭建東，劉凌波，張光輝.城市設計思維與表達［M］.北京：中國建筑工業出版社，2016.

［9］"孟海寧，周駿，陳前虎.2006-2016浙江工業大學城鄉規劃專業城市設計優秀作品集［M］.北京：中國建筑工業出版社，2017.

［10］"王承華，張進帥，姜勁松.微更新視角下的歷史文化街區保護與更新——蘇州平江歷史文化街區城市設計［J］.城市規劃學刊，2017（6）：96-104.

［11］"王偉強，張穎.新世紀以來中美城市設計學科發展與社會進程關系比較——基于學術研究現象和歷史事件的分析［J］.城市規劃學刊，2021（4）：18-25.

［12］"楊震.范式·困境·方向：邁向新常態的城市設計［J］.建筑學報，2016（2）：101-106.

［13］"吳唯佳，冷紅，任云英，等.聯合教學共促規劃學科發展［J］.城市規劃，2020，44（3）：43-56.

［14］"王軼，歐陽國輝.城市規劃專業較弱院校發展研究［J］.高等建筑教育，2011，20（3）：17-19.

［15］"金廣君，林姚宇.論我國城市設計學科的獨立化傾向［J］.城市規劃，2004（12）：75-80.

［16］"周干峙.城市及其區域——一個開放的特殊復雜的巨系統［J］.城市規劃，1997（2）：4-7.

［17］"譚文勇，馮雨飛.百年英美城市規劃教育演變與啟示［J］.國際城市規劃，2018，33（4）：117-123.

［18］"楊俊宴，秦詩文，金探花，等.中國現代城市設計的漫憶——齊康院士訪談［J］.城市規劃，2021，45（5）：115-118.

［19］"高源，馬曉甦，孫世界.學生視角的東南大學本科四年級城市設計教學探討［J］.城市規劃，2015，39（10）：44-51.

［20］"運迎霞.天津大學學生城鄉規劃設計競賽作品選集"2008—2015［M］.南京：江蘇鳳凰科學技術出版社，2015.

［21］"萬展志，周鐵軍.融入社會學思維的社區老齡化設計教學探索——臺灣大學建筑與城鄉研究所和社工系聯合教學［J］.新建筑，2018（6）：142-145.

Analysis and reflection of national competition on students course works of urban design

TAN Wenyong， TANG Zhili

（Faculty of Architecture and Urban Planning; Key Laboratory of New Technology for Construction of Cities in Mountain Area， Chongqing 400030， P. R. China）

Abstract： Competition of Urban Design Course Works of Undergraduate Students Specialized in Urban Planning is the highest-level，most standardized，and most recognized national design competition for urban and rural planning major. With the award-winning list of the competition from 2005 to 2019 as samples，according to the teaching development process and key time nodes of the development of urban design，this paper divides the competition process into three stages： early stage，middle stage and late stage，and conducts the statistical analysis and cross analysis of the overall award-winning situation，the characteristics of the geographical distribution and type of the award-winning institutions，as well as the characteristics of the theme of the design competition and the award-winning works，to grasp its development trends as a whole. Based on the analysis results，it is believed that urban design teaching in China should be further explored from the following four aspects： adhering to the teaching concept of openness， integration and co-promotion; constructing the teaching content of urban spatial morphology design +; adopting design teaching method integrated into research; establishing diversified teaching results evaluation method.

Key words： urban design; course works competition; analysis of award-winning situation; teaching thinking

（責任編輯""梁遠華）

修回日期：2022-12-16

基金項目：重慶市教委研究生教改重點項目（yjg192004）“培養拔尖創新人才的城鄉規劃碩士研究型設計課程改革與實踐”；重慶市教委研究生教改重大項目（yjg191004）“一流大學專業學位研究生培養質量評價體系與標準研究——以建筑學類為例”

作者簡介：譚文勇（1968—），男，重慶大學建筑城規學院副教授，城鄉規劃系副系主任，主要從事城市形態與城市設計研究，（E-mail）laotan1968@126.com。

① 2001年—2004年，全國高等學校城鄉規劃學科專業指導委員會組織了全國城市規劃院校本科生規劃設計課程作業評優，這4年以居住小區規劃設計為題，獲獎等級為優秀獎、佳作獎、鼓勵獎三類，與2005年后的城市設計作業評優在題目、獎項等級上有較大差別。2020年后，為響應教育部號召，相對官方的城市設計作業評優被取消，而民間組織的設計競賽獎項等級分為優秀獎和提名獎。為便于統計和對比分析，本文選擇2005年—2019年間的評優作業作為研究對象。