中國馬拉松賽事運營綜合評價指標(biāo)體系的研究

摘要：構(gòu)建馬拉松賽事運營綜合評價指標(biāo)體系有利于提升我國馬拉松服務(wù)管理水平以及塑造賽事品牌形象，推動馬拉松賽事健康發(fā)展。文章在遵循指標(biāo)設(shè)置的系統(tǒng)性、科學(xué)性、導(dǎo)向性和操作性原則上，通過專家調(diào)查最終形成了以綜合能力、報名支付、賽事組織、賽事信息、賽事實施、賽事執(zhí)行、賽事安全、賽事轉(zhuǎn)播、賽事經(jīng)濟評價和賽事社會評價等10個一級指標(biāo)，35個二級指標(biāo)，126個三級指標(biāo)要素構(gòu)成的指標(biāo)體系。運用層次分析法和YAAHP軟件對指標(biāo)權(quán)重進行了分析，并通過專家調(diào)研確定了指標(biāo)體系的權(quán)重。研究成果不但對馬拉松賽事的綜合運營和科學(xué)評定馬拉松賽事等級與規(guī)模具有非常重要的指導(dǎo)意義，而且也可以作為政府管理部門評價馬拉松賽事運營質(zhì)量和發(fā)展水平的參考依據(jù)，為地方政府部門和體育競賽管理機構(gòu)提供馬拉松賽事運營的有效評價手段與工具，促進賽事運營質(zhì)量的提高，不斷提升賽事組織與服務(wù)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：馬拉松賽事；運營；評價；指標(biāo)

自2014年以來，我國城市馬拉松已成為國內(nèi)發(fā)展速度最快、參與人群最多、影響力最大的路跑賽事。隨著我國馬拉松賽事社會參與度和市場認(rèn)可度不斷提升，馬拉松賽事規(guī)范運營和綜合評價成為關(guān)注和研究的熱點。從馬拉松賽事總體數(shù)量、賽事質(zhì)量、舉辦地區(qū)還有完賽人數(shù)來看，馬拉松賽事具有參與人群廣、賽事基數(shù)大、市場運作成熟、城市參與度高的特點，馬拉松賽事已成為民眾狂歡的運動盛典和新時代中國城市發(fā)展的名片。但在我國馬拉松賽事的工作程序、組織要求、安保醫(yī)療、競賽執(zhí)行、選手服務(wù)、信息發(fā)布、賽事補給等方面，仍需進一步規(guī)范化和科學(xué)化。目前國內(nèi)外雖有眾多學(xué)者開展了關(guān)于賽事評價的研究，但多體現(xiàn)在宏觀層面的評價，缺乏對具體賽事項目縱深評價研究。尤其是在馬拉松賽事綜合評價的方面，由于賽事的特殊性和評價指標(biāo)復(fù)雜性等特點，導(dǎo)致賽事評價缺少整體系統(tǒng)分析和研究，存在評價體系單一等問題。因此迫切需要制定可操作的賽事評價體系，推動馬拉松賽事健康發(fā)展。

通過梳理馬拉松及相關(guān)運動賽事的管理文件，考察我國馬拉松賽事的運營現(xiàn)狀，并合理運用德爾菲法、數(shù)理統(tǒng)計法和層次分析法等研究方法，比較分析賽事指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建馬拉松賽事運營綜合評價指標(biāo)體系，對馬拉松賽事的綜合運營進行全面評價。希望體系的構(gòu)建能夠為地方政府部門和體育競賽管理機構(gòu)提供馬拉松賽事運營的有效評價手段與工具，科學(xué)評定賽事等級與規(guī)模，從而激發(fā)賽事運營者積極性，提高服務(wù)管理水平以及提升賽事的品牌形象。

1 賽事評價相關(guān)文獻綜述

目前，國內(nèi)學(xué)者對于體育賽事評價的研究方向主要分為三種：體育賽事運營評價研究、體育賽事服務(wù)質(zhì)量評價研究和體育賽事效益評價研究。

在體育賽事運營評價研究方面，付成以高爾夫賽事為例，將績效評價理論和DEA方法相結(jié)合，研究分析了高爾夫球會的賽事運營能力，利用定量和定性兩種方法構(gòu)建了高爾夫賽事運營績效評價體系。于萌等人利用因子分析、IPA分析等方法，對大型商業(yè)賽事的服務(wù)質(zhì)量進行研究。研究表明賽事消費者對于參與體育賽事的期望型需求和興奮型需求服務(wù)質(zhì)量評價較高，對于參與賽事的基本需求評價較低。程曉多等以第十屆冬季運動會為研究對象，從運動成績、賽事管理、賽事環(huán)境和媒體關(guān)注等方面出發(fā)，對賽事組織運營進行評估。方牽運用德爾菲法和層次分析法對賽事滿意度進行評價，構(gòu)建了大型體育賽事現(xiàn)場觀眾滿意度評價的指標(biāo)體系，推動賽事現(xiàn)場觀眾滿意度的研究向操作化和具體化方向發(fā)展。

在體育賽事服務(wù)質(zhì)量評價研究中，謝碧榮以PZB顧客感知理論為基礎(chǔ)，結(jié)合體育賽事的特點，構(gòu)建了運動員感知大型賽事服務(wù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系。李國立等人指出場館設(shè)施、服務(wù)環(huán)境、安保場務(wù)和輔助服務(wù)是構(gòu)建大型體育賽事服務(wù)質(zhì)量評價體系的重要因素。沈琦借鑒SERVQUAL評價模型，結(jié)合賽事的特點，從有形性、響應(yīng)性、移情性、可靠性和安全性等維度進行科學(xué)研究，建立了大型體育賽事服務(wù)質(zhì)量評價模型。

體育賽事效益評價的研究，主要圍繞綜合效益、社會效益評價和經(jīng)濟效益評價。杜梅等人在《體育賽事評價辦法研究：個案檢驗》中，從賽事自身、經(jīng)濟影響、社會影響和環(huán)境影響等方面進行體育賽事綜合效益評價研究。王建利用AHP及WSR方法進行綜合效益指標(biāo)的篩選和評估體系的構(gòu)建，并指出受眾對賽事滿意度是評價綜合效益的重要指標(biāo)。杜梅將賽事人才培養(yǎng)、促進體育事業(yè)發(fā)展、提高市民素質(zhì)、提升市民自豪感凝聚力、促進交流和減小賽事負面影響等維度納入賽事社會效益評價體系中。學(xué)者趙均和王朝軍指出體育賽事的經(jīng)濟效益評價內(nèi)容主要包括盈利能力評價、財務(wù)結(jié)構(gòu)評價、償債能力評價、運營效率的評價以及賽事運營對社會貢獻的評價，同時利用凈現(xiàn)值法、年平均投資利潤率法、內(nèi)部收益率法和盈虧平衡分析法等對體育賽事的經(jīng)濟效益進行評價。

在國外，Dixon和Dimanche等人曾對體育賽事評價進行研究，認(rèn)為餐飲住宿、休閑娛樂、交通等是進行體育賽事旅游評價的關(guān)鍵指標(biāo)；賽事對游客的吸引力、直接收入、媒體宣傳以及賽事設(shè)施和環(huán)境等是評價經(jīng)濟效益的重要維度。

縱觀目前的研究可以發(fā)現(xiàn)：賽事評價多是中觀和宏觀層面的評價，缺乏對具體賽事項目的縱深評價方法和指標(biāo)，尤其是在馬拉松賽事綜合評價的方面缺少整體系統(tǒng)分析和研究。鑒于此，本研究梳理馬拉松及相關(guān)運動賽事的管理文件，借鑒國外賽事有關(guān)組織的相關(guān)資料和技術(shù)規(guī)定，探索馬拉松賽事運營綜合評價指標(biāo)體系，為地方政府部門和體育競賽管理機構(gòu)提供馬拉松賽事運營的有效評價工具，不斷提升賽事組織與服務(wù)質(zhì)量。

2 研究方法

2.1 文獻資料法

對中國知網(wǎng)、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫以及政府部門官網(wǎng)搜索，查閱有關(guān)賽事與評價、賽事運營與發(fā)展的文獻資料。對已有文獻進行梳理和分析，掌握馬拉松賽事相關(guān)研究成果。

2.2 專家訪談

圍繞馬拉松賽事運營的評價目標(biāo)、評價宗旨、評價原則以及評價框架，走訪和座談體育競賽主管部分相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、體育賽事研究專家學(xué)者以及馬拉松賽事運營企業(yè)主管。

2.3 德爾菲法

初步確定馬拉松賽事運營綜合評價指標(biāo)。通過對有關(guān)體育產(chǎn)業(yè)和賽事專家學(xué)者5人、體育競賽管理人員7人、賽事企業(yè)經(jīng)理5人進行訪談，并針對運營綜合評價指標(biāo)，根據(jù)其合理程度進行評價，經(jīng)過兩輪對意見歸納統(tǒng)計，最終確定運營綜合評價指標(biāo)體系。

2.4 數(shù)理統(tǒng)計

使用SPSS20.0軟件對評價指標(biāo)進行探索性因素分析以及信度和效度檢驗，并對指標(biāo)體系進行分析和解釋。

3 馬拉松賽事運營綜合評價指標(biāo)的設(shè)置

本研究針對馬拉松賽事賽后的實證評價指標(biāo)體系中相關(guān)指標(biāo)的設(shè)置要能夠有效反映賽事主要價值取向和運營管理水平（陳昆侖等，2017），其指標(biāo)數(shù)據(jù)要具有可獲得性，既要充分考慮在評價指標(biāo)設(shè)置上采取定性指標(biāo)和定量指標(biāo)、共性指標(biāo)與個性指標(biāo)的合理配比；在選取指標(biāo)的時候，除了要考慮直接的、近期的、有形的效益指標(biāo)，也要考慮間接的、長遠的、無形的效益指標(biāo)（王進等，2013）。因此針對評價指標(biāo)更多體現(xiàn)在對運營相關(guān)的所有行為評價。

依據(jù)馬拉松賽事的工作程序、組織要求、競賽執(zhí)行、選手服務(wù)、安保醫(yī)療和信息發(fā)布等運營流程，借鑒國外賽事有關(guān)組織的相關(guān)資料，從目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、項目層和指標(biāo)層4個方面設(shè)置了10個一級指標(biāo)；36個二級指標(biāo)和129個三級指標(biāo)，主要包括綜合能力、報名支付、賽事組織、賽事信息、賽事實施、賽事執(zhí)行、賽事安全、賽事轉(zhuǎn)播、賽事經(jīng)濟評價和賽事社會評價10個方面。馬拉松賽事運營綜合評價指標(biāo)體系整體構(gòu)想如表1所示。

3.1 馬拉松賽事運營綜合評價指標(biāo)體系篩選

3.1.1 指標(biāo)選擇

采用德爾菲法對初始指標(biāo)進行兩輪篩選。對10個準(zhǔn)則層指標(biāo)、36個項目層指標(biāo)和129個指標(biāo)層指標(biāo)分別設(shè)計“同意”“不同意”“修改建議”請專家篩選并提出建議。當(dāng)12位（70%）以上專家表示“同意”，則該指標(biāo)入選。

3.1.1.1 首輪專家篩選結(jié)果與分析

表2為準(zhǔn)則層指標(biāo)第一輪專家調(diào)查結(jié)果。

在首輪調(diào)查中，B1到B10的10個準(zhǔn)則層指標(biāo)專家給與認(rèn)可，對于“B5賽事管理”這一表述存在于賽事組織、賽事執(zhí)行等不清晰的地方，根據(jù)專家建議將B5原有的“賽事管理”調(diào)整為“賽事實施”。表3為項目層指標(biāo)首輪專家調(diào)查結(jié)果。

項目層指標(biāo)的設(shè)置整體上與馬拉松賽事實際運營和綜合評價較為符合，能夠得到專家認(rèn)同，其中主要是集中在指標(biāo)的表達準(zhǔn)確明晰和指標(biāo)數(shù)據(jù)采集的可行性。如“賽事風(fēng)險”指標(biāo)表達的是馬拉松賽事運營整個過程都可能存在的風(fēng)險，甚至包括財務(wù)風(fēng)險等，而指標(biāo)對應(yīng)的準(zhǔn)則層則是“賽事安全”，因此重點需要體現(xiàn)賽事突發(fā)事件的處理評價上；另外指標(biāo)設(shè)置上存在交叉模糊，數(shù)據(jù)難以采集，如“銷售收入” 統(tǒng)計難度較大。因此，根據(jù)專家反饋意見，把C8、C15、C27進行了修改，把C31和C32合并修改為“財務(wù)收入”。表4為指標(biāo)層首輪專家調(diào)查結(jié)果

根據(jù)專家反饋意見，對D82、D110、D124進行了刪除，同時對部分指標(biāo)進行了調(diào)整：將 D11 調(diào)整為“賽事全面規(guī)范”、將 D17 調(diào)整為“賽道路面設(shè)置”、將 D18調(diào)整為“賽道寬度設(shè)置”、將D19調(diào)整為“賽道距離丈量”、將D92中的“專業(yè)團隊”調(diào)整為“路跑救援團隊”。

綜上，經(jīng)首輪的專家調(diào)查，調(diào)整后的指標(biāo)如下：10個準(zhǔn)則層指標(biāo)予以保留，并把“賽事管理”修改為“賽事實施”，36個項目層指標(biāo)調(diào)整為35個，129個指標(biāo)調(diào)整為126個。

3.1.2.2 指標(biāo)效度分析

根據(jù)首輪專家調(diào)查結(jié)果整理調(diào)整后所選擇的指標(biāo)設(shè)計了第二輪專家調(diào)查問卷。評價指標(biāo)都采用李克特量表（Likert Scale）的五等級評定法計分：5代表很合理，4代表合理，3代表一般，2代表不合理，1代表很不合理。回收數(shù)據(jù)后，使用SPSS 20.0軟件對初測量表進行項目分析和探索性因素分析、信度和效度檢驗，使用Amos 22.0軟件對量表進行驗證性因素分析。

首先使用SPSS20.0軟件對評價指標(biāo)進行了探索性因子分析，然后使用驗證性因子分析進行效度分析，126個評價指標(biāo)共分為10個維度，使用SPSS分析，得到與評價指標(biāo)預(yù)期相符的對應(yīng)情況良好的結(jié)果：KMO值為0.896＞0.6，并且通過巴特球形檢驗，得到統(tǒng)計值的顯著性Sig值小于0.05的顯著性水平，說明樣本可以進行驗證性因子分析。表5為評價指標(biāo)驗證性因子分析。

由表5的結(jié)果可知，因子載荷系數(shù)均高于0.75，說明10個維度能夠提取出較大比例的題項信息，并且方差解釋率都在70%以上。綜合以上能夠說明，該項研究數(shù)據(jù)具備了良好的結(jié)構(gòu)效度水平。

3.1.2.3 指標(biāo)信度分析

表6為評價指標(biāo)的信度分析。本次數(shù)據(jù)共涉及10個維度，分別為綜合能力、報名支付、賽事組織、賽事信息、賽事實施、賽事執(zhí)行、賽事安全、賽事轉(zhuǎn)播、賽事經(jīng)濟評價和賽事社會評價；使用Cronbach α系數(shù)去測量數(shù)據(jù)的信度質(zhì)量水平。對于α系數(shù)而言，當(dāng)其高于0.8時，則說明信度高；當(dāng)其介于0.7-0.8時，說明信度良好；當(dāng)其介于0.6-0.7時，說明信度可以接受；而小于0.6時，則說明信度不佳。從表6中可以得出，10個維度的α系數(shù)均高于0.8，最小為0.859，研究所用的評價指標(biāo)具有真實性和可靠性，說明評價指標(biāo)的信度質(zhì)量水平較好。

4 指標(biāo)權(quán)重分析

通過采取主觀賦權(quán)法，運用層次分析法YAAHP軟件10.3版本對指標(biāo)體系權(quán)重進行計算。本研究根據(jù)馬拉松賽事綜合運營評價指標(biāo)體系，向17位專家學(xué)者發(fā)放了權(quán)重計算的對比矩陣調(diào)查表，對各專家排序向量加權(quán)算術(shù)平均，并檢驗判斷矩陣的一致性，最終確定馬拉松賽事運營綜合評價指標(biāo)權(quán)重（見表7-表16）。

4.1 綜合能力評價指標(biāo)權(quán)重

4.2報名支付評價指標(biāo)權(quán)重

4.3 賽事組織評價指標(biāo)權(quán)重

4.4 賽事信息評價指標(biāo)權(quán)重

4.5 賽事實施評價指標(biāo)權(quán)重

4.6 賽事執(zhí)行評價指標(biāo)權(quán)重

4.7 賽事安全評價指標(biāo)權(quán)重

4.8 賽事轉(zhuǎn)播評價指標(biāo)權(quán)重

4.9 賽事經(jīng)濟評價指標(biāo)權(quán)重

4.10 賽后社會評價指標(biāo)權(quán)重

5 馬拉松賽事運營綜合評價指標(biāo)的運用

對馬拉松賽事運營評價的目標(biāo)是促進賽事運營質(zhì)量的提高。因此馬拉松賽事賽后評價要有利于引導(dǎo)政府主管部門、體育競賽管理部門、賽事運營管理者等多方通過評價指標(biāo)和評價結(jié)果，找出差距加以改進和完善，以提高賽事運營質(zhì)量（赫立夫等，2019）。

馬拉松賽事評價體系在評價內(nèi)容的選擇上，考慮了運營的實際情況，根據(jù)客觀實際和操作的可行性，以確定評價指標(biāo)。最終目的在于規(guī)范賽事運營流程、注重賽事運營過程管理，科學(xué)做好賽事運營綜合評價。

5.1 核心指標(biāo)和一般指標(biāo)相結(jié)合

雖然評價指標(biāo)涵蓋較廣，基本體現(xiàn)為一般性指標(biāo)。但仍有所重點，把反映賽事運營主體功能、體現(xiàn)賽事運營能力的指標(biāo)設(shè)為核心指標(biāo)，主要包括賽事認(rèn)證、賽事組織、賽事實施、賽事執(zhí)行和賽事安全這五大核心指標(biāo)，其目的在于評價賽事總體運營成效。

5.2 定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合

指標(biāo)盡量采取定量的方法，對不具備或暫時不具備定量條件的指標(biāo)采用定性的方法，對運營團隊、賽道設(shè)置、衛(wèi)生設(shè)施、贊助費用和醫(yī)療救援等方面的指標(biāo)盡量采用金額、比例、次數(shù)等進行量化，而對于文明程度、跑者反響等指標(biāo)，則采用定性的方法。

5.3 絕對值指標(biāo)和相對值指標(biāo)相結(jié)合

指標(biāo)中除了設(shè)計了賽道設(shè)置、衛(wèi)生設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施、現(xiàn)金贊助等絕對值指標(biāo)外，還涉及一部分相對值指標(biāo)，如轉(zhuǎn)播級別、人數(shù)變化、文明程度、熱情程度等，這樣的指標(biāo)設(shè)定不僅有助于深入馬拉松賽事運營的動態(tài)發(fā)展情況，還可以對不同區(qū)域的馬拉松賽事進行比較，提高評價的科學(xué)性。

6 結(jié)語

本文主要對馬拉松賽事運營綜合評價指標(biāo)體系進行了分析，并通過專家調(diào)研確定了指標(biāo)體系的權(quán)重。研究成果不但對馬拉松賽事的綜合運營和科學(xué)評定馬拉松賽事等級與規(guī)模具有非常重要的指導(dǎo)意義，而且也可以作為政府管理部門評價馬拉松賽事運營質(zhì)量和發(fā)展水平的參考依據(jù)。

總之，如何全方位、多角度、多側(cè)面地觀察、審視，并客觀、科學(xué)地對馬拉松賽事運營進行綜合評價，本文僅僅做了初步的探索，該評價指標(biāo)體系中的一些不足之處， 還需在今后的研究和實踐中進一步完善。

參考文獻

[1]方牽，汪志剛.大型體育賽事現(xiàn)場觀眾滿意度評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].體育成人教育學(xué)刊，2017，33（4）：30-33.

[2]邵桂華，李海杰.基本公共服務(wù)均等化視角下我國體育場地公共體育服務(wù)供給水平評價研究[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2020，32（1）：55-62.

[3]LENNERT SCHEPERS，MATTHEW L. KIRWAN，GLENN R. Guntenspergen，Stijn Temmerman. Evaluating indicators of marsh vulnerability to sea level rise along a historical marsh loss gradient[J]. Earth Surface Processes and Landforms，2020，45（9）.

[4]Billie Giles-Corti，Melanie Lowe，Jonathan Arundel. Achieving the SDGs： Evaluating indicators to be used to benchmark and monitor progress towards creating healthy and sustainable cities[J]. Health policy，2020，124（6）.

[5]Shraddha Mishra，Surya Prakash Singh，John Johansen，Yang Cheng，Sami Farooq. Evaluating indicators for international manufacturing network under circular economy[J]. Management Decision，2019，57（4）.

[6]Hossein Sayyadi Tooranloo，Masoume Alavi，Sepideh Saghafi. Evaluating indicators of the agility of the green supply chain[J]. Competitiveness Review： An International Business Journal，2018，28（5）.

[7]Wen-Ching Wang. Setting up evaluate indicators for slope control engineering based on spatial clustering analysis[J]. Natural Hazards，2018，93（2）.

[8]陳國強.“馬拉松之父”與日本馬拉松的崛起[J].體育學(xué)研究，2018，1（2）：75-76.

[9]陳昆侖，劉小瓊，嚴(yán)清，等.中國頂級馬拉松賽事競爭力的綜合評價與實證研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2017，32（6）：473-480.

[10]國家體育總局.馬拉松運動產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃[R].北京：國家體育總局，2016.

[11]韓格格，劉媛媛，任占兵.馬拉松賽事的構(gòu)成因素及支持系統(tǒng)研究[J].體育成人教育學(xué)刊，2016，32（5）：22-25.

[12]赫立夫，張大超.中國馬拉松金牌賽事運營管理及對策[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2019，42（3）：88-100.

[13]宋佳慧，劉波.秦皇島市馬拉松賽事運營模式的研究[J].文體用品與科技，2019（5）：73-74.

[14]孫科.尋找中國馬拉松之魂[J].體育學(xué)研究，2018，1（2）：74+76.

[15]王進，顏爭鳴，潘世華，徐光輝，顧璕佶.大型體育場（館）運營綜合評價指標(biāo)體系的研究及運用[J].體育科學(xué)，2013，33（10）：35-44.

[16]王宇紅. 對北京馬拉松賽事醫(yī)療安全保障體系的研究[D].北京體育大學(xué)，2016.

[17]邢通.馬拉松競賽組織管理辦法研究綜述[J].體育科技，2018，39（03）：14-15+19.

[18]朱猛.我國城市馬拉松賽事運行現(xiàn)狀與管理分析[J].當(dāng)代體育科技，2018，8（23）：241-244+246.

[19]翟曉英.近年來城市馬拉松賽事的社會效益與經(jīng)濟效益分析[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2016（32）：108-109.

[20]Zhanbing Ren， Yifan Zuo， Yudan Ma， et al. The Natural Environmental Factors Influencing the Spatial Distribution of Marathon Event： A Case Study from China. 2020， 17（7）.

[21]Aurora M. García-Vallejo， Alberto Albahari， Vicente A?ó-Sanz， et al. What’s Behind a Marathon？ Process Management in Sports Running Events. 2020， 12（15）.