棍針撥筋療法及劉氏火熨術在寒濕痹阻型腰椎間盤突出癥護理中的價值分析

王宏杰 廣東省珠海市中西醫結合醫院骨傷一二科 519000

腰椎間盤突出癥伴隨我國久坐族增加、生活方式的改善,以及老齡人口的增多等因素,其發病率呈顯著上升趨勢。在以疼痛為主的癥狀影響下,該病可對患者的生活質量和身心健康造成極為不利的威脅,盡早接受有效治療對于控制疾病進展及恢復健康至關重要[1]。目前,針對該病主要有保守治療和手術治療兩種,在對癥用藥和營養神經等干預下,可緩解癥狀,但遠期療效不理想。手術治療對機體創傷較大,存在手術指征禁忌、并發癥風險、恢復周期長和經濟負擔較重等問題,且據有關研究表示,并不能完全根治該病[2-3]。中醫認為腰椎間盤突出癥屬于“腰痛”和“麻痹”等范疇,治療思路應依據辨證分型。寒濕痹阻型腰椎間盤突出癥在臨床上較為常見,主要因肝腎精血虛和風寒濕邪襲等引起,在治療方面應以祛風除濕、散寒止痛等為主。棍針撥筋療法和劉氏火熨術作為傳統中醫特色療法,在治療腰腿疼痛方面具有較高的治療效果[4-5]。但目前臨床關于上述療法治療寒濕痹阻型腰椎間盤突出癥的研究報道較少。基于此,本次研究選擇我院2022年4月—2023年4月收治的100例寒濕痹阻型腰椎間盤突出癥患者,對其采用棍針撥筋療法及劉氏火熨術治療方案,旨在研究該治療方案的應用價值。現將結果報道如下。

1 對象和方法

1.1 觀察對象 選擇我院2022年4月—2023年4月收治的100例寒濕痹阻型腰椎間盤突出癥患者,以抽簽法按序分為研究組和對照組,各50例。研究組男21例,女29例,年齡39～69歲,平均年齡(54.00±6.14)歲,病程1～9個月,平均病程(5.11±2.21)個月。對照組男22例,女28例,年齡40～68歲,平均年齡(54.00±6.12)歲,病程1～10個月,平均病程(5.51±2.61)個月。本次研究獲得醫院倫理會的審核與批準。兩組患者與家屬對研究內容知情,均為自愿加入。兩組患者一般資料對比差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 納入和排除標準 (1)納入標準:①意識清晰,臨床資料完整;②西醫診斷符合中華醫學會骨科學分會骨科康復學組《腰椎間盤突出癥診療指南》[6],中醫診斷符合《中醫病證診斷療效標準》中寒濕痹阻型腰椎間盤突出癥診斷標準[7];③近兩周未接受中醫治療者;④年齡≥18周歲。(2)排除標準:①合并神經障礙者;②合并急性心血管系統原發疾病者;③妊娠、哺乳期患者;④合并骨質疏松癥者;⑤非腰椎間盤突出類脊柱病變者;⑥近期有手術需求者。

1.3 方法

1.3.1 對照組接受常規西藥治療。根據患者腰椎疼痛感受,安排對應的鎮痛措施和營養神經藥物治療。指導患者服用塞來昔布膠囊(輝瑞制藥有限公司,國藥準字J20140072,0.2g/粒),1粒/d,甲鈷胺片(江西青峰藥業有限公司,國藥準字H20051440,0.5mg),0.5mg/次,3次/d。連續服用3周。

1.3.2 研究組在對照組基礎上增加棍針撥筋療法和劉氏火熨術治療。(1)棍針撥筋療法,擇定患者疼痛部位,于患處涂抹姜油,運用叉型板,沿著八髎穴進行點按,順著脊柱直上到背闊肌附著區域進行推撥。接著沿脊柱兩側直上至 T12區域,對夾脊穴行挑撥處理,運用刀型板來撥豎髂肋肌和胸最長肌等,同樣對臀大肌、臀中肌、闊筋膜張肌、臀中肌和髂后上棘等進行推撥處理,隨后沿著髂骨翼到髂前上棘予以點按,包括坐骨結節與髂前上棘內側連線,持續1min左右。對環跳和委中行點穴處理,保持頻率為5s/次,各按5次。治療期間注意需要撥推部位時長控制在1～3min,重點推撥病筋,治療頻率間隔2d進行1次,連續治療3周。(2)劉氏火熨術。倒藥酒于容器內, 火熨棍放藥酒盅浸泡,火熨布中間區域(光滑面)濕水; 指導患者保持俯臥或者側臥體位,充分暴露患處皮膚,涂抹藥酒,先進行患處按摩,選用揉、推、拿、按、點等手法。操作者注意戴手套,提前預處理火熨布,左手將火熨布平攤于手掌,右手持火熨棍在其上有序緩慢滾動,確保火熨布處于溫熱狀態。火熨布熱熨完畢鋪在患處,操作者以手持火熨棍,同時將被藥酒浸泡過的火熨棍懸空于火熨布上方,其間避免在藥酒盅上方點火,以右手持火熨棍緊貼火熨布移動,左手則順勢游動火熨布,持續對患處進行熨熱,直到患處皮膚微微泛紅可停止操作,一般單次治療時長控制為20～30min。間隔1周進行1次,連續治療3周。

1.4 觀察指標 (1)疼痛評分。運用視覺模擬疼痛評分法統計兩組患者干預前、干預2周和3周疼痛感受,0～10分,得分越高,疼痛越劇烈。(2)臨床療效。痊愈:癥狀消失,療效指標消失程度≥95%;顯效:癥狀明顯改善,70%≤療效指標消失程度<95%;有效:癥狀有所改善,30%≤療效指標消失程度<70%;無效:癥狀無明顯改善,療效指標消失程度<30%。治療總有效率=(痊愈+顯效+有效)/n×100%。(3)中醫證候積分。選擇《中醫病證診斷療效標準》[7]中的主癥和次癥評分,其中腰部活動障礙和下肢酸脹麻木為主癥,從輕、中到重分別計分2、4和6分,次癥肢體發涼從輕、中到重分別計分1、2和3分。 于干預3周后評價。(4)腰椎功能與活動能力。腰椎功能評分運用Oswestry功能障礙指數評價,0～50分,得分越高,腰椎功能障礙越嚴重。活動能力評分運用日常生活能力評定量表,總分0～100分,得分越高,活動越能越高。分別于干預3周后評價。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后疼痛評分改善對比 干預前,兩組患者的疼痛評分對比差異無統計學意義(P>0.05)。干預2～3周后,研究組的疼痛評分均明顯低于對照組,對比差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者干預前后疼痛評分改善對比分)

2.2 兩組患者干預后臨床療效對比 研究組臨床治療總有效率為82.00%,明顯高于對照組的64.00%,對比差異有統計學意義(χ2=4.110,P=0.043<0.05)。見表2。

表2 兩組患者干預后臨床療效對比[n(%)]

2.3 兩組患者干預前后中醫證候積分對比 干預前,兩組患者的各中醫證候積分對比差異無統計學意義(P>0.05)。干預后,研究組的各中醫證候積分均明顯低于對照組,對比差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者干預前后中醫證候積分對比分)

2.4 兩組患者干預前后腰椎功能與活動能力對比 干預前,兩組患者腰椎功能與活動能力評分對比差異無統計學意義(P>0.05)。干預后,研究組的腰椎功能評分明顯低于對照組,活動能力評分明顯高于對照組,對比差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組干預前后腰椎功能與活動能力對比分)

3 討論

針對腰椎間盤突出癥的臨床治療,鑒于手術治療風險大,保守西藥治療遠期療效難以保障,疾病容易反復發作等干擾,臨床逐步將治療方向轉移到中醫治療[8]。經中醫治療腰椎間盤突出癥,具有安全、無創、經濟實惠等治療優勢[9-10]。但中醫療法體系龐大,如何向患者提供一種有效且安全的治療方案,一直是臨床長期以來探討和關注的問題。

中醫學認為,寒濕痹阻型腰椎間盤突出癥的發病機制與外邪侵擾存在密切聯系,且以風寒濕邪占比最重。寒邪入體可致氣血凝滯,而濕邪則足以導致肌肉關節酸痛。有研究表示,腰椎間盤突出癥受到外邪閉阻經絡,可致使氣血失于正常運行,二者相互影響,可引發疼痛癥狀。因此,針對該分型,應按照散寒、祛濕、通絡和活血等思路予以治療[11]。

本次研究運用棍針撥筋療法聯合劉氏火熨術治療方案。其中,棍針撥筋療法以輕柔力度直接作用于人體軟組織損害性壓痛點,在松解治療思路指導下,利于對神經末梢與其周圍炎性脂肪結締組織進行有效的松解,能夠抑制疼痛信號傳導,便于解除肌肉痙攣,實現以“以松治痛”治療目的。該方法中,通過環跳和委中施以持續點穴,可經環跳穴發揮益氣壯陽和健脾益氣作用,而委中穴可為患者提供良好的疏通經絡和活血化瘀治療效果,利于增強脊椎肌肉力量及韌帶彈性,減輕腰椎疼痛并提高腰椎功能。劉氏火熨術運用火熨之力,基于透藥、入筋骨和入臟,在快熨和灼熨等形式下,實現治療目的。以該法治療寒濕痹阻型腰椎間盤突出癥,通過將透藥性于內,在熱力輔助的強力穿透下,可通經活絡、散寒通瘀、消淤散結和扶助正氣。

本文結果表示,干預2～3周后,研究組的疼痛評分均明顯低于對照組(P<0.05);研究組臨床治療總有效率明顯高于對照組(P<0.05);干預后,研究組的各中醫證候積分及腰椎功能評分明顯低于對照組,活動能力評分明顯高于對照組(P<0.05)。這說明棍針撥筋療法聯合劉氏火熨術治療方案干預寒濕痹阻型腰椎間盤突出癥療效確切,利于加快癥狀緩解進度、消解疼痛并提高活動能力。分析原因主要在于:棍針撥筋療法和劉氏火熨術,二者針對寒邪和濕邪交雜所致的氣血凝滯與關節粘連等病機,前者以棍棒作用患處痛點,以“撥筋”手法分離粘連筋脈,可改善血供,解除肌肉痙攣,后者以火熨之熱力,將藥酒與熱力相互結合,能夠發揮內外汽化和燃燒祛邪作用,利于溫經散寒、祛除寒滯。二者結合,治療效果顯著,利于早日減輕疾病負擔。

綜上所述,針對寒濕痹阻型腰椎間盤突出癥患者,遵循中醫治療思路,提供棍針撥筋療法聯合劉氏火熨術治療方案,有利于切實提升其護理干預效果,幫助其早日消除疼痛及癥狀負擔,助力其盡早康復。