在線同伴互評在急救公選課課程評價中的應用

王曉冰，劉艷艷，魏淵博，張旭明，祁帥麗

（1.許昌學院醫學院，河南許昌 461000；2.許昌市中心醫院，河南許昌 461000）

2021 年10 月，教育部辦公廳印發《關于開展全國學校急救教育試點工作的通知》，提出實施青少年急救教育行動計劃，開展全國學校急救教育試點工作[1]。2023 年3 月，教育部辦公廳印發《關于開展第二批全國學校急救教育試點工作的通知》，提出要在全國學校深入開展急救教育，提高師生急救技能，增強學校應急管理能力[2]。為提高學生的急救自救、互救水平及挽救傷員生命、減少傷殘率、建設平安校園、提高生命質量，許昌學院自2017 年秋向非醫學專業本科生開設急救應用技術公選課。

課程評價是對學生課程學習情況的評價，是促進學生學習的動力。在進行課程評價時，教師為主要評價主體，對學生進行評價，評價主體單一；注重學期末的終結性評價，忽視學習過程中的評價；注重對知識和技能掌握情況的評價，忽視對知識和技能應用情況的評價。

同伴互評是指在課程學習中，組織學習者對同伴的學習表現或學習成果進行定量評分和定性反饋的過程[3-4]，可通過同伴的反饋，促進學習者積極對知識進行梳理和鞏固，改進學習方式[5]，提高學習效果。

本研究主要探討了在線同伴互評在急救公選課課程評價中的應用實踐。

1 對象與方法

1.1 對象

選取許昌學院2022—2023 學年第2 學期選修急救應用技術課程的95 名本科生為研究對象，年齡18～22（19.35±0.65）歲，其中男生54 人，女生41 人，均為非醫學專業大一至大三學生，此前均未參加過急救課程學習及培訓。

1.2 方法

1.2.1 教學安排

急救應用技術課程每學期向非醫學專業本科生開放公選課，共24 學時，其中理論講授13 學時，實驗操作11 學時。采用急救教學團隊自編講義，依托校級精品在線課程建設項目，在超星平臺建設線上課程資源。課程團隊教師根據生活中常見的急救情況如心搏驟停、氣道異物梗阻、創傷出血與止血、關節脫位與扭傷、傷員骨折部位的固定和搬運等，淹溺、燒燙傷、中暑等意外傷害，火災、地震、公共衛生事件等突發事件，將課程設置為心搏驟停者的現場急救、創傷現場急救、中毒和意外傷害的現場急救及突發事件現場急救4 部分。

1.2.2 課程評價

學生的課程總成績由4 部分構成：期末考核占比為30%，急救技能操作考核占比為40%，平時成績占比為30%，及自主獲得額外得分。其中平時成績包括平時考勤、任務點完成情況（微課自學、課前及課后測驗）、平時作業（含小組作業、討論、問卷調研的參與情況），平時考勤占比為10%，任務點完成占比為30%，平時作業占比為60%。課程理論部分的作業題為選擇、填空、判斷等，通過超星平臺發布，選擇題等客觀題得分自動生成，主觀題得分由授課教師進行評定；課程實驗內容作業為心肺復蘇、止血、包扎、固定、搬運、海姆利克腹部沖擊法操作練習視頻，評價采取線上同伴互評結合教師評價。每次作業布置均采取百分制。

課程實驗課前，教師通過學習通發布急救實驗微課任務點，學生進行課前預習；在實驗課中，教學過程為創設情境、引入新課—提問預習結果—提出急救任務—教師示教、學生分組實訓演練、分組展示急救任務完成情況—急救任務完成情況評價；實驗課后，教師將在線同伴互評評價標準發放給學生，學生根據小組急救任務完成情況及自身急救操作情況自行到實訓室進行練習，練習熟練后用手機錄制實驗操作視頻并提交至視頻作業中。

教師通過超星平臺向學生發布實驗視頻作業并設置為生生互評，設置互評時間，互評數量即一人批閱作業的份數（本課程作業互評數量設定為3，即每次作業每名學生需對3 名同伴的作業進行評價），也可通過勾選“隱藏做作業人姓名”和“隱藏批作業人姓名”來實現作業的匿名互評。要求學生根據同伴操作視頻和評價標準給出評分和評語，評語要求30字左右。教師在生生互評結束后逐一查看學生同伴互評情況，對學生操作視頻作業進行評分，與同伴互評成績進行比較，分析同伴互評作業成績的可靠性。

1.2.3 同伴互評評價標準

設計評價標準，同伴互評前發放給學生。以心肺復蘇的評價標準為例，評分項目分別是環境評估、意識判斷、呼吸判斷、呼救、安置體位、心臟按壓、開放氣道、人工呼吸、判斷復蘇效果及整體評價，評分等級包括優秀、良好、合格、不合格四等，便于學生互評打分。

1.2.4 評價方法

教師在最后一次授課時通過“問卷星”向學生發放參照殷海燕[4]設計的問卷對視頻作業在線同伴互評進行無記名調查。調查問卷共17 題，包括一般資料（5 題）性別、年齡、專業、年級、以往是否參加過急救課程及培訓，實驗作業同伴互評情況（12 題）。

采用SPSS 24.0 軟件進行統計分析，急救公選課實驗作業同伴互評調查問卷結果采用百分率描述，同伴互評分數和教師評價分數采用均值和標準差描述，對同伴互評分數和教師評價分數進行Pearson相關性分析。

2 結果

2.1 調查問卷結果

通過問卷調查，得到如下結果：

（1）實驗視頻作業是否有助于幫助自己熟悉和掌握實驗操作，認為有幫助者占比為95.79%，不確定者占比為3.16%，認為無幫助者占比為1.05%；

（2）觀看自己的操作視頻是否有助于自己發現操作中存在的問題，認為有幫助者占比為90.53%，不確定者占比為8.42%，認為無幫助者占比為1.05%；

（3）發現自己的視頻作業中問題較多時，有84.21%的學生會重新練習，拍攝視頻再提交，有12.63%的學生會糾正錯誤步驟后重新拍攝視頻再提交，有3.16%的學生會重新練習出錯步驟，剪輯視頻后提交；

（4）批改同伴的視頻作業，有92.64%的學生認為互評作業有助于自己對實驗的掌握，不確定及認為無幫助者占比僅為7.36%；

（5）有96.84%的學生會認真對照操作視頻和評分標準批改互評作業，有3.16%的學生批改互評作業時會只看同伴操作視頻而不結合評分標準；

（6）有96.84%的學生在批改互評作業時，能夠發現同伴操作中的錯誤，有3.16%的學生批改互評作業時較少能發現存在的錯誤；

（7）發現同伴互評作業中的問題和錯誤時，93.68%的學生會指出錯誤，有6.32%的學生不確定是否會指出同伴互評視頻作業中的問題和錯誤；

（8）不指出問題和錯誤的原因，有12.63%的學生礙于同學情面、不好意思，有57.89%的學生受對自己操作不夠自信的影響，有27.37%的學生認為受視頻拍攝角度影響，有2.11%的學生未認真觀看同伴的視頻作業；

（9）互評作業的設置，有86.32%的學生希望可以匿名互評，有13.68%的學生表示批改作業不受是否匿名的影響；

（10）進行作業互評時，有87.37%的學生認可同伴互評的評價和評分，不確定者占比為11.58%，不認可者占比 為1.05%；

（11）有6.84%的學生希望同伴可以認真觀看自己的視頻作業并進行評價和評分，有3.16%的學生對互評作業的評價不在意，只在意評分；

（12）實驗作業的布置形式，有89.47%的學生希望提交視頻作業，有10.53%的學生想要書寫實驗報告。

2.2 相關性分析

急救公選課實驗作業在線同伴互評成績與教師評價成績比較及二者相關性分析見表1。

表1 急救公選課實驗作業在線同伴互評成績與教師評價成績比較（n=95,±s）

表1 急救公選課實驗作業在線同伴互評成績與教師評價成績比較（n=95,±s）

互評作業同伴互評分數/分教師評價分數/分Pearson 相關性r P心肺復蘇87.611±5.526 82.053±6.910 0.962＜0.001傷口包扎89.011±4.514 84.000±5.493 0.864＜0.001骨折固定90.295±5.136 86.979±6.123 0.936＜0.001

3 討論

3.1 在線同伴互評能有效評價視頻作業

在進行在線同伴互評時，有96.84%的學生會按照評價標準對同伴提交的視頻作業進行評分和評價；對同伴的視頻作業進行評價時，有96.84%的學生能夠發現同伴的視頻作業的主要錯誤；發現同伴互評作業中的主要錯誤，有93.68%的學生會指出；對自己提交的實驗視頻作業，有87.37%的學生認可在線同伴互評的評價和評分；有96.84%的學生希望同伴能夠對自己的視頻作業進行認真評價和評分，而不是簡單評以高分。在線同伴互評后，教師對學生提交的視頻作業進行批改并查看了在線同伴互評的評價和評分，發現在線同伴互評能夠在評語中指出同伴視頻中的錯誤并進行扣分。使用評分標準對學生的視頻作業進行評分時，心肺復蘇、傷口包扎、骨折固定視頻作業的教師評分與同伴評分分別相差5.558 分、5.011 分和3.316 分，評分差別主要集中教師和學生對各視頻評分時“整體效果”項的扣分，此外，同伴互評時評價者自身對實驗操作的熟練程度、對操作細節的掌握程度也會影響評分。應用Pearson 相關性分析教師評分和同伴評分的相關性，教師評分和同伴評分具有強相關性（P＜0.001），說明在線同伴互評評分有效。

3.2 在線同伴互評能促進學生課程學習

學生進行視頻作業同伴評價的依據是自身的實驗操作水平、同伴的操作視頻和評價標準。有57.89%的學生認為自身實驗操作的熟練程度和對操作細節的掌握程度，會影響評價同伴視頻作業時能否發現錯誤；學生為獲得較高的同伴評分，在提交視頻作業前，發現視頻作業中錯誤較多，有84.21%的學生會練習整個操作后重新拍攝視頻作業并提交，有15.79%的學生會糾正錯誤步驟后重新錄制操作視頻或重新錄制視頻片段剪輯合成新視頻進行提交，可見，在線同伴互評激勵學習者通過練習操作提高同伴評分，提升評價能力。教師為學生提供在線同伴互評評價標準便于學生進行同伴互評，評價標準能提高學生的認知投入和情感投入[6]，根據評價標準對同伴的視頻作業進行評價和評分，需要學生能夠熟練操作并掌握操作的重點；學生依據評價標準進行同伴互評也可提高評價的可靠性[7]，學生熟悉并應用評價標準可減少同伴互評時學生主觀因素導致評價不能公平公正的情況。在線同伴互評還可促進學生間相互學習[8]，學生進行評價時能夠通過同伴操作視頻中呈現的優缺點取長補短，有92.64%的學生認為在線同伴互評有助于自己掌握實驗操作流程和細節。

3.3 在線同伴互評有助于學生評價能力的提升

評價活動作為一種高階思維能力活動[9]，在線同伴互評促進學生深入和建設性地參與學習，并能培養學生對運用批判性思維和決策的信心[10]。學生應用評價標準對同伴作業進行在線評價時，需進行評分，并提交評價。在評分和評價過程中，學生觀看同伴的操作視頻，分析操作的優缺點，按照評價標準賦分；將同伴操作的優缺點用文字描述、概括和提煉，形成評語。學生在評價時分析問題、描述問題的能力得以鍛煉和提升。一些學生還會針對同伴操作視頻中的問題提出改善建議，解決問題能力也得到提升。

3.4 在線同伴互評有助于實現多元評價和過程性評價

在教學中，教師意識到終結性評價結果缺乏對學習過程的及時關注和有效反饋[11]。2020 年10 月，中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》明確提出“改進結果評價，強化過程評價”[12]。但由于實施過程性評價工作量繁重且耗時長[13]，過程性評價的實施較為困難。在急救公選課課程評價中實施在線同伴互評，以學習者為評價主體[14]，實現評價主體的多元化；學生急救視頻作業同伴互評通過學習通進行線上評價，實現評價方式的多元化。學生成績構成體現了：（1）注重過程性評價，即技能操作考核（占比為40%）+平時成績（占比為30%），在過程性考核中，注重考核學生對知識和技能應用的評價，減少對出勤的考核；（2）強調對急救知識和急救技能應用能力的考核，期末考核試卷強調急救知識的應用性，將時事和新聞案例作為考核題目，進一步強調對急救知識和急救技能應用的能力。

3.5 在線同伴互評需要教師督促

教師在學期初向學生介紹在線同伴互評的實施方法；布置作業前，教師協同學生制定評價標準；在線同伴互評后，教師解決學生進行同伴互評時出現的問題，如學生將評分誤寫到評語欄，評分欄沒有分數，輸入導致系統默認為0 分的情況；部分學生不認真進行同伴互評而隨意評分的情況。

4 結束語

綜上所述，在急救公選課課程評價中應用在線同伴互評可提升學生的評價能力，促進學生學習課程，有利于實現課程評價的多元化和過程性。教師在學生進行在線同伴互評時應加強指導和監督，更好地保障學生在線同伴互評的有效性。