新時代教育考試評價改革的理路與實踐
——基于社會文化響應性評價理論的啟示

●王軼晰 譚 霞

2020年，國務院頒布《深化新時代教育評價改革總體方案》，強調要扭轉教育評價的不科學導向，提高教育評價的科學性、專業性、客觀性，“建立更加科學公正的考試評價制度……帶動教育綜合改革，促進學生全面發展”[1]。推進新時代教育評價改革，成為深化教育改革的重點工作之一。其中，如何有效提升教育評價尤其是高利害考試評價的公平性、設計與實施指向核心素養的考試評價成為亟待解決的重點與難點問題。對此，本文基于當前標準化考試的現實困境，從西方評價領域提出的社會文化響應性評價理論入手，借由其內涵特征及實施原則，進一步思考如何解決促進教育公平，促進學生核心素養發展、全面發展等問題。

一、當前標準化考試面臨的現實困境

近年來，國內外大批學者對標準化考試的價值導向及公平性提出質疑，主要包括以下兩個方面：一是不能有效考查學生核心素養。部分標準化考試仍以考查知識的簡單記憶與理解為主，選擇、填空、簡答等常用題型限制了學生的思維深度和廣度。[2]傳統標準化考試難以有效考查學生核心素養幾乎成為共識。二是應試導向加劇。學生在大規模標準化考試中的表現承載了巨大的功利價值[3]，將決定學生升學、教師及學校業績甚至未來發展方向等。因此，“以考定教”難以避免，也使學生難以將知識應用于解決問題的實際情境中[4]，更不能實現學生全面發展和整體發展。高利害性的標準化考試是教育體系的重要組成部分，這一類考試尤其需要提升命題水平，通過科學、有效的命題，實現對學生核心素養的考查。

存在這些問題的根本原因在于當前的標準化考試缺少對考生作為“人”的尊重，缺乏文化敏感性。評價和考試只關注單純的知識掌握，較少關注知識與學生所經歷、傳承的社會行為與規范、生活方式與習俗、文化傳統與話語體系等社會文化環境因素間的照應。

二、社會文化響應性評價理論的基本觀點

美國學者班內特(Randy Bennett)提出社會文化響應性評價理論，其核心觀點是依據學生的社會文化特征為學生設計更加科學、有效、公平的評價。[5]

社會文化理論及相關的學習科學理論認為，人類認知發展受社會文化環境調節。[6]一些學者以此理論為基礎，提出學習是在某一群體性活動系統內發生的，這種系統包括群體內所有成員共同參與的語言及話語體系、文化、社會行為、實踐等要素。這些要素共同影響、塑造了群體內所有成員認識世界、與世界互動的方式。[7]現代評價理論認為，評價的本質是基于行為與情境的關系而獲得證據，并依據證據對學生能力水平進行推理的過程。學生在評價中的表現和評價結果不僅是學生知識能力的反映，而且是學生與情境互動的結果。[8]

社會文化響應性評價綜合了以上觀點，在評價觀方面提出以下幾方面認識：其一，評價不僅僅是學生能力水平及情境互動的結果，而是學生能力水平及其生活學習經歷和社會認知等所有內部因素，與包括評價任務和評價條件在內的所有外部因素相互作用的結果。[9]其二，評價也是社會文化的一部分，參與塑造人、發展人的過程，影響學生的整體發展。[10]其三，社會文化響應性評價強調評價在深層次的公平性與可比性，反對用單一標準衡量所有個體，認為應在控制好個體、群體背景因素和評價任務特性的基礎上，充分排除與學生能力水平無關、但能影響學生在評價中的表現的因素，從而對學生能力水平做出科學有效推斷。[11]

三、社會文化響應性評價的實踐原則

伊萬斯(Clara Evans)為說明教育實踐對學生社會文化背景的敏感程度，構建出社會文化視角下教育實踐的四級模型。其中，第一級為“文化感知”(sensitive)，即教育者意識到人與人之間存在文化背景的相似與不同，但不做價值評判；第二級為“文化相關”(relevant)，即將學生的背景與其學習相連系；第三級為“文化響應”(responsive)，即依據學生背景主動進行調整；第四級為“文化可持續”(sustaining)，即尊重、探索和拓展學生的文化背景。社會文化響應性評價以此為基礎，認為經過精心設計的標準化評價能夠達到“可持續”的水平，或至少應達到“響應”的水平。[12]為達到這一目標，評價必須依據下列五項原則進行設計，這五項原則構成了社會文化響應性評價理論的核心內容。

(一)文化背景相關性原則

這一原則要求考試題目中呈現的情境聯系并尊重學生的個人經歷、文化背景與個體認知，使情境貼近學生生活，使學生易于接受。對情境是否必須貼近學生的生活經歷，學界一直存在爭論。[13]對此，社會文化響應性評價認為：首先，學生在與自身經歷、話語體系和價值體系相一致的情境中，能夠更加充分地將學習的知識、能力和素養運用于情境中，充分展示自身思維與能力的深度與廣度。[14]其次，提供與學生自身經歷一致、具備價值引領性的情境，有利于深化學生的自我認知，激發其以積極的視角探索、了解世界及其中問題，支持其整體發展。[15]最后，提供多樣化情境有利于學生開闊視野，堅持正確的價值取向，打破西方社會對思想和價值觀的壟斷。文化背景相關性原則的實現路徑在于盡可能深入全面地了解學生的生活背景，在編訂題目情境的過程中盡可能詳細地描述特定群體熟悉、喜歡的問題情境。對于可能以多個群體為目標的大規模評價，應構建具有一定普適性、使大部分受試者都熟悉并感興趣的情境和題目。對于小規模評價，則可考慮根據被試者的特征，為被試群體“量身定制”情境與問題。

(二)呈現與表達多樣性原則

這一原則要求評價中的問題或任務能夠以多種形式呈現，并允許受試者以多種方式展示自己的思維過程與思考結果。傳統觀念認為，為保證公平性和可比性，評價中的題目和任務必須以固定規范的形式表述，學生也必須以規范的形式作答。社會文化響應性評價通過梳理分析現代評價理論，認為不同群體可能存在不同的話語體系與表達風格。[16]強制學生與評價之間以特定話語體系或表達方式進行互動，不僅容易引入與評價架構無關的因素進入評價過程中，損害評價的公平性，而且容易固化、窄化學生思維，不利于學生全面發展。對于不同學科，呈現與表達多樣性原則有不同的實踐路徑和范圍。如，數學等學科的呈現與表達多樣性應以遵從學科話語體系為前提，在學科話語體系內以語言、符號等多種形式呈現自己的思維過程；美術、音樂等學科應以更加多樣的形式表達或呈現。總體而言，許多學科都涉及語言表達、圖像表達和符號表等不同表達形式，需要評價設計者在學科話語體系內，以多種表達方式呈現問題，并允許學生選擇三種中的任意一種呈現自身的問題解決過程與結果。

(三)深入學習指導性原則

這一原則要求通過題目的指令和說明引導學生深入思考問題，從而引導學生在評價的準備和實施過程中實現深度學習，其學理依據有如下三點：其一，深度學習要求學生抓住學科內的核心知識進行深度能力培養，這與核心素養的培養密切相關，是學生必須發展、評價必須考核的能力；[17]其二，在標準化考試高利害性的背景下，將引領教師和學生關注核心素養發展，促進學生深度理解概念和知識，并將其應用到現實情境中；[18]其三，對學生而言，評價實施的經歷屬于學習經歷的一部分，題目的指令能夠引導學生養成良好的思維習慣，促進核心素養發展。[19]從評價設計角度，實踐這一原則包括多種路徑，如提供豐富且有參考性的支撐材料，在表現性評價中引導學生完成適宜的任務，加強情境、任務與指導語之間的聯系等。典型的實現路徑是通過對核心素養的深入分析，形成與核心素養相對應的、包含關鍵思維策略與思維習慣等具體考查要點的評價模型。模型要特別強調所有考查要點的思維步驟與層次區別，然后依據思維步驟選擇評價材料、編訂評價情境、設計評價任務，并在評價任務中提供特定的思維引導。最后，依據評價模型系統組織任務，保證學生完成任務的順序和思路與核心素養要求相一致。

(四)個體特征適應性原則

這一原則要求評價主動適應學生特征，根據學生的特征進行調整。這種調整并非直接增減難度，而是根據學生的社會文化背景或特殊需求，對評價給定的情境和任務等進行相應調整，使其能激發學生個體充分展示思維過程和結果。社會文化響應性評價通過梳理多年來的評價理論與實踐，認為在一定范圍內根據學生的表現和需求對評價內容和任務進行調整，并不會損失評價的公平性。長期以來的自適應評價實踐說明，依據學生在評價中的表現，選擇與其能力水平相匹配的評價任務，能夠有效提升評價效度。[20]地域、城鄉等文化背景的不同，會一定程度上影響學生在標準化評價中的表現，也降低評價效度和可比性。針對學生特征調整評價任務，能夠減少背景因素對評價結果的影響，提升評價效度。其實踐路徑主要包括兩種：第一種是表現性評價，即布置有較大選擇空間、大部分學生能找到興趣話題的任務，甚至允許學生在不同任務中做出選擇。同時，不能引導學生做出特定的選擇，或暗示選擇哪類話題或題目將獲得較高分數，而應以完成問題的過程和思路作為考查重點。[21]第二種是計算機自適應標準化評價。通過學生在評價中的表現，為其自動匹配適宜難度的標準化題目，激發學生充分調動、展示思維能力。這種路徑需要以大量不同難度、不同內容的優質標準化題目作基礎，并需要利用相關統計方法和信息技術。

(五)結果分析交互性原則

這一原則要求將評價結果呈現為作為完整的“人”的學生個體，與評價任務和環境相互作用的結果。傳統觀念認為，評價結果和分數是學生個人能力的表征，這也意味著不同群體、不同社會文化背景的學生，只要在特定學科上能力水平相近，在評價中也會有類似的表現。[22]但是，諸多現代評價理論批駁了這種觀點，如項目反應理論從統計角度說明學生在評價中的表現同時取決于學生的能力水平和題目特征。[23]社會文化響應性評價在此基礎上強調，學生個人知識水平、學科能力、學習方式、自我認知、社會文化背景等因素共同構成了作為完整的“人”的學生個體。評價結果是這些因素與包括評價實施的環境和任務屬性等外部因素相互作用的結果。分析這些因素，有助于明確學生評價結果出現差異的系統性因素。目前，在正式的標準化評價結果報告中，較少應用這一原則對評價結果進行解釋。實踐中，這一原則首先應用于命題質量評估和相關研究中，如對比男女或城鄉學生針對特定問題的表現等。這一原則幫助命題者、教師和研究者開拓對評價和命題進行深入分析的視角，要求教師不僅關注學生學業水平，而且關注學生學習習慣、個體認知等其他相關因素，引導學生全面發展；要求命題者和研究者深入分析題目內容、情境、任務說明等對學生群體的適宜程度，提升命題質量。

四、社會文化響應性評價對我國考試評價改革的啟示

社會文化響應性評價更新了評價設計的理念與原則，形成了新的評價設計理論體系。這一理論體系對我國的評價改革工作具有借鑒意義，從研究方向、評價觀念、評價設計與結果分析技術等多方面提供了啟示。

(一)進一步深化考試評價的命題研究

在社會文化響應性評價理論的五項原則中，有四項直接指導命題，第五項原則要求命題者和研究者通過對評價結果的解釋對命題質量和命題思路進行解讀和分析。可見，提升命題質量是系統改善評價體系、提升評價科學性和有效性的核心和關鍵。其原因在于：一方面，精心設計的考試題目或評價任務能夠科學、準確、有效地對學生的核心素養水平做出推測；另一方面，大規模高利害性評價的命題天然具有較大的教學反沖力。教師會自發通過分析、揣摩高利害性評價的命題內容與思路來調整自身的教學，并由此調整學生的學習。因此，必須給予命題以充分的重視和研究，提升命題水平不僅意味著提升評價體系的水平，而且意味著由此提升基礎教育教學水平。

當前國內關于評價改革方面的研究，大多仍以政策解讀、路徑探索、指標體系構建等整體設計為主，對評價情境和任務如何設計、任務如何表述、如何為學生提供指引等具體命題方法和命題技術的研究較為欠缺。進一步深化評價改革工作，實現教學評一體化，需要對命題工作進行更為深入的研究，基于現代評價理論和評價設計模型，提升試題科學性和有效性。

(二)進一步更新現有評價觀念

社會文化響應性評價將評價看成作為整體的“人”的受試者與評價互動的過程。這種觀念意味著參與評價的不是學生單純某一方面的能力，而是一個整體的人。這也意味著評價是一種互動的過程，是在特定情境下完整個體與評價任務和評價環境相互交流的過程，而非一種單向的簡單評判。命題者和研究者在研究、審視某一評價時，不應單純考慮評價能否對學生的能力水平做出準確判斷，更應審視這種評價是否照應學生發展過程中的背景性、系統性因素，審視題目或任務是否與學生形成正向、有益的互動，是否能夠激發學生展示自身思維的深度和廣度。在分析評價結果、評估命題質量的過程中，命題者和研究者也不應單純檢測題目難度、區分度等指標是否符合預期、是否有明顯誤差等問題，而要深入探索差異形成的原因、如何理解并干預預期之外的差異等。這種深入探索不僅能提升評價質量，而且能幫助教師充分理解學生，帶動教育教學質量提升。

(三)應用方法技術賦能評價變革

社會文化響應性評價理論是對一系列現代評價理論的發展，而評價技術的進步是現代評價理論產生和發展的基礎。在當前命題、結果分析和信息技術的局限下，更需要進一步研發應用新技術。具體而言，主要包括三類：一是命題方法和命題技術。社會文化響應性評價對命題原則和實現路徑有深入闡釋，已有部分評價將這些原則應用至命題環節。我國應以這些評價為案例進行深入分析，剖析借鑒其情境創設和任務設置的方法，并嘗試將其拓展至更多學科領域中。二是評價結果分析和反饋技術。對評價結果的分析和使用事關評價效度，也是評估評價命題質量、實現教學評一體的重要方法。社會文化響應性評價對如何分析和反饋評價結果提供了新的思路和視角，但實現這一思路仍需應用結果分析相關統計方法和技術進行支撐，并同時研發新方法，強化結果分析的科學性。三是評價相關的信息化技術。在以計算機自適應評價為代表的現代評價中，信息技術作為關鍵共性技術存在，為評價的順利高效實施提供不可或缺的條件保障。要實現社會文化響應性評價理論的廣泛實踐應用，需要進一步研究信息技術賦能評價改革的關鍵路徑，創新技術應用場景，從而基于社會文化響應性評價理論的部分原理，深化我國評價改革。

五、余論

基于新時代教育評價改革的要求，圍繞實踐中存在的問題，梳理與思考國際前沿理論，既是深化理論研究、更新評價觀念的重要手段，也是探索評價方式變革、解決現實問題的有效舉措。社會文化響應性評價理論對評價命題的情境設計、任務設計、評分方式、結果分析與應用等均做出深入闡釋，具有較強的理論研究和實踐指導價值。在未來的研究中，可以基于當前研究進行深一步的評價模型建構、命題策略研究以及相關技術環境的搭建，為更好開展大規模考試評價、促進教育公平和教育現代化發展持續助力。