中國海洋經濟與數字經濟協調發展關系分析

摘要：充分發揮數字經濟“增長極”功能，對推進中國海洋經濟發展具有重要意義。文章基于國內2005-2019年時間序列數據，運用Topsis熵權法探究海洋經濟和數字經濟發展水平；并通過障礙度因子模型分析影響系統發展的障礙因子，最后采用修正后的耦合協調模型，分析國內海洋經濟和數字經濟的耦合協調度。結果發現：①2005-2019年中國海洋經濟和數字經濟發展逐步增長，其中海洋經濟增長略顯平緩，呈先升后降的趨勢，數字經濟先降后升，且發展速度極為迅速，其發展水平在2018年反超海洋經濟；②海洋經濟系統的主要障礙因子在2013年以前是遠洋漁船數量，2013-2019年之間變化不一，數字經濟系統主要障礙因子是信息技術服務業法人單位數；③兩系統耦合協調程度逐漸增強，但未達到高度耦合狀態。

關鍵詞：海洋經濟；數字經濟；Topsis熵權法；障礙因子；耦合協調

中圖分類號：P7；F124

文獻標志碼：A

0引言

進入21世紀以來，中國海洋經濟發展呈現快速發展態勢，逐漸成為國民經濟增長的有效支撐。海洋作為生態和經濟的重要空間載體，在加強自身建設的同時也面臨多重打擊。數字經濟作為一種新興的經濟形態，不僅能降低成本，還能沖破多種障礙，打破空間地理限制，為中國海洋經濟快速發展注入新動力。因此，如何利用數字經濟新優勢，促進數字經濟與海洋經濟有效融合，推動海洋經濟高質量發展，是亟需研究的問題。

中國針對海洋經濟的研究主要集中在發展現狀、發展效率、區域差異、影響因素、互動關系等方面。學者們根據不同的指標體系，通過Topsis熵權法等發現中國海洋經濟發展現狀主要表現為：波動上升[1-2]。隨著海洋經濟的日益發展，其效率高低也成為海洋經濟主要的討論話題，鄢波等[3]以改良的DEA模型為主，通過實證分析指出中國海洋經濟發展效率偏低。中國領土面積廣、海洋區域分布緯度跨度大的特點使海洋經濟發展區域差異的研究顯得十分必要，魯亞運和姚琴[4]基于Dagum基尼系數分析中國三大海洋經濟圈的區域差異特征；王青和和晨陽【5】借助聚類分析對中國沿海地區1 1個省市的海洋經濟情況進行差異分析。在海洋經濟影響因素方面，艾鵬[6]在回歸分析的基礎上，討論中國11個沿海省市的海洋經濟韌性，識別出主要的影響因素；魯政和翟仁祥【7】建立雙因素面板模型分析8個核心變量對海洋經濟的影響作用；汪克亮和韓念文[8]從政策角度著手，采用雙重差分和空間杜賓模型探討相關政策的影響程度。中國海洋經濟的穩步發展與各個系統的互動情況有關，劉佳敏[9]采用耦合協調模型，揭示國家海洋公園建設與海洋經濟高質量發展的互動關系。

數字經濟是推動高質量發展的重要引擎，與各領域融合已成為社會高質量發展的現實要求和主要趨勢。學界已有大量文獻進行了探討，楊永生等[10]研究發現數字經濟對城鄉經濟融合具有顯著的正向促進作用；唐震和陸岷峰[11]理論分析數字經濟與民營經濟融合的現實問題，提出實現融合的有效路徑；趙會【12】則是探討數字經濟與實體經濟的融合對工業經濟的影響。研究旨在構建數字經濟與海洋經濟發展水平的評價指標體系，采用Topsis熵權法分別確定二者評價指標權重，通過耦合協調模型和障礙因子模型分析中國數字經濟與海洋經濟耦合協調發展現狀及各自的障礙因子。研究結果將為提升中國數字經濟和海洋經濟高效融合提供理論框架和路徑選擇。

1 概念內涵

1.1 海洋經濟

海洋經濟是一個復雜的系統，主要包括海洋漁業、海洋交通運輸業、海洋船舶工業、海鹽業、海洋油氣業、濱海旅游業等，是一種以海洋資源和空間為基礎的經濟活動[13]。海洋經濟應該在創新、脅調、綠色、開放、共享的新發展理念基礎上，滿足人類美好生活需求，提高要素投入產出和資源配置效率，平衡市場供求、充分發展區域和產業、保證產品服務質量。

1.2數字經濟

數字經濟的本質在于信息化，通過網絡和通信基礎設施，促進個人和組織相互交往，打破個人、企業、社會之間的傳統關系，使得生產及經營管理活動、生活消費活動實現數字化，同時也改變經濟結構和創造經濟價值的方式。數字經濟主要包括技術創新、數據驅動和新型業務模式的融合。

2研究設計

2.1 樣本范圍及數據來源

考慮到數據的可獲取性、全面性、科學性、合理性，文章以中國為研究對象，選取2005-2019年15年的時間序列數據進行分析。研究涉及的大部分數據直接來源于《中國統計年鑒》《中國海洋統計年鑒》《中國第三產業年鑒》《金磚國家聯合統計手冊》《中國衛生健康統計年鑒》《中國社會統計年鑒》，對于采集所得數據，為消除異方差和極端值產生影響，對于非比值型變量進行取對數處理，部分缺失數據進行線性插值法進行補齊。

2.2指標選取

海洋經濟方面，根據海洋經濟特性，參考已有研究[4，13]及劉洋等[14]的海洋經濟質量劃分，從海洋經濟實力、海洋經濟活力、海洋經濟潛力及海洋生態質量4個層面進行劃分，共21個測度指標，構建海洋經濟發展水平評價體系（表1）。其中，海洋嚴重污染水質占比=海洋嚴重污染水質面積／中國海域面積；海洋GDP占比=海洋GDP/地區GDP；海洋第一產業GDP占比=海洋第一產業GDP/海洋GDP；海洋第二產業GDP占比=海洋第二產業GDP/海洋GDP。

數字經濟方面，基于數字經濟的內涵，從數字經濟實力、數字經濟活力、數字經濟潛力3個層面人手，借鑒現有的研究視角[15-17]，選擇12個測度指標（表2），進行數字經濟發展水平測算。其中，每千人擁有域名數=域名數／年末人口數；每千人擁有網站數=網站數／年末人口數；長途光纜線路密度=長途光纜線路長度／中國行政面積；Ramp;D經費占比=Ramp;D經費／地區GDP。

2.3研究方法

2.3.1 Topsis熵權法

基于以上指標，為探究中國2005-2019年海洋經濟系統和數字經濟系統的綜合發展水平，采用Topsis熵權法進行衡量，該方法綜合考慮了以上指標的客觀重要性和方案與理想解的接近程度，在評價各方案的優劣方面具有獨特優勢。Topsis熵權法是熵權法與Topsis相結合的一種綜合評價方法。二者的結合能夠充分利用原始數據，克服熵權法的評價結果優劣排序困難和Topsis的主觀性問題，使得評價結果具備客觀性和對比性。具體步驟如下：

（1）構建原始指標矩陣。將m個樣本中的n個指標排列成原始指標矩陣X：

2.3.2 障礙因子診斷模型

為進一步分析制約2個系統發展水平的關鍵障礙因素，運用障礙度模型進行障礙因子診斷，障礙度模型通過量化和分析各單項指標對總目標的貢獻度、偏離度及障礙度，從而識別出制約事物發展的主要障礙。因子貢獻度G，表示單項指標對整個系統的影響程度，即指標權重；指標偏離度pij表示單項指標與整個系統發展目標之間的差距，即指標標準化值Yij與100%之差；障礙度Ii與Qi分別表示第i年指標層指標和評價維度指標對目標層的影響程度，是目標層利用功能障礙診斷的目標和結果，計算公式為：

2.3.3耦合協調模型

耦合協調模型適用丁探究多系統之間協調發展情況及水平分析。文章構建海洋經濟與數字經濟的協調性測算模型。耦合協調度計算公式如下：

式中：。分別代表數字經濟和海洋經濟的綜合評價得分，為海洋經濟與數字經濟的耦合值，Di為兩者的耦合協調度，其中0≤Di≤1，Di越接近于1，說明協調水平越高。Ti表示海洋經濟與數字經濟的綜合協調指數，和為待定系數權重，a表示數字經濟權重，表示海洋經濟權重，a+p=l，由于海洋經濟發展和數字經濟發展同等重要，故文章認為a=0-5。為了更直觀地反映海洋經濟與數字經濟的協調關系，文章將2個系統的協調值劃分，見表3。

2.3.4修正的耦合協調模型

參考熊曉曉等[18]的耦合協調度模型修正方法，首先是C值的效度問題，其次是C的計算式（15）計算的協調發展度模型會被簡化，導致D值難以充分實現耦合協調度本身測度的價值與意義。因此，對于傳統耦合模型的修正如下：

式中：Ui是各系統基于Topsis熵權法計算ii的評價指數，，當各子系統越離散，C值越低；反之，C值越高。由于海洋經濟發展和數字經濟發展同等重要，故此處依然令。結合劉佳敏[9]70的研究，將傳統協調度等級評價標準進行調整，見表4。

3實際測算及分析

3.1 準則層權重分析

根據Topsis熵權法得出的海洋經濟系統和數字經濟系統準則層各指標權重見表5。

在海洋經濟系統中，海洋經濟實力的權重最大為0.391 5，表明該指標變異程度大，本身評價強度較強，能反映出更多的信息，充分體現了產業發展在海洋經濟發展過程中的不確定性。海洋生態質量的權重最小為0.127 1，對海洋經濟系統的評價強度不高，影響略小，根本原因可能在于研究期內中國海洋生態相對穩定，對海洋經濟發展沒有做出太大貢獻的同時也未出現“拖后腿”的情況，不能在綜合評價中起太大的作用。

在數字經濟系統中，數字經濟潛力的權重最大，且高達0.411 0，說明數字經濟潛力決定著數字經濟發展的腳步和狀態。數字經濟活力權重最低為0.268 2，相對其他方面，在此方面中國已經取得了較好的成績，應把數字經濟發展重心向另外兩個方向偏移。

3.2 目標層發展水平分析

采用Topsis熵權法對2005-2019年中國海洋經濟和數字經濟發展水平進行測度，表6展示了發展水平的綜合評價結果。

根據表6，分析海洋經濟系統和數字經濟系統發展水平。

（1）海洋經濟系統

從表6可以看出，在研究期內，中國海洋經濟發展水平在2005-2015年間逐年遞增，2015年發展水平為0.756 9，相比2005年，增長了約66%。2015-2017年海洋經濟發展出現小幅的下降，根本原因可能在于黨的十八大首次提出建設海洋強國戰略以后，中國加強海洋經濟建設的步伐加快并達到立竿見影的效果，但為保證海洋經濟高質量持續發展，采取“穩中求進”的策略。

（2）數字經濟系統

由表6可知，在研究期內，數字經濟發展水平先下降后上升，2006年以前，中國數字經濟建設基礎設施不完善，互聯網普及率不高，社會信息交流不夠通暢，不足以支撐數字經濟良好發展。但整體趨勢是增長的，中國數字經濟發展水平由2005年的0.048 8提升至2019年的0.968 7，增長了約95%，發展趨勢良好，同時增速也在不斷上升，呈指數增長趨勢。

（3）子系統發展水平對比

對比2個系統的發展水平和發展趨勢，在2018年以前，中國海洋經濟發展水平高于數字經濟發展水平，原因可能在于2014年提出數字化轉型之后，海洋強國戰略的部署規劃力度高于數字化轉型的力度；2018-2019年，數字經濟發展水平高于海洋經濟發展水平，可能與2017年數字經濟首次被寫入政府工作報告后國家實施大數據戰略有關。

3.3海洋經濟與數字經濟系統障礙因子分析

基于障礙度公式，從指標層出發計算研究期內海洋經濟系統和數字經濟系統的首要障礙因素和障礙度數值，計算結果見表7。

海洋經濟系統中，中國研究期內各年障礙因子具有差異性，但也存在一致性。2005-2012年的首要障礙因素為X9（遠洋漁船數量），即在前期海洋經濟發展過程中，中國遠洋運輸發展相對落后，增加遠洋漁船數量有助于補齊海洋經濟發展短板，首要障礙因子部分年份呈統一趨勢的原因可能在于不同年間中國海洋經濟發展水平沒有出現顯著差異。而后期逐年障礙因子各有不同（X2、X6、X7、X20），說明中國海洋經濟發展水平不穩定，與該時期首要障礙因子不斷變化的特征相吻合。

數字經濟系統中，障礙因子的一致性更加顯著，2005-2017年間首要障礙因子為Z11（信息技術服務業法人單位數），說明在這段時期，中國信息產業建設不能有效支撐數字經濟的發展，在系統中處丁落后狀態，2018-2019年，系統障礙因子有所轉移，數字經濟發展也出現猛增的趨勢。

3.4數字經濟與海洋經濟耦合協調度分析

基于修正前和修正后的耦合協調度模型，測度分析海洋經濟與數字經濟的協調度變化趨勢，具體結果見表8。

南表8可知，在2005-2019年，中國海洋經濟與數字經濟系統的協調水平在耦合協調模型修正前與修正后都凸顯增長態勢，說明海洋經濟與數字經濟的良性互動不斷增強，互相配合，且呈現出耦合程度的一致性。根據修正后的耦合協調度模型，在研究期內，2個子系統的耦合協調度極差為0.590 4，分別在2008年、2014年存在跨協調度等級的情況，具體狀態如下：

（l）低度耦合階段，2005-2007年，南表6中2個系統的發展趨勢可知，海洋經濟發展水平先升后降，數字經濟發展水平先降后升，2個系統截然相反的發展狀態體現了系統問不協調、不互助的特征。同時，在該時期內2個系統的發展水平低下且速度緩慢，海洋經濟與數字經濟基礎設施不完善，不能滿足雙方的發展需求，忽視了系統間的相互作用，阻礙系統協調發展。

（2）中度耦合階段，2008-2013年，兩系統達到中度耦合狀態并保持穩定，持續時間較長，說明系統間已經形成了良性互動發展局面。結合表6系統發展水平趨勢和表7系統障礙因子，在該時期內，海洋經濟與數字經濟發展趨勢保持一致，且都呈現平穩增長的狀態，形成相輔相成的互動模式。同時，影響各系統發展的障礙因子也未出現明顯變化，說明在海洋經濟系統中，遠洋漁船數量有待突破，在數字經濟系統中，信息產業建設有待加強，這2個障礙因子在阻礙自身系統發展的同時，對系統間的脅調性也產生一定的影Ⅱ向。

（3）中高度耦合階段，2014-2019年，該時期內，中國海洋經濟與數字經濟系統間已經進入中高度耦合狀態，說明海洋經濟與數字經濟同步發展、相互促進。

（4）高度耦合階段，研究期內，中國未達到高度耦合狀態，結合表1可知，在中高度耦合協調階段（2014-2019年），2個子系統發展趨勢不穩定，數字經濟發展水平在該時期內反超海洋經濟發展，說明經濟發展存在步伐不一致的現象．使得兩者的協調狀態難以突破。由表7可知，該時期系統內部障礙因子不穩定，也是阻礙系統協調發展的重要因素。

4研究結論與建議

4.1 研究結論

文章以中國2005-2019年的數據為基礎，構建海洋經濟和數字經濟發展的評價指標體系，運用Topsis熵權法、障礙因子模型、耦合協調度模型分別測算了海洋經濟和數字經濟的發展水平、各系統的障礙因子及系統間的耦合協調度，對研究期內中國海洋經濟和數字經濟發展情況進行了分析，探究影響其發展的主要障礙因子，最后考慮到傳統耦合模型的效度問題，運用修正后的耦合協調模型檢驗子系統間的耦合協調度，主要結論如下：

（1）從子系統的發展水平來看：在研究期內，海洋經濟與數字經濟發展整體呈增長趨勢，海洋經濟先上升后下降，數字經濟先下降后上升；2018年以前，海洋經濟發展水平高于數字經濟，2018-2019年數字經濟發展水平反超海洋經濟。

（2）從子系統的障礙因子來看：海洋經濟系統的主要障礙因子在2013年以前主要是遠洋漁船數量，2013-2019年障礙因子變化不一，但都集中于海洋經濟經濟實力準則層；數字經濟系統的主要障礙因子為信息技術服務業法人單位數。

（3）從子系統的耦合協調程度來看：從2005年的低度耦合到2019年的中高度耦合，中國海洋經濟與數字經濟之間的協調等級不斷優化，雖然與眾多學者研究結論保持一致，但文章從修正的耦合協調模型出發，結論更具可靠性和嚴謹性。

4.2研究建議

（1）加快追趕步伐，縮小發展差距。數字經濟應當充分發揮數字經濟的引擎作用，保證自身發展的同時帶動其他經濟發展，加大電商物流創新投入，建立勞動者電子檔案，實現數據化管理，提升勞動者素質。鼓勵涉海工作人員創業，推進海洋經濟產業數字化轉型，利用數字化技術和理念，充分發揮知識和技術作用，加快海洋經濟發展步伐。

（2）關注系統薄弱，聚焦實際問題。針對不同年份的實際問題，歸檔統計分析，重復出現的問題應充分關注調查，并重點解決，加大如交通運輸、相關產業建設等薄弱環節的財政支付轉移力度，推動海洋經濟系統和數字經濟系統從追求數量上的擴張向高質量發展轉變。

（3）系統聯動發展，堅持協調統一。注重社會公平，切實保障和改善民生，因地制宜制定海洋經濟與數字經濟融合發展策略，尤其是中國東部海洋經濟圈，在數字化飛速發展的同時，保證數字經濟系統資金、技術、人力等資源向海洋經濟系統傾斜。

參考文獻：

[1]關洪軍，馮敏，中國海經經濟高質量發展水平測度與差異分析[J]．海洋湖沼通報，2024，46（2）：158-168．

[2]趙夢，余靜，桑新春，我國海洋經濟綠色發展的現狀及趨勢[J1．環境與可持續發展，2022，47（4）：37-42．

[3]鄢波，李曉桐，杜軍，基于Bootstrap-DEA模型的中國海洋經濟效率空間演化及影響因素分析[J]海洋通報，2024.43（5）：652-661．

[4]魯亞運，姚琴，中國海洋經濟高質量發展的時空特征研究[J]．資源開發與市場，2024，40（5）：687-697．

[5]王青，和晨陽．中國海洋經濟效率的區域差異分析[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版）。2020，48（1）：54-65．

[6]艾鵬，中國海洋經濟韌性的測度及其影響因素研究[D].舟山：浙江海洋大學，2023．

[7]魯政，翟仁祥，中國沿海地區海洋經濟效率影響因素分析[J]．現代經濟信息，2020（ 12）：194-196.

[8]汪克亮，韓念文，海洋經濟發展試點政策對海洋經濟高質量發展的影響研究[J]．海洋開發與管理，2024，41（2）：45-54．

[9]劉佳敏，中國沿海省域國家海洋公園建設與海洋經濟高質量發展耦合協調關系研究[J].中國漁業經濟，2024，42（2）：67-79．

[10]楊永生，雷洪博，李明．數字經濟影響城鄉經濟融合的傳導機制與空間效應研究[J/OL]．云南師范大學學報（哲學社會科學版）：1- 13[2024-06- 02]．http：//kns.cnki.net/kcms/d etail/53. 1003.C.202405 17.0935 .002.html.

[11]唐震，陸岷峰．數字經濟與民營經濟融合發展研究[J]山西經濟管理于部學院學報，2024，32（ 1）：23-26+71．

[12]趙會，數字經濟與實體經濟融合的內在邏輯及對T業經濟運行的影響研究[J]．現代工業經濟和信息化，2024，14（1）：26-28.

[13]王澤宇，吳瓊．數字經濟與海洋經濟高質量發展耦合協調分析[J]資源開發與市場，2024，40（1）：52-59．

[14]劉洋，裴兆斌，韓立民，等．我國區域海洋環境與海洋經濟質量協調性演化分析[J]．生態經濟，2023，39（9）：148-156．

[15]張一凡，許憲春．數字經濟相關指數和指標體系研究[J]財貿經濟，2024，45（4）：5-19．

[16]朱小剛，詹麗珍，數字經濟與農村物流的耦合協調關系測度研究[J]．南昌大學學報（人文社會科學版），2024，55（2）：57-71．

[17]江彬，丁鐳，華憶迪．浙江省數字經濟與綠色發展耦合協調關系測度及政策啟示[J]．中國商論，2024（4）：50-55.

[18]熊曉曉，張效莉，郭偉宸，等．基干熵權TOPSIS法一障礙度模型一修正后耦合協調度模型的現代海洋城市時空演化研究[J]．海洋通報，2024，43（6）：784-796．

Analysis of the Relationship between the Coordinated Developmentof China's Marine Economy and Digital Economy

YU Youyang

Abstract： （Giving full play to the function of \"growth pole\" of digital economy is of great significance to the de-velopment of Marine economy of our country. Based on China' s 2005-2019 time series data. this paper uses Top-sis entropy weight method to explore the development level ofⅡlarine economy and digital economy. The obstaclefactors affecting the developIIlent of the system are analyzed by the obstacle factor model. Finally， the coupling coor-dination degree of China' smarine economy and digital economy is analyzed by the modified coupling coordinationmodel. The results show that： （1） The development of marine economy and digital economy in China grew graduallyfrom 2005 t0 2019. in which the growth of marine econoⅡly was slightly flat， showing a trend of first rising and thendecreasing， while the digital economy first decreased and then increased. and its development speed was extremelyrapid， and its development level surpassed the marine economy in 2018; （2） The main obstacle factor of the marineeconomic system was the nlIIlber of ocean-going fishing vessels before 2013. which varied from 2013 t0 2019. Themain obstacle factor of the digital economic system was the number of legal persons in the information technologyservice industry; （3） The coupling coordination degree of the two systems gradually increased. but did not reach ahighly coupled state.

Key words： marine economy; digital economy; Topsis entropy weight method; obstacle factor; coupling coordi-nation

作者簡介：于游洋（1997-），女，碩士，主要研究方向：經濟統計。