上市公司財(cái)務(wù)舞弊研究*

張 景 王 謙

岳陽(yáng)市人民醫(yī)院 湖南 岳陽(yáng)；南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院 湖南 衡陽(yáng)

一、引言

上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為給資本市場(chǎng)的健康發(fā)展、資源的有效配置，以及經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行帶來(lái)了巨大影響。面對(duì)這一隱患，我國(guó)證監(jiān)會(huì)雙管齊下，一方面，在政策制度設(shè)計(jì)層面加大了對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的懲處力度；另一方面，通過(guò)研發(fā)相關(guān)技術(shù)工具提高了財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別概率，以震懾舞弊行為。

分析財(cái)務(wù)舞弊的成因和手段，并構(gòu)建識(shí)別模型，是財(cái)務(wù)舞弊研究的重點(diǎn)內(nèi)容，在數(shù)據(jù)樣本給定的前提下，財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別效果主要依賴(lài)于變量選擇和模型設(shè)定兩個(gè)方面。變量選擇問(wèn)題主要是探究自變量對(duì)因變量的預(yù)測(cè)能力，而模型設(shè)定因變量通常可以定義為“是否出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊行為”的離散變量，模型設(shè)定自變量的選擇則主要是財(cái)務(wù)類(lèi)數(shù)據(jù)指標(biāo)，也有學(xué)者研究提出應(yīng)該考慮公司董事會(huì)、會(huì)計(jì)師更換等非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)文本數(shù)據(jù)，以提高財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別效率。

本文將從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和文本數(shù)據(jù)分析等角度系統(tǒng)剖析X公司財(cái)務(wù)舞弊事件，進(jìn)而為我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管和投資者決策提供有價(jià)值的參考。

二、財(cái)務(wù)舞弊事件回顧

2002年X公司成立。從2015年起，X公司快速膨脹的同時(shí)出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)收入和凈利潤(rùn)下滑的現(xiàn)象，以致公司開(kāi)啟了虛增銷(xiāo)售收入、虛增在建工程等一系列財(cái)務(wù)舞弊行為。2017年和2018年X公司財(cái)務(wù)報(bào)告均被出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”，2019年證監(jiān)會(huì)開(kāi)始對(duì)X公司進(jìn)行立案調(diào)查，2020年7月深圳證券交易所對(duì)其采取終止上市決定。至此，曾經(jīng)的醫(yī)療器械行業(yè)龍頭已無(wú)法應(yīng)對(duì)自身快速膨脹的情況，而最終走向退市。根據(jù)證監(jiān)會(huì)對(duì)X公司行政處罰書(shū)中的資料顯示，X公司在2015年虛增了收入和利潤(rùn)，其中虛增利潤(rùn)占比高達(dá)到69.50%，在2016年又以同樣的手段再次造假，其當(dāng)年虛增收入和利潤(rùn)分別高達(dá)22 435.90萬(wàn)元和13 733.16萬(wàn)元。為了深層次揭示X公司退市的原因，本文采用“GONE”理論對(duì)X公司財(cái)務(wù)舞弊事件進(jìn)行剖析。

第一，管理層存在盲目“貪大”行為，X公司2015年猛增9家控股子公司，其快速膨脹加劇了公司現(xiàn)金流量的不足，投資活動(dòng)回本無(wú)望。

第二，X公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較分散，領(lǐng)導(dǎo)持股比例占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，且董事長(zhǎng)和總經(jīng)理都僅有一人，公司內(nèi)部控制嚴(yán)重失效。同時(shí)，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)多年負(fù)責(zé)X公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，兩個(gè)主體之間產(chǎn)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性，以致外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性失效。

第三，2014年起，X公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量大幅下降，為了能夠繼續(xù)留在創(chuàng)業(yè)板上，X公司管理層迫于壓力選擇通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊手段來(lái)掩蓋公司的虧損情況。

第四，X公司利用民間借貸等違規(guī)行為和財(cái)務(wù)造假相結(jié)合的方式，掩蓋了指標(biāo)的非正常變動(dòng)，再加上公司內(nèi)部控制失效等方面都降低了X 公司財(cái)務(wù)舞弊暴露的可能性。此外，當(dāng)時(shí)我國(guó)證券法對(duì)舞弊主體和涉案人員的處罰力度相對(duì)偏低也進(jìn)一步降低了財(cái)務(wù)舞弊的暴露風(fēng)險(xiǎn)。

三、財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別

1.盈利質(zhì)量分析

分析盈利情況有利于了解公司是否可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，確定財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的經(jīng)營(yíng)成果是否真實(shí)。數(shù)據(jù)顯示，X公司營(yíng)業(yè)收入波動(dòng)性較大，現(xiàn)金流量的創(chuàng)造能力與核心競(jìng)爭(zhēng)力不牢固，利潤(rùn)質(zhì)量不高。同時(shí)，2015年X公司凈利潤(rùn)由2014年的13 310.01萬(wàn)元斷崖式下跌至6328.34 萬(wàn)元，但毛利率只下降了1.03%，說(shuō)明2015年的營(yíng)業(yè)收入可能更低，并沒(méi)有報(bào)表中顯示的虛高，存在虛增銷(xiāo)售收入的可能性，隨后2016年的凈利潤(rùn)卻迅速增長(zhǎng)，綜合判定可知，X公司的盈利質(zhì)量波動(dòng)性較大，成長(zhǎng)性較低，通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的可能性較大。

2.資產(chǎn)質(zhì)量分析

財(cái)務(wù)彈性可以依靠貨幣資金與現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物來(lái)分析和研判。如表1所示，自2014年開(kāi)始，X公司的貨幣資金、現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物已經(jīng)開(kāi)始失衡，說(shuō)明X公司可能存在受限制使用的現(xiàn)金。自2015年開(kāi)始，應(yīng)收賬款和在建工程波動(dòng)較大，說(shuō)明X公司的資金并不充足，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也不穩(wěn)定，在建工程和應(yīng)收賬款有虛增的可能性。

表1 X 公司資產(chǎn)、負(fù)債與現(xiàn)金等價(jià)物的情況（單位：萬(wàn)元）

3.現(xiàn)金質(zhì)量分析

現(xiàn)金流量管理是公司生存和發(fā)展的血液。如表2所示，2016年X公司的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流為 9663.13萬(wàn)元，相較于去年下降了190.21%；2017年的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流是負(fù)數(shù)，數(shù)值為 148 314.58萬(wàn)元，相較于2016年降幅更大。由此可見(jiàn)，X公司面臨著經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量入不敷出，且金額逐年加大的困境。

表2 X 公司現(xiàn)金流量的情況（單位：萬(wàn)元）

與此同時(shí)，X公司每年開(kāi)展籌資活動(dòng)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流在逐年增加，公司對(duì)大股東和銀行的依賴(lài)性逐漸提高，經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量異常下降，也說(shuō)明公司內(nèi)部出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)。

4.社會(huì)輿論情況

自2011 年以來(lái)，X 公司備受社會(huì)輿論關(guān)注。2015年之前，新聞媒體對(duì)其的評(píng)價(jià)主要集中在“藍(lán)海企業(yè)”“開(kāi)發(fā)器械的先行者”等正面評(píng)價(jià)層面，2015年之后，漸漸開(kāi)始有聲音質(zhì)疑其商業(yè)擴(kuò)張過(guò)快的問(wèn)題。

2016年每日財(cái)經(jīng)網(wǎng)稱(chēng)，X公司將制藥機(jī)械業(yè)務(wù)腰斬；2017年報(bào)道了X公司與中莧科技2016年應(yīng)收賬款不應(yīng)該超過(guò)1400萬(wàn)元，但實(shí)際卻高達(dá)4520萬(wàn)元；2018年報(bào)道了X公司已經(jīng)出現(xiàn)資金緊張、股價(jià)、業(yè)績(jī)下跌的現(xiàn)象，同時(shí)將近10億元的債務(wù)到期未能清償。每日財(cái)經(jīng)網(wǎng)2017年評(píng)論X 公司對(duì)于轉(zhuǎn)型而采取的瘋狂并購(gòu)行為并未給公司創(chuàng)造收益，反而使公司負(fù)債累累，相關(guān)報(bào)道提示了X公司資金鏈可能已經(jīng)中斷，實(shí)際控制人在利用職位特權(quán)維護(hù)自身利益，打算進(jìn)行股權(quán)套現(xiàn)并跑路。

據(jù)此文本數(shù)據(jù)分析顯示，X公司陷入了某種財(cái)務(wù)困境，存在財(cái)務(wù)舞弊的行為，而公司高管股權(quán)集中和關(guān)聯(lián)交易為財(cái)務(wù)舞弊提供了更多的機(jī)會(huì)因素。所以，通過(guò)文本數(shù)據(jù)挖掘可研判公司管理行為與實(shí)際財(cái)務(wù)狀況是否合理，進(jìn)而判斷公司是否存在財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象。

四、財(cái)務(wù)舞弊監(jiān)管的完善措施

通過(guò)對(duì)X公司財(cái)務(wù)舞弊事件的系統(tǒng)梳理和剖析，本文對(duì)加強(qiáng)我國(guó)證券市場(chǎng)財(cái)務(wù)舞弊監(jiān)管提出了幾點(diǎn)建議。

第一，利用信息化手段提高監(jiān)管人員的監(jiān)測(cè)靈敏度。數(shù)字信息化手段既發(fā)揮了正向作用，提高了上市公司、審計(jì)機(jī)構(gòu)和投資者等市場(chǎng)主體之間的信息交換效率，又在一定程度上為財(cái)務(wù)舞弊行為推波助瀾，媒介的擴(kuò)充使財(cái)務(wù)造假難以識(shí)別。

監(jiān)管部門(mén)可以通過(guò)大數(shù)據(jù)分析和人工智能等科技手段，監(jiān)控到更多的市場(chǎng)內(nèi)外部信息，通過(guò)更為先進(jìn)的方法和信息資源全面提升監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)測(cè)靈敏度，例如上市公司擴(kuò)張程度、內(nèi)部控制有效性和外部審計(jì)獨(dú)立性等信息，從而能夠更加有效地應(yīng)對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境。

第二，制定嚴(yán)格的中介市場(chǎng)規(guī)則。審計(jì)師事務(wù)所等外部中介機(jī)構(gòu)容易成為上市公司財(cái)務(wù)舞弊的“幫兇”，從證監(jiān)會(huì)近五年披露的報(bào)告來(lái)看，部分上市公司的自律性較差，對(duì)投資者的信息披露質(zhì)量在很大程度上取決于外部審計(jì)機(jī)構(gòu)。針對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)責(zé)任意識(shí)弱、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄等問(wèn)題，監(jiān)管者要加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)督，考慮強(qiáng)制規(guī)定上市公司定期輪換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，一旦出現(xiàn)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)有違背職業(yè)道德的行為，則可加大懲處力度以提升中介機(jī)構(gòu)的社會(huì)公信力。

第三，提高財(cái)務(wù)舞弊違規(guī)成本。2020年，修訂后的《中華人民共和國(guó)證券法》對(duì)上市公司操縱市場(chǎng)、編造傳播虛假財(cái)務(wù)信息、傳播誤導(dǎo)信息擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等違法行為將進(jìn)行更為嚴(yán)格的懲處。同時(shí)，將出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊和造假行為的上市公司主要負(fù)責(zé)人納入社會(huì)征信，對(duì)造假主體直接進(jìn)行退市處理，讓管理層和治理層不敢失信，也不能失信。

第四，追究財(cái)務(wù)舞弊人員的刑事責(zé)任，監(jiān)管部門(mén)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊人員的處罰不再局限于罰款、警告，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重者可追究刑事責(zé)任，提高財(cái)務(wù)舞弊的違規(guī)成本，在一定程度上有助于防范財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。