法律與事實的識別難題及應對方案
——兼論我國事實問題清單制度中裁判者的職能分工

王景龍，焦圣博

2019年，最高人民法院出臺《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國人民陪審員法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，正式確立了以事實問題清單的制度形式解決人民陪審員事實審的問題。事實問題清單制度的設計與實施仍處于不斷摸索之中，部分法院在編制事實問題清單時，仍混淆了事實問題與法律問題。如何精確識別清單中的事實問題，并使人民陪審員實質性地參與審判，一直是理論界和實務界所共同面臨的挑戰。有的學者提出，應借鑒大陸法系的做法設計刑事問題列表制度，由更具專業經驗的審判長進行要件事實分解，降低陪審員事實認定的難度[1]。還有的學者提出，應借鑒英美法系法官引導陪審員進行“定罪事實”認定的做法，這既符合我國目前國情，也有利于深入推進庭審實質化改革[2]。對此，首先應從事實本身出發，剝離出需要進行法律解釋的事實。對于需要人民陪審員通過生活經驗反映人民意志的“二級事實”問題，通過法官指引機制將其以司法證明的邏輯分解為“中間待證事實A、中間待證事實B……中間待證事實N”。然后，依次探討事實問題清單的提問方式、回答方式、涵蓋內容、救濟方式以及法官指引等，最后形成我國事實問題清單制度的統一標準。

一、事實問題清單的適用前提

事實問題清單制度是指由審判長結合在案證據，制作一定數量的具體問題，列于清單之上供陪審員逐一回答的制度。