高中生應對方式、社會支持與考試焦慮特點研究

唐丹丹，李 爽，陳雪飛，楊憲珠,4

（1.福建師范大學心理學院，福建 福州 350117;2.遵義師范學院教師教育學院，貴州 遵義 563006;3.曲靖師范學院教師教育學院，云南 曲靖 655011;4.羅甸縣羅悃民族小學，貴州 黔南 550108）

1 研究背景

高中生正處于知識積累和成長發育的重要階段，是心理發展的關鍵時期。一方面，高中生大多還未成年，自我調控能力還在發展，很多事情不能妥當處理；另一方面，家長、老師對高中生寄予厚望，這無形中增加了高中生的壓力，加之高中學習任務重，高考這一人生重大轉折點也加重了他們的心理負擔。高中生面對學校、社會、家長等各方面的壓力，可能會出現焦慮情緒[1]。正確的方式能夠提高高中生的應對能力，有利于其身心健康成長。

應對也被稱為應付，不同學者對于應對的理解不同。黃希庭和余華將“應對”定義為：人們面臨負面影響時為減輕壓力而做出的認知和行為努力[2]。肖計劃將其定義為：人們對壓力事件采取的認知和行為活動[3]。李恒定將其定義為：面對不同應激源個體所采取的認知調節、行為努力的策略和方法[4]。

社會支持通常指家人、朋友、同學、老師等社會各方面，在個體有需求時給予他們的支持和幫助。施建鋒提出，為了緩解自己面臨的緊張局勢，社會支持系統會為個體提供幫助[5]。左瑩瑩認為，面對心理壓力時社會支持可以使人們獲得安全感，這樣就可以提高社會適應能力[6]。

有研究指出，個體會因為認知評價、人格特征等影響，產生復雜情緒反應、逃避或防御行為[7]。在考試中，過度緊張會導致考試焦慮，不僅影響水平發揮，還對身心健康造成損害[8]。本研究預測，應對方式、社會支持和考試焦慮之間存在著一定的關系。高中生獲得較高的社會支持，在遇到壓力事件時會采用積極的方式去應對，考試時能夠從容應對，減輕考試焦慮。同時，本研究能夠為學校心理健康教育和家庭教育提供實證研究借鑒。

2 研究方法

2.1 研究對象

本研究采取隨機方式，向高中生發放400 份問卷，收回377 份，有效率95%。其中，男生188 人，女生189 人；城市學生89 人，農村學生288 人；獨生子女17 人，非獨生子女360 人；班干129 人，非班干248 人；高一學生202 人，高二學生175 人。

2.2 研究工具

2.2.1 簡易應對方式量表

本研究采用解亞寧[9]等編制的簡易應對方式問卷，共20 個題目，劃分為積極應對方式和消極應對方式兩個維度。評定為0 到3 分，從“不采取”到“經常采取”。平均分越高，表示應對方式越好。原量表的Cronbach'a 系數為0.90；本研究的Cronbach'a 系數為0.67。

2.2.2 領悟社會支持量表

該量表參考汪向東、王希林、馬宏等人[10]編制的心理衛生評定量表，共12 個題目，三個維度。采用七級計分法，從“極不同意”到“極同意”分別計1 到7 分。總分越低說明個體的社會支持越低。原量表的Cronbach'a 系數為0.93；本研究的Cronbach'a 系數為0.85。

2.2.3 Sarason 考試焦慮量表

采用王才康修訂的中文版考試焦慮量表[11]，量表的Cronbach'a 系數為0.64，分半信度為0.60，共37道題目。要求每個題目作“是”或“否”回答，記分方式除第3、15、26、27、29 和33 題反向記分之外，其他題目均為正向記分，最后將每個題的得分相加得到考試焦慮總分。總分在12 分以下，說明考試焦慮水平較低，12 分到20 分之間屬于中等程度，20 分以上屬于較高水平。本研究的Cronbach'a 系數為0.852。

2.3 統計處理

本研究使用SPSS 23.0 對數據進行統計分析。

3 研究結果

3.1 高中生應對方式人口學特征

以人口學為自變量，對應對方式總分和各維度得分進行獨立樣本t 檢驗。結果發現，在應對方式總量表上，男生（1.42±0.32，均值±標準差，下同）和女生（1.50±0.36）、城市學生（1.50±0.36）和農村學生（1.45±0.34）、班干（1.46±0.36）和非班干（1.46±0.34）、高一（1.46±0.42）和高二（1.46±0.43）都無顯著差異，t < 1，p > 0.210。在積極應對方式上，女生（1.77±0.43）顯著大于男生（1.66±0.44），t = 2.40，p =0.017；城市學生（1.73±0.36）和農村學生（1.71±0.43）、班干（1.73±0.47）和非班干（1.71±0.42）、高一（1.73±0.43）和高二（1.71±0.44）都無顯著差異，t<1，p>0.389；在消極應對方式上，女生（1.10±0.51）和男生（1.06±0.46）、城市學生（1.14±0.49）和農村學生（1.06±0.48）、班干（1.06±0.49）和非班干（1.08±0.48）、高一（1.06±0.49）和高二（1.09±0.48）都無顯著差異，t<1，p>0.408。

3.2 高中生社會支持人口學特征

以人口學為自變量，對社會支持總分和各維度得分進行獨立樣本t 檢驗。結果發現，在社會支持總分及各維度分上，性別差異不顯著，城鄉差異不顯著，獨生子女與非獨生子女差異不顯著，高一和高二差異不顯著，所有t<1.31，p>0.170。

3.3 高中生考試焦慮人口學特征分析

以人口學為自變量，對考試焦慮總分進行獨立樣本t 檢驗，結果如表1 所示。

表1 考試焦慮人口學差異分析

3.4 高中生應對方式、社會支持和考試焦慮的相關性分析

為考查高中生應對方式、社會支持和考試焦慮之間的關系，本研究對其總分進行了皮爾遜相關分析。結果發現，考試焦慮總分與社會支持總分的相關不顯著，r=-0.063，p=0.346；考試焦慮總分與應對方式總分的相關不顯著，r=-0.007，p=0.874；社會支持總分與應對方式總分顯著正相關，r=0.325，p<0.001。

4 討論

4.1 高中生應對方式的人口學特征

4.1.1 性別差異

本研究發現，高中生在積極的應對方式維度上存在顯著性別差異，女生顯著高于男生，即女生在面對壓力事件時能夠采取適當措施，以及對事件的積極認知能力較強[12]。其原因可能是性別角色的不同，女生更傾向于積極應對方式，會通過傾訴、調整認知轉移注意力等方式面對挫折和打擊。高中生在應對方式平均分和消極應對方式上不存在顯著性別差異。這可能是高中生處于青春期，面對壓力事件時，通過積極的方式應對，如幻想、想象自己能面對壓力并解決問題或問題會得到解決，這樣會使其心理得到平衡。

4.1.2 城鄉差異

城市與農村的高中生在應對方式的平均分和兩個維度的平均分上均無顯著差異，這一結果與以往的研究相同。彩英指出，隨著社會的發展，城鄉差距逐漸縮小，加上網絡信息發達，所以城市學生與農村學生面對困境的應對方式無顯著差異[13]。

4.1.3 是否獨生子女差異

獨生子女與非獨生子女的應對方式無顯著差異，這與黃希庭等人[7]、趙凌燕[14]的研究結果不一致。這是因為他們的研究距今時間較為久遠，隨著我國經濟高速發展，以及二孩政策放開，當今的高中生和以前的高中生相比較，其思想和行為都有很大的變化，獨生子女和非獨生子女解決問題所采取的方式和態度趨于一致。另外，家長對子女的教育都比較重視，無論獨生與否，教養方式都相似，導致獨生與非獨生子女的應對方式相似。

4.1.4 是否班干部差異

非班干部與班干部的應對方式無顯著差異，這與孫淑婕[15]的研究結果不相符。本研究中，調查對象來自重點中學，教師對學生的綜合能力比較重視，注重對每位學生能力的培養，所以班干部與非班干部在應對方式上差異并不顯著。

4.1.5 年級差異

高中生應對方式在年級方面無顯著差異。其原因可能是：高一學生剛剛經歷中考來到高中，對高中的生活充滿憧憬并還留有余熱，沒有壓力感。高二學生經過一年的過渡，已經適應高中生活，也沒有高三學生的升學壓力。

4.2 高中生社會支持的人口學特征

4.2.1 性別差異

高中生社會支持在性別上無顯著差異。其原因可能是：當今社會涌入太多的新觀點，女生遇到問題時也會盡量自己解決；社會對男生的期許是有擔當，在解決問題時更多要求，男生能夠獨立解決。所以社會支持在性別方面無顯著差異。

4.2.2 城鄉差異

高中生社會支持的城鄉差異不顯著。現階段，無論是城市學生還是農村學生，他們大多都能得到教師和家長的陪伴，學生也會從中得到更多支持，與朋友、老師能夠相處融洽。

4.2.3 是否獨生子女差異

獨生子女與非獨生子女的社會支持無顯著差異，這與王春梅[16]的研究結果一致。二孩政策放開以來，無論是獨生子女家庭還是非獨生子女的家庭，孩子的成長環境相似，都能獲得足夠的支持與關愛。無論是否獨生子女，獲得的關注度無顯著差異。

4.2.4 是否班干部差異

班干部和非班干部的社會支持無明顯差異。這是因為班干部學生和非班干部學生在人際交往方面差異并不大，能夠與老師、同學、朋友相處愉快，并得到他們的支持和幫助。

4.2.5 年級差異

高中生社會支持無顯著年級差異。本研究采集數據是在高一學生入學三個月以后。這時高一學生對新老師、新同學和新環境已經適應，從而增強了他們的社會支持系統。高二年級的學生已經進入穩定期，擁有良好師生關系、親密的友誼，所以社會支持系統穩固。

4.3 高中生考試焦慮人口學特征

4.3.1 性別差異

女生考試焦慮水平顯著高于男生，這與前人的研究相同[17]。一般來說，女生相對于男生來說，情緒穩定性不強，更容易受到外部因素影響。有研究指出，女生的特質焦慮水平顯著高于男生[18]，這可能導致具有特質焦慮的女生更容易產生考試焦慮[19]。

4.3.2 城鄉差異

考試焦慮無顯著城鄉差異。這可能是被試中家庭總體經濟水平較高，農村和城市高中生都能夠受到良好的教育，并且無論是農村學生還是城市學生，其初中學校都涉及心理輔導相關課程與實踐，都學習了調節考試焦慮方法。

4.3.3 是否獨生子女差異

非獨生子女和獨生子女學生的考試焦慮水平無顯著差異，這與歐陽祎[20]的結果一致。其原因可能是父母在養育孩子時，不管是獨生子女還是非獨生子女，都能給予同等關注，并且他們所接受的教育都是同等的，所以考試焦慮水平相當。

4.3.4 是否班干部差異

班干部與非班干部的考試焦慮水平無顯著差異，說明盡管班干部在管理班級事務時會得到一定的鍛煉，但他們與普通學生一樣，也會出現考試焦慮。

4.3.5 年級差異

高一學生的考試焦慮水平顯著高于高二學生，這與高琳[21]的研究結果相同。可能是高一新生剛進入高中，學習任務比初中更加繁重，他們剛開始接觸高考的壓力，對于考試分數在意度更高，考試焦慮水平也高。高二年級學生逐漸適應了繁重的學習生活，在各種考試中也積累了經驗，其考試焦慮水平相對較低。

4.4 高中生應對方式、社會支持和考試焦慮的相關分析

應對方式與社會支持呈顯著正相關，這與徐默遠[22]等人的研究一致。這表明，應對方式合理的學生，其社會支持水平就高。社會支持和考試焦慮相關不顯著；應對方式和考試焦慮相關不顯著。因此，社會、教師、家長應當對高中生給予足夠關注與支持，幫助他們提高應對能力，促進其心理健康水平的提高。

5 建議

本研究提出以下建議，希望能為學校心理健康教育和家庭教育提供參考。

5.1 引導學生在遇到壓力事件時學會合理運用積極應對方式。教師在日常生活中，引導學生在遇到困難時，應積極尋求幫助，讓他們養成運用積極應對方式的習慣。對于生活和學習中遇到的問題，要善于分析并找出原因。此外，鼓勵學生在遇到自己不能解決的問題時，學會尋求社會支持，以便解決問題。

5.2 關注不同類別學生的差異。對于高一年級的學生，教師應重視引導，積極關注學生的心理狀態，避免出現較高的考試焦慮。對于女生，教師應教給她們更多應對考試焦慮的有效方法，降低考試焦慮水平。教師應該更關注男生的情緒狀態，提高他們的應對能力，幫助他們積極應對面臨的壓力或煩惱。

5.3 重視心理健康教育。在學校，教師應高度關注高中生的身心健康。教師要不斷提升自己的綜合素質，同時呼吁家長積極關注學生。通過家校聯合等手段，幫助高中生在面對壓力事件或考試焦慮時積極應對，從而提高其心理健康水平[23,24]。