微創直接前方入路全髖關節置換術治療股骨頸骨折患者的臨床療效

李鳳文

凌源市中心醫院骨外科，朝陽 122500

股骨頸骨折屬于一種常見骨折類型，高齡、骨質量較差人群為股骨頸骨折的高風險人群，可在跌倒等各種外部因素下造成。患者發生骨折后，往往表現為大腿疼痛、腹股溝疼痛等癥狀，部分患者出現無法走動及患肢縮短等情況。臨床針對髖關節疾病治療時，人工髖關節置換術是常用的一種治療方式[1]。既往對于人工髖關節置換術，以傳統后外側入路方式較為常見，此種方法應用時手術切口較長，并且需要切斷股骨頸周圍相關肌腱、肌肉，創傷較大，相關運動功能損傷較大，很難確保患者術后快速康復，因此探究更多有效的治療方法一直是此領域內研究的熱點話題[2-3]。微創直接前方入路全髖關節置換術的有效應用，對關節囊不會造成嚴重損傷，對于髖關節后方穩定性不會產生破壞，可顯著降低髖關節脫位風險[4-5]。本研究選取2022 年1 月—2023 年4 月我院收治的股骨頸骨折患者50 例進行研究，旨在探討微創直接前方入路全髖關節置換術相比傳統后外側入路全髖關節置換術治療股骨頸骨折患者的臨床效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本回顧性研究納入的研究對象來源于凌源市中心醫院2022 年1 月—2023 年4 月收治的50 例股骨頸骨折患者。本研究符合我院醫學倫理委員會批準。研究對象納入標準：①所有股骨頸骨折患者通過CT 檢查確診；②均符合全髖關節置換術適應證；③均為初次接受全髖關節置換術治療的患者；④屬于單發Garden Ⅲ或Ⅳ型新鮮骨折者。排除標準：①伴有重要臟器疾病，例如腦部疾病、心臟疾病；②伴有骨腫瘤疾病；③對于麻醉藥物曾出現過敏情況。

1.2 方法 納入患者根據手術采取不同的入路方法分為對照組和觀察組，每組25 例。

對照組：采用的治療方法為傳統后外側入路全髖關節置換術。患者采取側臥位進行手術治療。選擇好大轉子作為手術中的解剖標記，合理完成弧形手術切口的操作，切口長度為11～15 cm。將髖骨后方組織切開，外旋肌群也被切開，以“工”字方式將患者的髖關節囊切開，然后進行髖關節脫位操作。達到脫位效果后，將壞死的股骨頭還有截骨有效切除，并將髖臼內軟組織以及附近骨贅有效切除。認真打磨患者的髖臼，完成后，合理植入已準備好的髖臼假體，安置好人工髖臼后，檢查其關節活動情況。符合安置標準后，清洗傷口逐層縫合，根據情況放置引流管，然后用繃帶加壓操作穩固髖關節。每位患者都隨訪觀察1 個月。

觀察組：采用的治療方法為微創直接前方入路全髖關節置換術。手術治療時，患者體位與傳統入路不同，采取平臥位。術前先找準入路切口的位置，在髂前上棘外側2 cm 及髂前上棘下側2 cm 的位置進行切口展開手術治療。依次切開附近肌肉肌腱組織。在關節鏡指導下，經闊筋膜張肌、股外側肌與縫匠肌、股直肌的自然組織間隙顯露髖關節。利用“工”字方式切開髖關節關節囊，此時股骨頸會充分暴露。以45 度角在股骨頸處切開，然后進行截骨，直至切下股骨頭，清理好股骨頭的周圍組織，對髖骨臼周圍進行打磨。打磨好后，放置人工股骨假體于股骨側后上方關節囊內，對放置假體后的髖關節進行復位操作。復位時要檢查髖關節的契合性、靈活度、穩定性等，各方面都檢查完畢達到復位要求后，合理放置引流管后，切口位置進行縫合創口，對患者進行為期1 個月的隨訪觀察。

術后情況：觀察組術后便可以肢體活動；對照組術后采取平臥位，患者患肢采取中立位；準備軟枕放置在兩腿之間；術后第1 天，合理展開踝泵訓練干預。手術后第2 天，合理展開雙拐輔助下行走訓練以及助行器訓練，訓練4 周，4 周后，棄拐杖，合理展開行走訓練干預。

1.3 觀察指標 對不同手術路徑的患者觀察下列相關指標：

（1）手術相關指標及住院時間比較：手術相關指標包括術中出血量、手術切口長度、術后引流量。

（2）兩組髖關節功能評分比較：利用Harris 髖關節評分（Harris hip score）展開評定，該評分包括功能評分、關節活動度評分、疼痛評分以及行走評分，各維度評定分值范圍為0～25 分，分值越高，患者的髖關節功能越好。

（3）兩組總體健康狀況比較：利用健康調查簡表（SF-36）評估患者生存質量，分值范圍為0～100 分，分值越高，被評估患者的健康狀況越好。

（4）圍手術期并發癥總發生率：并發癥包括出血、骨穿孔以及麻木等。

1.4 統計學方法 本研究中采用的統計學軟件為SPSS 23.0。計數資料的表現形式為n（%），檢驗工具為χ2檢驗；計量資料的表現形式為±s，檢驗工具為t檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 基線資料 共納入50 例患者，每組25 例。對照組：男性18 例（72.0%），年齡范圍65～78 歲，平均年齡（69.25±3.15）歲；Garden 分型：Ⅲ型、Ⅳ型患者例數分別為19 例、6 例；觀察組：男性17 例（68.0%），年齡范圍62～79 歲，平均年齡（69.33±3.17）歲；Garden 分型：Ⅲ型、Ⅳ型患者例數分別為20 例、5 例；兩組的基線資料比較無統計學差異（均P＞0.05）。

2.2 兩組手術相關指標及住院時間比較 觀察組出血量以及術后引流量少于對照組，手術切口長度以及平均住院時間短于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組骨折患者的股骨頸手術相關指標及住院時間比較

2.3 兩組髖關節功能評分比較 術前，兩組髖關節功能各項評分及總評分均未見統計學差異義（P＞0.05）；術后，相比對照組，觀察組髖關節功能評分、關節活動度評分、疼痛評分以及行走評分均更高（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組髖關節功能評分比較（分）

2.4 兩組健康狀況SF-36 評分比較 術前，兩組SF-36各項評分及總評分比較，差異不明顯（均P＞0.05）；術后，觀察組SF-36 量表的各項目評分及總評分均更高（均P＜0.05）。見表3。

表3 兩組健康狀況SF-36評分比較（分）

2.5 兩組并發癥總發生率比較 觀察組發生出血、骨穿孔以及麻木的總發生率4.00%低于對照組的32.00%（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組并發癥總發生率比較 [例（%））]

3 討論

在髖部骨折眾多骨折類型中，股骨頸骨折發生率很高。臨床治療上，全髖關節置換術是最常應用的治療方式，可以很好恢復機體的髖關節活動功能及行走[6-7]。既往傳統的后外側入路全髖關節置換術方式雖然可很好地改善髖關節功能，但對于合并多種基礎疾病的老年患者表現出一定的局限性，因此，臨床上還需要探究更為有效的手術方式以適用更多的患者人群。

本研究結果發現，對于股骨頸骨折患者，實行微創直接前方入路的全髖關節置換術的觀察組，術中出血量以及術后引流量，相比實行傳統的后外側入路全髖關節置換術的對照組，均顯著減少，手術切口長度以及平均住院時間也顯著縮短。手術后，觀察組股骨頸骨折患者的髖關節功能評分（包括關節功能評分、關節活動度評分、疼痛評分以及行走評分）相比對照組患者，也明顯提升。對于患者的總體健康狀況，應用SF-36 評分（包括生理職能、生理機能、心理健康、社會功能等項目）評價，手術后，觀察組股骨頸骨折患者的總體健康狀況呈現出顯著提升。對于圍手術期出現出血、骨穿孔以及麻木等并發癥方面，與對照組相比，觀察組骨折患者出現并發癥總發生率顯著降低。本研究結果同王壽軍等[8]研究結果的結論一致。分析以上結果原因，傳統的后外側入路全髖關節置換術方式，雖然能夠改善患者髖關節功能，但仍然呈現出多方面的局限性，如對于高齡患者、合并患有內分泌系統疾病的患者以及心血管疾病患者等，這部分患者對于傳統手術模式表現出較差的耐受性，導致住院時間延長，恢復較慢。因此，尋找一種創傷小，能使患者更好耐受手術的方式就非常必要，為此臨床研究探討了運用微創直接前方入路全髖關節置換術，其針對患者神經、血管以及組織不會產生嚴重損傷，即使在平臥位條件下也能夠有效穩定患者骨盆[9-11]。在給患者準備假體期間，可以充分明確髖臼前傾角以及外傾角，對肌肉實施有效保護，避免運動神經損傷[12-14]；并且該術式不會增加患者術后關節脫位風險，明顯促進患者術后髖關節運動功能康復[15]。以上結果也證實了微創直接前方入路全髖關節置換術相比傳統的后外側入路全髖關節置換術有更好的臨床療效和安全性。

綜上所述，對于股骨頸骨折患者，應用微創直接前方入路全髖關節置換術，手術創傷較小，圍手術期并發癥較低，患者住院時間縮短；并且能更好促進患者髖關節功能恢復，縮短患者的術后康復時間，也明顯改善了患者的總體健康狀況。