上海老城廂城市更新規劃：難題、創新思路和舉措

關鍵詞"上海老城廂；城市更新；文脈傳承；規劃賦能；統籌管理

文章編號 1673-8985（2024）06-0067-08 中圖分類號 TU984 文獻標志碼 A"DOI 10.11982/j.supr.20240608

上海老城廂，作為這座城市的“根”與“魂”，不僅是現今上海境內完好保留江南文化特色、全面體現中國傳統城市規劃思想的地域，更是構成整座城市核心文化記憶與精神內核的關鍵組成部分。這一獨特地域的魅力不僅在于其留存至今的城市肌理與街巷格局，更在于其開放包容的人文氛圍和多元互動的社會生態，它們共同貢獻于上海獨特的城市氣質與精神風貌的塑造。在過去30年快速經濟社會發展的驅動下，老城廂經歷了顯著的變化。2024年，上海老城廂被劃定為十個市級“城市更新重點單元”之一。存量時代下如何通過創新性的規劃與更新策略，既能實現老城廂的可持續更新與歷史文化的有效保護，又能切實改善居民的生活環境，構建一個凸顯海派精神、傳承地方價值、弘揚文化自信的公共空間體系，已經成為當前亟需解決的重要課題[1]。

1 上海老城廂城市更新的歷程

1.1 老城廂概況

上海的老城廂位于城市中心，其范圍由人民路與中華路圍合所界定，總面積約2 km2，享有“上海之根”的美譽。作為上海城市歷史的起點，這片區域不僅見證了數個世紀的城市變遷與發展，還曾是歷史上的繁華商業中心，其熱鬧景象可媲美《清明上河圖》中描繪的場景。當今的老城廂已成為連接外灘、人民廣場及新天地等重要地標的關鍵節點，同時也是外灘—陸家嘴—北外灘“黃金三角”區的核心組成部分，距離外灘僅一步之遙，與陸家嘴金融區相距不過0.5 km。這一地理位置的優勢，使得老城廂在保持其獨特歷史文化價值的同時，也成為現代上海商旅經濟發展的重要支撐點之一。

空間布局上，老城廂擁有數百條狹窄且錯綜復雜的街巷，這種布局不僅反映了傳統江南水鄉城鎮與近現代上海城市發展的交融，也展現了從公共開放空間逐步過渡到私人領域的“街道—巷道—弄堂—終端空間”的層次性特點。建筑特色上，老城廂展示了高度綜合的建筑組合，里弄、傳統住宅和公共設施等不同類型的建筑形式相互交織。不僅存有受公共租界時期里弄風格影響、體現裝飾藝術（Art-Deco）風格的豪宅，也保有傳統江南地區特色的中式庭院。隨著城市現代化進程的推進，老城廂區域逐漸呈現出物理結構老化及功能衰退的跡象。為了有效改善居住環境質量并確保歷史文化價值得以妥善保存，上海市人民政府針對老城廂的更新與保護策略實施了分階段推進的方式，并大致可歸納為3個關鍵階段。

1.2 大規模拆建階段（1990年代—2000年）

1990年代，隨著房地產行業的迅速發展及舊城區改造力度的加大，大量傳統里弄建筑被拆除，尤以復興東路與河南南路“十字”型道路拓寬工程為代表。此類項目將老城廂區域分割成4個獨立象限。盡管新建高層住宅顯著改善了居民的居住條件，但其現代化的龐大體量與原有低矮密集的傳統街區形成了鮮明對比，在視覺效果和城市肌理上產生了明顯斷裂感。

1.3 “拆改留修”探索階段（2000—2015年）

進入21世紀初，上海對老城廂的歷史保護意識顯著提升。2003年，老城廂被正式納入上海市中心城區的12片歷史文化風貌區之一，并同步編制《上海市老城廂歷史文化風貌區保護規劃》，旨在對該區域內歷史文化風貌與遺產保護提供規范化指導。2004年，《關于進一步加強本市歷史文化風貌區和優秀歷史建筑保護的通知》與《關于建立上海市歷史文化風貌區和優秀歷史建筑保護委員會的通知》相繼發布，進一步推動了歷史文化風貌的保護工作。

由于土地開發價值的吸引力及政策路徑尚不成熟，此階段的城市更新多采用“整拆重建”的模式，以期提高經濟效益[2]。更新的重點集中在老城廂的西北區域，如露香園地塊一期與亞龍地塊的規劃實踐。其中，亞龍地塊因拆遷問題而停滯，揭示了大規模拆除重建模式在實際操作中面臨的挑戰與困難，亟需探索更為科學精細、能夠兼顧文化保護與經濟發展的新策略。

1.4 “留改拆”并舉（2015年至今）

2015年，《上海市城市更新實施辦法》的頒布標志著上海的城市更新理念從“拆改留”轉向“留改拆”，這對老城廂的更新模式產生了積極影響。這一時期，多項重要工作與研究成果凸顯了對老城廂城市更新保護的決心，如2015—2019年開展的老城廂北部及其周邊地區城市設計研究，以及2018年由上海市政協發布的關于老城廂歷史風貌保護與舊區改造對策的重大課題調研報告。

《上海市城市更新條例》為老城廂的更新保護指明了新的方向，而《黃浦區歷史風貌保護和利用“十四五”規劃》與《黃浦區加強歷史文化街區、歷史文化風貌區、優秀歷史建筑和不可移動文物保護工作實施辦法》的出臺，則進一步體現了政府在歷史風貌保護方面的重視與具體行動。當前，在老城廂的4個象限內，多個整體更新規劃正在穩步推進（見圖1）。各開發主體遵循深度挖掘場地文化價值的原則，以場所精神為導向，通過綜合規劃、風貌重塑及建筑功能激活，致力于提升區域環境質量，并積極探索適用于老城廂的城市更新新模式與機制。

2 老城廂城市更新面臨的難題和挑戰

通過對已實施更新規劃實踐的研究，上海老城廂的城市更新面臨著多方面的挑戰。一是功能業態呈現單一化趨勢，過度依賴旅游業和高端房地產開發，而忽視了對原有生活功能的維護與提升，導致歷史建筑未能得到有效利用，部分歷史文化價值喪失，同時新舊建筑融合不當，影響了區域整體風貌的和諧性[3]。二是公共空間稀缺和生態環境失衡問題突出，高密度的建筑布局壓縮了開放空間和綠化地帶，從而降低了居民的生活質量和游客的游覽體驗。三是政策與管理機制的適應性有待提升，規劃控制缺乏彈性，供地優惠政策的實施難度較大，這些因素共同影響了社會資本的參與度及實際操作效果。

2.1 功能業態單一，活化利用不足

早期老城廂地區的復興策略主要集中在旅游業和中高端房地產開發上。盡管豫園和城隍廟作為上海的重要地標吸引了大量國內外游客，但老城廂作為一個以生活功能為主的區域，卻持續面臨著高能級服務業的沖擊。更新后的片區功能相對單一，主要以文化旅游展示為主，缺乏復合型的功能業態[4]。此外，單體歷史建筑的保護并未得到有效活化利用，未能充分展現其歷史文化價值。

高層住宅建筑在風貌上缺乏原真性，其功能業態與空間布局存在不匹配的問題，加之連續公共界面的破壞，導致新舊建筑之間的對比過于強烈，缺乏協調性。這不僅沒有有效提升老城廂自身的景觀風貌價值，也使得該地區傳統的市井氛圍逐漸消失。

2.2 公共空間匱乏，生態景觀失衡

老城廂區域整體建筑密度較高，公共開放空間相對有限，導致片區內綠化總量不足、分布集中且環境質量一般，同時缺乏足夠的休憩設施。這種狀況使得老城廂難以通過充滿活力的街巷將分散的景觀節點有效連接起來，從而在一定程度上制約了公共空間系統性和社會功能性的充分發揮。綠化空間的匱乏不僅對老城廂的生態環境造成了負面影響，也限制了居民和游客在其中休憩與社交活動。

2.3 政策與管理的適應性有待提升

針對規劃實施效果與實踐推進的分析，尤其是在應對新型更新保護要求時，首要問題在于規劃管控的彈性不足。相關技術參數缺乏必要的靈活性調整與實踐驗證，這在一定程度上限制了規劃后續開發的實際效能。其次，供地優惠政策如組合出讓、存量補地價、定向掛牌以及帶保護方案的招拍掛等靈活措施，由于缺乏明確的操作細則，導致社會資本在享受政策優惠時面臨較大障礙。

盡管當前老城廂更新實踐面臨著諸多難題與挑戰，但早期實踐探索所積累的經驗與成果為后續更為精細化的更新實踐創新提供了寶貴思路。以露香園項目為例，該規劃實踐在啟動階段正值上海城市轉型且經驗儲備不足的時期。然而，在長達20年的開發過程中，露香園地區始終與城市更新的相關法規政策保持緊密互動，并進行適應性調整。這一過程不僅為上海歷史風貌區的保護工作提供了有力支持，也為上海城市更新政策的制定奠定了堅實的規劃實踐基礎。其發展歷程為后續的城市更新項目提供了寶貴的借鑒意義。

3 老城廂城市更新規劃的創新思路

3.1 肌理更新：里弄住宅向歷史文化風貌區轉型

老城廂的居住建筑肌理主要可以劃分為3種類型：里弄住宅、傳統合院和自建住宅。里弄住宅以其獨特的線性布局為特征，強調在面寬方向上的延伸，而相對弱化了院落與圍合的空間感。這類建筑主要分布在老城廂的東北、西北和東南區域，其中部分舊式里弄已經經歷了更新改造。

傳統合院則沿建筑進深方向發展，每個肌理單元內通常包含一組或多組多進的合院形式，這種布局方式強化了院落與圍合的重要性。傳統合院在空間組織上更注重內部庭院的私密性和家庭生活的封閉性。此外，老城廂內還存在大量獨立式的自建住宅。這些住宅往往具有較高的建筑密度，并且缺乏明確的巷弄結構關系。自建住宅主要集中在老城廂的東南區域及受戰爭影響較大的原縣署附近街區（見圖2）。這3種不同的居住建筑類型共同構成了老城廂豐富的歷史肌理，反映了該地區復雜多樣的社會文化和歷史變遷。

自1990年代起，老城廂的改造重點逐漸轉向舊區更新，通過整地塊拆遷的方式，大量建設了商業、居住和辦公類建筑。這一過程中，原有的大塊肌理被重構，導致傳統里弄和合院肌理的大面積消失。根據《上海市老城廂歷史文化風貌區保護規劃》的數據，老城廂范圍內歷史建筑的建筑面積僅占總建筑面積的35.53%，并且這一比例呈現持續下降的趨勢。

為了更有效地保護老城廂的歷史風貌肌理，在尊重歷史原貌的基礎上，對老城廂各分區進行了科學劃分（見圖3），并探索以最小面積地塊的高密度開發來轉移建設負荷，從而最大程度地保護老城廂歷史肌理的完整性（見圖4）。以露香園項目為例，該項目在實踐中采取了南北高低分區的建筑布局策略，既保持了城市界面的連續性，又修復了人民路連接浦東陸家嘴金融商務區與浦西淮海路商圈的城市界面斷裂問題。通過成片低層風貌保護區的設置，重塑了老城廂的傳統街巷風貌，與老城廂其他象限的城市肌理形成了良好的呼應，確保了特色歷史街區風貌的相對完整性。

3.2 慢行系統更新：歷史街巷向公共慢行網絡轉型

老城廂的街巷結構豐富且獨具特色，如方浜、肇嘉浜、薛家浜等多條街巷，均是通過填浜筑路的方式形成，整體布局曲折多變，較少直線，充分展現了原空間的歷史特征。除了沿河網道路街巷外，其余街巷根據地塊開發的需要而逐漸開辟，這些街巷雖然四通八達，但部分區域存在交通不暢的問題，因此弄堂成為重要的交通網絡補充，形成從公共到私密的“街—巷—弄”的網絡結構。在1960年左右，為了改善老城廂的交通狀況，復興東路和河南南路這兩條一橫一縱的交通要道被打通，部分道路街巷也進行了局部調整，總體上老城廂的街巷結構并未發生根本性的變動，依然保留了其獨特的歷史風貌與空間特征。

老城廂歷史文化風貌區內保存著眾多具有歷史價值的街巷，其中包括34條風貌保護街巷和1條風貌保護道路。為了適應現代城市交通發展的需求，這些街巷在保留其歷史風貌的同時，也逐漸向現代公共慢行網絡轉型，為市民提供了更加便捷、舒適的步行環境。露香園項目對現存16條歷史街巷中的10條進行歷史風貌特征保留與重塑，嚴格控制包括大境路、露香園路在內的5條風貌保護街巷的道路紅線寬度和兩側新建建筑的貼線率[5]。通過分段調控街巷尺度、一體化精細規劃道路紅線內外空間，以及依據沿街建筑類型細化街巷界面設計，還原露香園區域歷史上富有節奏感與連貫性的街巷風貌（見圖5）。福佑路“一街一路”規劃以福佑路為軸心，通過將歷史建筑尺度轉化為更加適宜人活動的街區景觀，創造出人與建筑之間的新型互動關系，體現出對傳統街巷結構的尊重與活化。喬家路成片更新規劃嚴格遵循法定保護與更新規則，確保了街巷歷史肌理得到妥善保護。文廟特色街區更新則著重保持文廟周邊低層街巷的原有空間格局，力求重現昔日的文化教育體驗空間，進一步強化了該地區的歷史文化氛圍。

3.3 綠地系統更新：點狀園林綠地向公共生態綠地系統轉型

為了縫合老城廂人民路西側的環城綠帶與古城公園之間的城市公共空間，將動遷過程中發現的古城墻遺址規劃為口袋公園，構建了北側完整的人民路公園走廊。同時，以大境路—阜春弄—方浜中路作為區域內主要的高品質慢行網絡路徑，有機串聯起大境閣、露香新園、慈修庵等歷史記憶場所，形成連續的歷史文化體驗軸線。此外，舊倉街—福佑路作為豫園商圈百年福佑路向西延伸的特色林蔭路，進一步豐富了慢行網絡層級，營造出舒適優美的步行環境（見圖6）。這些措施不僅增強了區域公共空間的連通性和可達性，也提升了市民和游客的體驗品質，強化了老城廂的歷史文化認同感。

根據歷史資料記載，1940年代的老城廂園林分布廣泛，其中豫園、露香園、日涉園等私家園林尤為著名。至清朝末年，歷經350余年的發展，老城廂共建造了30多座私園，其中包括13座由官吏所建的園林，明代7座，清代6座。這些園林不僅是老城廂歷史文化的重要組成部分（見圖7），也反映了當時社會的審美趣味和生活方式。隨著時間的推移和城市的發展，老城廂的園林數量逐漸減少[6]。目前，僅有豫園與也是園等少數園林得以保存，并作為公共景觀供游客參觀游覽。為了恢復老城廂“花園之城”的美譽，相關部門在尊重歷史空間序列的基礎上，對露香新園、日涉園等進行現代化演繹，打造了一系列當代都市園林，重現老城廂的歷史風貌與文化價值。

這些更新實踐在保留傳統園林風貌的同時，融入現代景觀設計理念，通過恰當的歷史空間布局復原，以及傳統地名與非物質文化遺產元素的運用，打造出既符合當代審美趣味又滿足現代功能需求的都市園林公共空間（見圖8）。露香新園與喬家路的日涉園等復建規劃實踐，不僅彌補了老城廂內部整體綠量不足與系統性缺失的問題，還與其他復建園林、現代口袋公園及藍綠絲帶等點狀園林綠地共同構成了一個完整的公共生態綠地系統，顯著提升了老城廂區域的整體綠化覆蓋水平和景觀體系完整性。這一轉型不僅有助于保護老城廂的歷史文化遺產，也為市民提供了更加優美宜居的生活環境。

露香園片區宜居、宜游、宜樂的公共開放空間，參考了晚明“上海三園”的造園特征復原手繪圖，通過拓撲方式，將復原的露香園翠、堂、水、山格局落位于新園，并依據《露香園記》的文字記載對古建進行命名，設計出阜春山館、碧漪堂、露香閣、分鷗亭、獨菀軒、露香池等主要景觀節點（見圖9）。

3.4 功能更新：歷史公共建筑煥發當代公共空間新活力

老城廂的建設歷史大致可以劃分為4個時期，每個時期都留下了獨特的歷史印記。17世紀前，廟宇庵堂和私家園林成為城市文化的象征；18—19世紀，書院文化興起，敬業書院、龍門書院等成為當時教育的中心；19世紀末至20世紀，隨著城市的發展，舊城墻的拆除、填浜筑路等基礎設施建設不斷完善，老城廂的面貌發生巨大變化；民國之后，里弄住宅的興建和民族資本的崛起，進一步推動了老城廂的現代化進程（見圖10）。

老城廂的歷史公共建筑經歷了功能上的更新與轉型。大多數廟宇庵堂建筑依然延續原有宗教功能，部分廟宇庵堂如世春堂、敬一堂等被改造為社區活動中心，為居民提供文化交流與休閑娛樂的新空間；具有重要歷史價值的私人公館和住宅建筑被重新定位為文化展覽中心，成為展現老城廂歷史文化的重要窗口；書院建筑如敬業中學與梅溪書院繼續發揮著教育功能。這些建筑（見圖11）在保留原有風貌的基礎上，通過功能更新和轉型，承載著城市的歷史記憶和文化積淀，也為市民提供了多元化的文化體驗和休閑選擇。

在露香園規劃實踐中，在活化利用歷史建筑時，考慮建筑本身的歷史特征，并結合周邊地區的發展定位和功能需求進行多元設計。例如萬竹街41號（見圖12）與同慶街37號（見圖13），將商業、會展和接待等功能與文化展示相結合，既保留了歷史風貌，又實現了功能的多樣化。大方弄43號的潤廬及其相鄰的3棟歷史建筑，結合辦公與酒店公寓等生活功能，形成一個完整的生活區。這種更新實踐既保護了歷史文化，又使建筑融入現代生活，與周邊城市環境協調發展。

露香園項目在總結保護修繕和再利用經驗的基礎上，由點及面，向區域內其他保留歷史建筑推廣實施（見圖14）。采用多樣化的保護技術措施，包括修繕、遷建、復建、原址保護、保留構建元素等，制定具體針對性的更新方案。對建筑細節的修復手法與材料工藝進行詳細推敲。例如大方弄地塊的5棟建筑整體煥新，明里、原南市區圖書館和慈修庵—梨園公所的成片保護，為后續風貌附加圖則的調整提供了借鑒[7]。

4 老城廂城市更新規劃中的創新舉措

4.1 建立立體化歷史數據檔案庫

2002—2007年，大量質量較差的里弄街區因實際需求被拆除，露香園項目在相關歷史建筑保護規劃與條例出臺之前，對重要街巷、歷史空間場所、建筑風貌與原住居民的真實生活場景進行了詳盡的影像記錄。這些記錄為后續風貌場景的還原提供了詳實的依據。

在遵循《上海市老城廂歷史文化風貌區保護規劃》的基礎上，對區域內保留的7組歷史建筑和殘留的古城墻遺址進行歷史積層分析、結構檢驗與災害評測，并對重點建筑片段采用3D激光掃描技術全真數據保留。這一系列詳盡的歷史檔案庫與保護管控體系的建立，突破了僅依據建筑原始設計圖紙進行保護性修繕的傳統做法[8]，開創了建立歷史空間檔案庫的先河，為此后類似規劃實踐提供了示范，為相關管理條例出臺奠定了實踐基礎。例如2019年《上海市歷史文化風貌區和優秀歷史建筑保護條例》第三次修訂版中明確提出：“遷移、拆除和復建優秀歷史建筑的，應當在實施過程中做好建筑的詳細測繪、信息記錄和檔案資料保存工作。”

4.2 復合功能升級與街區活力復興

隨著城市功能多元化與客群需求復合化，老城廂原有的功能邊界正經歷深刻變革，功能業態更新升級成為必然。為了提升老城廂的宜居性、便捷性、友好性和活力性，構建開放人文居住環境，老城廂更新規劃采取了以下措施：一方面，延續并優化里弄建筑居住功能，通過復建風貌住宅滿足現代高品質生活需求，實現歷史保護與現代生活的和諧共存；另一方面，針對過去商旅功能偏重、文化傳承不足和業態單一的問題，更新規劃遵循“內外有別”的原則，靈活配置非標準化商業業態，以適應多元化的市場需求（見圖15）。

以露香園地區為例，其更新規劃在繼承歷史“十字”商業格局的基礎上進行創新，形成由大境路—方浜中路—舊倉街—阜春弄組成的“商業—休閑—文化—居住”多功能軸線網絡。大境路作為人流匯聚的外街，布局了休閑餐飲和品牌體驗店等業態；相對靜謐的阜春弄則被打造為文化藝術街區，設有文化體驗場所與民宿酒店。這種功能布局既為居民和游客提供豐富的文化體驗（見圖16），又賦予其現代生活的“煙火氣”，有效激發了街區活力。

在業態品牌定位方面，大豫園片區的更新規劃依據不同歷史建筑的特色進行分區，以吸引多樣化的消費群體。南部濱水長廊設為“老字號展示區”，中部則以“中國原創”文化藝術為核心。文廟特色街區巧妙融合了傳統儒學文化、江南地域特色與現代二次元文化，以吸引年輕潮流人群。喬家路更新規劃圍繞核心歷史建筑打造文化街區，并充分利用現有公共服務設施，滿足高品質居住生活的需求（見表1）。露香園項目創新性地融合了新潮品牌與傳統老字號，精心塑造特色文化IP，根據居民需求，構建了多層次、全方位的公共服務配套設施網絡，旨在構建“五分鐘人文生活圈”，不僅恢復了老城廂昔日便捷的生活質感，還營造了一個和諧、平等、開放、多元且充滿生活氣息的人文社區。

4.3 創新融合管理與精細化指標和設計

2003年頒布的《上海市城市規劃管理技術規定》與2005年獲批的《上海市老城廂歷史文化風貌區保護規劃》為老城廂的更新保護提供了重要參照（見圖17），在具體規劃實施中，前者主要針對普通新建區域，其中的部分指標，如建筑日照間距、圍墻透空率等，并不完全適用于老城廂歷史風貌保護的特殊要求。后者雖對老城廂的整體歷史風貌與遺產保護做出了總體規定，但因其制定時間較早，未能充分響應最新的城市更新發展趨勢。鑒于當前保護規劃與風貌附加圖則僅提供基本規劃底線，未能針對老城廂獨特的歷史空間肌理提供具體指導，有必要采取整體系統性規劃編制和精細化的設計管控手段，以確保更新過程高效、可持續，實現保護與更新的目標。

在城市規劃方面，老城廂更新規劃應與上海城市發展戰略空間緊密銜接，全面考量并深入探究老城廂及其相鄰區域的資源。從宏觀區域層面提出對整體空間布局、街巷活力再生、歷史文脈傳承等方面的總體性保護指導原則[9]。此策略旨在確保歷史街坊整體風貌的完整保留，同時通過外圍高層建筑的集約開發，緩解保護更新的經濟壓力，并釋放地面空間，為公眾提供感知老城廂氛圍的場所。

在規劃指標控制方面，依據老城廂原有的歷史空間特征，實施精細化與個性化的指導。鑒于現行控制性規劃指標在空間應用層面的局限性與落地難度，在法定規劃指標之外，需強化城市設計管控與引導作用，提前編制城市設計導則，細化相關技術規范指標，確保建設項目的高品質完成[10]。以露香園項目為例，規劃中突破了常規道路工程以紅線為界的限制，通過一體化精細設計，將紅線內外的道路、建筑退界、建筑前區、人行道與廣場綠地等空間元素有機融合。對于兼具市政交通功能的大境路，通過現代與傳統建筑元素的巧妙結合，塑造出新舊交融的街巷風貌特征。對于兩側低層風貌建筑的一般街巷舊倉街，通過恢復其歷史風貌樣式，嵌入紀念性元素，突顯街巷的海派歷史文化底蘊。

5 結語

在上海面臨土地資源約束嚴峻的當下，老城廂活力再生的關鍵在于如何在維護歷史文脈的基礎上，高效利用城市空間并塑造具有競爭力的文化影響力，為城市未來持續發展注入動力。

以露香園項目為代表的老城廂歷史風貌更新，為城市更新探尋出一條創新規劃路徑，構建起一套兼容歷史建筑保護與城市更新的管理體系：一是展現創新的規劃路徑，通過精細化和系統化規劃實現歷史風貌保護與現代城市發展的和諧共存；二是具有兼容性，能滿足各類歷史建筑的更新保護需求，保證更新實踐的可持續推進；三是成功在保護歷史風貌、提升居民生活質量與實現城市可持續發展之間找到平衡，兼顧歷史保護與更新開發；四是堅持以人文精神為核心，以文化煥活為使命，深化歷史空間與文化特質的傳承；五是激活多元復合的功能業態，促進區域活力復興，增強社區宜居性和經濟活力；六是重塑人與城市的情感紐帶，使老城廂成為歷史記憶與現代生活融合的典范。老城廂為城市更新提供了富有啟示的新視角，在未來的城市發展中，應充分借鑒其成功經驗，在保護歷史文化的同時實現城市的可持續發展。