“人口—土地”二元視角下北京城中村識別及更新策略研究

關鍵詞"人口—土地；二元視角；城中村；識別；城市更新

文章編號 1673-8985（2024）06-0038-09 中圖分類號 TU984 文獻標志碼 A"DOI 10.11982/j.supr.20240604

1 研究背景

據估計，中國7個超大城市和14個特大城市①現存城中村面積高達8.9億m2[1]，其規模大、改造任務艱巨，涉及上千萬人口，關乎民生問題。過去幾十年間，各地城市紛紛開展城中村整治，探索出政府主導[2]、開發商主導[3]、村集體主導[4]等多種模式，但同時，低成本居住空間需求和城市擴張導致城中村的持續擴張和“外溢”[5]。隨著中國城市發展策略轉型升級，城中村更新再度成為城市建設工作的重點。2021年“十四五”規劃將城中村改造與老舊小區、廠房和街區改造一同提升至國家戰略層面。2023年以來國務院和自然資源部先后發布《關于在超大特大城市積極穩步推進城中村改造的指導意見》和《城中村改造國土空間規劃政策指引》等文件，地方城市如廣州也發布了《廣州市城中村改造條例》，凸顯出對城中村改造工作的重視、引導與支持。

城中村更新治理的首要前提是對城中村進行現狀識別和特征研究。在當前大城市巨量空間規模背景下，尤其需要從城市的整體視角認識城中村所處的城市環境與差異性，為分類精準治理與更新創新提供基礎性認知支持。許多學者已對城中村的特征、類型及策略展開了多維度研究，如針對廣州典型城中村歸納經濟社會特征[6]，根據樣本調研歸納深圳城中村建筑形態[7]，或從空間區位[8]、人口社會[9]、經濟發展[10]對小樣本城中村進行歸納分類，并在此基礎上探討針對性的個案更新策略等。但受限于人力、物力和實際數據的可獲得性，其研究對象多為小范圍定性分析，目前尚缺乏廣域對象的宏觀尺度研究，以及對城中村的分布、特征類型及其與城市發展建設關系的整體性分析。

城中村是村莊城鎮化影響下的人口、土地二元分異的結果，其形成與演變與我國城鄉二元土地所有制和二元管理體制密切相關[11-12]。本文從“人口—土地”的二元指標視角出發，結合相關數據對北京城中村進行界定識別，分析其空間分布、社會經濟、公共服務等特征，并對其特征與空間關聯性進行耦合分析，在此基礎上探討其改造治理難點與策略，以期為城中村更新改造提供參考。

2 城中村相關研究

2.1 城中村的二元結構視角

城中村現象并非我國特有，而是全球城市化進程中鄉村發展的普遍現象。早在1936年德國學者路易斯就注意到柏林城市邊界出現了一種獨特的區域，這些區域雖然被建成區包圍，但其景觀與城市截然不同[13]。1954年，劉易斯提出的二元結構理念從經濟學角度解釋了這種現象的產生。二元結構理論描述了發展中國家資本主義工業部門與傳統農業部門之間的結構性差異，并指出城市化是工業化過程中農村勞動力向城市地區集中的結果。因此，城市邊界的鄉村地區城市化發展實質上是這種二元結構的轉型[14]。1980年代，印尼學者麥吉用“desakota”一詞來描述亞洲大都市邊緣地區的類似現象[15]，“desa”代表鄉村，“kota”代表城市，這一概念與我國的半城市化地區和城鄉結合部相似[16]。

我國的城中村在城市地區，尤其是城鄉結合部的村莊城鎮化過程中，衍生出新的二元特征[17-18]——外來人口與本地居民并存、建設用地與非建設用地并存（見圖1）。城市的發展吸引了大量外來務工人員涌入，戶籍與成本的限制使他們選擇居住在城市周邊的村莊。隨著外來人口比例增加，村莊的土地利用方式與強度逐漸向城市靠攏，村莊不再以農業經濟為主，而是轉向工業和服務業的城市化經濟模式，建設用地逐漸增多。加上近郊地區的城市化建設加速，形成大量城市建成區。這些以前廣義上的城邊的村逐漸演化成“城中村”。

2.2 城中村識別研究

目前城中村的識別較多采用遙感影像識別法，它利用高密度空間形態特征，為大規模定量識別提供了一種有效手段。這種方法側重于觀察城中村的物理和視覺特征，利用計算機技術通過建筑密度、建筑風格、街道布局等要素進行識別[19-20]。二元結構識別方法則從社會和空間角度出發，依據外來人口比重和村集體建設用地比重對村莊進行分類。已有學者根據外來人口比重和村集體建設用地比重將村莊分為剛性二元村（外來人口比重≥50%，建設用地比重≥60%）、彈性二元村（外來人口比重≥30%或建設用地比重≥40%）和一般遠郊村，其中剛性二元村呈現出典型的城中村的特點，彈性二元村則可視為城中村的雛形[21]51。

遙感影像識別法直觀且易于觀察，但也存在一定局限。基于物質空間形態特征的識別可能會將具有相似建筑特征的區域包含在內，如棚戶區等。棚戶區和城中村在空間形態上也許相似，但棚戶區可能位于國有土地上，而城中村則通常位于集體土地上，此外二者在產權性質、居民構成、社會經濟背景等方面也存在不同，基于空間形態的識別難以辨析其深層次的差異。就城中村本身而言，其空間形態也因地區、文化和歷史背景的差異表現出多樣性，如廣深地區的城中村建筑布局十分密集緊湊，“握手樓”現象突出，建筑高度也普遍達到7—8層樓，而北方的村莊多為合院的開放式布局，在此基礎上形成的城中村大多只有2—3層樓，建筑密度與開發強度相對較低[22]。這一特征差異增加了基于空間形態特征進行識別的誤差。受限于遙感影像識別的精確性與識別對象難以驗證等問題，目前學界尚缺乏基于此識別結果的深入分析。

相較之下，基于二元結構的識別方法脫離了對城中村建筑形態的單一定義，從人口結構和土地建設強度等城中村發展的關鍵因素進行識別。外來人口的增減和土地利用方式的轉變是深入理解城中村的社會結構和經濟功能的基礎，是在城中村這一難以界定的高密度空間形態表征描述外，對背后所體現的村莊的城鎮化轉型的深入剖析。已有學者根據二元結構特征的識別方法和閾值展開了城中村識別[23]，但對城中村特征的討論仍然停留在個案的特征分析上。城中村的形成與發展是建立在與城市緊密互動的基礎上的，因此有待對城中村在城市空間中的宏觀分布和多元特征進行識別和分析，并進一步探討城中村與城市物質空間、經濟社會等的聯系。

3 北京城中村識別

3.1 研究范圍、思路及數據

本文的研究范圍是北京市域范圍內的所有村莊。在既有的認知中，可能認為北京并不存在如廣州、深圳那樣典型的位于城市中心區的城中村，然而實際上，北京中心城區外圍存在居住著大量外來人口的村莊和區域。北京市總面積約16 410.54 km2，至2023年末，全市常住人口約2 185.5萬人。根據第七次全國人口普查（以下簡稱“七普”）數據，北京現有統計村莊3 880個，其常住人口約658萬人，常住外來人口約305萬人，村莊外來人口約占村莊總人口的46%。

與廣州、深圳等南方城市位于城市中心區的城中村不同，北京的城中村主要分布在中心城區的外圍區域，與村莊的演化緊密相關。盡管北京城中村的建筑密度可能不如南方城市的城中村高，但北京作為首都吸引外來人口的廣泛聚集使得這些區域具有龐大的人口規模和復雜的人口結構，進一步影響著村莊建設規模與強度，具備城中村的典型特征。研究北京的城中村現象，不僅有助于揭示首都城市發展的特殊性和復雜性，對于理解中國城市化進程中的政策導向和社會變遷也有重要意義。

研究借鑒基于人口和土地二元特征的指標與閾值，以行政村莊為空間單元，借鑒現有劃分標準[21]50，將外來人口占比≥30%、集體建設用地占比≥40%的村莊劃定為城中村。指標計算的數據來源主要是七普人口數據、三調土地利用數據和建筑物數據，通過空間疊加的研究方法在GIS平臺中實現對以村域為單元的城中村識別，進一步利用大數據如百度OD數據、POI數據等根據城中村識別結果分析其特征（見圖2）。

3.2 城中村識別結果

研究首先對北京整體村莊的人口土地特征進行梳理。北京市外來人口占比高的村莊分布顯示出顯著的繞中心城區空間集中趨勢（見圖3）。其中外來人口比例超過30%的村莊數量達到1 402個，占北京市統計村莊總數的37.46%。這些村莊主要分布在中心城區的外圍，并呈現出向周邊地區擴散的趨勢。其中，有737個村莊的外來人口比例超過了50.00%，占總村莊數的19.69%。這些村莊集中分布在四環至六環的近郊區域，外來人口比例與地理分布之間的密切關系可能與近郊村莊較低的住房成本和較高的交通便利性有關。在近郊地區，距離中心城區越近，村莊外來人口占比顯著增加，最高達到98.00%，說明這些村莊已經完全由外來人口主導。此類村莊的社會結構、公共服務需求以及住房市場與傳統意義上的村莊存在較大差異。

北京市域范圍的村莊建設強度在空間分布上與外來人口占比高的村莊顯現出高度一致性。如圖4所示，建設強度達到或超過40.00%的村莊共有703個，占北京市統計村莊總數的18.78%，建設強度超過60.00%的村莊有389個，占總數的10.39%。近郊村莊的建設活動較為密集，這可能與外來人口的集聚及其對居住空間的需求相關。在這些村莊中，部分村莊建設用地占比可達100.00%，已經體現出完全城鎮化特征。

通過對北京市村莊的外來人口占比和建設強度進行雙重篩選，研究識別出外來人口占比≥30%、集體建設用地強度≥40%的村莊共501個。這些城中村主要集中在中心城區的朝陽、海淀兩區，以及城郊的昌平、順義、通州、大興、豐臺等行政區，如圖5、圖6所示。高比例外來人口和高強度村莊建設，是村莊對區域經濟增長和人口增長的響應結果，也反映了外來人口對居住空間和基礎設施的迫切需求。

4 北京城中村特征關聯分析

4.1 空間分布及其與城市發展的關聯

北京城中村在空間分布上呈現出繞中心城區的環狀發散模式。從宏觀的城市格局來看，識別出的城中村主要分布在中心城區外圍，即四環—六環區域，特別是城鄉結合部地區（見圖7-圖8）。這一分布特征與人們通常所理解的城中村存在較大差異。城中村一般被認為是位于城市中心區域、被城市化區域所包圍的密集低矮建成區域，如一些南方城市廣州、深圳的典型城中村。而根據識別結果來看，北京城中村則更像是“城邊村”。但是，盡管其相對城市空間的地理位置不同，在人口結構和建設強度上與城中村并無二致。

這一總體空間分布現象與北京的歷史發展和城市規劃策略影響下的空間發展結構相關。北京的空間結構大致分為3個層次：老城區、中心城區和更廣闊的市域范圍。老城區作為北京的核心區域，由傳統的四合院平房區構成，具有深厚的歷史底蘊和獨特的文化價值，歷來是城市建設開發的集中區域，因而鮮少存在村集體用地。中心城區，尤其是位于四環到六環之間的地帶，歷史上曾是村莊的聚集地。但隨著城市化的快速發展，這些區域逐漸轉變為城市開發建設用地。那些未能完全融入城市化進程的村莊區域，由于外來人口的大量涌入和密集的建設便逐漸演變成了城中村形態。廣闊的市域范圍內新城的發展也使得相鄰區域出現了類似的城中村零星分布。北京中心城區外圍及市域范圍內的這些村莊共同構成了獨特的“城中村環”并向外擴散的分布模式。

總體來看，北京城中村的宏觀分布與城市歷史發展和規劃策略之間存在著一定的聯系，規劃策略在空間布局、人口調控、城市發展方向等方面的控制影響著村莊城鎮化的形成和發展。將北京城中村的分布與北京市域空間總體規劃結構相疊加（見圖9），可以發現城中村的分布呈現出與城市發展軸高度一致的關聯。2016版北京城市總體規劃體現出向東南方向發展的傾向，而城中村也沿著3條主要的發展軸線（京唐秦發展軸、京津發展軸、京保石發展軸）以及連接平原多點功能區的路徑（如核心區—順義—平谷、核心區—懷柔—密云、核心區—昌平—延慶）形成連續的分布區。

將城中村分布與城市開發邊界疊加，可以發現71%的城中村位于城市開發邊界內（見圖10），體現出城市總體規劃策略與其相伴的城市化開發與城中村宏觀空間分布的密切耦合。盡管城市開發邊界限制了城市的無序擴張，卻可能變相促使相鄰的村莊區域在承接城市外溢功能的過程中逐漸轉變為城中村。

4.2 空間分布與城市交通、綠化、產業的關聯

（1）交通關聯：交點與末端集聚的“盡端村”

城中村的分布與城市的交通系統密切相關。將城中村的人口分布密度與城市的道路交通、軌道交通進行疊加分析，可以發現外來人口密集的城中村主要集中于五六環和向外輻射的城市快速通道的交匯點上，以及昌平、順義、亦莊等連通中心城和平原多點地區的地鐵軌道段末端，具有“地鐵坐到頭，回到村里頭”的特點（見圖11）。這可能是因為區域的公共交通便捷性和村莊較低的居住成本吸引大量人口居住于此，形成人口高度集中的城中村。

（2）綠化關聯：與綠隔交織的“綠中村”

城中村的分布與城市的綠化交織。將城中村的分布與綠化隔離地區的政策邊界進行疊加分析，發現一些城中村位于綠隔地區內，是典型的“綠中村”。這是北京村莊與城市綠化在幾十年的發展歷程中密切交織所形成的獨特現象。與當前北京市總體規劃中涉及的村莊規劃的4類發展引導區域進行疊加，可發現一些綠隔內的村莊規劃往往采用集中城鎮化模式（見圖12），這種模式可能會帶來城市生態與村莊建設治理之間的沖突。

（3）產業關聯：環產業區分布的“園中村”

城中村的分布與區域的產業發展緊密相關，這種關聯性不僅體現在地理位置上，更體現在功能和作用上。海淀山后地區、昌平未來科學城，以及亦莊、順義、懷柔等地的技術產業發展區都是近年來北京產業重點布局的區域，而這些區域的城中村分布尤為密集。從城中村分布與產業區的空間疊加分布來看，產業功能區周邊城中村分布密集，特別是在海淀山后地區、順義臨空經濟區、懷柔文化科技高端產業園區內也分布有城中村（見圖13）。這種分布可能是因為一些城中村擁有村集體產業用地能夠通過出租土地、聯合開發等直接或間接參與區域的產業活動[23]，另一些相鄰的城中村則為這些產業提供必要的居住和生活服務功能，成為產業集群的后勤保障。區域的產業發展帶動了人口的聚集和城市功能的擴展，地理位置優越的村莊區域逐漸形成了“園中村”。這些“園中村”不僅為城市提供了大量的勞動力和生活支持，也成為城市發展的一種重要補充。

4.3 居住人群與城市經濟活動與社會運轉的關聯

（1）城中村居民的年齡分布與教育水平

北京城中村居民主要以青壯年勞動力為主，顯示出較低的老齡化率。具體來說，城中村聚集的青年人口數量可觀，單個城中村可達數千甚至上萬，部分區域的青年人口密度極高，可達24 000人。在這些區域，69歲以上老年人口占常住人口的比例僅為4.2%，顯著低于全市13.1%的平均水平。這一現象可能與城中村作為低成本居住區的吸引力有關，青壯年勞動力傾向于選擇這些區域以減少生活成本，進而在城市中獲得更多的就業機會（見圖14）。

在受教育水平上，北京城中村居民受高等教育的比例低于北京市平均水平但高于全國平均水平。根據統計結果，北京城中村居民中受大學本科及以上教育程度的人口占比為15.56%，雖然總體受教育水平占比略低于北京市的平均水平（29%），但依然是全國平均水平（7.43%）的兩倍。在受高等教育的城中村居民中，又以本科畢業生為主，占13.57%，另外還有1.83%的碩士與0.26%的博士（見圖15，表1）。

（2）城中村居民與周圍經濟產業的關聯

城中村居民受教育水平較高的特點，可能與周圍的產業分布與就業機會相關。受高等教育的青年聚集的城中村分布與城市的高新技術產業區或教育資源豐富區域緊密相連，如北京的中關村園區、海淀山后科技創新地區及北京經濟技術開發區等。這些區域不僅是科技創新和教育的高地，也提供了大量的就業機會，特別是一些需要專業知識和技能的崗位。城中村的低廉租住價格和較短的通勤距離成為吸引這些受高等教育青年的重要因素。對于剛畢業的本科生而言，城中村提供了一個經濟實惠的居住選擇，使他們能夠在職業生涯的起步階段減少生活成本，同時保持對工作地點的便捷通勤。此外，城中村也吸引了一部分碩博等高層次人才，這些人群可能是出于對低成本居住空間的需求而選擇居住于此。

（3）職住關系與城市經濟活動和社會運轉的關聯

城中村中除了受高等教育的居民外，還有大量為多樣化和高流動性的城市經濟活動和社會運轉提供勞動力支持的人群。城中村居民的就業地點與城市經濟活動的集中區域高度相關，主要集中在中心城區及平原多點主要功能區。通過百度大數據分析，約152萬城中村居民的工作地點遍布全市，其中約63%集中在中心城區。中心城區的就業機會雖多但居住成本較高，因此許多中低收入勞動力人群選擇在城中村居住，以減少通勤時間和成本。這些居民尤其是在服務業和新業態（如騎手、外賣小哥、網約車司機等）中表現明顯。這些人群的居住地與城中村的分布特征相似，顯示出城中村在為超大城市現代化和高流動性提供保障和服務方面的重要作用（見圖16）。

4.4 北京城中村公共服務設施分布分析

將城中村500 m緩沖區、中心城六區②、城中村所在區③的POI平均密度進行對比，可以發現北京城中村的公共服務配套設施密度低于中心城區水平，但高于所在近郊區的全區平均水平。

北京城中村公共服務設施分布特征與大量人群的集聚和較高的活力水平密切相關。從各類公共服務設施的占比來看，北京城中村的餐飲購物設施占比較高。這可能與城中村居民的生活需求和消費習慣有關。城中村作為城市中的低成本居住區，吸引了大量外來務工人員和年輕居民，他們對餐飲和購物服務的需求較高，從而促進了相關服務設施的發展。然而，城中村的公共設施、科教文化、體育休閑、醫療保健設施占比遠低于中心城區。這一現象可能與城中村在城市中的區位、資金投入、土地利用效率以及居民的需求有關。城中村往往面臨著土地緊張、資金有限、人才缺失等問題，導致教育、醫療、文體設施的建設和發展受到限制。此外城中村居民可能更關注基本生活需求的滿足，同時由于工作日白天在外工作，早出晚歸，難以參與文體娛樂活動，從而對文化體育等公共活動的需求相對較低[24]。但在醫療、教育等基礎公共資源上，城中村的資源密度與人口密度可能存在較大的匹配缺口（見圖17，表2）。

5 基于識別分析的北京城中村更新策略思考

（1）整體定位：將城中村與城市發展的關聯性特征納入更新決策

在討論城中村的更新策略時，往往會從單個村可實施的角度出發討論產權、成本、安置等諸多問題。誠然，這些問題是實際項目更新必須考慮的因素，但“一個唐家嶺倒下去，十個唐家嶺站起來”的現象說明，單個的城中村更新改造雖然短暫改善了物質空間環境條件等，但未考慮其更新改造的定位和必要性。城中村的出現與壯大并不是獨立發展的結果，而是整體城市規劃擴張與現實發展之間的功能性耦合與協調結果。因此，未來城中村的更新策略應當適當超越個案視角，從城市整體發展的層面進行考量。

城中村的空間分布、社會人口結構，以及經濟活動的獨特特征是其更新策略決策的重要考量因素。北京城中村的空間布局呈現獨特的環狀發散模式，主要分布在城市外圍區域，與城市發展軸向高度一致，同時與城市的交通、綠化、產業等要素緊密交織。城中村的居民構成多樣，既有受過高等教育的群體，也有大量中低收入的服務業人員。這些居民的就業地點與城市經濟活動的集中區域高度相關，為城市的經濟發展和社會創新貢獻著活力，也意味著城中村在城市的人才及勞動力市場中具有重要地位。城中村作為許多中低收入群體和外來務工人員的首選居住地，其提供的低成本居住選擇在城市住房市場中發揮著不可替代的作用。城中村的更新應與城市的總體規劃相一致，包括土地利用規劃、交通規劃、公共服務設施規劃等，確保更新后的區域能夠與周邊城市環境和諧共存。更新策略應考慮到城中村在城市中的功能定位，比如是否作為居住區、商業區、工業區或其他功能區，以及如何通過更新提升其功能，確保城中村的更新改造能夠促進城市整體功能的完善和空間結構的優化。

（2）改造路徑：差異化空間特征導向不同的更新價值和方向

進一步看，城中村與城市發展軸、軌道交通、區域產業、綠化建設存在密切分布關聯，因而在制定更新方案時，需要將城中村在城市中承擔的現有功能及其未來在城市中所需要承擔的功能納入考慮。而且，城中村存在的多種類型差異也將進一步影響城中村的更新價值、方向和難度。例如，前文提到的“盡端村”“綠中村”“園中村”3種類型，各自具有不同的更新需求和挑戰。“綠中村”可能出于城市整體生態環境考慮，改造重點聚焦騰退；“園中村”改造旨在更好地服務產業發展，需增加居住密度和改善環境，進行市場化更新；另一些交通便利且以居住為主的“盡端村”，則可考慮與保障房建設相結合。

（3）潛力評價：針對不同特征類型開展更新潛力綜合評價

在實際更新過程中，需要綜合考慮城中村的差異化空間特征給更新改造帶來的不同經濟成本與社會成本。例如：交通便利的城中村雖然具有較高的更新價值，但伴隨的高地價可能導致拆遷成本劇增；位于綠化隔離帶內的城中村則需要在生態保護與開發建設之間做出權衡，面臨區域協調等宏觀層面的發展難題。

因此，在制定城中村更新策略時，需要進行全面且多維度的更新潛力評價，以綜合判斷其更新的必要性。這包括從城市發展的角度評估更新能否帶來價值提升，考慮政策環境、經濟成本、社會穩定、環境影響等多方面的風險因素，以及從物質空間的視角判斷更新的空間適宜性（見圖18）。綜合這些因素以更準確地判斷城中村的留改拆模式及更新時序，確保更新策略既符合城市發展的長遠目標，又能夠滿足居民的實際需求，實現社會、經濟、環境等多方面的可持續發展。

6 結語

本文基于二元結構視角，通過人口和土地兩個指標并結合相關大數據對北京城中村進行識別，對其空間分布、人口社會特征與城市空間發展關系進行關聯性分析，初步揭示了城中村在城市中的多樣性與復雜性特征，并指出城中村的更新策略需要與城市的整體規劃和發展目標相協調。城中村的改造不應作為孤立的項目，而應成為城市整體發展中的一部分，更新策略應考慮到城中村在提供可支付住房、促進產業發展、維護社會穩定等方面的重要因素，在與城市功能協調發展的前提下為居民提供更好的居住條件和生活服務。

但是，基于二元結構視角的識別仍存在一定局限。一是基于現有的人口與土地數據，當前的識別顆粒度還停留在村域空間單元，而在現實中，一些村莊內由于非建設用地占比大，或已經過城鎮化開發，因此建設用地占比較高，從而導致未識別或誤識別城中村。未來可以考慮用更加精細化的建設強度指標代替，如宅基地建設強度等。二是當前方法并沒有考慮物質空間表征，例如識別出的城中村可能并不呈現出傳統意義上的高密分布，但人口與土地指標真實展現了當前城市城鄉結合部地區一些難以被嚴格定義的“城中村”，即那些分布在城市邊緣，但外來人口過度密集，建設強度較大，與重要城市空間因素交織，公共服務設施缺乏、環境質量低等的城中村。這些“非典型”的城中村在全國范圍內可能是普遍存在的，且需要引起重視。此外，北京城中村所展現出的空間分布特征、人口結構和社會經濟活動與城市發展之間的關聯，反映了快速城市化背景下城中村改造的普遍挑戰，類似現象在廣州、上海等地亦有出現，表明城中村改造需考慮與多種城市功能要素的交織關系。

城中村的更新和發展是多維度、多層次的挑戰。在當前時代背景下，城中村更新應該超越傳統的思維框架，綜合考慮城市整體發展需求和城中村的實際狀況，采用創新的方法和策略，如在更精細的數據支撐與分析方法下深入識別城中村微觀空間單元特征、人口結構與經濟活動特征等，捕捉城中村內部的細微差異，更準確地反映宏觀城市環境下的城中村實際發展情況。基于數據的城中村識別與分析可以更加客觀地為政策制定者、規劃師、村民以及其他利益相關者提供共同討論的基礎，并通過基于數據驅動的決策制定更好地識別城中村更新的關鍵問題和潛在機會，制定出更加合理和有效的更新方案，實現城中村與城市的協調發展。