模糊故障樹在建筑分包“背靠背”結算分析中的應用

【摘要】

以某建筑分包工程結算糾紛案為例，運用故障樹分析法（FTA分析法）對造成“背靠背”結算糾紛的各方面原因進行了系統的分析，將分析結果繪制成故障樹模型。結合模糊理論對此故障樹模型進行定量分析，求得各基本事件的模糊概率重要度和模糊成本重要度，從分包人角度提出相應的預防和應對措施。

【關鍵詞】“背靠背”結算； 模糊故障樹； 建筑分包工程

【中圖分類號】TU723.3【文獻標志碼】A

［定稿日期］2023-06-29

［作者簡介］黃顯越（1990—），女，碩士，工程師，一級造價工程師，從事項目預結算及成本管理工作。

［通信作者］黃大海（1989—），男，本科，工程師，從事建筑設計、設計總包項目管理工作。

0 引言

本文所稱“背靠背”結算是指建筑分包項目的結算不由承分包人雙方確定，而是依附于業主方對承包人的結算審計結果而定（圖1）。通常承包人會在建筑分包合同中有類似將審計結論作為最終項目結算依據的約定描述，其主要目的是承包人為了轉嫁或降低自身風險。由于分包人通常不直接參與承包人對業主方的結算審計工作中，這種利益捆綁的結算方式［1-3］，對于分包人來說就不甚公平，也為分包項目結算工作帶來了極大的不確定性。

1 案例介紹

某辦公大廈改造項目（以下簡稱“改造項目”）于2017年由該案承包人承接開建，其中的結構加固單項工程（以下簡稱“加固工程”）則分包給了該案分包人。該加固工程建筑面積有12 000 m2，工作內容包括：植筋、混凝土加大截面、混凝土構件置換等內容，合同約定327萬元固定總價包干，該加固工程已于2018年完成竣工驗收。

在該案中，承包人主張該加固工程為依附于主合同審計結論的“背靠背”結算方式，經承包人統計該工程審計下來的結算金額為275萬元。該案分包人則主張該加固工程合同范圍內為獨立結算，應按合同約定327萬元固定包干結算，僅簽證變更部分為“背靠背”的結算方式，有72萬元，共計約399萬元。雙方主張結算金額差異有124萬元。

2 故障樹的構建

本文以案例結算差異糾紛為頂事件進行分析研究。一方面，“背靠背”結算同一般項目結算，是一項從項目招標一直到項目建設結束均有涉及的系統性業務工作，因此可從項目建設階段的角度來對頂事件的原因事件進行推導分析，即招標合約階段、施工管理階段、竣工結算階段三個階段，每個階段又可從客觀因素和主觀因素兩方面去考慮；另一方面，“背靠背”結算又不同于一般項目結算的是，承包人在此類結算方式中對結算造價的確認不具有最終決定權，結算主體非單純的甲乙兩方，涉及到第三方，因此還要考慮甲方承包人與第三方業主或審計單位之間的行為結果影響［4］。

通過對可能引起案例結算差異糾紛的各種原因進行分析（表1），形成故障樹圖的初步模型，經多輪意見反饋后修改完善，形成最終故障樹模型如圖2所示。

3 故障樹分析

3.1 模糊理論

由于本文研究所得故障樹的基本原因事件絕大多數存在界限模糊不易確定的特點，這導致精確概率獲取較困難，因此考慮運用模糊數學理論確定事件發生的模糊概率、模糊概率重要度以及模糊成本重要度［5-6］。選擇操作更簡單的三角模糊數，其隸屬函數為式（1）。

F（x）=x-m+aam-a≤x≤m

m+b-xbm≤x≤m+【文獻標志碼】B

0xlt;m-a，xgt;m+b（1）

式中：m為模糊數的均值；a，b為模糊數置信區間的上限和下限。

三角模糊數表示為F=（m-a， m，m+b），其隸屬的函數曲線如圖3所示。

根據模糊運算法則對故障樹中的兩種邏輯門算子進行計算，從而得到模糊算子運算表達見式（2）、式（3）。

“與”門的模糊算子：

FAND=∏ni=1Fi=（∏ni=1（mi－ai），∏ni=1mi，

∏ni=1（mi+bi））（2）

“或”門的模糊算子：

FOR=1-∏ni=1（1-Fi）=（1-∏ni=1（1-mi+ai），

1-∏ni=1（1-mi），1-∏ni=1（1-mi-bi））（3）

3.2 確定基本事件的模糊概率

本文主要通過問卷調查來獲得本案各個基本原因事件的模糊概率，問卷采用模糊語言來定義相關指標概率標準，考慮±10%的模糊區間取值，三角模糊數的等腰中值即為每個基本原因事件概率發生的平均值，據此計算得出各基本原因事件的模糊概率及模糊經濟損失比如表2所示。

3.3 模糊概率重要度分析

在故障樹中，當所有基本原因事件都發生，計算得到故障樹頂事件的模糊概率中值，用符號mTe表示；當第i個基本原因事件不發生時，其他基本原因事件在模糊概率不變的前提下依然發生，此時計算得到的頂事件模糊概率中值，表示為mTie，則基本原因事件Xi的模糊概率重要度則等于兩者之差，即式（4）。

STi=mTe-mTie（5）

根據模糊算子及模糊概率值，運算得到各基本原因事件的模糊概率重要度，結果排序為：

X8gt;X9gt;X7gt;X15gt;X13gt;X14gt;X6gt;X4gt;X3gt;X5gt;X1gt;X2gt;X12gt;X10gt;X11gt;X17，如圖4所示。

3.4 模糊成本重要度分析

由于研究內容與項目經濟效益掛鉤的事實，因此本文類比故障樹的模糊概率重要度，邀請了對此案比較熟悉的專業人士對故障樹基本事件發生后

的經濟損失比進行了綜合評價，給出模糊成本重要度概念用于衡量基本原因事件的發生對于頂事件經濟效益的影響。其計算公式為式（5）。

Ii=STi×Ci=（mTe-mTie）×ci（5）

式中：Ci即為基本原因事件Xi的模糊經濟損失比。計算得出各基本原因事件的模糊成本重要度，排序為：

X8gt;X15gt;X13gt;X14gt;X9gt;X7gt;X6gt;X3gt;X4gt;X1gt;X2gt;X10gt;X12gt;X11gt;X17gt;X5，如圖5所示。

4 分析結論及應對措施

依據上述分析的結論可以看出，關鍵崗位人員素質在此類結算糾紛中有著較大影響，同時重視和提高合同等資料的質量，對防范此類糾紛風險的發生，也能起到很好的作用。因此，分包人可從四個方面重點應對此類風險。

（1）提高關鍵崗位人員業務水平，加強過程資料的管理。工程結算是一項專業性較強的工作，需要從業人員具備一定的專業技術能力，這包括對造價專業知識能熟練掌握，對法律法規政策性文件要熟悉，對合同風險有敏銳的辯識力。因此分包人應加強這方面人才隊伍的建設，通過定期業務培訓的方式來提高從業人員的專業業務能力以及職業崗位責任感。另外應加強對項目管理過程資料的收集整理，提高人員的法律風險意識。

（2）劃清項目需“背靠背”結算的范圍。從結算的依附性來看，建筑工程分包合同的結算方式通常分完全“背靠背”結算、部分“背靠背”結算和獨立結算三種方式。無論采用何種結算方式，分包人都必須在合同擬制階段，即對需“背靠背”結算的范圍做出清晰明確的條款約定，避免后續因為歧義而產生糾紛。

（3）“背靠背”調價條款需全面透明地披露。“背靠背”結算的分包合同，承分包人之間的價款調整通常是依附于工程總承包施工合同的，分包人雖不直接參與項目結算審計，但對于總承包合同的相關價款調整約定卻應享有相應的知情權，相關條款應相應地披露在分包合同中，避免出現如相關調整細節以甲方和業主方的合同約定為準這類含糊不清的表述。

（4）從責權利對等性出發審視完善合同風險防范。在分包合同中分包人往往處于劣勢，合同通常為承包人的通用模板，個別合同條款存在減輕或回避承包人自身責任的情況，合同雙方責權利并不對等。分包人一是要會識別這類合同風險；二是要采取積極主動的手段來化解此類風險，做好合同洽商備忘錄，同時相關約定應盡可能地體現在合同條款中；三是倘若風險無法回避，合同中也應有相應的獎懲措施，以限制合同風險范圍，避免風險無限擴大。

5 結束語

綜上，建筑分包工程“背靠背”結算的風險主要來源于信息的不透明和不確定，本文也得出了可以通過加強人才隊伍建設和合同風險防范來提升分包人應對此類風險的能力，但項目的個體差異性，需要分包人具備靈活的應對手段和持續改進提高的能力，這對于規模實力都不太強大的建筑分包人來說著實挑戰不小，未來也需要建筑分包人投入更多的精力來提升這方面的管理能力。

參考文獻

［1］ 傅鈺瑩. 建設工程分包合同\"背靠背\"條款研究［D］. 重慶：西南政法大學， 2019.

［2］ 王劍茹. 建設工程分包合同背靠背條款效力問題研究［J］. 河北企業， 2019（10）：3.

［3］ 周顯峰， 葉萬和. 論分包合同\"背靠背\"條款及其法律風險防范［J］. 施工企業管理， 2008（4）：104-107.

［4］ 閆明， 欒天. 淺談分包工程管理［J］. 建筑經濟， 2011（S1）：2.

［5］ 黃輝. 模糊理論及其應用［J］. 中南財經政法大學學報， 1987（1）：8.

［6］ 朱繼洲. 故障樹原理和應用［M］. 西安：西安交通大學出版社， 1989.