基于“3W分析法”對(duì)高等教育評(píng)價(jià)中“破五唯”導(dǎo)向的研究

李歡 莫欣岳

一、引言

高等教育評(píng)價(jià)作為高等教育的指揮棒，決定我國(guó)高等教育的辦學(xué)導(dǎo)向。多年來(lái)在高等教育評(píng)價(jià)中以“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”為首的問(wèn)題客觀存在且愈發(fā)顯著，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程。全國(guó)教育大會(huì)和《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》都明確指出要堅(jiān)決克服“五唯”的頑瘴痼疾，調(diào)整不合理的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。因此當(dāng)前的高等教育評(píng)價(jià)需要改革，急需扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，“破五唯”更是迫在眉睫。本文基于“3W分析法（What是什么，Why為什么，How怎么做）”，結(jié)合國(guó)家政策方針和當(dāng)前高等教育評(píng)價(jià)具體實(shí)際，對(duì)研究目標(biāo)“破五唯”進(jìn)行了初步探索，討論了具體的實(shí)踐途徑，以期為今后的相關(guān)理論和實(shí)踐提供參考。

二、What：“破五唯”的內(nèi)涵

“破五唯”這一概念是2018年9月10日召開(kāi)的全國(guó)教育大會(huì)上提出的。會(huì)議強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)決克服“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”，處理教育評(píng)價(jià)指揮棒問(wèn)題。2020年9月，國(guó)家又發(fā)布了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，對(duì)“破五唯”做了總體安排和具體部署，旨在推進(jìn)教育現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)教育強(qiáng)國(guó)。

我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)中“五唯”問(wèn)題存在已久。“唯分?jǐn)?shù)”常見(jiàn)于評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和個(gè)人能力，是以績(jī)點(diǎn)說(shuō)明一切，進(jìn)而決定學(xué)生的評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、升學(xué)出國(guó)的片面評(píng)價(jià)。“唯升學(xué)”原本是中等教育評(píng)價(jià)中的常見(jiàn)問(wèn)題，如今也出現(xiàn)在了高等教育評(píng)價(jià)中。近年來(lái)隨著高校擴(kuò)招，高考的嚴(yán)峻形勢(shì)有所好轉(zhuǎn)，但應(yīng)屆生的就業(yè)問(wèn)題又隨之出現(xiàn)，升學(xué)便成了就業(yè)的一種重要途徑，考研人數(shù)逐年攀升。“升學(xué)率”不僅是高校原有評(píng)價(jià)指標(biāo)“就業(yè)率”的主要成分，而且作為教學(xué)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)之一受到追捧。“唯文憑”的現(xiàn)象已被詬病多年，主要體現(xiàn)在高校畢業(yè)生應(yīng)聘求職過(guò)程中。“海歸”“985”畢業(yè)生常被另眼相看，而普通高校畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，這一現(xiàn)象充分體現(xiàn)了高等教育評(píng)價(jià)中的單一、孤立評(píng)價(jià)問(wèn)題。“唯論文”單一導(dǎo)向不僅對(duì)高校教師評(píng)價(jià)影響十分突出，甚至還影響了在校碩士生、博士生的評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、畢業(yè)、就業(yè)等方面，亟須調(diào)整。“唯帽子”出現(xiàn)在高層次人才的評(píng)價(jià)中，即各種學(xué)術(shù)頭銜，例如“杰青”“優(yōu)青”等。一旦擁有“帽子”，就能獲得相應(yīng)的學(xué)術(shù)、行政資源，這種功利化的導(dǎo)向必須及時(shí)調(diào)整。

“五唯”問(wèn)題已是當(dāng)前高等教育評(píng)價(jià)中的頑疾，而“破五唯”就是要改革這種不科學(xué)、不合理的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，破除傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)中單一化、功利化的弊端。

三、Why：為什么要“破五唯”

（一）國(guó)家政策方針的要求

從2018年的全國(guó)教育大會(huì)，到2020年的教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷?huì)，再到2021年全國(guó)政協(xié)十三屆四次會(huì)議，反復(fù)強(qiáng)調(diào)要改變當(dāng)前不科學(xué)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服“五唯”頑疾。從2020年黨中央和國(guó)務(wù)院發(fā)布的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，到2021年教育部出臺(tái)的《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評(píng)估實(shí)施方案（2021—2025年）》的通知，再到2021年教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合印發(fā)的《“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法（試行）》。黨和政府高度重視高等教育評(píng)價(jià)改革，“破五唯”首當(dāng)其沖。所以“破五唯”是國(guó)家的大政方針，各級(jí)教育管理部門(mén)和高校必須不折不扣地執(zhí)行。

（二）社會(huì)的實(shí)際需求

高等教育評(píng)價(jià)中的“五唯”問(wèn)題根深蒂固，長(zhǎng)期影響著評(píng)價(jià)指揮棒的角色，帶偏了辦學(xué)導(dǎo)向，偏離了教育評(píng)價(jià)的初衷，限制了高等教育服務(wù)社會(huì)使命的發(fā)揮。以“唯論文”問(wèn)題為例，“唯論文”是當(dāng)前高等教育評(píng)價(jià)中的普遍現(xiàn)象，盡管論文作為科研成果的載體，其本身并無(wú)問(wèn)題，但將論文與一切資源掛鉤則顯得評(píng)價(jià)片面化、功利化。后續(xù)又衍生出了“唯項(xiàng)目”“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”，與此同理。如此在論文指揮棒下，高校教師忙于追求論文，無(wú)暇顧及教學(xué)，不僅偏廢了高校教師職責(zé)，產(chǎn)出的大量論文也未帶來(lái)預(yù)期的效益。根據(jù)日本文部科學(xué)省2020年統(tǒng)計(jì)，中國(guó)發(fā)表的國(guó)際論文數(shù)量已超過(guò)美國(guó)排在第一。在這背后是逐年增長(zhǎng)的國(guó)家研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，大量資金成為論文的發(fā)表成本，然而科技成果轉(zhuǎn)化率僅為6%，遠(yuǎn)低于美國(guó)的50%。巨額的研發(fā)投入并未很好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，反而在“唯論文”的迷途中越走越遠(yuǎn)。當(dāng)前我國(guó)在很多領(lǐng)域依舊面臨著“卡脖子”問(wèn)題，例如高端發(fā)動(dòng)機(jī)、常見(jiàn)病的關(guān)鍵藥物、信息硬件等，科學(xué)研究應(yīng)以是否推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步為依據(jù)，絕不能被錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一誤再誤。

（三）學(xué)校、教師和學(xué)生的共同期盼

事實(shí)上高等教育評(píng)價(jià)中的每一位角色都能感受到“五唯”問(wèn)題的深遠(yuǎn)影響，盡管自身裹挾在“五唯”評(píng)價(jià)的洪流中無(wú)法獨(dú)善其身，但內(nèi)心深處也期盼更加科學(xué)、合理、全面的高等教育評(píng)價(jià)體系。學(xué)校同時(shí)擁有評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者的雙重身份，為了獲得上級(jí)教育主管部門(mén)的高度評(píng)價(jià)和劃撥的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，不得不在現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)上下功夫，一方面用“唯論文”“唯升學(xué)”指揮教師和學(xué)生，一方面拿出大量的資源引進(jìn)有“帽子”的高層次人才，至于是否能真正服務(wù)于學(xué)校的建設(shè)發(fā)展還有待進(jìn)一步評(píng)估。高校教師期盼盡快改變“唯論文”的評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，回歸教師傳道授業(yè)解惑的初衷，而不只是作為一名“作家”。學(xué)生更是期盼能在大學(xué)這座“象牙塔”中自由地學(xué)習(xí)成長(zhǎng)，發(fā)揮自身特長(zhǎng)，更好地適應(yīng)社會(huì)、服務(wù)社會(huì)。“唯升學(xué)”“唯分?jǐn)?shù)”的評(píng)價(jià)體系只會(huì)導(dǎo)致高校人才培養(yǎng)的同質(zhì)化，不能滿足社會(huì)的多元化需求，進(jìn)而產(chǎn)生一系列問(wèn)題。

四、How：“破五唯”的實(shí)踐途徑

新時(shí)代高等教育評(píng)價(jià)改革是一項(xiàng)龐大、復(fù)雜的工程，非一朝一夕之功，需要在理論和實(shí)踐中反復(fù)驗(yàn)證，循序漸進(jìn)地改革。“破五唯”重在“不唯”，而非“不要”。對(duì)于當(dāng)前評(píng)價(jià)體系中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐檢驗(yàn)的、科學(xué)合理的做法要保留和完善，對(duì)于不適宜新時(shí)代高等教育發(fā)展，對(duì)辦學(xué)導(dǎo)向起到負(fù)面作用的做法要堅(jiān)決改正。對(duì)“破五唯”實(shí)踐途徑的初步思考如下：

（一）“過(guò)程評(píng)價(jià)”破“唯分?jǐn)?shù)”

“唯分?jǐn)?shù)”本質(zhì)是一種只看結(jié)果忽視過(guò)程的評(píng)價(jià)方法，對(duì)于具有公平選拔性質(zhì)的中高考來(lái)說(shuō)或許無(wú)可厚非，但對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入大學(xué)、一只腳已邁入社會(huì)的大學(xué)生來(lái)說(shuō)就不合時(shí)宜。平時(shí)不學(xué)習(xí)，考前搞突擊恐怕已是大學(xué)的普遍現(xiàn)象，為了提升績(jī)點(diǎn)而反復(fù)刷專(zhuān)業(yè)課和四六級(jí)成績(jī)亦是對(duì)教育資源的極大浪費(fèi)。因此學(xué)校和教師應(yīng)不斷完善學(xué)生學(xué)習(xí)成效的評(píng)價(jià)方案，采取全過(guò)程考核，提高課前預(yù)習(xí)、課堂討論、課后作業(yè)、實(shí)踐成果的分值比重，淡化分?jǐn)?shù)對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)的影響。

（二）“全面評(píng)價(jià)”破“唯升學(xué)”

在大學(xué)里應(yīng)崇尚發(fā)揮特長(zhǎng)，因材施教，而不是人云亦云地扎堆去考研。一些學(xué)校從學(xué)生入學(xué)的第一天起就灌輸三年后考研目標(biāo)，并將每年的升學(xué)率作為標(biāo)榜自己的指標(biāo)，讓人不禁詫異這究竟是大學(xué)還是高中。喜歡科研的學(xué)生應(yīng)多參加科技活動(dòng)，為未來(lái)的研究生生涯打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；熱愛(ài)社會(huì)工作的學(xué)生應(yīng)提升社交能力，為將來(lái)成為社會(huì)活動(dòng)家做準(zhǔn)備；熱衷創(chuàng)業(yè)的學(xué)生則應(yīng)投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐，早日積累經(jīng)驗(yàn)和資本。高校應(yīng)給予學(xué)生自由選擇和發(fā)展的權(quán)利，提供讓學(xué)生充分發(fā)揮自身價(jià)值的平臺(tái)，對(duì)學(xué)生取得多元化的成果給予分類(lèi)評(píng)價(jià)和肯定。百花齊放才是大學(xué)應(yīng)有的色彩。

（三）“實(shí)際評(píng)價(jià)”破“唯文憑”

對(duì)于用人單位，“唯文憑”是一種簡(jiǎn)單粗暴的方法，而近年來(lái)高校擴(kuò)招也為其提供了機(jī)會(huì)。事實(shí)上用人單位有時(shí)也是“唯文憑”的受害者。一些畢業(yè)生雖然有看似不錯(cuò)的文憑，但并無(wú)真才實(shí)學(xué)或真正適合于單位的需求。因此在選人用人方面，應(yīng)該通過(guò)實(shí)習(xí)期或具體的工作任務(wù)來(lái)評(píng)價(jià)畢業(yè)生的實(shí)際能力和與崗位的匹配程度，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)，高校也要做好人才培養(yǎng)和輸出工作，重量更要重質(zhì)，為國(guó)家和社會(huì)培育出德才兼?zhèn)涞娜瞬拧?/p>

（四）“綜合評(píng)價(jià)”破“唯論文”

高校教師苦“唯論文”久矣，不僅偏廢了本職工作，更耗費(fèi)了無(wú)數(shù)的時(shí)間、精力、經(jīng)費(fèi)去疲于應(yīng)付論文指標(biāo)。雖然教學(xué)和科研要并駕齊驅(qū)，但教師并非研究員，始終要把教書(shū)育人放在首位。對(duì)教師的評(píng)價(jià)更要體現(xiàn)綜合性、全面性和科學(xué)性。將師德師風(fēng)、社會(huì)服務(wù)等多方面的內(nèi)容納入評(píng)價(jià)體系，做到公正、客觀、合理、科學(xué)的評(píng)價(jià)，杜絕“唯論文”的片面、功利評(píng)價(jià)。

（五）“貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)”破“唯帽子”

高校在引進(jìn)高層次人才和資源分配時(shí)應(yīng)扭轉(zhuǎn)“唯帽子”的錯(cuò)誤導(dǎo)向。國(guó)家已出臺(tái)相關(guān)政策，“帽子”不隨人走，即學(xué)者在原有單位取得頭銜、榮譽(yù)、項(xiàng)目都將留在原單位。很多高校從有限的資源中拿出大部分來(lái)聘請(qǐng)這些學(xué)者，而不是根據(jù)入職后的實(shí)際貢獻(xiàn)來(lái)分配，這點(diǎn)值得深思。此外“帽子”只能代表過(guò)去，對(duì)學(xué)校建設(shè)和發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)、青年人才的培養(yǎng)、科研成果的轉(zhuǎn)化，對(duì)國(guó)家和社會(huì)重大需求的服務(wù)等，這些更應(yīng)該作為評(píng)價(jià)的導(dǎo)向。

五、結(jié)論

高等教育評(píng)價(jià)影響我國(guó)高等教育的辦學(xué)方向，而不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向就需要及時(shí)調(diào)整。多年來(lái)“五唯”頑疾影響深遠(yuǎn)，而“破五唯”則是國(guó)家的大政方針、社會(huì)的迫切需求和廣大高等教育參與者的衷心祈盼。本文基于“3W分析法”對(duì)“破五唯”的內(nèi)涵、原因和實(shí)踐途徑進(jìn)行了初步探討，以期為新時(shí)代高等教育評(píng)價(jià)改革和科學(xué)評(píng)價(jià)體系的建立提供參考。

【基金項(xiàng)目：中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)2022年度高等教育科學(xué)研究規(guī)劃課題“國(guó)際學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)和應(yīng)對(duì)機(jī)制研究”（22LH0409）；教育部產(chǎn)學(xué)合作協(xié)同育人項(xiàng)目（220902070162538）；海南省自然科學(xué)基金（623RC455，623RC457）；海南大學(xué)科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目（KYQD（ZR）-22096，KYQD（ZR）-22097）；海南大學(xué)教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：hdjy2364）。】

（第一作者：李歡，博士，講師，從事網(wǎng)絡(luò)科學(xué)和人工智能研究。

通訊作者：莫欣岳，博士，講師，從事大數(shù)據(jù)與人工智能研究。）