話語分析法在歷史學中的應用研究

李云朋

【摘要】加強對于話語分析方法的研究有利于思想史與社會史的融合，拓寬思想史的研究領域；有利于強化對詞語和概念的研究；有利于結合歷史書寫和歷史本身的研究，拓寬研究角度，更有效地避免對于權威的盲從。本文先對話語分析法進行定義，然后探討了它的應用原因和應用領域。話語分析法作為一種能夠應用于多學科的以語言為應用對象的研究方法應用到了概念史、思想文化史和觀念史的研究當中，豐富了歷史學研究的手段，促進了歷史學研究的發展。史學家們通過分析話語的方法，重新研究中國近現代思想文化史，產生了一部部成果頗豐的著作，對于中國近現代的思想文化有了更新和更深刻的認識。

【關鍵詞】話語分析；歷史學；思想文化

【中圖分類號】K06? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）01-0065-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.01.021

當今，話語分析研究方法在中國近現代思想文化史的研究中越來越受到重視，加強對于該方法的研究有利于思想史與社會史的融合，拓寬思想史的研究領域；有利于強化對詞語和概念的研究；有利于結合歷史書寫和歷史本身的研究，增加研究角度，更有效地避免對于權威的盲從。在歷史學領域，“話語分析”作為一種研究方法在中國思想文化史的研究中越來越受到重視。不但出現了一批學者，如楊念群的《從“五四”到“后五四”——知識群體中心話語的變遷與地方意識的興起》和王暉的《現代中國思想的興起》，運用它來研究中國近現代思想史，而且黃興濤（《“話語”分析與中國近代思想文化史研究》）等歷史學家還從理論上對其進行研究。然而，還沒有學者對話語分析法在歷史學的具體應用進行研究。有鑒于此，本文打算先對話語分析法進行定義，然后探討它的應用領域。

一、話語分析法的定義

想要研究話語分析在歷史學中的應用，唯有先厘清它的定義，如此，我們才能在對其進行分析的時候才會有的放矢，得出了結論才是符合實際的。

大部分學者在研究思想文化史的時候，只是將話語分析法當作研究方法進行應用，并未對該方法進行理論研究，也沒有明確地下定義。這是因為話語分析法本來是語言學領域中的研究方法，只是才后來覆蓋到了歷史學的研究中。

在語言學領域，話語分析研究方法的定義也沒有統一的說法。例如，陳平對它的定義是：“話語分析（discourse analysis）是一種語言研究方法”。朱永生則將其總結為：對語境中語言的交際應用研究。以上兩位學者代表了語言學領域對話語分析的兩種看法，前者認為它是一種研究方法，僅僅是一種研究工具。后者認為它是一種研究領域，并且朱永生在同一篇文章中還進一步表示：希望它不僅僅是一個領域，還要發展成一門獨立的學科。所謂領域與學科，就不僅僅只是工具這么簡單了，它需要有自己的研究對象、理論、研究方法等內容。在這里，本文更傾向于第一種觀點，因為“話語分析家們從系統功能語言學、語用學、認知語用學等各種語言理論中尋找對話語分析有用的部分并加以應用，但沒有形成自成一體的理論體系?！币簿褪钦f，話語分析僅僅是純粹應用層面的一種技術，而不是一種領域甚至是學科，它僅僅有自己的應用對象——語言或話語，沒有自己的研究對象；它僅僅有應用于各個學科的合理性，沒有自己的完整的理論體系；它自己本身就是研究方法，沒有別的研究方法來研究它本身。如此一來，朱永生的觀點也就不攻自破了。話語分析法從語言學覆蓋到歷史學更加證明了這一觀點，每個歷史學家都自覺地將它當作一種研究方法去應用、去總結它的特征，從來沒有一個歷史學家將它作為一種領域去研究。

因此，話語分析法首先是一種研究方法。其次，它的應用對象是語言。比如，在歷史學的研究中，我們語言背后那無限的東西，但僅就應用對象而言，話語分析方的應用對象是語言。最后，它的研究領域是廣泛的。話語分析法起源于語言學，在語言學中應用自不必說；當前，它在中國近代思想文化史研究領域的火熱現象也是肉眼可見；話語概念本身代表著權力，于是，它又與社會學的研究密不可分。所以，話語分析法是一種能夠應用于多學科的以語言為應用對象的研究方法。

二、話語分析法在歷史學中應用的原因

20世紀20年代的布拉格學派研究語言的應用，成為話語分析的源頭。后來，轉換生成學派專注于研究語法的理論，再加上相關學科需要推動的原因，話語分析法向其他領域延伸。福柯較早地將話語分析應用于歷史學的研究中。至90年代，中國史學界也開始關注話語分析法。

話語分析法之所以能在歷史學領域應用的原因首先是歷史學研究的需要，研究活動本身就是一個處在不斷發展過程中的運動，我國的歷史學研究在改革開放之后，在西方史學理論和研究方法的刺激下，迎來了大發展，語言學和計量史學的應用就是顯著表現。特別是在思想文化史研究領域，研究領域和研究方法都發展到了一個瓶頸期，急需要新的理論來促使其發展。

其次，源于話語分析法本身的合理性。第一，它將思想文化史和社會史結合起來研究，拓寬了思想文化史的研究領域。比如，程美寶的《地域文化與國家認同——晚清以來“廣東文化”觀的形成》便是從種族、方言、民俗層面研究廣東文化的形成。知識分子對地域文化的形成起到了至關重要的作用，他們在定義自身的同時也在定義地域文化。從方言方面來看，它在清末革命時期是革命派的標志，促進了新的國家觀念的誕生。從學術方面來看，廣東知識分子在清末接受了中學和西學的雙重教育，這使得他們既不愿完全西化，也不愿守舊，于是通過地域文化構建一種新的國家意識。從民俗方面來看，他們想通過民俗建立新的國家意識，與此同時，也在改造地域文化。魯萍的《“德先生”和“賽先生”之外的關懷——從“穆姑娘”的提出看新文化運動時期道德》是從文化的角度研究社會史。作者通過對關于“個人”觀念的話語的梳理和分析，發現五四新文化運動時期，除了“民主”與“科學”的口號外，一度也十分強調“個人”觀念，只是后來與“群體”的主流意識沖突而被壓制了下去。第二，話語分析法還增加了歷史學的研究方法。使用話語分析的方法研究歷史增加了研究的角度和客觀性。從前，我們的歷史學研究沒有注意到語言所承載的歷史信息，也沒有注意對語言進行分析，錯失了本來可以通過語言所了解到了廣闊的社會歷史信息，話語分析法的應用彌補了史學研究的這一塊短板，增加了我們掌握的歷史信息量。

可見，話語分析法在歷史學中的應用有其必然性。

三、話語分析法在歷史學中的應用

（一）話語分析法在概念史中的應用

話語分析法向歷史學的擴展，促進了作為一種史學類型和跨學科研究領域的概念史的研究進程。

話語分析法之所以成為概念史研究的方法之一，具有重要的理論前提。孫江認為這個理論前提是：第一，概念通過詞語表現出來，但比詞語所表現出來的東西有著更為廣泛的社會和政治意義。第二，概念史源于語言學領域，注重文本解釋。概念是把所感知的事物的共同本質特點抽象出來，加以概括。這也就使得話語分析能夠通過事物的本質特征去還原事物的許多表象進而研究更為廣泛的內容。主體在使用話語時除了賦予話語主觀性之外，還會賦予話語以客觀性。因為人不能脫離歷史環境而存在，必然會烙印上當時社會歷史環境的印記，這也必然會反映在人所做的話語當中。這也是我們做歷史研究的合理性所在。

馮天瑜在研究概念背后的歷史文化意蘊的時候是通過考察概念的原始詞義及其歷史流變來完成的。李里峰通過考察詞語、概念、文本與社會政治情境之間的關系去研究概念的延續、變化和革新之間的關系。納金斯通過考察該概念的歷時演變過程、語言的使用方式與意義之間的關系、概念合法性的原因來研究概念史?？速惱卓送ㄟ^考察社會轉型與概念變遷之間的關系來研究概念史?？偟膩砜矗捳Z分析法的使用不超過兩種范疇，即縱向的時間性范疇和橫向的空間性范疇?？v向來看，主要是考察話語本身的演變。話語是概念的表達，話語的變化標志著概念的變化，反映了社會狀況的變化。比如，馮天瑜從封建話語的時間性演變的角度揭示“封建”泛化的社會文化因緣。橫向來看，主要是考察話語與社會內容的聯系。比如，程美寶從歷史敘述、種族血統、學術傳承、方言寫作、地方民族等方面橫向地研究“地域文化”的形成。歷史表述、種族、學術、方言、民族屬于同一時空的范疇，它們在同一時空中對地域文化的形成起到了自己的作用，知識分子對地域文化的形成起到了至關重要的作用，他們在定義自身的同時也在定義地域文化。

通過上述實例，可以看到：話語分析方法的引入大大地拓寬了概念史的研究領域，也加深了我們對歷史的理解。

（二）話語分析法在思想文化史中的應用

?？抡J為，話語構建和反映社會事物與社會關系，人是社會關系的主體，話語是權力的載體，所以話語分析是一種權力分析。費爾克拉夫認為，文本與話語之間有著相互構建的關系。因為話語通過人構建起了社會事物，所以我們可以通過話語重新建構社會事物，重新梳理出思想文化的狀況。兩位學者的看法指出了話語分析放在思想文化史中的應用前提。

關于話語分析方法的具體運用上，費爾克拉夫認為，話語分析分析的是文本的語言、文本的演變過程、文本背后的意識形態和政治權力。這三方面并非孤立存在，而是作為一個整體存在。比如，陳建華通過考察革命話語和革命話語背后社會歷史內涵的演變去研究現代革命的起源。他從文本語言和文本演變的角度考據了20世紀初“革命”“かくめ?！焙汀癛evolution”的翻譯過程，認為漢語中的“革命”、日本人的“かくめぃ”與英語中的“Revolution”有著相同的意義。從民族主體、歷史記憶及文學場域的建構出發找到了古代“革命”二字到了近代發生些許變化的原因——救亡圖存的民族心理、梁啟超的“詩界革命”的吶喊。他認為革命話語承載著歷史文化，可以通過話語分析研究革命形成的過程和在這一過程中個人與話語的關系，所以通過考察孫中山使用的浸透著革命話語的文本，尋找孫中山的革命觀念的演變過程，認為梁啟超創造了革命話語，而孫中山使革命話語獲得了成功。俞祖華通過考察中共的建檔紀念文本在革命、建設、改革三個時期的“中華民族、復興、解放”等話語和這些話語的演變總結出了“一個夢想、兩大任務、三次飛躍、四個選擇”的中華民族復興話語體系?？梢?，話語分析法與思想文化史的結合產生了極好的結果。

（三）話語分析法在觀念史中的應用

話語分析法是觀念史研究的重要方法之一，由于觀念的發生和演變必然伴隨著話語的發生和演變，所以我們可以通過分析話語的發生和演變過程研究一個觀念的發生和發展過程。

觀念和話語具有互指性，一種觀念雖然可以對應幾種話語，比如“權利”的觀念可以用“權利”“權益”等詞語來表達，但總有一個最能準確反映該觀念的詞?！皺嗬卑讼碛泻蜋嗬土x務的權利，而“權益”的含義偏向于享有的方面，因而“權利”的范圍比“權益”的范圍更廣，更能反映該觀念。觀念和話語的關系是如此緊密的，以至于當觀念改變時，反映該觀念的話語也會發生改變。新文化運動時期，當時的學者提倡的“科學”一詞是指觀念和方法論上科學，這個概念類似于哲學，具有統攝性，“整理國故”便是“科學”的方法論在思想文化領域的應用。但是到了現在，“科學”一詞主要指技術層面，比如，航天科學、農業科學等。金觀濤、劉青峰的《觀念史研究：中國現代重要政治術語的形成》是這方面的代表作，之前的思想史研究主要研究代表人物和代表著作，這部著作則主要研究例句，開創了觀念史研究的新方法。它通過分析“真理”“民主”“權利”“科學”“個人”“社會”等話語研究中國近代重要政治術語的形成。在研究“權利”觀念的形成時，作者了解到“rights”在英文中的意義在于個人自主性，而在剛引入中國時的意義卻是群體的權勢與利益。情況在甲午戰爭后發生了改變，作者通過分析“權利”二字的使用頻率和意義，發現在清末新政的十年間，“權利”的個人自主性意義在20世紀后的使用頻率大幅度增加，認為這是社會組織急劇變化的原因。但是，“五四”新文化運動以后，隨著民族危機的加劇，“權利”再次變成了集體觀念。

將話語分析法引入觀念史的研究當中，豐富了觀念史的研究方法，增加了觀念史的研究成果。

四、結語

由于話語構建能反映社會事物與社會關系（包括觀念和概念），我們便可以通過話語分析重構這些社會事物與社會關系，所以話語分析法作為一種能夠應用于多學科的以語言為應用對象的研究方法很快便由語言學的研究領域延伸到歷史學的研究領域，特別是應用到了概念史、思想文化史和觀念史的研究當中，豐富了歷史學研究的手段，促進了歷史學研究的發展。史學家們通過分析話語的方法，重新研究中國近現代思想文化史，產生了一部部成果頗豐的著作，對于中國近現代的思想文化有了更新的和更深刻的認識。同時，也有學者指出了這個方法的局限，比如存在主觀性過強等問題，在今后的應用中，如何完善話語分析方法在歷史學研究中的使用是我們應該注意的問題。

參考文獻：

[1]?？?知識考古學[M].北京：三聯書店，1998.

[2]黃興濤.“話語”分析與中國近代思想文化史研究[J].歷史研究，2007，（02）：149-163+192.

[3]汪暉.現代中國思想的興起·下卷[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2004.

[4]陳平.話語分析說略[J].語言教學與研究，1987，（03）：4-19.

[5]朱永生.話語分析五十年：回顧與展望[J].外國語（上海外國語大學學報），2003，（03）：43-50.

[6]魯萍.“德先生”和“賽先生”之外的關懷——從“穆姑娘”的提出看新文化運動時期道德革命的走向[J].歷史研究，2006，（01）：79-95+191.

[7]李里峰.概念史研究在中國：回顧與展望[J].福建論壇（人文社會科學版），2012，（05）：92-100.

[8]馮天瑜.“封建”考論[M].武漢：武漢大學出版社，2007.

[9]程美寶.地域文化與國家認同[M].北京：三聯書店，2006.

[10]費爾克拉夫，殷曉蓉.話語與社會變遷[M].北京：華夏出版社，2003.

[11]陳建華.“革命”的現代性：中國革命話語考論[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[12]俞祖華，程慧榮.百年以來中共“中華民族復興”話語的建構——以建黨紀念文本為重點[J].人文雜志，2021，（05）：1-13.

[13]金觀濤，劉青峰.觀念史研究：中國現代重要政治術語的形成[M].北京：法律出版社，2009.