提供虛假證明的貨車“代檢”

朱佳琳

車輛年檢是道路交通安全的重要保障，但在利益的驅(qū)使下，不法分子與檢測站工作人員互相勾結(jié)，通過篡改鋼印號、套牌、重新噴漆等方式為無法通過安全檢驗的貨車提供“代檢”服務(wù)，并出具虛假車輛安檢報告。

2023年2月，秦某某（另案處理）通過許某某（另案處理）聯(lián)系到某車輛安全技術(shù)檢驗公司的實際經(jīng)營人、被告人劉某某，商定共同對掛車實施虛假安全技術(shù)檢測，按車輛數(shù)給予劉某某超出正常檢測費用的好處費，并指定由被告人謝某某與許某某對接。隨后，秦某某招募多人，采用對同一輛車反復(fù)篡改鋼印號、安裝假車牌、重新噴漆等方式，變造不同號牌的掛車，牽引至該公司進(jìn)行年檢。被告人劉某某授意公司檢驗員于某、王某等人（均另案處理）對上述掛車予以檢測通過，出具機動車安全技術(shù)檢驗報告，并上傳至道路運輸車輛檢驗檢測信息系統(tǒng)，致公安機關(guān)根據(jù)相關(guān)虛假報告對機動車年檢審批合格。被告人謝某某受劉某某指使，負(fù)責(zé)引導(dǎo)上述掛車至公司進(jìn)行檢測，并每日與相關(guān)人員結(jié)算好處費。

經(jīng)查，2023年2月至4月，被告人劉某某等人共安排虛假送檢掛車671輛，公司出具虛假檢驗報告671份，非法獲利人民幣90余萬元。

2023年8月21日，上海市寶山區(qū)人民檢察院依法以提供虛假證明文件罪對被告人劉某某、謝某某提起公訴。

庭審現(xiàn)場

焦點一：被告人的行為是否構(gòu)成提供虛假證明文件罪？

公訴人認(rèn)為，被告人劉某某所經(jīng)營的車輛檢測公司是經(jīng)上海市市場監(jiān)督管理局許可的機動車檢測單位，是承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)的中介組織。該公司的檢驗人員明知反復(fù)來檢車輛是道具車輛，并非實際應(yīng)檢車輛，仍予以虛假檢測、檢驗通過，并故意提供虛假的《機動車安全技術(shù)檢驗報告》，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成提供虛假證明文件罪。

辯護(hù)人對起訴書指控的罪名無意見。

焦點二：對被告人是否可以適用緩刑？

辯護(hù)人認(rèn)為，兩名被告人均有坦白情節(jié)且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)罪態(tài)度好。本案非暴力犯罪，再犯可能性低，建議對兩名被告人適用緩刑。

公訴人認(rèn)為，對兩名被告人的量刑，應(yīng)當(dāng)考慮虛假證明文件的數(shù)量、對中介組織信譽的破壞及可能造成的道路交通運輸危險，綜合評判其行為的社會危害性。被告人在2個月不到的時間內(nèi)出具了671份虛假證明文件，數(shù)量非常大，擾亂了中介市場的正常秩序，也導(dǎo)致大量非法改裝的車輛上路行駛，提升了道路交通事故的發(fā)生概率，增加了其他交通參與人的安全隱患。綜合被告人在共同犯罪中的作用、人身危險性，對兩名被告人不宜適用緩刑。

投稿郵箱：897127474@qq.com

公訴風(fēng)采

公訴現(xiàn)場

從案件的庭審過程看，對機動車檢測公司、法律適用和社會民眾都具有非常高的價值和意義。就車輛檢測公司和行業(yè)而言，該案件的審理具有明顯的教育和警示意義，可以充分提醒車輛檢測企業(yè)在從事車輛檢測的過程中，要遵紀(jì)守法、合規(guī)經(jīng)營，不要企圖通過違法手段獲取非法利益，否則不但會觸犯刑法，還會對社會經(jīng)濟(jì)秩序和公共安全造成嚴(yán)重危害。

案件的審理過程也充分體現(xiàn)了程序法定和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，訴訟過程符合簡易程序的法定要求，在提供虛假證明文件罪的構(gòu)成要件理解和適用上非常準(zhǔn)確，較好體現(xiàn)了罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則。對社會民眾而言，該案的教育意義非常明顯，在機動車安全檢測過程中，要到合法有效的檢測機構(gòu)進(jìn)行檢測，并對違法檢測行為進(jìn)行抵制，盡力避免因違法檢測帶來的社會安全問題。

在庭審過程中，公訴人就被告人涉及的罪行事實進(jìn)行了充分的舉證、質(zhì)證，發(fā)表了條理清晰、精練有力的公訴意見，并結(jié)合案件向社會公眾進(jìn)行警示教育，以案釋法，以法明理，起到了良好效果。

機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)要求，對機動車進(jìn)行安全技術(shù)檢驗，并對檢驗結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任。為未經(jīng)檢驗的機動車出具檢驗合格證明，偽造或者篡改檢驗數(shù)據(jù)等出具虛假檢驗結(jié)果，會導(dǎo)致機動車在道路行駛過程中存在安全隱患，影響道路交通安全，具有嚴(yán)重的社會危害性。希望廣大機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)能夠以案為鑒，切實提高法律意識，嚴(yán)格落實主體責(zé)任，做到依法依規(guī)檢驗，不斷提升檢驗?zāi)芰鸵?guī)范化水平，為人民群眾出行安全提供更多保障。

在庭審過程中，公訴人訊問時緊扣指控罪名的構(gòu)成要件，發(fā)問既精練又具有較強針對性，通過訊問向法庭揭示被告人的主觀明知和客觀參與行為；舉證時根據(jù)證明要求，將證據(jù)編組出示，詳略得當(dāng)，邏輯性較強；在法庭辯論環(huán)節(jié)，全面論證案件定性，提出量刑意見，并對本案社會危害性進(jìn)行闡述，充分發(fā)揮庭審的教育警示作用，體現(xiàn)出公訴人較好的庭審駕馭能力和辦案綜合素能。針對辯護(hù)律師提出適用緩刑的辯護(hù)意見，公訴人明確指出檢察機關(guān)的量刑意見已經(jīng)充分考慮被告人認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬情節(jié)，但被告人的行為給道路公共安全造成極大隱患，給人民群眾出行安全帶來嚴(yán)重危害，社會危害性明顯，從一般預(yù)防和特殊預(yù)防角度，建議法庭對其不適用緩刑，體現(xiàn)公訴人對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的全面、準(zhǔn)確把握。