柔性科技智庫：概念、機理與評價
——以中國科協全國學會智庫為例

張潤強，孟凡蓉，梅蘋蘋

(西安交通大學公共政策與管理學院，陜西 西安 710049)

0 引言

黨的二十大強調，必須堅持科技是第一生產力、人才是第一資源、創新是第一動力，深入實施科教興國戰略、人才強國戰略、創新驅動發展戰略，開辟發展新領域新賽道，不斷塑造發展新動能新優勢。柔性科技智庫作為具有智庫特性的科技類組織社會化發展的一種新型組織形態，積極順應了時代發展要求，推動國家創新系統和國家治理體系相互嵌入交疊，成為孕育創新思想、創造科技成果、培養科技人才的重要載體，是貫徹落實科技強國、人才強國、創新驅動發展戰略的一種統合型、疊加式實踐。黨和國家歷來高度重視科技智庫建設，早在2015年中辦和國辦聯合印發的 《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》就指出要建設高水平科技創新智庫。

現有文獻主要聚焦于實體科技智庫，從以下三個方面展開論述：一是實體科技智庫的概念內涵與功能特征[1-3]；二是實體科技智庫的治理模式與服務機制[4-6]；三是實體科技智庫的評價導向、能力建設與發展策略[7-10]。區別于實體科技智庫，柔性科技智庫更加弱化組織邊界、更加強調智力支撐，是科技智庫柔性引才聚才、廣泛集思匯智聚力的重要實踐。當前，以中國科協所屬的全國學會、協會、研究會等為代表的柔性科技智庫日益活躍并發揮著重要作用[11]，成為科技智庫發展的新理念、新實踐與新方向。什么是柔性科技智庫、如何科學認識柔性科技智庫、如何合理評價柔性科技智庫？這些問題均成為重要議題。本文在剖析柔性科技智庫概念生成的基礎上，闡述柔性科技智庫的概念內涵與運行機理，構建柔性科技智庫的評價方案，并以中國科協全國學會智庫為例開展實證評價分析，以期形成一套全面系統的柔性科技智庫認知體系，從而助推柔性科技智庫的高質量發展。

1 柔性科技智庫的概念生成：與實體科技智庫的比較

科技智庫是智庫中的一類，主要是指從科學技術影響和作用的角度研究事關社會經濟可持續發展等重要問題的智庫組織[1-3]。根據科技智庫的組織形態不同，可以分為實體科技智庫和柔性科技智庫，二者具有如下差異。

從生發背景來看，實體科技智庫的生發與現代形態智庫的誕生相伴而生，可追溯到20世紀上半葉二戰期間美軍匯聚相關專家制定作戰計劃的實踐模式[12]，體現為具有科技特征的現代智庫。柔性科技智庫則與此不同，是社會經濟科技巨變下的產物。從科技發展視角來看，移動通信和數字化技術的迅猛發展，極大地破除了人類社會跨時空溝通交流屏障，為柔性科技智庫的生發提供強有力的技術支撐。從知識生產視角來看，當前科學研究范式發生深刻變化，學科交叉融合不斷發展，人類社會步入大科學時代，開放化、網絡化、社會化的知識鏈接與生產日益普遍，從而牽引著柔性科技智庫的生發。從社會經濟發展需求來看，隨著科技和社會經濟發展加速互融互促，科技的社會功能日益彰顯，社會經濟發展的決策愈加需要科技支撐，科技已經深深嵌入社會經濟發展的各領域與全過程，形成了大量的科技智庫決策咨詢需求，拉動了柔性科技智庫的發展。

由于生發背景不同，二者的組織定位也有差異。從組織屬性來看，實體科技智庫雖然為適應外部環境及業務需求變化，已將其組織模式向矩陣型、項目型、模塊化轉變，但其受限于底層組織邏輯，實質上仍是在科層制基礎上的調適，故科層制天然攜帶的組織局限仍不可避免，如組織等級結構分明、知識結構相對固化、無法無限囊括交叉型優秀人才等，這對于科技智庫發展無疑是重要制約條件。而柔性科技智庫很好地繼承和發展了無邊界組織特性，其主要依靠社會化機制、網絡化機制來無限鏈接和匯聚各類科技人才，更能夠滿足復雜型、交叉型課題研究需求。另外，柔性科技智庫能夠有效擯棄職位、職稱、資歷、榮譽等既有等級屬性，使相關科技專家能夠圍繞某一研究課題而平等、自由交流，更能激發科技專家的主觀能動性。由于組織屬性影響，具體到業務定位方面，柔性科技智庫能基于無邊界組織優勢真正將科技一線領域專家智慧進行智庫化生產，表現為科技活動的智庫化，實體科技智庫顯然不具備如此優勢。

組織定位的差異會影響資源獲取的模式。實體科技智庫通過競爭性投標和市場化契約獲取自身發展資源，如服務項目、智庫雇員、辦公場地等，其實質是基于組織聲譽轉譯為資源獲取能力。根據委托-代理理論，當委托方委托實體科技智庫開展項目咨詢時，委托方無法觀察并掌握代理方 (實體科技智庫)所聘專家的具體工作情況及努力程度，故實體科技智庫專家可能存在道德風險問題，且由道德風險產生的負面影響不會直接作用于所聘專家自身聲譽之上，而是作用于智庫組織聲譽之上，這在智庫市場中就會映射到實體科技智庫的資源獲取能力。與實體科技智庫不同，柔性科技智庫依賴于社會化嵌入機制獲取自身發展資源，其實質是基于專家個人聲譽轉譯為資源獲取能力。由于專家個人聲譽是專家立足于行業發展的立身之本，專家往往會竭盡全力來維護和推動專家個人聲譽的正面持續再生產，故柔性科技智庫開展項目咨詢會有更高的可信任度和項目完成度。柔性科技智庫對于研究團隊的組建同樣是基于牽頭專家的社會影響力或學術影響力來開展，團隊之間基于豐裕的社會資本會有效削減和防止 “搭便車”等現象的出現，從而促使相關專家高質量地投入到項目服務之中。由于柔性科技智庫的網絡化、信息化特征，其對實體資源 (如辦公場所等)需求較少。

由于生發背景、組織定位及資源獲取的不同，實體科技智庫和柔性科技智庫在評價導向方面也應有所區別。面向實體科技智庫的評價往往基于可視化、規模化的邏輯，強調智庫的組織結構、人才隊伍等指標，如王子丹等[13]基于國際經驗構建的科技智庫評價體系中將組織架構及管理、人才隊伍構成情況 (包括碩博士數量、領軍人才數量等)都納入其中。但對于柔性科技智庫，假如從可視化、規?；倪壿嬤M行評價顯然是不合理的，沒有把握住柔性科技智庫的核心內涵與功能特征。更為重要的是，柔性科技智庫順應了時代發展潮流，會逐步成為科技智庫發展和轉型的主流趨勢。因為從智庫專家個人角度而言，絕對單一的智庫組織很難承載其內在的價值需求和人生抱負，智庫組織也很難為其提供專業化、職業化發展平臺，故往往越是有聲譽、有能力的專家學者越是稀缺且越是身兼數職。從智庫產品需求角度而言，隨著科技發展快速更迭、專業學科加速交叉融合、各類社會問題日益復雜多元，迫切需求各領域、各行業專家通力合作才能滿足智庫服務需求，但剛性組織 (實體科技智庫)無法無限做大，其必然要通過柔性的社會化渠道來引才聚才以解決現實問題。既然實體科技智庫與柔性科技智庫具有較大差異，且柔性科技智庫將成為科技智庫的主流發展趨勢，則對柔性科技智庫這一新概念形成系統的科學認識就顯得尤為迫切與必要。

2 柔性科技智庫的概念內涵

“柔性科技智庫”這一概念較早見于中國科協2018年印發的 《面向建設世界科技強國的中國科協規劃綱要》中，綱要提出要提升科技社會化服務能力，建立柔性科技智庫網絡。2021年印發的 《中國科學技術協會事業發展 “十四五”規劃 (2021—2025年)》明確提出，要完善柔性科技智庫網絡體系，建立決策咨詢專家團隊 (學會聯合體、研究院所、專家服務團)。在實踐中，一些學會、協會、研究會等積極開展柔性科技智庫的探索實踐，如中國機械工程學會在2020年9月成立 “中國機械工程學會戰略咨詢研究中心”；中關村人才協會整合二十余年積累的政產學研各界專家學者資源，在2022年8月推出區域柔性科技智庫服務產品。面對生動活躍的社會實踐，目前學界還未對 “柔性科技智庫”形成明確的概念認知，不過有文獻觸及到與之相關的概念。

鄢波等[14]探討了科技創新智庫的概念，將其定義為一種新型專業化智庫，著重于對產業與經濟發展進行創新引領，使科技政策能更好地融入和作用于科技產業發展之中，側重于科技創新思想、科技創新人才及科技創新成果三大功能的輸出。這一定義突出了科技社會化服務功能，特別強調對科技創新戰略的前瞻性、科技創新政策的支撐性及科技創新理念的引領性。丁大尉等[15]研究了虛擬科研組織的概念，認為其包括兩個層面：一是科研組織的虛擬化，即通過網絡技術將地域上分散的科技資源組織起來解決同一科學問題的組織模式；二是研發網絡的動態化，即多個獨立的科研組織基于某一共同研究目標而以某種契約臨時組織起來開展合作。這一概念突出了計算機、網絡通信等新技術的應用對科研組織重構的影響，強調了研究目標的一致性、研究人員的互補性及科技資源的共享性。

柔性科技智庫兼具上述兩個概念的特性，既突出科技的社會化服務功能，又強調基于信息通信技術支撐以實現智庫專家團隊的動態化組織與重構。從本質內涵來看，智庫在于提供高質量的思想產品[16]。既然是思想產品，那生產者必定是專業人才，但由于專業人才在社會各場域、各單位的原子化散布，故柔性聚才育才用才成為開展柔性科技智庫工作的核心內容。

基于對智庫本質內涵的分析，站在智庫主體構成角度，柔性科技智庫主要包括三類主體：一是科技人才，這是柔性科技智庫運轉的核心資源；二是科技類組織，這是科技人才職業化的承載和吸納主體；三是科技智庫，這是科技類組織聚焦智庫功能屬性的組織。這三者并非簡單的包含與被包含關系，而是相互交疊與嵌套。如圖1所示，其核心圈層是科技人才，中間圈層是科技智庫，外圍圈層是科技類組織。箭頭表示科技人才作為最活躍的要素，可以跨組織邊界進行流動和調配。在這樣的體系格局下，嵌入圈層之內的可理解為柔性科技智庫。由此將柔性科技智庫定義為：運用項目制、專委會、服務團、產品線等柔性組織模式，廣泛、跨界、靈活、階段性聚合專業科技人才，開展具有智庫屬性服務活動的科技類組織。其中，以科技類社會組織最為典型，同時也包括運用柔性引才聚才模式開展科技服務活動的科技類智庫，包括高校智庫、科研機構智庫等。柔性科技智庫具有以下特征。

圖1 柔性科技智庫模型

一是柔性聚才。人才是最寶貴的資源，是推動各項事業發展、破解各類問題的核心變量。如何識別并組織起不同問題所需的專業性、對口性科技人才，一直是科技類組織探索的重要內容。在深入實施新時代人才強國戰略背景下，柔性科技智庫積極順應時代發展需求，秉承 “弱化人才屬地，強化智力支撐”的理念，創造出培養、引進、使用人才的新渠道和新機制。在實踐中，其不斷拓展人才鏈接網絡，積極創新人才使用機制，探索組建各類 “專家庫” “智囊庫”，以期實現在更大范圍、更深程度、更高密度上柔性引才聚才。

二是項目牽引。柔性科技智庫由于其社會化屬性，絕大部分業務為 “定制型”而非 “套制型”項目，需要基于不同項目需求組建不同的研究團隊，甚至在項目推進的不同階段需聘請不同的智庫專家開展項目咨詢及研討活動，故其具有鮮明的項目牽引特點。

三是學科交叉。對于單個學科領域的決策咨詢問題，可由實體科技智庫承接。柔性科技智庫面對的現實問題大多具有極強的科技性、專業性和交叉性，往往需要組織不同學科專家進行綜合研究。隨著科技與社會經濟深度融合，這類交叉性、綜合性的科技決策咨詢問題會日益增多。

四是技術支撐。隨著移動通信、大數據等新一輪技術的廣泛應用，有力地打破了不同時空對專家學者協同合作的制約，將全球的科技人才重構為一個數字化的、無縫連接的 “在線研究社區”。特別是由于全球新冠疫情的暴發與蔓延，人類社會廣泛應用騰訊會議、Zoom、釘釘等線上即時通信軟件進行網絡化、虛擬化辦公與學習，并逐步接受和習慣了這一交流模式。

五是績效模糊。由于柔性科技智庫的專家人才絕大多數是兼職而非專職，再疊加上智庫創新成果具有不可直接觀測性及效果滯后性等特點，其成果績效往往需要一定的時間和條件才能觀測度量到，故很難直接地、可視化地獲得柔性科技智庫的工作績效。

3 柔性科技智庫的運行機理

在厘定柔性科技智庫是什么的基礎上，還需要重點回答驅動柔性科技智庫構建的動力源是什么？為什么柔性科技智庫能夠發揮作用？能夠發揮哪些作用？本文將這三個更為重要的問題歸納為動力機制、治理機制及功能機制，其運行機理如圖2所示。

圖2 柔性科技智庫運行機理

3.1 動力機制

柔性科技智庫運行的動力機制表現為兩種相互接續、疊加的動力源，即需求驅動和價值驅動。需求驅動在前文生發背景部分已有觸及，主要是隨著社會科技化及科技社會化相互疊加與深度融合，由此形成的決策咨詢需求日益增多，并且國家通過政策支持助推了需求驅動力。與此同時，由信息技術發展提供的技術支撐力、大科學時代學科交叉融合形成的牽引力進一步加持了需求驅動力。面對需求 “市場”，相關科技人才基于價值驅動機制社會化地形成柔性科技智庫來滿足需求。

價值驅動機制主要表現為以下兩類具體機制：一是價值共識機制，即一方面科技人才基于科學精神和科學家精神的感召，主動為國家的社會經濟發展貢獻才智，另一方面基于共同的研究興趣、偏好和專長，圍繞研究課題的 “問題鏈”凝練 “價值鏈”，并組建 “團隊鏈”；二是價值轉譯機制，即科技人才通過社會化地參與到柔性科技智庫之中，能夠與同行專家學者搭建交流渠道，有效拓展和積累社會資本，從而在一定條件和時機下會轉譯為科研合作機會、科研項目或科研成果，進而與其職業發展與晉升、社會聲譽和工資報酬等相掛鉤。在需求驅動機制及價值驅動機制的雙重作用下，柔性科技智庫得以形成。至于其為什么能夠有效運轉并發揮作用，則需要重點剖析治理機制。

3.2 治理機制

由于柔性科技智庫是科技工作者自愿組成的臨時性的社會化協作組織，故摒棄了市場化、行政化治理機制，而采用自主治理機制，主要表現為學術權威機制和網絡治理機制。學術權威機制是指柔性科技智庫的發起者或召集者基于其已有的學術影響力或號召力，匯聚社會各界高質量的專家人才并供給合作規則。例如，中國科協生命科學學會聯合體的決策領導機構是主席團，原則上由每家學會的理事長組成，其主要職責是批準聯合體章程的修正案、審定聯合體年度工作計劃和重大項目方案等，故學術權威機制的作用是使柔性科技智庫運作起來，而運作效能的高低主要由網絡治理機制決定。

網絡治理機制包括聲譽、信任、懲戒、激勵與共享學習等具體治理機制[17]，體現在兩方面：一方面作用于網絡節點之上，即合作網絡中每一位參與的專家學者；另一方面作用于網絡節點與節點相連之邊，即合作網絡中專家學者之間的關系。就前者而言，學術聲譽作為專家學者的學術生命代理指標，往往是專家學者最為珍視且不斷用心經營的無形資產。在科研合作網絡中，如果某一位專家的學術聲譽不佳，則往往會在社會網絡的多邊驗證中喪失信任，并激活網絡的懲戒機制而將其排除到合作網絡之外，故作用于網絡節點之上的聲譽、信任及懲戒機制成為制約專家學者在柔性智庫工作中采取搭便車、投機主義等行為的重要機制，從而確保專家學者能夠盡其所能地、負責任地參與到柔性科技智庫的工作之中。對于后者而言，由于合作網絡的去等級化、去中心化、多邊鏈接等特性，能夠有效激勵專家學者的個體主觀能動性，能夠推動專家學者之間知識的共享學習，實現異質性知識與靈感的碰撞激發，從而生產出高質量的智庫產品，故作用于節點之間的激勵、共享學習等機制成為推動專家學者高效能合作的關鍵。當合作網絡實現高效能治理后，其合作的內在績效會體現為外在的功能，故功能機制是治理機制運轉效能的彰顯窗口。

3.3 功能機制

柔性科技智庫在面向不同的服務對象時，其專家網絡互動結構和鏈接主體會進行動態調適，進而展現為不同的智庫功能。當面向政府部門進行科技政策決策咨詢時，往往會以專項形式集聚專家學者就咨詢需求進行定制化生產，專家學者會在短期內形成緊密的多邊互動網絡結構，圍繞專業理論知識、社會現實情況及咨詢需求等多元約束條件達成最優解，從而展現為決策咨詢功能。在實踐中表現為科技項目咨詢、科技成果評價、科技人才評價、反映科技工作者建議等，如中國水利學會開展的 “引漢濟渭輸配水工程關鍵技術與水資源優化配置”等服務地方政府發展的科技咨詢項目。當面向企業等創新主體開展科技創新服務時，往往聚焦產業鏈或產品線的核心節點進行模塊化知識生產，圍繞 “產業鏈”需求組建 “專家鏈”，形成緊密多向雙邊互動鏈式結構，從而展現為驅動創新功能。在實踐中體現為推動企業等創新主體的產品創新、技術創新、服務創新、流程創新等，如中國兵工學會牽頭成立安徽省電纜產業協同創新聯合體，旨在推動電纜產業轉型升級，開展一系列發展戰略研究、發展規劃研究、共性技術需求研究等智力支撐活動[18]。

柔性科技智庫秉承生產和傳播公共知識的價值導向，還會常態化、周期性地面向社會大眾普及科學知識，厚植創新沃土，營造熱愛科學、崇尚創新的濃厚氛圍。此時專家學者與社會大眾呈現 “點”與 “網”的傘型網絡輻射結構，二者是典型的弱連接關系，展現為科學普及功能。在實踐中往往通過舉辦科普宣講活動、實用技術培訓、主辦各類科普平臺等來發揮作用，如中國電子學會開展的 “燭光益教”活動，圍繞機器人、軟件編程、航空飛行等知識開展公益講座[19]。

作為智庫的一項溢出性功能，人才培養在柔性科技智庫中更為凸顯。因為柔性科技智庫的跨邊界組織特性能夠顯著放大智庫培養人才的內在效能，呈現一種立體化的跨網、組網的 “多網共生”式網絡結構，展現為人才培養的功能。在實踐中表現為形式多樣的、社會化的學習機會和交流平臺，如中國科協生態環境產學聯合體 “黃河生態保護行”聯合調研咨詢活動充分發揮其跨領域、跨行業的專家、資源和平臺優勢，為政產學研社各方科技人才提供交流學習機會。需要特別說明的是，上述四項功能是柔性科技智庫的主要功能，并非全部功能，故后續對柔性科技智庫的評價主要圍繞上述四類功能展開。柔性科技智庫的其他功能還包括開展科技外交、引導社會輿論等，如中國航空學會作為中國航天對外交流與合作的民間窗口，與國際宇航聯合會、國際宇航科學院和國際空間法學會等保持緊密的合作伙伴關系[18]。

4 柔性科技智庫的評價應用

4.1 評價方案設計

(1)柔性科技智庫的評價導向與目標。評價導向是對柔性科技智庫概念本質、特征屬性及發展規律的把握。基于前文對柔性科技智庫概念內涵及運行機理的論述，評價導向應重點把握柔性科技智庫的功能性、過程性、發展性、系統性及時代性，淡化對規模性、組織性、可視性等具有實體科技智庫特征的評價。樹立 “以評促建” “以評促改” “評建結合”的評價目標，引導和推動柔性科技智庫的高質量發展。

(2)柔性科技智庫的評價理念與原則。本文基于評價導向和目標，并牢牢圍繞柔性科技智庫的內涵及柔性聚才、項目牽引、學科交叉、績效模糊等特征，參考 “結構—過程—結果” (SPO)框架[20]，提出功能主導兼顧影響與發展的分類評價理念 (Classification evaluation on the Function with Impact and Development，CFID)。首先，功能作為柔性科技智庫的一種結果性、結構性、系統性指標，是觀測其治理機制效能的窗口，是體現其發展績效的關鍵。根據其功能的重要性與顯示度，主要關注科學決策、創新驅動、科學普及及人才培養四方面功能。其次，由于柔性科技智庫功能的交融性、成果績效的模糊性，僅僅聚焦功能可能無法涵蓋柔性科技智庫的溢出效應，故引入發展性維度和影響性維度。發展性維度重在反映柔性科技智庫的發展潛力，是評價其發展過程的重要維度，既重視柔性科技智庫發展的存量，也重視柔性科技智庫發展的增量，以將柔性科技智庫引入一個動態發展的維度下評價，更貼合其發展的客觀規律。影響性維度重在反映柔性科技智庫的專業和社會影響力，影響力是一個結果性、綜合性概念，能夠較好地衡量柔性科技智庫發展的實際情況。最后，考慮到柔性科技智庫的學科性特點，引入分類評價理念，即對于不同學科的柔性科技智庫其功能的側重必有所不同，故根據其學科特性和功能特點進行分類評價會更契合不同柔性科技智庫的發展規律。

在評價原則方面，則按照評價導向、目標及理念的指導，圍繞科學性原則、可行性原則和可比性原則開展評價實踐。其中，科學性原則重在衡量評價指標的代表性與驗證性；可行性原則重在考慮評價指標的可獲取性與真實性；可比性原則重在考慮評價指標單位的統一性，確保在同一維度下比較與測量。

4.2 評價應用分析

(1)中國科協全國學會智庫是柔性科技智庫的典型實踐。中國科協所屬的全國學會 (包括學會、協會、研究會)是廣大科技工作者自愿組成的具有非政府、非營利組織屬性的科學共同體，具有學術性、民間性和跨界性等特征，天然且正當地屬于柔性科技智庫的重要組成部分[20]?；谌珖鴮W會的學科屬性及功能特征，將其分為基礎研究類、應用科學類、工程技術類及綜合交叉類四類[21]。

(2)中國科協全國學會柔性科技智庫的評價體系。在評價方案的指導下，基于學會智庫的實際發展情況和已有智庫評價文獻[22-23]，形成如表1所示的評價指標體系，具體包括功能性評價、影響性評價及發展性評價三類一級指標和8條二級指標、20條三級指標。

表1 中國科協全國學會柔性科技智庫評價體系

就二級指標而言，科學決策采用兩類最具代表性的指標測量，一是提供決策執行報告的篇數，二是完成科技評估的項目數。在驅動創新方面，由于期刊和會議是創新思想呈現和交流的主要平臺，故用期刊數和學術會議數來測量。在科學普及方面，結合智庫特征，用舉辦科學宣傳活動次數和編著圖書種類來表征。人才培養方面則基于中國學會實際情況，采用人才舉薦和表彰獎勵科技工作者來衡量。在領域影響力方面，采用學會理事長的H指數、學會研究項目個數 (其中包括國家級、省部級等)、與企業等建立合作關系或共同開展項目來反映在行業或領域的影響力。用反鏈接數量、微信公眾號粉絲數量及在網絡或新媒體宣傳的次數反映社會影響力。發展性評價則是相應指標增量的指數計算。

具體到權重的賦予層面，對于一級評價指標的權重分配采用AHP層次分析法并結合實踐經驗修正。對二級和三級評價指標權重處理如下：影響性評價維度的二三級指標、發展性評價維度的二級指標及影響性發展指數的三級指標采取等權處理；功能性評價維度的二級指標及發展性評價的功能性發展維度采取專家打分賦權處理，其分類賦權權重見表2。由此嵌套而成的評價體系既能進行統一大排名，找準各個學會智庫發展的相對位置；又能兼顧學會智庫發展的學科、發展潛力及發展影響力特征，精準識別不同學會智庫在不同方面的發展情況，具有良好的診斷性和引領性。

表2 中國科協全國學會柔性科技智庫分類評價權重分配 單位 (%)

(3)中國科協全國學會柔性科技智庫的評價結果。基于上述評價體系，本文對210家全國學會柔性科技智庫進行評價，其評估數據主要采用2021年度截面數據，在發展性維度納入2020年度數據進行增量計算。

圖3所示為210家全國學會柔性科技智庫排名分布情況，整體呈現 “梯隊型聚散”分布格局，排名較前的學會智庫分布相對離散、排名中后端的智庫分布相對集中，智庫排名分數極差較大。由此表明，本評價體系具有較好的區分度，同時也表明學會智庫間發展差距較大，整體發展態勢有待提升。從綜合評價來看，在Top50中，工程技術類學會占21家、應用科學類學會占17家、綜合交叉類學會占6家、基礎研究類學會占6家，表明對于工程技術和應用科技類學會而言，其直接與社會經濟發展相聯系，社會經濟發展需求對其智庫功能的發揮具有強大的牽引力。以綜合排名第一的中國水利學會為例，該學會掛靠于國家水利部，近年來積極服務一系列重大國家水利發展戰略，如南水北調工程、三峽水利工程等，有力推動了學會的智庫建設與發展。

圖3 全國學會柔性科技智庫得分排名散點圖

從分類評價來看，評價結果展現出在學科約束范疇內智庫發展的顯著特征，與現實情況相呼應，體現了分類評價的科學性和當然性。以基礎研究類為例，中國生態學學會、中國氣象學會等位居前列，這與國家社會發展需求及實際情況密切相關。近年來我國愈加重視生態文明建設，堅決貫徹落實新發展理念，故一定程度上牽引和激發出中國生態學學會的智庫功效。同樣，中國氣象學會與近年來中國乃至全球氣候變化和極端天氣頻發密切相關，需要中國氣象學會基于基礎科學研究開展一系列智庫服務，從而推動學會智庫的建設發展。

從分維度來看，在排名前50中，就功能性維度而言，工程技術類和應用科學類占比較大 (分別為20家和19家)，綜合交叉類有6家、基礎研究類僅有5家，這再次表明工程技術類和應用科學類學會同社會經濟發展需求聯系密切。在影響性維度中，工程技術類和應用科學類仍然占有優勢，分別為17家和16家；相對而言，綜合交叉類學會占11家，超過五分之一，表明綜合交叉類學會具有較強影響力；在發展性維度中，各類型學會分布較為平均 (工程技術類12家、基礎研究類11家、應用科學類14家、綜合交叉類13家)，幾乎抹去了學科特征，表明發展性評價維度設置的合理性，重在評價學會智庫工作的增量而不受其既有特性的影響。

綜上所述，基于CFID評價理念框架構建的評價體系能夠較好地反映出當前全國學會柔性科技智庫的發展情況，表明評價體系具有良好的科學代表性、現實診斷性及發展引導性。同時，通過評估發現全國學會柔性科技智庫具有鮮明的學科性、功能性特征，其整體發展水平不高、發展格局不均衡、社會影響力不強，可通過 “以評促建”方式，科學引導和培育全國學會柔性科技智庫高質量發展。由此，也凸顯出通過科學合理評價來引導和促進全國乃至全球柔性科技智庫高質量發展的必要性、迫切性及可行性。

5 結論與啟示

柔性科技智庫與實體科技智庫不同，是具有智庫屬性的科技類組織社會化發展的一種新型組織形態，通過研究其生成邏輯、概念內涵、運行機制及評價應用等內容，形成如下結論：

①柔性科技智庫是推動國家創新系統與國家治理體系相互嵌入交疊的新型抓手，是孕育創新思想、創新科技成果、培養科技人才的新型實踐載體，需要予以高度重視；②柔性科技智庫是運用項目制、專委會、服務團、產品線等柔性組織模式，廣泛、跨界、靈活、階段性地聚合專業科技人才開展具有智庫屬性服務活動的科技類組織，具有柔性聚才、項目牽引、學科交叉、科技支撐及績效模糊等特征；③柔性科技智庫通過動力機制、治理機制及功能機制實現運行發展，功能機制是其運行績效的展示窗口，基于功能視角開展柔性科技智庫評級具有合理性和可行性；④基于柔性科技智庫概念內涵及運行機理，開發功能主導兼顧影響與發展的分類評價理念框架 (CFID)，并以中國科協全國學會智庫為例開展實證評價分析，發現CFID評價體系具有良好的科學代表性、現實診斷性及發展引導性，同時也發現全國學會智庫存在整體發展水平不高、發展格局不均衡、社會影響力不強等問題。由此形成如下啟示。

從柔性科技智庫評價視角來看，一是堅持功能主導與智庫主體的辯證統一，功能是柔性科技智庫運轉效能的彰顯窗口，把握住柔性科技智庫的功能作用對于提升智庫評價的科學性和回應性具有重要價值；二是堅持智庫影響力與智庫發展力的辯證統一，在柔性科技智庫影響力溢出化、模糊化、主觀化的背景下，柔性科技智庫昨天與今天相比的發展力同樣是其能力與實力的體現；三是堅持分類評價與整體評價的辯證統一，既要充分考慮不同類型柔性科技智庫的內在特征，又要給出整體性評估的相對位置，以更契合評估的初衷和柔性科技智庫發展的客觀規律。

從柔性科技智庫建設視角來看，一是出臺相關政策支持和引導柔性科技智庫發展，將其作為貫徹落實科教興國戰略、人才強國戰略和創新驅動發展戰略的重要實踐抓手；二是牢牢把握柔性科技智庫的運行機理，不斷優化柔性科技智庫的治理機制，強化學術權威機制和網絡治理機制的自組織效能，高度重視和加強專家聲譽及科研誠信體系建設，切實避免行政機制的直接干預；三是科學認識柔性科技智庫的功能機制，不同類型的柔性科技智庫其功能作用不同，應鼓勵柔性科技智庫做強做大其優勢功能，支持柔性科技智庫的差異化、特色化、專業化發展。

本研究也存在不足之處：①本文主要通過質性方法研究柔性科技智庫的內涵特征和運行機理，缺乏量化實證分析，后期可通過社會網絡分析工具來更加清晰、直觀地呈現柔性科技智庫的實踐動態；②本文基于中國科協全國學會進行實證研究，該類樣本有其作為柔性科技智庫進行分析的當然性和合理性，但對學會的依托單位、運營策略等重要因素尚未納入考慮，一定程度上會影響柔性科技智庫的評價結果。