博觀圓照 人文化成
——袁濟喜教授學術(shù)思想論略

程景牧，劉玉葉

（1.寧波大學 人文與傳媒學院，浙江 寧波 315211；2.鄭州大學 文學院，河南 鄭州450000）

袁濟喜，1956 年生于上海盧灣，現(xiàn)為中國人民大學國學院教授、博士生導師，北京市文史館館員，中國人民大學首批杰出人文學者特聘教授，北京大學美學與美育中心研究員，北京市新世紀理論人才“百人工程”人選。袁濟喜教授是當代著名的中國古代文學研究專家，任職中國人民大學以來，在國內(nèi)外最有影響的學術(shù)刊物《文學評論》《文藝研究》《文學遺產(chǎn)》等發(fā)表了一系列的論文，出版了多部學術(shù)專著。任教授以來，他計發(fā)表論文200 余篇，出版專著18 本，教材2 部，兼任中國《文心雕龍》學會副會長、中華美學會常務(wù)理事等。袁教授的研究立足于中古時期的文論與美學，上探兩漢文學精神，下考近世文學思想，其學術(shù)視域甚廣，學術(shù)思想深邃，學術(shù)見解獨到，其研究領(lǐng)域主要集中于魏晉南北朝的文學與文論研究、中國古代文學批評史研究、中國美學研究等方面。袁教授以宏通的視野、新穎的視角、精深的思想、嚴謹?shù)膶W風通過幾十年如一日的鉤沉考索，在上述研究領(lǐng)域均取得了豐碩的理論成果，為當代學者的研究提供了可資借鑒的典范，極大地拓展了中國古代美學與文學批評研究的深度與廣度。《文心雕龍·知音》云“故圓照之象，務(wù)先博觀”，蕭統(tǒng)《文選序》引《易》曰“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下”。“博觀”“圓照”“人文化成”，可以用來描述袁教授的研究理路與學術(shù)旨趣。袁濟喜教授博觀宏通，拓寬自己的學術(shù)研究領(lǐng)域；再圓照渾融，達到古今溝通、中西兼融的學術(shù)成就；最后追求傳統(tǒng)人文精神以為今用，追求“人文化成”的理想境界。這些研究成果和學術(shù)思想是值得傳承與創(chuàng)新的寶貴財富，對他的學術(shù)研究成果進行梳理考索，對他的學術(shù)思想進行探賾總結(jié)很有必要。

一、博觀之境：學術(shù)研究的多維面向

袁濟喜知識廣博，視野宏通，在諸多學術(shù)研究領(lǐng)域均取得了令人矚目的成就，其學術(shù)研究呈現(xiàn)多元面向。袁教授的研究方向主要是魏晉南北朝文學與中國古代文學批評，因而他的研究領(lǐng)域主要集中在魏晉南北朝的文學與文論研究、中國古代文學批評史研究、中國美學研究三個方面。在這三個研究領(lǐng)域，袁教授均取得了輝煌的成就，在很大程度上具有篳路藍縷的開創(chuàng)之功。下面即依次介紹他在這三個方面的研究成果。

（一）魏晉南北朝文學與文論研究

在這一領(lǐng)域能夠體現(xiàn)袁濟喜文學、美學、文論等多方面融合研究的基本特色。早在20世紀的80 年代末，袁濟喜即出版了專著《六朝美學》，對于魏晉南北朝的美學形態(tài)做出了富有創(chuàng)見的研究，在寫作體例上也開創(chuàng)了以專題方式來研判六朝美學與文藝的模式，從審美的角度對六朝文學與文論進行了考索，此書視角新穎，思想深刻，甫一出版即引起巨大轟動，既成了一部名著，也奠定了作者在學術(shù)界的地位。此書在海外學界也影響甚大，被譽為六朝美學的開拓性著作。袁教授與圣源合作的《六朝清音》于2002 年出版后，獲第五屆國家圖書獎，這是學術(shù)典籍的最高出版獎，此書研討了六朝時期的審美趣尚與文學批評之間的內(nèi)在關(guān)系。專著《中古美學與人生講演錄》從美學的層面審視了中古時期的文學與文論，此書作為大學名師講演錄之一種，出版后成為同行中的代表作并受到廣泛好評。專著《魏晉南北朝思想對話與文藝批評》將魏晉南北朝文藝批評置于當時的對話語境中進行鉤沉探索，具有開創(chuàng)性的學術(shù)意義。專著《漢末三國兩晉文學批評編年》，首次采用編年體方式研究魏晉文學批評，榮獲2014 年全國優(yōu)秀古籍圖書二等獎。專著《魏晉才子傳箋證》，首次采用傳統(tǒng)箋證方法研究魏晉文學，具有重要的參考價值。專著《南朝學術(shù)與文論》從南朝學術(shù)文化總體形態(tài)的層面來探究文學批評理論，是近年來南朝文學批評方面的一部名著。此外，《〈文選〉編選與嵇康形象》《“正始之音”再解讀》《〈周易〉咸卦與六朝涉性文學再探》《在“負重”與“摛文”之間——論〈文心雕龍〉對東晉名臣溫嶠、庾亮的評論》《論六朝文論中的“意”概念》《六朝“任誕”與文學批評》《玄言詩的衍化問題再研究》等論文，或是探討經(jīng)學與文學的關(guān)聯(lián)，或是從歷史的角度來審視文論，或是探討文論范疇的形成與衍化，或是對經(jīng)典文學問題的再探討，均富有極大的學術(shù)典范意義，皆是魏晉南北朝文學與文論研究領(lǐng)域的典范之作。

（二）中國古代文學批評史研究

在這一研究領(lǐng)域，袁濟喜出版有專著《中國古代文論精神》《古代文論的人文追尋》等，獲得了學界的廣泛好評。需要強調(diào)的是，他與導師蔡鐘翔先生合著的《中國古代文藝學》是第一部系統(tǒng)地整理與研究中國古代文藝學的專著，在學界得到廣泛認同與稱贊。此書融合西方文論思想，從本體論、價值論、發(fā)展論、創(chuàng)作論、批評論、作品論、作家論等方面對中國古代文藝學加以全面而深刻的論述，極富啟發(fā)性與人文性，是一本融專業(yè)與通識為一體的著作。任教授之后，袁濟喜編寫出版了《新編中國文學批評發(fā)展史》，此教材具有較高的創(chuàng)新價值，一共修訂了三次，在高校同類教材中受到歡迎，發(fā)行量很大。袁教授還出版有《文心雕龍解讀》教材，注重將學術(shù)性與人文性相結(jié)合，培養(yǎng)學生的治學能力與學術(shù)情懷。此外，《兩漢文學批評與心理體驗》《文學論辯與“兼解以俱通”》《中國文學批評的奇正互補》《論劉基文學批評的價值》《中國文論的“問道”與“原道”》《中國古代文論的蘊涵與方法》《漫談中國古代文論的學術(shù)智慧》等論文皆從不同層面和角度對中國古代文學批評進行了考察探索，既有宏觀整體的解讀，又有微觀個案的考索，對文論研究具有極大的啟示意義。

尤其要提出的是，袁教授在中國文學批評發(fā)展史研究上做出了很大的開拓，重在用發(fā)展史的思維來探究傳統(tǒng)文學批評史。先前學界這方面的研究還有很大的開墾空間，20 世紀末，張少康、劉三富編寫了《中國文學理論批評發(fā)展史》，此書的研究范式具有開創(chuàng)之功，因而富有較高學術(shù)價值，但是學術(shù)研究需要不斷地更新與發(fā)展，不能滿足于現(xiàn)狀而裹足不前。因此，進入21 世紀之后，袁教授撰寫了《新編中國文學批評發(fā)展史》這部教材，在學界現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上獨辟蹊徑、推陳出新。袁教授在引言中指出：“從學科內(nèi)涵來說，我們所說的中國文學批評發(fā)展史，是指中國古代至現(xiàn)代的文學批評產(chǎn)生和演變的歷史，它是現(xiàn)代的人們運用西方學術(shù)觀念對中國原生態(tài)的文學批評史所作的梳理與闡釋，也是中西文化有機融合的產(chǎn)物，同時，這種融合過程也是不斷磨合與演進的過程。這一學科的完善與發(fā)展是動態(tài)的而非靜態(tài)的。”[1]基于這一研究思想，此書從整個發(fā)展史的層面來闡述中國文學批評史，將文學批評史與思想史、哲學史、美學等諸多相關(guān)的人文學科聯(lián)系起來，而且揭示出了古代文論與現(xiàn)代文論之間的內(nèi)在聯(lián)系，打破了以往文學批評史講授的靜觀模式，而代之以動態(tài)審視模式，例如在本書第三編“魏晉南北朝文學批評”一章中，作者專門設(shè)置一章探討了“南朝文學觀的多元交融”，這就理清了南朝文學批評發(fā)展的動因；在第六編“明清文學批評”一章中，作者設(shè)專章討論了“王夫之與明末清初文論”，闡明了明清鼎革之際文學批評發(fā)展的走向與內(nèi)在邏輯，把握了明清文學批評發(fā)展的關(guān)鍵之處。可以說，這是一部聚焦于古代文學批評的“發(fā)展”，并對其做出理性闡釋和反思，進而試圖提供中國古代文學批評研究出路的一部著作。

此外，在袁教授看來，詩學精神相對于文學批評史更多了一層人文意蘊，因此，他倡導對中國文學批評史中的詩學精神進行探賾，提出要構(gòu)筑詩學中的人文生活，故而最近主持了《中國文藝評論》2023 年第4 期的“理論探索·古代詩話中的人文生活”這一專題的組稿工作，撰寫了《疏野與詩話》一文，通過對“野”的概念史和疏野詩學的發(fā)展歷程的梳理，論述了古代詩話與疏野人生的關(guān)系，對于當下社會的人文生活之構(gòu)建，具有很大的啟示意義。這一專題中的廉水杰的《“盡是人間第一流”——〈本事詩〉的人物風雅與中國古典文評景觀》與劉玉葉的《青春與老境：詩話的生命語境與審美生成》兩篇文章對古代詩話所蘊含的人文情懷進行了探討，均是對袁教授這一學術(shù)研究理念的具體踐行。

（三）中國美學研究

在這一領(lǐng)域，袁教授的研究成果極為豐富，出版有《傳統(tǒng)美育與當代人格》《承續(xù)與超越：20 世紀中國美學與傳統(tǒng)》《中古美學與人生講演錄》《興：藝術(shù)生命的激活》《和：審美理想之維》《中國藝術(shù)批評通史》（魏晉南北朝卷）等專著，在學界受到好評，多次再版。《傳統(tǒng)美育與當代人格》首次對于中國美育的形成與演變以及相關(guān)的范疇與專題做出了扎實的研究。袁教授自1996 年以來，出版了《和：審美理想之維》《興：藝術(shù)生命的激活》兩部專著，2014年又主持修訂《中國美學范疇叢書》，這套叢書多次再版，對于中華美學范疇與美學精神的研究與開掘，產(chǎn)生了重要的影響。近年來，袁教授倡導開掘中國美學的自由精神，因而主持了《中國美學》第11 輯的“中國美學的自由與張力”這一專題的組稿工作。他在《主持人語》中指出：“中國美學有著內(nèi)在的自由張力，這種自由張力，造成中國美學的生生不息與千姿百態(tài)。”[2]在這一專題中，袁教授撰寫了《天地之美與文藝書寫——西晉成公綏文藝思想研究》一文，通過探賾成公綏的文藝思想和天地之美的內(nèi)在關(guān)系，進而揭示魏晉美學通過對自然之美的謳歌來追尋文藝自由精神的內(nèi)在理路，極富啟發(fā)意義。此外，《“溫柔敦厚”與華夏審美心理》《〈大學〉及其美學蘊含發(fā)覆》《中國美學的形神二分與審美物化》《傳統(tǒng)美學的承續(xù)與超越》《詩興活動與中國傳統(tǒng)審美心理》《論儒家審美人格的構(gòu)成》《論“興”的審美意義》《論林語堂的審美人生觀》《傳統(tǒng)美育與當代美學建設(shè)》等多篇論文均從不同層面對中國美學進行了宏觀研究和微觀探索，極富理論價值。

在這里，不得不提袁教授對于中國美學與文論的審美范疇的探究。他是“中國美學范疇叢書”的編委，撰寫了《興：藝術(shù)生命的激活》《和：審美理想之維》這兩部審美范疇研究的專著。在《六朝美學》的緒論部分，袁教授專門探討了“六朝美學的基本范疇”。在《論清代詩學對“意”范疇的重構(gòu)》《默：從人生態(tài)度到審美心智》《論六朝文論中的“意”概念》《論中國美學的“中和”智慧》《漢末魏晉以“清”為美探源》《論“興”的審美意義》《興：魏晉六朝藝術(shù)生命的激活》《論“興”的組合界面》《曹植之“愁”與意象創(chuàng)變》等論文中，袁教授對中國古典美學中的一些關(guān)鍵性范疇的審美蘊涵的源流衍變進行了梳理探賾，揭示了這些范疇的審美價值與學理意義。袁教授指出：“中國美學范疇，實際上是中國古代美學與哲學智慧的彰顯，也是藝術(shù)精神的呈現(xiàn)……對中國美學范疇的認識與研究，不僅是一種學術(shù)研究與認識，而且還是一種體驗和濡染的精神活動。中國美學范疇的生成和闡述，與個體生命的活動息息相關(guān)，這種美學范疇在社會形態(tài)日漸工具化的今天，其精神價值與藝術(shù)價值越發(fā)顯得重要。”[3]審美范疇正因為凝聚著藝術(shù)和人生兩個方面的價值與意義，因而具有特殊的價值與意義。

在學科分類日漸細化、學術(shù)研究日益專業(yè)化和狹窄化的今天，對于一般學者來說，即使僅僅在上述其中一個領(lǐng)域有所建樹都是很不容易的，但是袁教授在上述三個領(lǐng)域均取得了豐碩成果，因而是極其難能可貴的，也值得年輕學人踵武追步。當然，袁教授的學術(shù)研究領(lǐng)域和科研成果遠不止于此，他近些年來主持國家社科基金項目5 項，擔任四個國家社科基金重大項目的子課題負責人，主持校級重大項目兩項，2013 年被國家語委聘為《中華思想文化術(shù)語傳播工程》專家委員會委員，參與編寫《中華思想文化術(shù)語傳播》工程，任專家組成員和文藝組組長，出版有《中華思想文化術(shù)語》六輯，并譯成多種外語傳播。在擔任國學院副院長，分管業(yè)務(wù)的同時，袁教授對于國學學科與相關(guān)領(lǐng)域的研究發(fā)表了許多研究成果，出版了《國學十講》等論著，對于人民大學國學專業(yè)的發(fā)展做出了巨大貢獻。以此可見，袁教授所涉獵的研究領(lǐng)域甚廣，學術(shù)成果亦是極為豐厚，可謂已臻于博觀之境。

二、圓照之象：宏通圓融的學術(shù)特色

袁濟喜的學術(shù)研究視野宏通，視角新穎，方法多元，不但取得了極大的成就，也樹立了現(xiàn)代學術(shù)研究的典范。作為一位當代學術(shù)研究大家，袁教授的學術(shù)研究具有古今溝通，中西兼融的鮮明特色，我們只有對其特色進行認真梳理與總結(jié)，才能更好地繼承袁教授的學術(shù)衣缽。約略而言，袁教授的學術(shù)研究特色有以下幾點。

（一）考據(jù)、義理、辭章三位一體的學術(shù)研究方法

考據(jù)、義理、辭章三位一體的研究方法是古人提出的理想的學術(shù)研究方法，桐城派的大學者姚鼐首次系統(tǒng)性地提出了這一學術(shù)觀念。袁教授素來強調(diào)在從事中國古典學術(shù)的研究與寫作時要以古人之考據(jù)、義理、辭章三位一體的方法為最高境界，不可偏于一隅，要將此三要素綜合起來。因此，袁教授強調(diào)在撰寫學術(shù)專著與論文的時候，要尊重古人的話語體系與方式，要基于對詳實的文獻資料的考據(jù)判斷，以進行義理的提煉與概括，而且須用平實內(nèi)斂、簡潔準確的學術(shù)性話語表達思想主旨。他在日常的研究工作中即踐行了這一學術(shù)思想方法，例如《魏晉才子傳箋證》這部著作即是在《唐才子傳箋證》《宋才子傳箋證》等專著的基礎(chǔ)上，以史學元典為核心，吸納今人的研究成果，對于魏晉時期的重要文學與文化人物的傳記進行搜集梳理、考辨存真，并加以箋釋考證，此書重在文獻資料的整理與疏證方面，同時用簡潔精煉的話語對人物思想事跡進行述評，并提出新的研究觀點，鮮明地體現(xiàn)出考據(jù)、義理、辭章三位一體的研究方法。又如《在“負重”與“摛文”之間——論〈文心雕龍〉對東晉名臣溫嶠、庾亮的評論》這篇論文即是通過對《晉書》《資治通鑒》等史學元典相關(guān)記載的考察，闡論了溫嶠、庾亮的人格形象與精神氣質(zhì)，并點明《文心雕龍》對此二人的高度評論揭示了“文學批評的意義在于與作家的心靈進行溝通交流，在評論其人與作品的過程中，揭示出相應(yīng)的文學價值觀念，構(gòu)建獨特的批評方法”[4]。此文脈絡(luò)清晰，層層遞進，平易的語言中蘊涵著深刻的學理意義。再如《論魏晉南北朝書寫的“同”與“異”》一文即通過對《十三經(jīng)注疏》《晉書》《宋書》《抱樸子外篇校箋》《全上古三代秦漢三國六朝文》等經(jīng)史子集元典的相關(guān)內(nèi)容的搜集與考證，概括總結(jié)了魏晉南北朝書寫的辯證統(tǒng)一性，借以證明“魏晉南北朝文藝理論的自覺特征，表現(xiàn)在辯證思維的發(fā)達上……通過辨同異，人們對于文藝理論與其他學術(shù)的區(qū)別與相同之處，有了更深入的認識，從而推動了文藝理論的研究，繁榮了文藝創(chuàng)作”[5]。此文言近旨遠、言簡意賅，是一篇綜合運用古今、中西學術(shù)方法且極富有創(chuàng)新性思維的文章。總之，在撰寫學術(shù)著作時，袁教授秉承清代乾嘉樸學的實證之風，十分重視原始文獻材料的閱讀甄別、整理取舍，能夠?qū)㈦s亂無章的文獻材料貫通起來，并且能夠?qū)だ[出文獻材料之間的內(nèi)在聯(lián)系，抓住文獻材料的核心，從中提煉概括出富有創(chuàng)見的觀點，最后用學術(shù)性的話語簡潔明了地表達出來，這既是對考據(jù)、義理、辭章三位一體的研究方法的具體踐行，同時又超越了這一方法，彰顯出現(xiàn)代學術(shù)研究的思維特質(zhì)。

（二）內(nèi)證與外證相結(jié)合的學術(shù)研究思路

學術(shù)研究離不開論證，從思維理路上看，論證方法可以劃分為內(nèi)證與外證兩種類型。所謂內(nèi)證，即是從研究對象（思想、概念、范疇）的自身邏輯、自身語境、自身脈絡(luò)層面進行考索探究，以揭示研究對象的本質(zhì)內(nèi)蘊、形成和發(fā)展的內(nèi)在理路，而不是將研究對象視為社會歷史文化的附屬品。所謂外證，即是從研究對象所處的外在的社會歷史文化、外在語境層面進行探賾，以揭示研究對象形成和發(fā)展的外緣因素、外在動因。內(nèi)證與外證的參考系是迥然有別的，在學術(shù)研究中如何合理地運用內(nèi)證與外證，則要視具體的研究對象與研究宗旨而定，而若能夠綜合運用這兩種論證方法，不偏于一隅，則必有創(chuàng)獲。袁教授的學術(shù)研究思路常常將內(nèi)證與外證結(jié)合起來，因而能夠全面而深刻地揭示出研究對象的本質(zhì)內(nèi)蘊和形成發(fā)展的邏輯進路。例如《六朝美學》這部著作既梳理總結(jié)了六朝美學的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，考察分析了六朝美學中審美創(chuàng)作論、審美鑒賞論以及形式美理論的形成與發(fā)展的內(nèi)在邏輯，同時又用大量篇幅探討了六朝美學形成的歷史前提、產(chǎn)生的時代文化背景，探究了玄學清談、佛教思想對六朝美學的具體影響，完美地運用了內(nèi)證與外證相結(jié)合的學術(shù)研究方法。又如《和：審美理想之維》這部著作的上編梳理了“審美范疇‘和’的發(fā)展歷程”，從外證的層面重點考察了儒、道、禪宗等多元文化精神和哲學思想對這一范疇的促成作用，下編即從內(nèi)證的角度展開“審美范疇‘和’的結(jié)構(gòu)分析”，從文藝美學的層面探賾了“和”的審美內(nèi)蘊。《興：藝術(shù)生命的激活》一書既從外緣層面進行了“興”的文化溯源，又從內(nèi)在邏輯層面探究了“興”的內(nèi)涵與組合。再如《論六朝文論中的“意”概念》一文先從先秦至魏晉時期的哲學思想層面追溯“意”概念的緣起與審美蘊涵，然后梳理了“意”概念在六朝文藝批評中的發(fā)展演變，此即從外緣情境與內(nèi)在邏輯兩個層面論述了六朝文論中的“意”概念。《漢末魏晉以“清”為美探源》一文不僅從社會學角度、歷史維度來考量“清”范疇，亦從美學、文藝學的層面展開討論，作者指出：“漢魏兩晉尚‘清’之風尚，正是緣由上述社會形態(tài)與思潮的變遷而發(fā)生變化的，這種變化路徑，不是泛泛地從社會學角度加以考量便得出結(jié)論的，這種變化有著內(nèi)在的經(jīng)絡(luò)，反映出古代文藝理論與社會人生既有著直接的聯(lián)系，同時也反過來充實著道德倫理觀念。越是在社會劇烈動蕩與變化的年代，這種變化越為微妙復(fù)雜，它既呈現(xiàn)在個案中，也游走在整個社會心理變化之中。”[6]可見，對“清”范疇的探賾，一方面從社會學角度進行考量；另一方面從內(nèi)在的經(jīng)絡(luò)進行探賾，這正是內(nèi)證與外證相結(jié)合的研究方法。袁濟喜教授現(xiàn)在主持的國家社科基金一般項目《魏晉重大事件與文學思潮走向研究》既從重大事件的發(fā)生發(fā)展等外緣層面對魏晉文學思潮的演進衍化展開研究，亦從審美觀念的內(nèi)在理路對魏晉文學思潮進行探賾，發(fā)表在《清華大學學報》上的《清談與感興》這篇文章即是這一學術(shù)研究思路的具體呈現(xiàn)。

（三）從四部之學層面探討中國古代文學與文論的學術(shù)研究格局

自中古以降，中國傳統(tǒng)的經(jīng)史子集四部分類法逐漸形成并不斷完善，因而四部之學即是中國傳統(tǒng)學術(shù)文化的核心。古代的文人學者大多能夠融通四部之學，他們的著述也是遍及四部，文學創(chuàng)作與文學批評雖然大都是他們茶余飯后的消遣之作，但是也在很大程度上蘊含著一定的學術(shù)思想，因而從事古代文學與文論的研究，必須尊重古人的學術(shù)格局以及知識結(jié)構(gòu)，關(guān)注四部之學。古代文學作品與文學批評大體上歸入集部，文學批評則被稱為“詩文評”，但是經(jīng)史子三部典籍中均保存有文學類文獻，而且經(jīng)史子集四部之學對古代文學創(chuàng)作與文學批評形態(tài)的生成均產(chǎn)生了巨大的影響，因而從四部之學的角度來審視和探研古代文學與文論，方能開闊研究視野、厘清研究思路，才能更深刻地理解古代文人的思想精神與生活旨趣，從而窺見古代文學與文論的審美內(nèi)蘊所形成的根本動力。袁濟喜在學術(shù)研究中十分重視四部之學與古代文學及文論的密切關(guān)系，他談及《文心雕龍》的特色與繼承說：

劉勰“文心說”呈現(xiàn)出多元兼融、體大思精的境界，從傳統(tǒng)的學術(shù)與圖書分類角度來說，《文心雕龍》跨越了經(jīng)史子集……貫通于劉勰“文心說”的那種“同之與異，不屑古今，擘肌分理，唯務(wù)折衷”的觀念，是我們應(yīng)當大力弘揚的精神旨趣。[7]

在袁教授看來，中國傳統(tǒng)學術(shù)都是四部集成之學，并沒有脫離經(jīng)、史、子的文學與文學理論，因此他開展了“四部之學與中國文學形態(tài)構(gòu)建”這一重大科研項目的研究，目前取得了諸多學術(shù)成果，如《〈周易〉咸卦與六朝涉性文學再探》《〈周易〉賁卦對六朝文學理論的啟迪》這兩篇論文是從經(jīng)部之學的層面來考察六朝文學與文論；《在“負重”與“摛文”之間——論〈文心雕龍〉對東晉名臣溫嶠、庾亮的評論》《張融現(xiàn)象與宋齊文士活動》《“永明體”與永明時代再探》3 篇論文是從史部之學的層面來審視南朝文學與文論；《論〈文心雕龍〉與子學流變》一文則是從子部之學角度來探究《文心雕龍》的影響力；《論先唐詩文評的流變》《〈文選〉不錄趙壹〈刺世疾邪賦〉探研》兩篇論文則是從集部之學的層面探究古代文學與文論的發(fā)展特色。袁教授最新的專著《南朝學術(shù)與文論》也是從經(jīng)史子集四部之學的層面來考察南朝文論，書中的第二、三、四章是探究經(jīng)學與文論的關(guān)系，第五章探討史學與文論的關(guān)系，第六、七章探討子學與文論的關(guān)系，第八章至第十章則是探討集部之學與文論的關(guān)系，全書既具有鮮明的系統(tǒng)性，又具有強烈的創(chuàng)新性，袁濟喜在《后記》中說：“在漢魏六朝時期，文論與廣義的學術(shù)文化是渾然一體的，即使是在詩文評形態(tài)相對成熟的《文心雕龍》中，經(jīng)史子集也是有著內(nèi)在勾連的。如果囿于西方文學理論批評的模式與框架，則很難深入中國文學理論批評的實質(zhì)。”[8]因此，袁教授在書中系統(tǒng)探討了南朝四部之學與文論的內(nèi)在關(guān)系，突破了傳統(tǒng)的分科而治的研究模式，彰顯出宏通開闊的學術(shù)視野和新穎深邃的治學理念。此外，《從孔子〈論語〉對話風采看文藝批評》《“正始之音”再解讀》《〈淮南子〉與中國文論精神》《從〈世說新語〉看古代文藝批評形態(tài)的演變》《王弼的闡釋智慧與六朝文論》《從風俗批評到審美批評——應(yīng)劭〈風俗通義〉新探》《〈文心雕龍〉與集部形態(tài)建構(gòu)》《從集部形態(tài)看文學觀念在中國》《〈文選〉編選與嵇康形象》這些論文也是分別從經(jīng)史子集四部之學的層面來探討古代文論的，均具有極高的思想價值與典范意義。可見，袁教授在這一領(lǐng)域的研究可謂筆耕不輟、收獲甚豐。

以上是袁教授獨特而深刻的學術(shù)思想的產(chǎn)物，立體化、多方位地彰顯出圓照之象，這是一種極富創(chuàng)新性和學理性的學術(shù)研究氣象。這三個方面的學術(shù)研究特色既從思維方法上給我們以啟迪，更是在學術(shù)境界和格局上樹立了典范，因而是值得我們學習和借鑒的。

三、人文化成：文化精神的理想追尋

《文心雕龍》的《原道篇》也同樣征引《周易》的“鼓天下之動者存乎辭”，表明“辭之所以能鼓天下者，乃道之文也”。蕭統(tǒng)與劉勰都從文學的人文精神與實際價值出發(fā)，肯定文學“化成天下”“鼓天下之動”的非凡作用，所以蕭統(tǒng)感嘆“文之時義遠矣哉”。如何挖掘繼承傳統(tǒng)文學的人文精神，并運用于當下的學術(shù)研究與文化建設(shè)，是當代學人的深切責任。“問道”中國傳統(tǒng)人文精神，秉持著傳統(tǒng)的憂患意識，并應(yīng)用于當代理想人格與理想學術(shù)文化的構(gòu)建之中，是袁教授學術(shù)研究形而上的更高旨趣。

（一）中國傳統(tǒng)人文價值的“問道”

“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”袁濟喜也從中國傳統(tǒng)文學的人文價值出發(fā)，注重傳統(tǒng)學術(shù)的人文思想建構(gòu)，體現(xiàn)這種精神蘊涵對當下文藝理論、審美人生乃至文化發(fā)展的指導作用。故而對傳統(tǒng)文論的研究，應(yīng)“不僅僅表現(xiàn)在具體的思想觀念、學說范疇的提出和演繹上，更主要的是表現(xiàn)出這種文化精神，它們是文論家構(gòu)建文學理論的動力，也是他們?nèi)繉W說的邏輯出發(fā)點”[9]。袁教授的《中國古代文論精神》就是這方面思考的成果，這部專著從哲學、文化、宗教、文學與文論交融互動的層面，對中國古代文論的精神蘊涵進行了深刻的探討，如王弼哲學、形神論、禪宗等與古代文論精神的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，作者在緒論中指出：

今天我們對于中國古代文論這門學科與學問的認識和界定，也應(yīng)當隨著今日學術(shù)的交叉與互動而有所發(fā)展，既要從傳統(tǒng)的文獻學和個案研究出發(fā)，也要重視從文化與精神的層面加以闡釋，以使中國古代文論在解釋與研究中生生不息，走向?qū)恚贿@本身也是中國古代文論發(fā)展的根本原因，正是基于此，從精神價值的深度去開掘中國古代文論的形而上之人文蘊涵，是今日中國古代文論研究的必然要求和趨勢，它與中國古代文論的范疇與通史等研究領(lǐng)域的工作是齊頭并進、互相促進的。[9]

在袁教授看來，中國古代文論、美學等傳統(tǒng)學術(shù)都是一種人格化的學術(shù)思想形態(tài)，是人文精神的集中體現(xiàn)，從事中國美學與文論的研究如果僅僅停留于美學與文論之本身，不能進入人性的分析和人文精神的追尋，那么研究成果必定不能深入，也不能臻于一流，學術(shù)境界也只能停留于“術(shù)”的層面，而不能達到“道”的境界，如此，袁教授的研究實際形成了文論、審美、人文追尋三位一體的學術(shù)研究體系。

袁教授將這三個要素結(jié)合起來運用，追尋中國獨特文化精神的學術(shù)研究已形成嚴謹而龐大的體系。例如《古代文論的人文追尋》一書深入探尋古代文論中的人文意識，書中設(shè)專章討論了中國古代文體論的人文蘊涵、中國傳統(tǒng)美學的人文底蘊，最后探討了人文走向與審美流變，將文論、審美、人文追尋有機地結(jié)合了起來，具有極高的學術(shù)價值。此外，《中國文論的“問道”與“原道”》《六朝文體論的人文蘊涵》《論中國古代文論的精神特質(zhì)》《論六朝佛學對中國文論精神的升華》《〈淮南子〉與中國文論精神》《荀子與儒家文論精神的再認識》《論〈文心雕龍〉的人文精神與當代意義》等論文都是從精神層面對中國古代文論進行了深入的探賾，探究中國傳統(tǒng)美學、藝術(shù)乃至學術(shù)人文精神的，有《中國傳統(tǒng)美學的人文意識》《中國傳統(tǒng)美學的人文底蘊》《中國美學的自由張力》《中國傳統(tǒng)藝術(shù)精神的特質(zhì)及創(chuàng)新性發(fā)展》《論六朝文學精神的演化》《詩興鑒賞與中華文藝精神》《論中國傳統(tǒng)學術(shù)的人文精神》等論文，皆從不同的層面探尋了中國古代學術(shù)的人文蘊涵，將以往被孤立看待的理論問題，置于一個宏大的美學與文學精神價值的系統(tǒng)去思考，顯現(xiàn)出中國古代注重精神蘊涵對文藝創(chuàng)作和文藝批評的指導作用，并在此基礎(chǔ)上去融合其他學術(shù)的特點和屬性。

（二）傳承傳統(tǒng)深沉的憂患意識

中國傳統(tǒng)文化中蘊涵深沉的憂患意識，這是華夏學術(shù)文化不斷進步更新，中華民族持續(xù)生生不息、生機勃勃的基本條件。蕭統(tǒng)與劉勰正是抱持著對齊梁文壇正本清源的態(tài)度，高呼文學回歸“人文化成”、“鼓天下之動”的社會責任，懷有憂患意識而不懈追尋探索真理的學者，這是推動文化前進的重要力量。袁教授即指出，“百年美學的精神，主要就是‘立人為本’的啟蒙精神與傳統(tǒng)文化中憂患意識的結(jié)合”[10]，而且優(yōu)秀的文論家“首先是充滿人文憂患意識的思想家，他們往往是站在時代的前列與人生的尖峰上來考察文學現(xiàn)象，回應(yīng)文學與文化建設(shè)中出現(xiàn)的嚴峻問題，建構(gòu)自己的文學思想和美學理論的”[10]，這也是袁教授本人學術(shù)人格的寫照，他很多研究的出發(fā)點正是出于這種文化憂患精神，如論文《中國文學精神的失落》呼吁警惕中國文學走向世俗，而《“赤子之心”與中國美學》力斥“文藝成為商業(yè)目標與政治功利的奴婢”，呼喚自由純真的赤子之心。“學術(shù)乃天下之公器，與天道人生緊密相連”[11]，袁教授對傳統(tǒng)人文精神的不懈追尋，其最終目的也正是要應(yīng)用于當下社會文化與實際人生。

（三）關(guān)注理想人格的構(gòu)建

袁教授通過研究傳統(tǒng)美學文論精神，以學者與教育者的雙重身份，致力于當下理想人格的構(gòu)建。如專著《傳統(tǒng)美育與當代人格》緊密聯(lián)系中國傳統(tǒng)美育思想與文藝理論，提出了“文藝美育”這一概念，強調(diào)美育對于人生價值啟悟、人格境界提升的重要作用。袁教授擅長古為今用，如論文《從〈世說新語〉看六朝美育風貌》《百年美學與立人精神》等，在《君子豹變——漢魏六朝君子人格美的演變》的最后說：“漢魏六朝時期君子人格美的變化與文藝活動的特點，可以給我們今天道德人格的構(gòu)建，提供深刻的啟示。”[12]而《中古美學與人生講演錄》探尋中古士人的人格理想，將中古美學作為一種人生與審美文化的概念來考察，注重從審美與人生的貫通上考察中古美學，將文藝理論、審美理念與人格精神緊密聯(lián)系起來。誠如作者所言：“中古時代的美學與人生是歷久彌新、生生不息的古今人文情懷與學術(shù)的亮點，在當前社會中更富有文化蘊含，是燭照現(xiàn)代人生的美學火花。”[13]

（四）促進當下人文學術(shù)發(fā)展

中國傳統(tǒng)人文精神還可以應(yīng)用于當下的人文研究與文化發(fā)展。袁教授指出，中國傳統(tǒng)學術(shù)的特色，就是具有“超越時代的民族性與文化共性”，所以“能夠穿越歷史，生生不息，表現(xiàn)出強烈的生命活力”，“在特定時代成為激活文學生命力的動因。”[14]如何保持中國文學研究的民族性、獨立性，袁教授認為必須回溯人文傳統(tǒng)來尋找答案：

自古以來，中國人對于學術(shù)的認識偏重于文獻考據(jù)、歷史演化與具體問題領(lǐng)域，而在很大程度上對于其中的精神蘊含關(guān)注不夠，特別是對于文學理論經(jīng)典。在當前中國文藝學受到西方文藝學擠壓的狀態(tài)下，《文心雕龍》中蘊含的文心精神，尤其具有糾偏與補正的意義。[7]

通過研究提煉傳統(tǒng)人文精神，可以探索學術(shù)研究與文藝創(chuàng)作批評的內(nèi)在規(guī)律。這既是值得珍視的民族歷史經(jīng)驗，也對當下文化發(fā)展極具啟迪價值。在《“誰是詩中疏鑿手”——古代文藝批評的角色探索》中，袁教授就指出中國古代文藝批評話語作為一種古典文化資源與話語形態(tài)，可以融入現(xiàn)代文藝批評形態(tài)之中，推進現(xiàn)代文明的發(fā)展[15]。文中征引《文心雕龍》的“文律運周，日新其業(yè)；望今制奇，參古定法”，如何傳承有民族特色的文化精神，把傳統(tǒng)人文資源與當下的社會歷史責任相結(jié)合，創(chuàng)造出適合當下的中國文藝理論與文藝批評，這是來自于傳統(tǒng)士人的文化傳承，是袁教授等當代學人的理想情懷。袁教授正是站在這樣的人文高度，從審美與人生貫通的角度來考察古代學術(shù)的人格精神與人文底蘊，因而他的這些相關(guān)的著述均體現(xiàn)出高屋建瓴、體大慮周的學理特色。

戴震說治學有三難：“淹博難，識斷難，精審難。”[16]意思是說做學術(shù)研究，既要做好文獻資料的整理與考辨，又要掌握好的研究方法，只有如此方能從大量的文獻資料中發(fā)現(xiàn)問題，研究問題進而解決問題，從而揭示出研究對象的本質(zhì)蘊涵和發(fā)展規(guī)律，得出正確的觀點。袁濟喜教授的治學可謂淹博、識斷、精審三者兼具，考據(jù)、義理、辭章并茂，不僅貫通文史，而且打通四部，既有宏通開闊的治學視野，又有微觀精深的專題研究，既吸納了西方學術(shù)的思維理念，又能夠堅守中國傳統(tǒng)的思想方法，因而形成了人性化與個性化統(tǒng)一、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性統(tǒng)一、宏觀與微觀統(tǒng)一、專精與廣博統(tǒng)一的學術(shù)研究格局。陳寅恪稱贊王國維云：“自昔大師巨子，其關(guān)系于民族盛衰、學術(shù)興廢者，不僅在能承續(xù)先哲將墜之業(yè)，為其托命之人，而尤在能開拓學術(shù)之區(qū)宇，補前修所未逮。故其著作可以轉(zhuǎn)移一時之風氣，而示來者以軌則也。先生之學博矣，精矣，幾若無涯岸之可望，轍跡之可尋。”[17]這雖然是贊譽王國維學術(shù)成就的話語，但用在袁濟喜教授身上，亦無不可。總之，作為一位當代學術(shù)大家，袁濟喜教授數(shù)十年如一日地辛勤耕耘，其所涉獵的學術(shù)研究領(lǐng)域甚廣，學術(shù)成就及貢獻極大，學術(shù)特色也頗具典范意義，對其學術(shù)研究的總結(jié)和述評，既具有一定的理論價值，又具有極大的啟發(fā)意義。