黃河流域高質量發展系統均衡性及影響因素多視角分析

關鍵詞：高質量發展；均衡熵模型；核密度估計；地理探測器；黃河流域

中圖分類號：Ｆ２０７；ＴＶ８８２.１ 文獻標志碼：Ａ ｄｏｉ：１０.３９６９／ ｊ.ｉｓｓｎ.１０００－１３７９.２０２４.０６.００１

引用格式：張文彬，閆藝丹．黃河流域高質量發展系統均衡性及影響因素多視角分析［Ｊ］．人民黃河，２０２４，４６（６）：１－７，１３．

黨的二十大明確提出，未來五年是全面建設社會主義現代化國家開局起步的關鍵時期，經濟高質量發展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務。學界在高質量發展的內涵界定、水平測度、實現路徑、政策保障等方面的研究取得了豐富的成果［１－３］ 。經濟高質量發展作為一項系統工程，必須堅持系統觀念，既要實現經濟高質量發展，也要實現系統內部各子系統均衡協調發展［４－７］ ?，F階段對經濟高質量發展水平的測度研究多集中在整體水平測度，而對經濟高質量發展各子系統均衡狀態研究較少（主要集中在兩變量或三變量耦合協調關系測度分析）且滯后于“充分發展、均衡發展”實踐的需要。因此，基于問題導向和系統觀點，更全面地探討區域高質量發展系統均衡狀態特征尤為重要。本文以黃河沿線６２個地級市為樣本市，對黃河流域高質量發展系統的均衡狀態特征進行分析（一是測度高質量發展系統均衡水平并分析高質量發展的潛力及相對優勢，二是探究高質量發展系統均衡水平的動態演進特征和影響因素，三是提出提升高質量發展系統均衡水平的建議），以期擴展高質量發展研究的廣度和深度、進一步完善高質量發展測度體系和研究范式，并為黃河流域生態保護和高質量發展重大國家戰略全面深化實施提供參考。

１ 研究設計

１.１指標體系構建及數據來源

學界關于高質量發展評價測度的指標體系構建尚未達成共識，學者們從不同角度構建的多種指標體系［８－１３］ 為本研究提供了文獻支撐。黨的二十大指出，必須完整、準確、全面貫徹新發展理念，構建新發展格局，推動高質量發展?；诖?，本研究依據五大新發展理念構建高質量發展系統指標體系，測度創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展、共享發展５ 個子系統之間的均衡水平，衡量黃河沿線各城市協調發展的潛力。

根據五大新發展理念的內涵， 參考相關研究成果［１４－１８］，基于指標選取的科學合理性、完備性和數據可得性，構建的高質量發展指標體系見表１。本文研究時段為２０１０—２０２０ 年，指標原始數據主要來源于國家統計局、《中國城市統計年鑒》和各地級市歷年的統計年鑒，對于個別缺失的指標數據采用移動平均法予以補充。

參考水利部黃河水利委員會確定的黃河流域自然范圍和對上游、中游、下游的劃分方法（內蒙古河口鎮為上中游分界點，河南省桃花峪為中下游分界點），考慮社會經濟與黃河流域的關聯性以及指標數據的可得性，在黃河上、中、下游地區分別選取１６、２１、２５個（共６２ 個）地級市作為研究對象（樣本市），見表２。

１.２研究方法

１.２.１熵權法

熵權法是一種客觀賦權方法，可以避免主觀因素的影響，其原理是根據指標熵值確定指標權重，指標熵值越小其信息量越大則權重越大，反之其權重越小［１９］ 。本研究首先采用極差法對各樣本市高質量發展系統指標值進行無量綱化處理（為了避免無量綱化過程中０ 和１ 的出現，分別對原始指標值的最大值和最小值進行縮放處理，即最大值乘以１．０００ ４、最小值乘以０.９９９６），然后計算各指標的熵值，再根據熵值確定指標的權重，最后計算各樣本市創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展、共享發展５ 個子系統發展指數（分別用Ｕ_１、Ｕ_２、Ｕ_３、Ｕ_４、Ｕ_５表示）和高質量發展系統綜合指數（用Ｓ 表示）。

２ 高質量發展系統均衡熵測度結果及分析

按照前述方法測算各樣本市歷年高質量發展系統均衡熵，以２０１０年、２０１５年、２０２０年為典型年統計兩種均衡性（較好，Ｅ_ｉ≥１；失衡，Ｅ_ｉ＜１）的樣本市數量，結果見表４。從６２ 個樣本市多年平均高質量發展系統均衡熵來看，有４６ 個市均衡性較好、有１６ 個市存在系統性失衡問題，占比分別為７４％、２６％，表明黃河流域多數地級市高質量發展系統均衡性較好；從動態變化情況來看，高質量發展系統均衡性較好的樣本市數量由２０１０ 年的４３ 個增加到２０２０ 年的４８個，表明黃河流域高質量發展系統均衡水平和比較優勢向好轉變；從不同地區來看，上、中、下游地區多年平均高質量發展系統均衡性較好的樣本市占比分別為６９％、９０％、６４％，表明中游地區的高質量發展系統均衡性水平最高、下游地區的最低。

黃河流域不同地區平均均衡熵逐年變化情況見圖１。從黃河流域整體來看，均衡水平呈現緩慢上升趨勢，均衡熵由２０１０年１.１０６增長至２０２０ 年１.１３５，均衡熵始終大于１，表明黃河流域高質量發展具有較大的潛力和比較優勢。從各地區來看，中、上游地區高質量發展系統均衡水平明顯高于下游地區的，也高于流域整體水平，且中游地區高質量發展系統均衡水平上升速度最快。下游地區高質量發展系統均衡水平低于流域整體水平，且在２０１９ 年出現了一次顯著的下降，原因是：黃河下游地區對創新驅動戰略、高質量發展戰略的響應快于中、上游地區，其成效在２０１９年出現了突破，創新發展綜合水平和協調發展綜合水平顯著提高，尤其是發明專利申請授權量、科技經費支出、第三產業從業人數、第三產業產值迅速上升，使得高質量發展綜合水平顯著提高，但５ 個子系統之間的差異加大，導致２０１９ 年均衡水平明顯下降。

以各樣本市高質量發展系統綜合指數為橫坐標、以均衡熵為縱坐標點繪二者的關系，同時以綜合指數均值和均衡熵為１ 將二者的關系劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ等４個區域（見圖２），進行二維可視化分析：位于區域Ⅰ的樣本市屬高水平均衡，高質量發展系統綜合水平和各子系統均衡水平“雙高”，發展優勢和潛力明顯；位于區域Ⅱ的樣本市屬高水平失衡，高質量發展系統綜合水平較高但５ 個子系統發展水平差異較大；位于區域Ⅲ的樣本市屬低水平失衡， 高質量發展系統綜合水平和各子系統均衡水平都較低；位于區域Ⅳ的樣本市屬低水平均衡，高質量發展系統綜合水平較低但各子系統發展水平較為均衡，未來發展潛力較大。

由圖２ 可以看出，６２ 個樣本市高質量發展系統綜合指數與均衡熵的關系主要集中在區域Ⅱ、Ⅳ，即各樣本市高質量發展系統綜合水平與均衡水平呈反向變動趨勢，均衡水平較高的城市綜合水平較低，反之，均衡水平較低的城市綜合水平較高。二者多年均值的關系點據（樣本市）位于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ區域的分別有２、１５、１、４４ 個，見圖２（ａ）；３ 個典型年份位于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ區域的點據（樣本市）差異不大，見圖２（ｂ） ～圖２（ｄ）。

３高質量發展系統均衡水平的動態演進分析

黃河流域高質量發展系統均衡水平核密度估計結果見圖３、表５。由圖３ 可以看出：２０１０—２０２０年，黃河流域整體高質量發展系統均衡水平核密度分布曲線主峰先向右移動再向左移動，說明黃河流域高質量發展系統均衡水平呈先升后降趨勢；從波峰形態來看，主峰高度呈波動上升趨勢，２０１３年峰值最低、２０１９年峰值最高，峰寬變窄，左拖尾延展性有所收斂，只存在一個主峰，無側峰，說明黃河流域高質量發展系統均衡水平的絕對差異不斷縮小，不存在極化現象。

分區域來看：上游地區高質量發展系統均衡水平核密度曲線向右移動，表明高質量發展系統均衡水平呈上升趨勢；主峰高度波動上升、寬度變窄，說明高質量發展系統均衡水平的絕對差異呈縮小趨勢；左拖尾且延展性增強，始終有兩個主峰，表明存在極化現象，但極化情況不斷弱化。中游地區高質量發展系統均衡水平核密度曲線主峰向左移動，說明高質量發展系統均衡水平有降低趨勢；主峰高度先降后升、峰寬先變寬又變窄，左拖尾且延展性由增強轉向收斂，存在一個主峰、兩個側峰，側峰的高度呈降低趨勢，表明高質量發展系統均衡水平存在區域差異但絕對差異逐漸縮小，極化情況不斷弱化。下游地區高質量發展系統均衡水平核密度曲線主峰向右移動，峰高先升后降、波動變化較大，峰寬先變窄再變寬，左拖尾且延展性由收斂轉向增強，只有一個主峰（２０１４ 年和２０１６ 年出現一個側峰，即有極化現象，但之后極化變弱），表明高質量發展系統均衡水平整體呈上升態勢，但絕對差異先縮小再增大。

４高質量發展系統均衡水平影響因子分析

４.１單因子探測結果

首先，對５ 個探測因子（５ 個子系統發展指數）進行離散化處理，借助ＡｒｃＧＩＳ，采用自然斷點法進行分級（分為６ 級）；然后，計算得出各探測因子對黃河流域高質量發展系統均衡水平的影響力（ｑ 值，即單因子探測結果），見表６。可以看出，５ 個探測因子對黃河流域不同區域高質量發展系統均衡水平有不同的驅動作用，即具有空間分異性。具體來說：共享發展（Ｘ_５）和開放發展（Ｘ_４）是黃河流域整體高質量發展系統均衡水平的主導因素，二者影響力分別為０.７５６０、０.６７６５；共享發展（Ｘ_５）和協調發展（Ｘ_２ ）是黃河上游地區高質量發展系統均衡水平的主導因素，二者影響力分別為０.９１５ １、０.８８９７；創新發展（Ｘ_１）和開放發展（Ｘ_４）是黃河中游地區高質量發展系統均衡水平的主導因素，二者的影響力分別為０.７９４４、０.７８２８；開放發展（Ｘ_４）和共享發展（Ｘ_５ ）是黃河下游地區高質量發展系統均衡水平的主導因素，二者影響力分別為０.８７３ ５、０.８３２９。

４.２因子交互探測結果

上述５ 個因子兩兩交互探測結果見表７。由表７可以看出，任意兩個因子的交互影響力均強于單一因子的影響力，兩因子交互表現出顯著的增強作用，即黃河流域高質量發展系統均衡水平受５ 個子系統的綜合影響，提高均衡水平需各子系統協同發展。

５結論和建議

５.１結論

１）２０１０—２０２０年黃河流域高質量發展各子系統均衡水平和比較優勢向好轉變，均衡熵由１.１０６ 增長至１.１３５；從均衡熵多年平均值來看，黃河流域多數地級市（占比為７４％）高質量發展均衡性較好，少數地級市（占比為２６％）存在系統性失衡問題；從不同地區來看，黃河中游地區高質量發展系統均衡水平最高、下游地區高質量發展系統均衡水平最低。

２）黃河流域高質量發展系統綜合水平和各子系統均衡水平呈現錯配狀態，中上游大部分城市綜合水平較低而各子系統均衡水平較高即低水平均衡，下游大部分城市綜合水平較高而各子系統均衡水平較低即高水平失衡。

３）黃河流域整體及上、中、下游地區高質量發展系統均衡水平存在顯著的空間差異性，同時都存在“俱樂部收斂”現象，各區域內的絕對差異都在縮小，極化現象逐漸弱化。

４）創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展、共享發展對黃河流域不同區域高質量發展系統均衡水平有不同的驅動作用，即具有空間分異性，且兩兩交互影響具有增強效應。

５.２建議

１）為打破高質量發展系統綜合水平和均衡水平區域錯配局面、實現“量”“質”雙優發展，高水平失衡地區應打破失衡瓶頸、補齊短板，低水平均衡地區應打破低水平累積循環效應、實現均衡穩定的綜合水平提升。

２）區域內聯動，增強知識溢出效應，實施一體化均衡發展。以城市為載體和對象，充分發揮區域內典型雙優和某方面存在相對優勢城市的帶動效應，打破區域壁壘，提高區域整體均衡水平，以更高水平、更深層次的區域一體化融入黃河流域生態保護和高質量發展。

３）堅持系統觀點，推進高質量發展各子系統的協調發展。黃河流域高質量發展是一項系統工程，五大發展理念的貫徹存在顯著的“１＋１＞２”效應，必須堅持系統觀點，完整、準確、全面踐行五大發展理念。

４）從共同體全局出發，樹立“一盤棋”思想，遵循市場規律，在流域或區域（上、中、下游地區）內統籌和高效調配創新鏈、產業鏈、供應鏈的人財物要素，實施聯合決策和協同行動，充分發揮比較優勢和知識溢出效應，推進整個黃河流域的均衡發展。