社區(qū)居民參與的本土理論構(gòu)建與實踐發(fā)展動向

摘"要：就城市治理場域而言，不管是“群眾廣泛參與”，還是“共建共治”，抑或“人人有責(zé)、人人盡責(zé)”等政策要求，都深刻揭示出社區(qū)居民參與的極端重要性。社區(qū)居民參與是一個動態(tài)的、歷史的、實踐的社會概念，應(yīng)當(dāng)置于具體的社會背景和制度前提下加以討論。就當(dāng)下我國的現(xiàn)實國情而言，社區(qū)居民參與應(yīng)遵循居民自治的理念，堅持居民權(quán)利與義務(wù)相對等的原則，通過一定的組織或渠道推動居民參與社區(qū)活動或社區(qū)事務(wù)的決策、管理和運作。截至目前，國內(nèi)學(xué)界構(gòu)建出“本土居民參與階梯理論”“群眾參與理論”“社區(qū)行動者理論”以及“居民社區(qū)責(zé)任理論”等本土理論，從近年來的實踐發(fā)展動向來看，不少探索有力回應(yīng)了其中的若干理論，但也有不少探索突破了已有理論的檢視范疇。未來，進(jìn)一步推動社區(qū)居民參與并打造城市治理共同體，應(yīng)從物質(zhì)基礎(chǔ)、價值動力和實踐場域三個維度加以展開。

關(guān)鍵詞：社區(qū)居民參與；居民自治；理論本土化；實踐發(fā)展

中共中央、國務(wù)院于2021年4月印發(fā)的《關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》，將我國基層治理現(xiàn)代化的主要目標(biāo)定位為“建立起黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府依法履責(zé)、各類組織積極協(xié)同、群眾廣泛參與，自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理體系”。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，習(xí)近平總書記指出：“要善于把黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會治理效能，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，打造共建共治共享的社會治理格局。”“一個現(xiàn)代化的社會，應(yīng)該既充滿活力又擁有良好秩序，呈現(xiàn)出活力和秩序有機統(tǒng)一。要完善共建共治共享的社會治理制度，實現(xiàn)政府治理同社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。”[1]據(jù)此不難看出，就城市治理場域而言，不管是“群眾廣泛參與”，還是“共建共治”，抑或“公眾參與”和“人人有責(zé)、人人盡責(zé)”，均深刻揭示出社區(qū)居民參與的極端重要性。然而，何謂社區(qū)居民參與？社區(qū)居民參與的理論支撐是什么？改革開放后，尤其是進(jìn)入新時代后，我國城市社區(qū)居民參與的發(fā)展動向如何？這些問題的科學(xué)回答，對于當(dāng)下我國城市治理共同體建設(shè)的重要性日趨凸顯。此即本研究的重心所在。

一、基于居民自治理念的社區(qū)居民參與

（一）旨在推動社區(qū)居民參與的居民自治

社區(qū)居民參與是在居民自治的框架下進(jìn)行的。我國現(xiàn)行憲法第2條規(guī)定“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事務(wù)，管理社會事務(wù)”。同時，第111條規(guī)定“城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會或者村民委員會是基層群眾性自治組織”。據(jù)此，基層群眾自治制度被確立為我國三大基本政治制度之一。為了進(jìn)一步落實基層群眾自治制度，1990年1月開始施行《中華人民共和國城市居民委員會組織法》（簡稱“居委會組織法”）。該法第1條宣告立法宗旨之一在于“為了加強城市居民委員會的建設(shè)，由城市居民群眾依法辦理群眾自己的事情”。隨后，該法詳細(xì)規(guī)定了居民委員會的性質(zhì)、任務(wù)、構(gòu)成以及運作等內(nèi)容，尤其是關(guān)于居民委員會屬性之規(guī)定——居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織——順理成章地引出了大家耳熟能詳?shù)摹熬用褡灾巍备拍睢?/p>

那么，到底何謂“居民自治”？對此，有學(xué)者給出了簡單明了的解釋，認(rèn)為“居民自治是指以社區(qū)公共議題和居民需求為出發(fā)點，居民通過民主協(xié)商的方式共同參與社區(qū)公共事務(wù)，借助居民會議、議事會等制度載體，依靠居民公約等形式完善社區(qū)治理體系，實現(xiàn)社區(qū)公益的行動、過程與結(jié)構(gòu)”。[2]而對這一概念進(jìn)行詳盡解釋的，非《中國社會建設(shè)大辭典》莫屬。該辭典認(rèn)為“居民自治是指在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，社區(qū)居民通過民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督和民主管理，達(dá)到自我管理、自我教育、自我服務(wù)和自我監(jiān)督。這種自治是以社區(qū)自治主體組織——社區(qū)居委會為核心的，社區(qū)居民參與協(xié)商的與政府、非政府組織合作治理社會的過程，從而達(dá)到‘四個自我’和‘四個民主’”。[3]

需要指出的是，我國憲法及其他法律法規(guī)從未提及“居民自治”這一概念，它僅僅是學(xué)界或?qū)崉?wù)界從居民委員會的法律屬性中引申出來的。與此相關(guān)聯(lián)，作為“居民自治”的延展性概念，“社區(qū)自治”一詞也并非法律術(shù)語。然而，與居民自治這一概念相類似，“社區(qū)自治”也廣泛流傳于我國學(xué)界和實務(wù)界。例如，有學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)自治“是指在一定的時空范圍內(nèi)居民采取集體行動自主表達(dá)、維護(hù)權(quán)利的制度安排和過程，凡是與居民權(quán)利有關(guān)的各類活動都應(yīng)該納入居民民主參與和民主監(jiān)督之中”。[4]此外，在我國城市區(qū)域率先倡導(dǎo)并實踐社區(qū)營造理念的上海市嘉定區(qū)旗幟鮮明地提出：“社區(qū)自治即是為了在趨于冷漠與疏離的鄰里中恢復(fù)或重建‘社區(qū)感’，從而進(jìn)行的一連串行動，例如睦鄰活動、社區(qū)沙龍、自治論壇、工作坊培訓(xùn)，這些活動的設(shè)計目的在于促進(jìn)居民參與，推動居民參與社區(qū)公共議題。”[5]

（二）以居民自治為理念的社區(qū)居民參與

正如有學(xué)者指出的，社區(qū)可被視為居民的社會生活共同體，社區(qū)的主人無疑是生活在社區(qū)的每個居民。如果社區(qū)治理過程無法真正調(diào)動盡可能多的居民參與其中，那么社區(qū)將很難構(gòu)建居民的社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感，進(jìn)而可能喪失社區(qū)作為基層治理基本單元的意義。[6]事實上，居委會組織法實施后，我國學(xué)界隨即展開有關(guān)“社區(qū)參與”和“社區(qū)居民參與”的討論。其中，最具代表性的概念界定為“社區(qū)參與即指社區(qū)居民的參與”“是指社區(qū)居民作為社區(qū)管理的客體，更作為社區(qū)管理的主體，自覺自愿地參加社區(qū)各種活動或事務(wù)的決策、管理和運作的過程和行為，它意味著社區(qū)內(nèi)的每一個成員所擁有的權(quán)利同時也是所需盡的義務(wù)”。[7]在此之后，我國學(xué)界對于社區(qū)居民參與的理解均未能超出這一概念詮釋范疇。舉一例為證，馬西恒認(rèn)為“社區(qū)居民參與，是社區(qū)居民既作為社區(qū)管理/治理的客體，更作為社區(qū)管理/治理的主體，自覺自愿地參加社區(qū)各種活動或事務(wù)的決策、管理及運作的過程和行為”。[8]

與其他概念相似，“社區(qū)居民參與”也是一個動態(tài)的、歷史的、實踐的社會概念，在具體時空語境下具有特定的社會意涵。[9]此外，社區(qū)居民參與意識的形成是一個多層次、多結(jié)構(gòu)的復(fù)合體，而非簡單地來自某一兩個因素。[10]因此，對社區(qū)居民參與的概念及其相關(guān)內(nèi)容的討論，應(yīng)當(dāng)置于具體的社會背景和制度前提下。鑒于這一考慮并充分借鑒已有的研究成果，本研究將社區(qū)居民參與界定為“在我國現(xiàn)有法律法規(guī)的制度框架下，社區(qū)居民（包括業(yè)主、承租人等）遵循居民自治的基本理念，以權(quán)利與義務(wù)相對等為主要原則，通過一定的組織或渠道參加社區(qū)活動或事務(wù)的決策、管理和運作的過程和行為，以此實現(xiàn)社區(qū)美好生活并推動中國式基層治理現(xiàn)代化”。從這一概念界定中，不難窺探社區(qū)居民參與的三個基本要素——誰來參與、參與什么、如何參與。換言之，社區(qū)居民參與的“行為主體”“行動目標(biāo)”以及“參與形式”構(gòu)成了社區(qū)居民參與的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

二、社區(qū)居民參與的本土理論構(gòu)建

新中國成立以來，尤其改革開放后，我國學(xué)界對于社區(qū)居民參與的理論詮釋和構(gòu)建，大致呈現(xiàn)出從“國外理論引介與運用”到“本土理論探尋與構(gòu)建”的演進(jìn)脈絡(luò)。

（一）國外理論的引介與運用

在西方國家，社區(qū)居民參與成為社會自治精神的基本表現(xiàn)，因而公民參與理論在很長時段內(nèi)被我國學(xué)界視為研究社區(qū)居民參與的重要理論參考。作為西方公民參與理論的源頭，托克維爾（Tocqueville）在《論美國民主》中指出，民主社會的特征在于市民參與社會管理和平等行使各種權(quán)利，公民參與使社會充滿生機。進(jìn)而，他如是描繪當(dāng)時的美國居民參與基層治理的景象：“新英格蘭人對自己強大而又獨立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)充滿依戀之情。他們關(guān)心自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因而每個人都力所能及地參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)的管理；他們熱愛自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因為對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)所賜予的一切充滿感激、無怨無悔。他們將自己的未來事業(yè)和遠(yuǎn)大抱負(fù)寄托于鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因而積極參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活的每一個細(xì)節(jié)”。[11]此后，公民參與問題成為西方尤其是美國學(xué)界的重要議題之一，并在持續(xù)不斷地關(guān)注和討論中逐漸衍生出關(guān)于公民參與的三種解釋理論，即社會資本理論、理性選擇理論以及歷史—制度選擇理論。[12]在很長時間內(nèi)，西方公民參與理論成為我國學(xué)界研究社區(qū)居民參與困境的重要理論范本。舉幾個代表性研究為例。

早在2004年，普盧默（Janelle Plummer）在參考阿恩斯坦（Sherry Phyllis Arnstein）提出的“公民參與階梯理論”的基礎(chǔ)上，展開一項有關(guān)中國社區(qū)問題的研究，提出中國社區(qū)居民參與的“六個層次論”，即告知（最低層次的參與，旨在通告社區(qū)居民可能影響他們的相關(guān)政策和計劃）、出席（社區(qū)居民能夠出席會議，但行動的決策事先完成）、表達(dá)（社區(qū)居民能夠表達(dá)他們的觀點與意見并分享相關(guān)知識與信息，試圖影響政府的決策）、討論（在社區(qū)行動的最初階段，居民可以通過討論貢獻(xiàn)一些想法和建議，用他們的理念、想法和建議來影響最終的決策）、決策（社區(qū)居民能對影響他們的事件做出決定）、倡議與自我管理（最高層次的參與，社區(qū)居民能依據(jù)自身理念和想法行動，動員社區(qū)既有資源達(dá)成目標(biāo)）。[13]此外，社會資本理論成為我國學(xué)者研究社區(qū)居民參與問題時參照最多的理論范本。例如，有學(xué)者認(rèn)為，我國城市社區(qū)居民參與度較低以及信任和合作等社會資本缺失的原因在于，社區(qū)居民工作單位對社區(qū)社會資本的侵蝕、居委會功能缺失、社區(qū)居住狀態(tài)改變等因素對社區(qū)社會資本的產(chǎn)生造成阻礙。[14]又如，有學(xué)者關(guān)注到我國城市社區(qū)普遍存在的社區(qū)居民參與不足問題，并認(rèn)為影響社區(qū)居民參與的兩大要素在于網(wǎng)絡(luò)資源和制度供給。[15]

不過，有學(xué)者卻對類似上述的研究表示質(zhì)疑，認(rèn)為我們對社區(qū)這個概念抱有過于樂觀的憧憬，并有意無意地將社區(qū)居民參與視為實現(xiàn)社區(qū)自治和促進(jìn)基層民主發(fā)展的重要路徑。然而，這種想象式的理論構(gòu)建與現(xiàn)實中的實踐運作經(jīng)常存在張力和沖突。其原因在于“中國的城市社區(qū)參與仍然只是一種出于國家治理需要的自上而下的制度安排，社區(qū)參與具有很強的革命時期形成的國家動員、群眾參與的傳統(tǒng)色彩”。[16]

（二）本土理論的探尋與構(gòu)建

鑒于西方理論在中國現(xiàn)實語境下的解釋限度以及我國城市社區(qū)居民參與實踐的蓬勃興起，我國學(xué)界開始不滿足于沿用西方理論來解釋我國社區(qū)居民參與問題，而是嘗試立足于現(xiàn)實國情進(jìn)行理論的探尋與構(gòu)建。不過，這并不意味著學(xué)界已形成具有普遍共識的社區(qū)居民參與理論。接下來，本研究將對四項代表性研究做簡要述評。

1"本土居民參與階梯理論

率先質(zhì)疑西方公民參與理論的解釋效度并嘗試提出我國本土居民參與階梯理論的，是以何雪松為代表的社會學(xué)者。他們首先隱晦地批評道，既然我們都承認(rèn)城市社區(qū)存在民眾參與率低的問題，但為何一直找不到破解該問題的有效方法？對此，他們認(rèn)為一個比較重要的原因是缺少本土理論的構(gòu)建。于是，他們以上海市探索實踐的“自治金項目制”為單案例研究對象，從居委會與居民之間的關(guān)系切入，構(gòu)建出由八個層次組成的本土居民參與階梯——旁觀、被需求、嘗試入場、被接納、走進(jìn)“圈內(nèi)”、自立、主導(dǎo)、平衡（見圖1）。[17]

何雪松等人認(rèn)為，本土居民參與階梯理論可以揭示社區(qū)居民參與存在一個從“被動式參與”到“配合式參與”再到“自主式參與”的發(fā)展過程，進(jìn)而指出與國外以權(quán)力為中心的參與模型不同，我國城市社區(qū)居民參與體現(xiàn)為“以主體間的關(guān)系為依據(jù)的參與模式”，這種本土居民參與階梯發(fā)展之所以緩慢，是因為“受制于基層治理與社區(qū)自治的邏輯悖論”。[18]此外，何雪松等人還根據(jù)這一本土理論模型對我國城市社區(qū)居民參與的未來走向進(jìn)行了謹(jǐn)慎、樂觀的展望：“將居民參與放入時間的長河中去思考，我們可以大膽地設(shè)想一下，中國居民的參與問題并不是居民素質(zhì)或者基層體制的問題，這生成于我們的社會基礎(chǔ)和中國一直以來的社會理念，它需要這樣一種穩(wěn)定，在黨和政府的引領(lǐng)下，張弛有度。我們現(xiàn)在所處的階段僅僅是需要由‘淺’向‘適度’的階段，但基于穩(wěn)定的前提，這個過程一定是緩慢的。”[19]

2"群眾參與理論

這一論說的理論構(gòu)建沖動，也是來自對西方公民參與理論解釋限度的不滿。群眾參與理論的代表學(xué)者楊敏曾批評道，我國學(xué)界關(guān)于城市社區(qū)居民參與的研究傾向于從西方公民參與理論中尋求理論資源，并充滿理想色彩地將社區(qū)居民參與視為促進(jìn)社區(qū)自治乃至社會自治的有效路徑，進(jìn)而主張通過培育社會資本、強化社區(qū)與居民之間的利益鏈接以及創(chuàng)設(shè)正式的居民參與制度來促進(jìn)社區(qū)居民更好地參與社區(qū)事務(wù)。然而，我國的社區(qū)建設(shè)并非旨在構(gòu)建一個獨立于政府的公共空間，而是為了將單位制解體后出現(xiàn)管理空白的城市空間改造為基于國家治理需求的標(biāo)準(zhǔn)化空間。在此背景下，推動社區(qū)居民參與之目的在于“整合民眾對政權(quán)體制的支持”，而不在于“給民眾賦權(quán)、讓其參與政治決策過程并形成監(jiān)督與制約國家權(quán)力的能力”。[20]故此，借用西方公民參與理論來詮釋我國城市社區(qū)居民參與實踐缺乏說服力和解釋力。

于是，群眾參與理論倡導(dǎo)者轉(zhuǎn)而從1940年以后中國共產(chǎn)黨獨創(chuàng)的群眾參與模式及其實踐經(jīng)驗出發(fā)，基于對歷史經(jīng)驗的審思和已有實踐的反思，嘗試論證我國改革開放后的社區(qū)居民參與實踐和在此之前的群眾參與傳統(tǒng)具有內(nèi)在一致性。群眾參與理論倡導(dǎo)者指出，改革開放前的群眾參與受到國家動員的驅(qū)動，屬于國家治理的基本形式之一，其實現(xiàn)方式主要通過利益刺激、資源壟斷、儀式、強制等動員技術(shù)和機制。然而，改革開放后，這種基于國家動員的群眾參與模式發(fā)生了重大變化，即“與以往的組織化動員、參與式動員、運動式動員相比，居委會的社區(qū)動員主要體現(xiàn)為一種地方權(quán)威式動員，既借助政府賦予的行政權(quán)威，又利用自身所創(chuàng)建的地方性互動網(wǎng)絡(luò)動員部分居民參與社區(qū)事務(wù)與社區(qū)活動”，[21]進(jìn)而在階層分化不斷加速的作為社會生活空間的社區(qū)中形成不同的居民參與模式，包括依附性參與模式、志愿性參與模式、身體參與模式以及權(quán)益性參與模式（見圖2）。在群眾參與理論倡導(dǎo)者看來，當(dāng)下中國城市社區(qū)同時扮演著“國家治理空間”和“居民日常生活空間”的角色。未來，如何推動已經(jīng)建立連接機制的這兩大功能之間形成相對平衡的關(guān)系，則成為影響城市社區(qū)居民參與效度的重要因素。為此，作為這種連接機制的核心力量，居委會不能僅停留在“向上級政府反映居民的意見、要求和建議”這一功能的實現(xiàn)，而是應(yīng)該“作為一個相對獨立自主的社會組織能夠為本社區(qū)的公共福利對地方?jīng)Q策施加影響”。[22]

3"社區(qū)行動者理論

社區(qū)行動者理論由我國政治學(xué)者陳偉東提出，其理論構(gòu)建的出發(fā)點與其說是對西方公民參與理論解釋效度的質(zhì)疑，還不如說是對我國城市社區(qū)居民參與狀況的深度反思。盡管陳偉東對社區(qū)居民參與寄予厚望，認(rèn)為“居民是社區(qū)生活的主體，居民自治是居民享受社區(qū)美好生活的有效路徑”[23]，他在現(xiàn)實場景中卻觀察到令人困惑的“居民理性無知”現(xiàn)象，并認(rèn)為這一現(xiàn)象使得社區(qū)居民參與陷入“政府治理—居民看客、社工服務(wù)—居民享受”的循環(huán)之中。在陳偉東看來，直接催生“居民理性無知”現(xiàn)象的，無疑是社區(qū)行政邏輯，它主要呈現(xiàn)為“基層政府督辦—社區(qū)居民委員會苦干—居民看客”的關(guān)系體。“長期生活在這種關(guān)系體中的社區(qū)居民容易生成‘有事找政府、有事找社區(qū)’的心態(tài)，理性地失去參與的意愿和動機。”[24]而間接強化“居民理性無知”現(xiàn)象的是社區(qū)慈善邏輯，它主要呈現(xiàn)為“政府部門購買—社會服務(wù)機構(gòu)給予—社區(qū)居民享受”的關(guān)系體。在這種關(guān)系體中，“社區(qū)居民容易養(yǎng)成‘我窮我該要’‘等著要’甚至‘不要白不要’的心態(tài)，社區(qū)居民參與意愿被削弱，其主體性遭遇外部吞噬”。[25]

那么，到底應(yīng)該如何破解“居民理性無知”這一難題呢？對此，陳偉東認(rèn)為，“既然政府包辦、社區(qū)居民委員會兜底、社會組織給予吞噬了社區(qū)居民的主體性，那么，喚醒社區(qū)居民的主體性就成為破解居民‘理性無知’的密碼，問題的關(guān)鍵是如何喚醒社區(qū)居民的主體性”。[26]他對癥下藥地給出了破解問題的“處方藥”——構(gòu)建社區(qū)行動者邏輯，即“強調(diào)社區(qū)居民研究他們自己的社區(qū)，甄別自己的社區(qū)問題，發(fā)現(xiàn)自己的社區(qū)需求，自己行動起來，改善自己的社區(qū)”。[27]進(jìn)而言之，社區(qū)行動者邏輯是將“社區(qū)是居民的、我們共同行動”的理念內(nèi)化于心、外化于行的持續(xù)過程，力圖構(gòu)建一種全新的“地方政府扶持—社會服務(wù)機構(gòu)陪伴—社區(qū)居委會引導(dǎo)—社區(qū)居民參與”的關(guān)系體（見圖3）。[28]

4"居民社區(qū)責(zé)任理論

在當(dāng)代社會科學(xué)的詞語系統(tǒng)中，責(zé)任和義務(wù)是兩個不同的概念。其實，責(zé)任和義務(wù)可以看作一個概念，因為它們總是與人聯(lián)系在一起，是關(guān)于人的社會角色使命的一種規(guī)定。我們生活的世界就是一個責(zé)任和義務(wù)的世界，我們的生活賴以確立的原則就是一個責(zé)任和義務(wù)的體系，人本身就是責(zé)任和義務(wù)的實體，存在就意味著責(zé)任和義務(wù)。[29]社區(qū)居民參與也不例外，必須遵循權(quán)利與義務(wù)相對等的原則。俞祖成等公共管理學(xué)者正是以這一立論為基礎(chǔ)，通過對全球城市治理經(jīng)驗的研究提出，社區(qū)居民參與不僅應(yīng)堅持權(quán)利與義務(wù)對等的原則，而且在很多時候還應(yīng)堅持“義務(wù)先定，權(quán)利后生”的原則。

俞祖成等人認(rèn)為，不管是“人民城市人民建”，還是“人人有責(zé)、人人盡責(zé)的基層治理共同體”，抑或是“全過程人民民主”，均揭示出居民的主體性和責(zé)任性之極端重要性。然而，大量的現(xiàn)實經(jīng)驗告訴我們，在社區(qū)行政化不斷強化和社區(qū)功能趨向單一化等諸多因素的疊加下，社區(qū)居民享受的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)之間出現(xiàn)了失衡現(xiàn)象，從而對社區(qū)治理的可持續(xù)發(fā)展造成了影響。為此，俞祖成等人呼吁，社區(qū)治理不能僅僅停留于“回應(yīng)社區(qū)居民之需求”，而是要同時敦促所有居民積極履行“居民社區(qū)責(zé)任”，進(jìn)而指出，居民權(quán)利是指居民（業(yè)主、承租人）通過各級政府尤其是街居治理共同體的服務(wù)供給體系在社區(qū)所獲得的各種利益。[30]與之相對，居民義務(wù)是指居民為維護(hù)社區(qū)治理秩序和推動社區(qū)治理可持續(xù)發(fā)展而在社區(qū)所應(yīng)從事一定行為或不應(yīng)從事一定行為的責(zé)任。[31]鑒于城市社區(qū)居民權(quán)利與義務(wù)失衡的現(xiàn)實困境，居民社區(qū)責(zé)任理論倡導(dǎo)者建議將居民社區(qū)責(zé)任進(jìn)行類型化，即居民社區(qū)責(zé)任包括居民法定義務(wù)、居民公德義務(wù)以及居民私德義務(wù)①（見圖4）。居民社區(qū)責(zé)任理論倡導(dǎo)者堅信，“居民義務(wù)的履行促進(jìn)其權(quán)利的實現(xiàn)，居民權(quán)利的行使促進(jìn)其義務(wù)履行的自覺”，[32]進(jìn)而實現(xiàn)居民權(quán)利與義務(wù)的相對均衡。

三、社區(qū)居民參與的實踐發(fā)展動向

從全球視野來看，城鎮(zhèn)化已成為人類社會發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。然而，從城市善治視野來看，我們可能需要關(guān)切這樣一種現(xiàn)象，即“城市將人們的生活場景從關(guān)系緊密的鄉(xiāng)村村落轉(zhuǎn)移到空間緊湊的城市小區(qū)，從同一片土地上的文化或經(jīng)濟上的集體生活轉(zhuǎn)換成同一圍墻之內(nèi)的物理性或產(chǎn)權(quán)性的共同生活，大家要怎么相處，才能建立足夠的集體行動能力，來確保這些高層住宅能得到持續(xù)的維修？一種新的社區(qū)團結(jié)如何才是可能的？”[33]事實上，自改革開放以來，我國學(xué)界和實務(wù)界對居民自治、社區(qū)居民參與等事關(guān)“心態(tài)秩序”重建問題的關(guān)注和討論從未中斷，但絕大多數(shù)研究均悲觀地認(rèn)為“城市社區(qū)居民參與狀況不盡如意”②。那么，究竟什么原因?qū)е挛覈鞘猩鐓^(qū)居民參與狀況總是“不盡如意”呢？對此，有學(xué)者認(rèn)為，計劃經(jīng)濟體制下所形成的居民參與意識不足、社區(qū)行政化管理所造成的居民對政府的依賴心理、社區(qū)工作方法滯后于時代發(fā)展形勢以及居住環(huán)境的改善和現(xiàn)代都市特有的生活方式均阻礙了社區(qū)居民參與。[34]

進(jìn)入新時代后，隨著各級黨政部門對基層治理工作重視度的與日俱增，社區(qū)居民參與的狀況正在朝著好的方向加速發(fā)展。從相關(guān)媒體的報道以及近年來我們開展的田野調(diào)查來看，一些地方的探索實踐之成效日趨凸顯。對此，有學(xué)者評價道：當(dāng)前我國公眾參與城市社區(qū)治理盡管“仍存在一些問題”，但“整體發(fā)展趨勢是積極向上的”。[35]作為呈現(xiàn)這種“積極向上”趨勢的創(chuàng)新性實踐探索，就本研究團隊力所能及所能觀察到的，至少可列舉出以下四個典型案例。

1"基于參與式社區(qū)規(guī)劃理念的社區(qū)居民參與

目前，我國城市建設(shè)和發(fā)展正在從非常時期轉(zhuǎn)向常態(tài)化時期，從粗放型增量發(fā)展轉(zhuǎn)向精細(xì)型存量發(fā)展，即“城市有機更新”。[36]在此背景下，參與式社區(qū)規(guī)劃應(yīng)運而生并呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展之勢。所謂參與式社區(qū)規(guī)劃，指“基于平等參與、共同決策的原則，廣泛吸納和有效推動多元利益相關(guān)主體參與社區(qū)發(fā)展的規(guī)劃研討、制定和實施過程，以當(dāng)?shù)刂R為基礎(chǔ)，有效發(fā)動并整合社區(qū)及周邊資源，通過共商、共建、共治，提升人居環(huán)境品質(zhì)，營造和諧共同體，實現(xiàn)社區(qū)的全面、可持續(xù)發(fā)展”，遵循“參與，是一種方法，也是一個過程，更是一種態(tài)度”的基本理念，以“相互尊重”“信賴與交流”以及“社區(qū)賦能”為主要目標(biāo)，致力于實現(xiàn)“明確問題界定”“推動規(guī)劃實施”“增進(jìn)鄰里聯(lián)結(jié)”“提升地方能力”以及“強化公民意識”等方面的收益。[37]

近年來，上海、北京、南京和成都等城市陸續(xù)開展參與式社區(qū)規(guī)劃的探索實踐并取得顯著成效。鑒于這一實踐在推動社區(qū)居民參與方面所具備的巨大潛力，上海市民政局于2022年9月制定并發(fā)布《上海市參與式社區(qū)規(guī)劃導(dǎo)則》，嘗試將這一實踐方法推廣至全市所有社區(qū)。在這份導(dǎo)則中，不僅可以快速瀏覽參與式社區(qū)規(guī)劃的基本原則、適用領(lǐng)域、工作機制、實施流程等關(guān)鍵知識，而且能夠迅速掌握多達(dá)36個的“參與式社區(qū)規(guī)劃工具箱”。事實上，上海市民政局推出的這份導(dǎo)則并非心血來潮之作，而是在多年的探索經(jīng)驗基礎(chǔ)上提煉而成的。作為先行探索的典型案例之一，上海市浦東新區(qū)東明路街道的參與式社區(qū)規(guī)劃尤其令人矚目。

作為一個純居住型街區(qū)，東明路街道圍繞“宜居?xùn)|明·人民社區(qū)”的美好愿景，從2020年起逐步開展社區(qū)居民參與的制度化探索。具體而言，東明路街道以社區(qū)居民為主體，以社區(qū)花園為空間載體，以社區(qū)參與為橋梁，逐步實現(xiàn)社區(qū)共商共建共治共享并提升社區(qū)品質(zhì)，同時在居民全過程參與式社區(qū)規(guī)劃實踐過程中，逐步構(gòu)建起基層治理共同體并提升整個街區(qū)治理水平。經(jīng)過長達(dá)3年的探索實踐，東明路街道近期準(zhǔn)備將“參與式社區(qū)規(guī)劃”升級為“參與式社區(qū)治理”，以此推動轄區(qū)所有社區(qū)居民、社區(qū)規(guī)劃師以及其他相關(guān)利益主體共同參與街區(qū)營造。東明路街道始終認(rèn)為，一個街區(qū)的持續(xù)活力需要一套機制，需要鼓勵與激發(fā)多元參與。同時，也需要一群人和一批組織持續(xù)不斷地參與實踐與探索。[38]在這個案例中，可以看到社區(qū)居民如何在黨和政府的引領(lǐng)下，從被動式參與到自主式參與的發(fā)展歷程，從而一定程度上驗證了本土居民參與階梯理論的解釋效度。

2"基于合作治理理念的社區(qū)居民參與

在省會城市層面整體推進(jìn)社區(qū)居民參與實踐的，當(dāng)數(shù)四川省成都市。從2016年起，成都市在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革的基礎(chǔ)上，以“還權(quán)、賦能、歸位”的理念進(jìn)行了基層治理機制創(chuàng)新，并以創(chuàng)新居民的聯(lián)結(jié)方式為手段，以居民為主體實現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我教育，提升社區(qū)的組織力和集體行動能力，激發(fā)社區(qū)發(fā)展活力。成都市將這一創(chuàng)新探索實踐稱為“城鄉(xiāng)社區(qū)可持續(xù)總體營造行動”。截至2019年底，在成都市4000多個城鄉(xiāng)社區(qū)中，共計超過60%的社區(qū)開展了營造行動。[39]

在城鄉(xiāng)社區(qū)可持續(xù)總體營造行動的推動下，成都市金牛區(qū)在借鑒日本市民提案制度的基礎(chǔ)上，從2019年開始探索實施基于合作治理理念的“黨建引領(lǐng)社區(qū)提案工作機制”。在日本，合作治理被稱為“協(xié)動”，指“實現(xiàn)某種共同目標(biāo)的手段，即兩個或兩個以上的行為主體在相互協(xié)商的基礎(chǔ)上，共同設(shè)定相互認(rèn)同的活動目標(biāo)并為完成這一目標(biāo)，各行為主體基于平等立場展開自主、自律的相互交流和通力合作，從而獲得單一行為主體所無法取得的具有相乘效應(yīng)的活動成效”。[40]而基于這一理念的市民提案，指政府就某個社會問題主動接受居民、社會組織等社會力量的政策提案，并在明確相互角色和作用的基礎(chǔ)上，通過取長補短的方式共同實施合作治理項目，以此有效地解決社會問題③。

2019年，金牛區(qū)在充分借鑒日本經(jīng)驗的同時，結(jié)合本地的實際情況創(chuàng)設(shè)出黨建引領(lǐng)社區(qū)提案工作機制。這一機制是指社區(qū)公共事務(wù)利益相關(guān)方圍繞社區(qū)公共議題，依照規(guī)定程序向各級社區(qū)提案組織提出，由各級社區(qū)提案組織予以審議，并聯(lián)同社區(qū)提案方等各方立項執(zhí)行、評估、反饋、表彰，以此實現(xiàn)幸福家園共建共治共享新格局的工作機制。[41]概括而言，金牛區(qū)按照黨建為核心、自治為基礎(chǔ)、法治為保障、德治為引領(lǐng)的工作思路，聚焦社區(qū)居民的操心事、揪心事、煩心事，動員社區(qū)居民、駐社區(qū)單位等參與社區(qū)提案和開展社區(qū)協(xié)商。2022年2月，民政部辦公廳將“黨建引領(lǐng)提案工作機制激發(fā)社區(qū)治理內(nèi)生動力”列為2021年度全國基層治理創(chuàng)新典型案例④。在這個案例中，不但可以看到本土居民參與階梯理論所揭示的“黨和政府的引領(lǐng)”的重要性，而且可以發(fā)現(xiàn)群眾參與理論所指出的“居委會的社區(qū)動員主要體現(xiàn)為一種地方權(quán)威式動員”在現(xiàn)實中的運用成效。

3"基于居民社區(qū)責(zé)任理念的社區(qū)居民參與

2024年2月23日，南京市雨花臺區(qū)某小區(qū)因居民在樓內(nèi)違規(guī)停放電動自行車引發(fā)火災(zāi)，直接造成15人死亡和44人住院治療。事實上，近年來類似的事件屢屢發(fā)生，暴露我國城市一些居民漠視社區(qū)法定義務(wù)的重大問題。正如居民社區(qū)責(zé)任理論學(xué)派所呼吁的，主動知曉并嚴(yán)格遵守包括法定義務(wù)在內(nèi)的社區(qū)生活規(guī)則，是居民社區(qū)參與的首要前提。為了破解這一治理難題，上海市黃浦區(qū)半淞園路街道從2017年開始探索基于居民社區(qū)責(zé)任理念、旨在推動居民切實履行社區(qū)法定義務(wù)的探索實踐，在全國首創(chuàng)由居民協(xié)商一致、業(yè)主大會通過、法律法規(guī)支撐的《住戶守則》。這一探索實踐，曾引起時任上海市委書記李強的高度關(guān)注并前往考察。

所謂《住戶守則》，指社區(qū)成員為解決社區(qū)突出問題，堅持民主自治的原則，根據(jù)法律和法規(guī)，經(jīng)協(xié)商討論制定成文規(guī)則并經(jīng)一定程序固定下來，由公權(quán)力支撐，對全體社區(qū)成員均有約束力的行為規(guī)范，從而建構(gòu)出社區(qū)成員實現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的有效途徑。它可以是對多項重點問題和關(guān)鍵矛盾的綜合性規(guī)范，也可以是就單一事項的約定，其名稱包括但不限于住戶守則、居民公約、聯(lián)盟公約等，其運行規(guī)范流程被提煉為“八步法”，包括守則動議、調(diào)查研究、守則起草、民主共商、意見征詢、審議表決、全民守“則”、跟蹤評估。[42]

2017年，黃浦區(qū)半淞園路街道耀江居民區(qū)黨總支和居委會與業(yè)委會主任聯(lián)誼會達(dá)成共識，在獲得法律顧問協(xié)助的基礎(chǔ)上，廣泛發(fā)動業(yè)主、轄區(qū)住戶等利益主體開展民主協(xié)商以制定《耀江版住戶守則》，從而對社區(qū)各利益主體的行為形成約束，進(jìn)而成功解決小區(qū)群租、寵物擾民等突出問題。2019年，針對問題的全面性、適用法律的有效性以及措施落地的操作性，半淞園路街道適時制定和推廣《半淞園住戶守則》，從而為轄區(qū)各社區(qū)的實踐操作提供了參考和指引。之后，隨著社區(qū)治理的新需求、新熱點、新規(guī)定的出現(xiàn)，《住戶守則》也在不斷升級。針對垃圾分類清運、業(yè)委會換屆、物業(yè)費調(diào)整收繳、專項維修資金補充等逐年涌現(xiàn)的小區(qū)管理新矛盾和新難點，半淞園路街道持續(xù)更新《耀江版住戶守則》和《半淞園住戶守則（專項版）》，制定推出針對房屋使用安全、機動車停放管理、非機動車停放管理及侵權(quán)行為處置等方面問題的半淞園《住戶守則（專項版）》，指導(dǎo)居民區(qū)運用法治思維應(yīng)對層出不窮的新問題和新挑戰(zhàn)。截至目前，在街道88個成立業(yè)委會的小區(qū)中，共計60個通過了《住戶守則》或類似公約，其中百匯公寓、瞿溪新村、益元大樓等小區(qū)通過守則規(guī)約順利解決小區(qū)道路環(huán)境美化、停車規(guī)劃、公弄整治等問題，從而體現(xiàn)住戶守則的落地實效⑤。

4"基于社區(qū)行動者理念的社區(qū)居民參與

現(xiàn)實經(jīng)驗告訴我們，我國社區(qū)居民參與的主體集中在“一老一少一低”。其中，“老”指離退休的老同志，“少”指放了寒暑假的中小學(xué)生，“低”指定期到社區(qū)領(lǐng)取最低生活保障金的居民，而忙于生計，奔波在外的中青年居民很少主動參與社區(qū)活動。[43]對此，有學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)居民尤其是中青年居民并沒有足夠的功能需求和動力走出家門，在社區(qū)里建立和擴大自己的社會支持網(wǎng)，原因有三：一是城市生活的魅力之一就是陌生帶來的自由；二是居住空間社交功能的簡化，是通過城市其他空間的社交功能來補充的；三是在流動性極高的城市社會，地緣關(guān)系本就是脆弱和不確定的，學(xué)緣、業(yè)緣、趣緣關(guān)系要比地緣關(guān)系可靠得多，也重要得多。[44]

然而，現(xiàn)實經(jīng)驗又告訴我們，“在現(xiàn)代城市中，由于社會的一體化和生活的個體化，作為地域性社會生活共同體的社區(qū)在人們生活中的功能和重要性相比于以前傳統(tǒng)農(nóng)村社會無疑確實是下降了，但是這種下降的程度并沒有達(dá)到社區(qū)在居民的生活中完全沒有意義、完全無足輕重的地步”。[45]不管如何，正如社區(qū)行動者理論倡導(dǎo)者所指出的，唯有在竭盡全力激活居民參與意愿的同時，完成包括社區(qū)居民在內(nèi)的各種社會力量的主體性的同步建構(gòu)，才能真正實現(xiàn)社區(qū)美好生活以及社區(qū)治理共同體的建構(gòu)。

令人頗感意外的是，本研究團隊近期在上海市楊浦區(qū)長海路街道調(diào)研期間發(fā)現(xiàn)，其轄區(qū)內(nèi)的盛世豪園小區(qū)活躍著這樣一群年輕人：他們平均年齡37歲，有高校老師、IT精英、銀行高層、企業(yè)高管等，雖然從事不同職業(yè)且有各自的特長和愛好，但是他們在這里匯聚，擦出火花，共同討論，積極行動，推進(jìn)一個共同愿景——讓家園更溫馨。盛世豪園小區(qū)建于2011年，占地面積20多萬平方米，由10棟樓22個單元組成，共978戶，其中常住青年居民高達(dá)三分之二。為了將來自五湖四海的青年業(yè)主轉(zhuǎn)變?yōu)樵鎏砩鐓^(qū)治理活力的動能，長海路街道以趣緣為紐帶，促進(jìn)居民從“陌生”到“熟悉”。當(dāng)社區(qū)青年在不同的興趣社群中逐漸熟絡(luò)后，街道順勢組建“青春社區(qū)聯(lián)誼會”，以此作為青年社區(qū)的核心議事機構(gòu)。當(dāng)然，一次兩次的“快餐式”社區(qū)活動難以真正推動居民個體對社區(qū)文化的認(rèn)同。為此，街道聯(lián)手“青春社區(qū)聯(lián)誼會”，通過精心設(shè)計的具有穩(wěn)定、廣泛、多層次、立體式特點的項目化“青春社區(qū)”活動，從而有效培育和強化社區(qū)群體記憶。在此基礎(chǔ)上，街道從縱向和橫向兩個維度整合優(yōu)質(zhì)資源，推動資源下沉社區(qū)，并以資源為驅(qū)動，進(jìn)一步提升了居民參與社區(qū)營造的動力，最終構(gòu)建起一套“盛世嘉年華”青年社區(qū)互動模式⑥。

四、結(jié)論與進(jìn)一步討論

基層群眾自治制度為我國城市社區(qū)的居民自治提供了堅強的法律保障，而居民自治理念的彰顯，無疑需要廣泛的社區(qū)居民參與。如果承認(rèn)社區(qū)居民參與是一個動態(tài)的、歷史的、實踐的概念，那么更有效地推動社區(qū)居民參與的方法和路徑，則必須在具體的社會背景和制度環(huán)境中進(jìn)行探尋和實踐。

值得關(guān)注的是，習(xí)近平于2023年11月底至12月初在上海考察時指出，要把增進(jìn)民生福祉作為城市建設(shè)和治理的出發(fā)點和落腳點，把全過程人民民主融入城市治理現(xiàn)代化，構(gòu)建人人參與、人人負(fù)責(zé)、人人奉獻(xiàn)、人人共享的城市治理共同體。[46]事實上，不管是城市治理共同體，還是社會治理共同體，抑或基層治理共同體，僅是“共同體”這一概念的背后，就意味著置身于共同體環(huán)境的所有個體和組織均肩負(fù)基于責(zé)任意識的積極行動義務(wù)。從近年來的實踐發(fā)展動向來看，不少探索有力回應(yīng)了我國學(xué)界所構(gòu)建的本土理論（例如社區(qū)行動者理論、居民社區(qū)責(zé)任理論），但也有不少探索突破了已有理論的檢視范疇（例如基于參與式規(guī)劃理念和合作治理理念的社區(qū)居民參與實踐）。

就當(dāng)下我國的國情而言，進(jìn)一步推動社區(qū)居民參與，真正打造城市治理共同體，應(yīng)該從物質(zhì)基礎(chǔ)、價值動力和實踐場域三個維度加以展開。因為，“共同需求”的滿足是城市治理共同體形成的物質(zhì)基礎(chǔ)，文化認(rèn)同是形成城市治理共同體的價值動力，公共空間則為城市治理共同體的形成提供實踐場域。具體而言，共同需求是激發(fā)居民參與公共事務(wù)的基本動力，催生了居民維護(hù)家園、建設(shè)家園的共同體意識。文化觀念的同一性有助于社會成員達(dá)成關(guān)于如何展開共同生產(chǎn)生活的共識。城市治理共同體所承載的文化認(rèn)同，指向了一種經(jīng)歷了政策實踐考驗的意識形態(tài)上的認(rèn)同，這種認(rèn)同不僅僅是實踐創(chuàng)造出來的成果，也可以成為滋養(yǎng)實踐的物質(zhì)基礎(chǔ)。合理布局的社區(qū)公共空間為居民增強交往頻度提供了可能，從而改變原子化的社會關(guān)系，提升居民參與公共事務(wù)、建立公共話語的意愿和慣習(xí)，塑造一種“人人有責(zé)”的觀念意識。[47]隨著我國城市治理理念的不斷更新和升級，城市社區(qū)的居民自治理念將會得到更加充分的彰顯，社區(qū)居民參與的前景將會更加絢麗。

注釋：

①其中，居民法定義務(wù)指法律法規(guī)所規(guī)定的與居民生活相關(guān)的社區(qū)義務(wù)，包括定時定點投放垃圾、禁止高空拋物、禁止樓道堆放雜物、禁止電瓶車飛線充電、禁止群租、禁止違章搭建、禁止改變房屋承重結(jié)構(gòu)等義務(wù)；居民公德義務(wù)指居民在時間、精力等條件允許的情況下，應(yīng)以社區(qū)主人翁的姿態(tài)自覺自愿地參加社區(qū)公共事務(wù)或社區(qū)志愿活動的道德行動；居民私德義務(wù)指在以近鄰關(guān)系為基礎(chǔ)、“關(guān)聯(lián)物權(quán)”特征突出的地緣場域，居民秉持不侵犯其他居民美好社區(qū)生活權(quán)利的原則，設(shè)身處地為鄰里著想的道德行為，包括不亂扔垃圾、聲音不擾鄰、文明養(yǎng)寵、愛護(hù)小區(qū)公共綠地、相互禮讓等道德義務(wù)。參見俞祖成，丁柯尹"論社區(qū)居民的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系[J]"上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（5）：1-10

②這種“不盡如意”主要表現(xiàn)為：從參與主體上看，社區(qū)居民參與更多是“一老一少一低”；從參與內(nèi)容上看，居民主要參與娛樂、健身、學(xué)習(xí)等文化活動，而較少參與涉及社區(qū)公共事務(wù)決定、公共服務(wù)項目選擇等政治性活動；從參與形式上看，一方面表現(xiàn)為被動參與和反復(fù)參與，另一方面則表現(xiàn)為參與的組織化程度較低；從參與動力上來看，人情面子是居民選擇參與社區(qū)活動的原因之一。參見何海兵"我國城市居民社區(qū)參與的現(xiàn)狀與深化路徑[J]"上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2008（3）：61-63

③關(guān)于日本市民提案制度的詳細(xì)內(nèi)容，請參見俞祖成，李健"市民提案：日本合作治理的新動向[J]"行政論壇，2016（4）：97-102

④相關(guān)素材由四川省成都市金牛區(qū)民政局提供。

⑤相關(guān)素材由上海市黃浦區(qū)半淞園路街道辦事處提供。

⑥相關(guān)素材由上海市楊浦區(qū)長海路街道辦事處提供。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編"習(xí)近平關(guān)于基層治理論述摘編[M]"北京：中央文獻(xiàn)出版社，2023：51-54

[2]劉建軍"居民自治指導(dǎo)手冊：第2版[M]"上海：格致出版社，2019：12

[3]《中國社會建設(shè)大辭典》編委會"中國社會建設(shè)大辭典：第2版[M]"北京：中國社會科學(xué)出版社，2016：20-21

[4]陳偉東"中國城市社區(qū)自治：一條中國化道路[J]"北京行政學(xué)院學(xué)報，2004（1）：63-68

[5]嘉定區(qū)社會建設(shè)工作辦公室"嘉定區(qū)社區(qū)自治工作指導(dǎo)手冊[R]"2016：3

[6][15]李黎明，王惠"社會資本、制度供給與居民社區(qū)參與[J]"西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（6）：47-52

[7]王珍寶"當(dāng)前我國城市社區(qū)參與研究述評[J]"社會，2003（9）：48-53

[8]馬西恒"社區(qū)治理框架中的居民參與問題：一項反思性的考察[J]"上海行政學(xué)院學(xué)報，2004（2）：59-67

[9]劉巖，劉威"從“公民參與”到“群眾參與”[J]"浙江社會科學(xué)，2008（1）：86-92

[10]賀妍"對城市社區(qū)居民參與意識的實證調(diào)研[J]"西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2004（9）：273-277

[11]托克維爾"論美國的民主：上卷[M]"周明圣，譯"北京：中華書局，2014：69

[12][16][20][21][22]楊敏"公民參與、群眾參與與社區(qū)參與[J]"社會，2005（5）：78-95

[13]PLUMMER J， TAYLOR J G""Community participation in China： issues and processes for capacity building[M]""London：Routledge， 2004： 41-44

[14]涂曉芳，汪雙鳳"社會資本視域下的社區(qū)居民參與研究[J]"政治學(xué)研究，2008（3）：17-21

[17][18][19]何雪松，侯秋宇"城市社區(qū)的居民參與：一個本土的階梯模型[J]"華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（5）：33-42

[23][24][25][26][27][28]陳偉東"社區(qū)行動者邏輯破解社區(qū)治理難題[J]"政治學(xué)研究，2018（1）：103-106

[29]張康之"社會治理中的責(zé)任和義務(wù)結(jié)構(gòu)[J]"天津社會科學(xué)，2004（1）：53-58

[30][31]俞祖成，黃佳陳"城市社區(qū)治理的困境：居民權(quán)利與義務(wù)的失衡[J]"上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（5）：56-67

[32]俞祖成，丁柯尹"論社區(qū)居民的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系[J]"上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（5）：1-10

[33]熊萬勝，黎雨"中國基層治理的千年之變[J]"文化縱橫，2022（6）：82-93

[34]張亮"上海社區(qū)建設(shè)面臨困境：居民參與不足[J]"社會，2001（1）：4-6

[35]李永勝，權(quán)小虎"科學(xué)提升城市社區(qū)治理的公眾參與度[J]"人民論壇，2023（8）：83-85

[36]劉悅來，魏閩，范潔陽"社區(qū)花園理論與實踐[M]"上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2021：1

[37]劉佳燕，大魚社區(qū)營造發(fā)展中心"參與式社區(qū)規(guī)劃與設(shè)計工具手冊[M]"北京：中國建筑工業(yè)出版社，2022：2，3-5

[38]肖春平"從參與式社區(qū)規(guī)劃到參與式社區(qū)治理——上海東明社區(qū)營造實踐[R]"2023

[39]江維"城鄉(xiāng)社區(qū)可持續(xù)總體營造行動的頂層設(shè)計與行動能力建構(gòu)[J]"復(fù)旦城市治理評論，2019（4）：26-45

[40]荒木昭次郎"協(xié)働型自治行政の理念と実際[M]"東京：敬文堂，2021：268

[41]李向前"黨建引領(lǐng)社區(qū)提案工作機制創(chuàng)新實踐[M]"北京：中國社會出版社，2021：12

[42]黃浦區(qū)半淞園路街道黨工委，黃浦區(qū)半淞園路街道業(yè)委會聯(lián)合會"半淞園住戶守則[R]"2023

[43]何海兵"我國城市居民社區(qū)參與的現(xiàn)狀與深化路徑[J]"上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2008（3）：61-63

[44]王德福"治城：中國城市及社區(qū)治理微探[M]"桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2021：19-21

[45]王小章"何謂社區(qū)與社區(qū)何為[J]"浙江學(xué)刊，2002（2）：20-24

[46]聚焦建設(shè)“五個中心”重要使命"加快建成社會主義現(xiàn)代化國際大都市[N]"人民日報，2023-12-04（1）

[47]尹欒玉，隋音"基層治理共同體的理論意蘊與現(xiàn)實運行邏輯[J]"社會政策研究，2023（1）：37-50

Indigenous Theoretical Frameworks and Practical

Development Trends of Community Resident Participation

Yu Zucheng / Peng Yang

Abstract：Within the realm of urban governance， the policy imperatives such as “extensive mass participation”， “common construction，common governing”， and “everyone has responsibilities and everyone fulfills their responsibilities”underscore the pivotal role of resident involvement in communities""Resident participation in community is a dynamic， historical， and practical social concept that should be discussed in the context of specific social backgrounds and systems""In the current socio-political landscape of our country， it is imperative to uphold the principle of residents’ selfgovernance， maintain the equitable balance of residents' rights and obligations， and facilitate community residents' involvement in decision-making， management， and operational aspects of community affairs through established organizational structures or channels""Within academic discourse， various local theories have emerged， including the “Chinese ladder model of resident participation，” “mass participation theory，” “community actors theory，” and “residents’ community responsibility theory"” Nevertheless， recent developmental trends indicate that numerous experimental initiatives are either reinforcing or transcending these theoretical frameworks""Future endeavors on advancing community residents’ participation and fostering genuine urban governance communities should be carried out from three dimensions： material infrastructure， value-driven impetus， and practical domains

Keywords：Community Resident Participation; Resident Selfgovernance; Theory Localisation；Practice Development

（責(zé)任編輯"王"玉）

本文系中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資助項目“中國式基層治理現(xiàn)代化的理論與實踐”（2023TD001）的階段性成果。

收稿日期：2024-03-13

作者簡介：俞祖成"男（1982-"）上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授"博士生導(dǎo)師"（全球）城市基層治理研究中心主任

彭"揚"女（1996-"）上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生