數(shù)字時代表演者權(quán)的擴張

泛娛樂化產(chǎn)業(yè)是虛擬數(shù)字人目前應用最常見、最廣泛的領域，越來越多的虛擬數(shù)字人正通過多種形式參與到文娛活動中來。2023年，超寫實數(shù)字人厘里參演熱播劇《異人之下》的新聞引發(fā)關注，這是國內(nèi)首次虛擬數(shù)字人參演真人影視作品。虛擬數(shù)字人的出現(xiàn)和表演的脫實向虛，使得以“人”為中心的著作權(quán)法體系受到了沖擊。在司法實踐中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決首例涉虛擬數(shù)字人侵權(quán)案件，進一步引起人們對虛擬數(shù)字人和虛擬表演相關法律問題的討論。

一、虛擬數(shù)字人及其類型化

何謂虛擬數(shù)字人？目前學界和業(yè)界尚未有統(tǒng)一的定義。從廣泛的意義上說，虛擬數(shù)字人就是數(shù)字化、虛擬化的“人”，但其始終在隨著技術進步而演化出不同的形態(tài)，因而在不同的語境下具有不同的內(nèi)涵。從虛擬數(shù)字人的發(fā)展歷程來看，其經(jīng)歷了從平面到立體、從靜態(tài)到動態(tài)、從非互動型到互動型的演化過程，并逐漸向高度擬人化、智能化的方向發(fā)展，具有了諸多“人”的特質(zhì)。

根據(jù)“五橫兩縱”的技術架構(gòu)，可以由表及里地對虛擬數(shù)字人進行分類和識別。從人物生成層面，虛擬數(shù)字人可以分為以下四種類型：第一種，真人建模+真人外形的數(shù)字化身；第二種，真人建模+動漫外形的二次元偶像；第三種，非真人建模+真人外形的寫實數(shù)字人；第四種，非真人建模+動漫外形的動漫數(shù)字人。其中，前兩種虛擬數(shù)字人與現(xiàn)實世界的特定真人相關，具有—定的人身依附性，不屬于本文討論范圍。在交互能力層面，可以對上述第三種和第四種虛擬數(shù)字人進行進一步分類，即根據(jù)不同的驅(qū)動方式分為真人驅(qū)動型和數(shù)字驅(qū)動型，這也是當前進行虛擬表演的虛擬數(shù)字人的主流和未來發(fā)展的主要方向。

二、虛擬表演對表演者權(quán)制度的沖擊

虛擬表演的出現(xiàn)對表演者權(quán)制度產(chǎn)生了一定的沖擊，在理論上和司法實踐中也引發(fā)了不少爭議。第一，虛擬表演的法律屬性不明。《著作權(quán)法》意義上的“表演”具有特定的含義，“虛擬表演”這一概念實際上出于我們的日常生活經(jīng)驗。虛擬表演是否屬于表演者權(quán)意義上的表演，決定了其能否被納入表演者權(quán)制度調(diào)整的范圍。第二，虛擬數(shù)字人的法律地位不清。現(xiàn)行法律中對“表演者”這一術語沒有準確統(tǒng)一的界定，傳統(tǒng)意義上的表演者似乎僅指自然人。但在產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展、人工智能的主體性被廣泛討論的當下，虛擬數(shù)字人的法律地位該如何理解有待進一步探討。第三，虛擬表演的權(quán)利義務關系有待厘清。虛擬表演中涉及多個法律主體、多重法律關系，形成了復雜的法律結(jié)構(gòu)，虛擬數(shù)字人由角色化走向IP化，虛擬表演日趨成熟，需要進一步梳理權(quán)利義務關系。

三、分析與回應：表演者權(quán)制度的現(xiàn)代化

（一）虛擬表演之法律屬性的澄清

虛擬表演屬于表演者權(quán)意義上的“表演”。其一，表演者權(quán)中的“表演”是指通過現(xiàn)場演奏、歌唱、朗誦或其他方式對作品進行的藝術展現(xiàn)，強調(diào)表演的“現(xiàn)場性”。在虛擬表演中，表演和表演的傳播合二為一，具有“現(xiàn)場性”。其二，從嚴格意義上來說，虛擬表演是作為“演員”的虛擬數(shù)字人通過自己的動作、姿勢、表情、聲音等呈現(xiàn)作品的行為，是數(shù)字時代表演數(shù)字化的全新形式。其三，表演者作為傳播者的利益，越來越表現(xiàn)在以數(shù)字網(wǎng)絡作為傳播渠道的過程中，將虛擬表演納入“表演”范疇符合鄰接權(quán)制度目的。其四，在表演的形式和要求上，主要國際公約和各國國內(nèi)法都采取列舉的方式對表演的具體形式進行明確，《視聽表演北京條約》還增加了“其他表演方式”的兜底條款。筆者認為，虛擬表演可以作為“其他表演方式”，納入表演者權(quán)制度框架中。

（二）虛擬數(shù)字人之法律地位的確定

虛擬數(shù)字人可以納入表演者主體范圍內(nèi)。其一，工具論和數(shù)據(jù)論難以正確解釋虛擬數(shù)字人的性質(zhì)。虛擬數(shù)字人不僅是人在元宇宙空間中的反映和延伸，更是技術與身體結(jié)合而成的一種新的數(shù)字實體，因而具有主體性。其二，堅持表演者的自然人屬性，通過虛擬數(shù)字人不屬于“人”否定其作為表演者的觀點過于簡單粗暴。一方面，當時的立法者無法預見非人類主體進行表演的情形；另一方面，生物或倫理上的“人”與法律上的“人”并非一一對應的關系，現(xiàn)代法律通過法人制度創(chuàng)設的法律主體在著作權(quán)法上一樣適用，而虛擬數(shù)字人已愈加展現(xiàn)出人格化特征。其三，從社會秩序和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來看，虛擬數(shù)字人已經(jīng)通過自身形象、人設、動作、聲音的塑造，成為具有特定表演風格的“演員”，特定的表演已經(jīng)與特定的虛擬形象產(chǎn)生了連接，這種連接不亞于真人演員與其表演形象的關聯(lián)。其四，從傳播媒介的角度看，虛擬數(shù)字人作為表演者權(quán)利的統(tǒng)一體，在本質(zhì)上與自然人演員沒有不同。

可見，將虛擬數(shù)字人納入表演者主體范圍，并未完全突破表演者權(quán)的制度體系，只是對“表演者”進行了概念上的擴張和更新。

（三）虛擬表演中表演者權(quán)內(nèi)容之確認

確定虛擬數(shù)字人的表演者地位以及虛擬表演的法律屬性，是為了進一步確認權(quán)利義務如何分配。

在精神權(quán)利方面，虛擬數(shù)字人可以作為表演者享有精神權(quán)利，其也具有表明表演者身份和保護表演形象不受歪曲的需求。雖然這可能并非出自其本身的意志，而更多地外化為經(jīng)濟利益。在經(jīng)濟權(quán)利方面，虛擬數(shù)字人作為企業(yè)經(jīng)營者的“數(shù)字員工”進行表演，參與制作虛擬數(shù)字人的技術人員以及為虛擬表演提供語音合成、動作遷移、實時渲染等技術支持的人員作為輔助表演人員參與表演。因此，虛擬表演可視作職務表演，表演者的相關經(jīng)濟權(quán)利由演出單位，即企業(yè)經(jīng)營者享有并行使。此外，表演者權(quán)制度應當為權(quán)利的行使、保護和責任的承擔等內(nèi)容保留一定的空間。

總而言之，法律必須穩(wěn)定，卻不能靜止不變。通過擴張表演者權(quán)以接納新的“表演者”和表演形式，既是法律對技術和現(xiàn)實的回應，也符合權(quán)益保護的要求。

（作者單位：中國政法大學）