研發(fā)聯(lián)盟類型對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

關(guān)鍵詞：研發(fā)聯(lián)盟；三方合作；所有制性質(zhì)；企業(yè)創(chuàng)新績效；異質(zhì)性研究

中圖分類號：F273.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2024.04.003

黨的二十大報告指出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)。企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵實現(xiàn)路徑是技術(shù)創(chuàng)新［1-2］，但是面臨著產(chǎn)品和技術(shù)生命周期越來越短，新技術(shù)和新知識創(chuàng)造過程日益復(fù)雜，企業(yè)僅憑自身資源及創(chuàng)新能力開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的［3］。而尋求外部合作、建立研發(fā)聯(lián)盟無疑是企業(yè)突破當(dāng)前困境，開展技術(shù)創(chuàng)新，獲取競爭優(yōu)勢而實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑［4-5］。因此，企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新過程中需要與其他企業(yè)或組織建立聯(lián)盟來獲取更多的資源優(yōu)勢、減少和共擔(dān)研發(fā)風(fēng)險和成本［6-7］、促進(jìn)知識流動與共享［8］，最終推動產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新。

研發(fā)聯(lián)盟是指由不同的企業(yè)或組織自主創(chuàng)新的需求和市場機遇的驅(qū)動下，為共同開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品而建立的一種合作組織，其聯(lián)盟成員通過優(yōu)勢互補、共享利益、共擔(dān)風(fēng)險等方式，建立正式但非合并的合作伙伴關(guān)系［9］。源于不同類型伙伴的聯(lián)盟在以往研發(fā)聯(lián)盟研究中被稱為聯(lián)盟多樣性或不同類型的聯(lián)盟［10-12］。企業(yè)在尋找合作伙伴時經(jīng)常會與相同的企業(yè)進(jìn)入重復(fù)的伙伴關(guān)系［13］，被稱為“特定伙伴聯(lián)盟”［14-16］。與之相反的是與不同的組織結(jié)盟的“一般伙伴聯(lián)盟”。以往學(xué)者從不同角度表明締結(jié)研發(fā)聯(lián)盟能夠提升企業(yè)創(chuàng)新績效。其中，基于企業(yè)與供應(yīng)商之間締結(jié)研發(fā)聯(lián)盟的視角，Ragatz等［17］研究發(fā)現(xiàn)與供應(yīng)商建立研發(fā)聯(lián)盟能夠彌補單個企業(yè)研發(fā)資源不足的缺點，有助于企業(yè)獲取與應(yīng)用新技術(shù)。Kessler［18］認(rèn)為企業(yè)在產(chǎn)品開發(fā)過程中采用研發(fā)聯(lián)盟中供應(yīng)商提供的信息與技術(shù)越多，則產(chǎn)品開發(fā)成本越低。從機構(gòu)治理的研究視角出發(fā)，徐欣等［19］發(fā)現(xiàn)企業(yè)與企業(yè)或其他組織之間建立研發(fā)聯(lián)盟關(guān)系，能夠推動企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)多元化和創(chuàng)新突破，有助于提升企業(yè)創(chuàng)新績效。從社會網(wǎng)絡(luò)的研究視角分析，畢靜煜等［20］發(fā)現(xiàn)建立研發(fā)聯(lián)盟組合、保持聯(lián)盟合作伙伴多樣性能夠為企業(yè)創(chuàng)新活動提供較為有利的支撐。總之，企業(yè)與企業(yè)或其他組織間建立研發(fā)聯(lián)盟，能夠有效提升企業(yè)創(chuàng)新績效。但是研發(fā)合作伙伴和聯(lián)盟類型的異質(zhì)性對企業(yè)提升創(chuàng)新績效有不同程度的影響，那么何種類型的研發(fā)聯(lián)盟對提升企業(yè)創(chuàng)新績效的效果最優(yōu)，尚存在研究模糊點。同時企業(yè)所有制性質(zhì)也是影響企業(yè)創(chuàng)新績效的重要影響因素［21］，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)具有更多的資源優(yōu)勢，其參與到聯(lián)盟中能夠縮短研發(fā)周期，降低合作研發(fā)成本，有利于企業(yè)創(chuàng)新活動，但已有研究并未對此深入探討。因此，有必要探討對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生最優(yōu)影響的研發(fā)聯(lián)盟類型及企業(yè)的所有制性質(zhì)類型。

本文擬在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，基于我國國家知識產(chǎn)權(quán)局計算機和電子制造業(yè)、電氣設(shè)備制造業(yè)以及汽車業(yè)2008—2015 年的發(fā)明和實用新型專利數(shù)據(jù)，將研發(fā)聯(lián)盟合作伙伴包含企業(yè)子公司（Es）、企業(yè)（E）、供應(yīng)商（S）、高校（U）、科研機構(gòu)（C）、政府部門（G）的11種三方合作類型進(jìn)行分組比較研究，考察何種三方合作的研發(fā)聯(lián)盟類型更有利于提升企業(yè)創(chuàng)新績效，探討參與三方合作的研發(fā)聯(lián)盟中企業(yè)的所有制性質(zhì)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并基于樣本專利截至2022年的引證信息討論不同研發(fā)聯(lián)盟類型下創(chuàng)新產(chǎn)出的技術(shù)影響力。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 不同類型三方研發(fā)聯(lián)盟與企業(yè)創(chuàng)新績效

相較于單個研發(fā)者或者單個研發(fā)團(tuán)隊之間的創(chuàng)新產(chǎn)出而言，不同研發(fā)者或者不同研發(fā)團(tuán)隊之間基于項目開展合作創(chuàng)新活動的產(chǎn)出效率更高。其原因在于加入新的研發(fā)者或研發(fā)團(tuán)隊之后能夠帶來異質(zhì)性或者稀缺資源［21］，并有效地將各自所掌握的知識進(jìn)行傳播轉(zhuǎn)移，進(jìn)而在吸收的基礎(chǔ)上實現(xiàn)知識元素的重新組合，推動技術(shù)擴散與融合，從而有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。研發(fā)聯(lián)盟的類型有很多種，研發(fā)聯(lián)盟的合作方式主要分為水平合作研發(fā)（horizontal collaboration）與縱向合作研發(fā)（vertical Ramp;D collaboration）［22］，其中水平合作研發(fā)的合作伙伴包括橫向競爭者，縱向合作研發(fā)的合作伙伴包括高校、供應(yīng)商、顧客等。研發(fā)聯(lián)盟的合作伙伴類型有企業(yè)子公司、企業(yè)、高校、供應(yīng)商、科研院所、政府部門等。基于此三方研發(fā)聯(lián)盟的組合類型可分為如子公司-子公司-子公司（Es-Es-Es）、企業(yè)-企業(yè)-高校（E-E-U）、企業(yè)-高校-科研院所（E-U-C）等11種不同類型的研發(fā)聯(lián)盟。

締結(jié)聯(lián)盟開展合作研發(fā)的目的在于聯(lián)盟成員能夠在研發(fā)過程中實現(xiàn)知識信息等資源優(yōu)勢互補、生產(chǎn)成本和交易成本最小化、風(fēng)險共擔(dān)，從而共同研發(fā)出新技術(shù)和新產(chǎn)品，推動企業(yè)創(chuàng)新績效的提升［23-25］。一方面，基于交易成本理論，其核心思想是管理者為尋求節(jié)省交易成本以實現(xiàn)利潤最大化而進(jìn)行組織變革［26］，該理論認(rèn)為通過市場交易會涉及較高的交易成本，而企業(yè)內(nèi)部之間進(jìn)行研發(fā)活動可以有效控制這些成本。企業(yè)通過在集團(tuán)內(nèi)部開展具有創(chuàng)造性和共享性的研發(fā)合作，如建立企業(yè)子公司之間的三方聯(lián)盟，實現(xiàn)研究信息和成果的共享，避免重復(fù)研發(fā)投資［27］，并促進(jìn)新產(chǎn)品和新技術(shù)的快速推出，從而提高研發(fā)創(chuàng)新效率。而對于其他三方研發(fā)聯(lián)盟類型，以企業(yè)-高校-科研院所為例：高校作為學(xué)術(shù)組織，其科學(xué)研究根植于學(xué)科的內(nèi)在邏輯，追求科學(xué)價值、研究成果的發(fā)表［28］；科研機構(gòu)研發(fā)創(chuàng)新的主要驅(qū)動力是技術(shù)先進(jìn)性，而非市場需求。因此與這兩類研發(fā)伙伴締結(jié)聯(lián)盟所產(chǎn)生的大量科技成果往往無法直接轉(zhuǎn)化成實際的產(chǎn)品，從而拖延了產(chǎn)品或技術(shù)進(jìn)入市場所需的時間和成本，可能不利于提升企業(yè)創(chuàng)新績效。另一方面，基于資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)內(nèi)部子公司建立三方研發(fā)聯(lián)盟，能夠充分利用集團(tuán)優(yōu)勢，發(fā)揮“信息共享”和“知識溢出”效應(yīng)，優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部成員間的資源配置，將知識、技術(shù)、人才等創(chuàng)新資源和市場反饋、用戶創(chuàng)意設(shè)想等信息資源在集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行共享和調(diào)配［29-31］，有效緩解創(chuàng)新的“信息匱乏”難題，并減少研發(fā)過程中的潛在風(fēng)險［32］，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。Es-Es-Es類型的研發(fā)聯(lián)盟即屬于企業(yè)內(nèi)部間開展合作創(chuàng)新活動，因此從交易成本理論和資源基礎(chǔ)理論的角度分析，Es-Es-Es這類研發(fā)聯(lián)盟對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向促進(jìn)影響效果最優(yōu)。因此，提出以下假設(shè)：

H1：在研發(fā)聯(lián)盟組合中，子公司-子公司-子公司（Es-Es-Es）類型的研發(fā)聯(lián)盟對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響效果最優(yōu)。

1.2 所有制性質(zhì)與企業(yè)創(chuàng)新績效

研發(fā)聯(lián)盟在合作創(chuàng)新過程中往往通過創(chuàng)造一個獨特的資源情境，在資源上占據(jù)獨特的優(yōu)勢，進(jìn)而更能促進(jìn)新產(chǎn)品或新技術(shù)快速且高效的產(chǎn)出［33］。資源被定義為企業(yè)需要通過組織構(gòu)建、整合和重構(gòu)內(nèi)外部資源來支持產(chǎn)品和流程的創(chuàng)新，以增強企業(yè)的競爭力和應(yīng)對市場環(huán)境變化的能力［34］，其通常被分為有形資源和無形資源［35］。研發(fā)聯(lián)盟合作資源是指那些能夠幫助企業(yè)更好地競爭并實現(xiàn)其愿景、使命和戰(zhàn)略目標(biāo)的優(yōu)勢的一系列組合［36］。資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為資源和市場的擴容促進(jìn)創(chuàng)新潛力的挖掘［22，37］。基于企業(yè)所有制的劃分標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)分為國有企業(yè)、中外合資企業(yè)、民營企業(yè)以及其他類型的企業(yè)［38］，它們在創(chuàng)新制度和研發(fā)投入等方面存在差異，不同的所有制類型對企業(yè)合作創(chuàng)新活動產(chǎn)生不同的影響［39］。國有企業(yè)側(cè)重于營造奉獻(xiàn)和集體主義文化氛圍，而民營企業(yè)或外資企業(yè)一般強調(diào)突顯競爭優(yōu)勢。當(dāng)研發(fā)聯(lián)盟合作伙伴中包含國有企業(yè)時，在一定程度上能夠使研發(fā)聯(lián)盟在研發(fā)過程中獲得“政治庇護(hù)”，獲得核心資源的優(yōu)先配置權(quán)，而這種稀缺資源優(yōu)勢會減少企業(yè)經(jīng)營成本，提升企業(yè)創(chuàng)新效率。具體而言，一方面，國有企業(yè)在獲取銀行信貸、公共資金支持、土地使用權(quán)等方面具有較大的經(jīng)濟優(yōu)勢［40］，更容易得到諸多稀缺資源，從而有能力開展投資大、持續(xù)時間長的創(chuàng)新活動［41］，有助于提升企業(yè)創(chuàng)新績效。另一方面，國有企業(yè)作為國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，在建立國家重點創(chuàng)新實驗室、與高校或科研機構(gòu)開展合作創(chuàng)新等方面具有較大的信息優(yōu)勢，能夠較好地將技術(shù)和知識成果實現(xiàn)市場化，提升該研發(fā)聯(lián)盟類型的創(chuàng)新合作效率，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)有更多的創(chuàng)新產(chǎn)出。基于以上分析，從交易成本理論和資源基礎(chǔ)理論的角度來看，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)能給研發(fā)聯(lián)盟的創(chuàng)新活動帶來更多具有競爭優(yōu)勢的資源，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。因此，提出以下假設(shè)：

H2：在研發(fā)聯(lián)盟組合類型中，企業(yè)所有制性質(zhì)隸屬于國有企業(yè)比隸屬于非國有企業(yè)更能有效地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。

2 實證設(shè)計

2.1 樣本和數(shù)據(jù)來源

為研究研發(fā)聯(lián)盟類型對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，從中國知識產(chǎn)權(quán)局（SIPO）下載整理了計算機和電子制造業(yè)、電氣設(shè)備制造業(yè)和汽車業(yè)2008—2015年的專利數(shù)據(jù)。選取上述行業(yè)的主要原因是，這些行業(yè)在全球和國內(nèi)競爭激烈，知識背景良好，專利申請強度較高，專利是其取得競爭優(yōu)勢和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要手段。

專利數(shù)據(jù)包含了申請/公開日期、發(fā)明人、專利類型、權(quán)利要求等基本信息。由于外觀設(shè)計專利側(cè)重于審美藝術(shù)，而不是技術(shù)知識或解決方案［42］，故只考慮發(fā)明和實用新型兩種專利。為了保證研究數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性，在使用前，對專利數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下的清洗：剔除同族關(guān)系的專利、存在缺失和重復(fù)的專利［43］，并且修正了組織并購所帶來的組織名稱混亂等問題。其中，缺失數(shù)據(jù)是指在專利信息中發(fā)明人信息、專利分類號等重要信息的缺失，這類專利數(shù)據(jù)被排除在研究范圍之外。重復(fù)數(shù)據(jù)是指同一專利名稱但存在多個申請日期，為確保專利信息的唯一性和準(zhǔn)確性，選擇了日期最早的專利進(jìn)行研究，同時刪除了之后的重復(fù)專利。專利檢索及數(shù)據(jù)處理流程詳見圖1。

進(jìn)一步針對研發(fā)聯(lián)盟類型進(jìn)行樣本識別并分類，專利聯(lián)合申請是被廣泛用來研究合作創(chuàng)新的實證指標(biāo)之一［44］，是不同類型研發(fā)主體之間的聯(lián)系紐帶，本文利用專利信息中的共同專利權(quán)人著錄項構(gòu)建三方合作研發(fā)聯(lián)盟，最終確定939 個研究樣本，共涉及2 037 個研發(fā)主體。針對不同研發(fā)聯(lián)盟類型下創(chuàng)新產(chǎn)出技術(shù)影響力的專利數(shù)據(jù)，跟蹤其截至2022年12月31日前的被引證次數(shù)。專利數(shù)據(jù)的清洗及其變量計算全部在Patlab專利大數(shù)據(jù)分析平臺（http：//www.patlab.tech）上完成。

2.2 變量度量

（1）因變量

企業(yè)創(chuàng)新績效：專利作為知識的指示器，承載著核心技術(shù)，它提供了有關(guān)技術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新活動的非常有價值的信息，是最相關(guān)和直接的創(chuàng)新績效產(chǎn)出，故用其來測量企業(yè)參與研發(fā)聯(lián)盟的創(chuàng)新績效。簡單起見，本文使用專利的法律狀態(tài)進(jìn)行測度，并通過將其設(shè)置為一個二分變量來評價創(chuàng)新績效的高低。在我國，專利的法律狀態(tài)可以細(xì)分為公開、在審、授權(quán)、駁回、視撤等多種類型［45］。若企業(yè)參與的研發(fā)聯(lián)盟所申請的專利得到授權(quán)，則為成功專利，取值為1；若法律狀態(tài)為駁回、視撤等，則取值為0；法律狀態(tài)為公開、在審的專利未納入本研究樣本中。

（2）自變量

研發(fā)聯(lián)盟類型：研發(fā)聯(lián)盟合作伙伴類型有企業(yè)子公司（Es）、企業(yè)（E）、供應(yīng)商（S）、高校（U）、科研機構(gòu)（C）、政府部門（G）等類型。不同類型的研發(fā)聯(lián)盟對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響也是不同的，為了找出最優(yōu)的研發(fā)聯(lián)盟，對研發(fā)聯(lián)盟的三方合作進(jìn)行分類，設(shè)為虛擬變量，其中Es-Es-Es記為1，E-E-E記為2，E-E-S、E-E-U、E-E-G記為3，E-S-S、E-U-U、E-C-C記為4，E-U-C、E-S-U、E-U-G 記為5，其中參照類為Es-Es-Es，剔除其余的樣本。

企業(yè)所有制性質(zhì)：參照Zhu等［38］研究，中國的本土企業(yè)可以被分為兩大類，一類是由國家所有的企業(yè)（即國有企業(yè)），另一類是由私人或非政府組織所有的企業(yè)（即非國有企業(yè)）。這兩類企業(yè)在創(chuàng)新機制和資源投入上存在差異，因此不同的所有制形式對企業(yè)通過聯(lián)盟實現(xiàn)創(chuàng)新的效果產(chǎn)生不同的影響［39］。采用定類數(shù)據(jù)二分法來測量研發(fā)聯(lián)盟中是否含有國有企業(yè)，如果參與研發(fā)聯(lián)盟的企業(yè)中含有國有企業(yè)，取值為1；如果參與研發(fā)聯(lián)盟的企業(yè)不含有國有企業(yè)，則取值為0。

（3）控制變量

技術(shù)領(lǐng)域：專利的IPC分布是判斷創(chuàng)新產(chǎn)出集中區(qū)域或熱點區(qū)域的常見指標(biāo)，可以判斷專利涉及的技術(shù)領(lǐng)域及發(fā)展趨勢［46］。采用虛擬變量，即用1～8來表示全部樣本專利的不同分類號。

研發(fā)投入：研發(fā)人員投入是影響創(chuàng)新績效的重要因素，但該數(shù)據(jù)不易獲得，考慮到專利發(fā)明人是技術(shù)創(chuàng)新的直接參與者，與研發(fā)人員密切相關(guān)［47］。因此為了控制企業(yè)研發(fā)人員對創(chuàng)新績效的影響，采用參與專利發(fā)明人作為研發(fā)人員投入的代理指標(biāo)。

地理距離：研發(fā)聯(lián)盟主體之間的地理距離會影響溝通的有效性及知識溢出效應(yīng)［48］，因此會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。采用研發(fā)聯(lián)盟主體之間的地理距離之和（取對數(shù)）進(jìn)行表示。

聲明數(shù)量：專利聲明通常被視為申請人對該項技術(shù)的保護(hù)范圍，代表了該項專利的知識空間［49］，以及研發(fā)人員整合現(xiàn)有知識獲取新知識的獨特方法，進(jìn)而影響創(chuàng)新能力。因此，統(tǒng)計研發(fā)聯(lián)盟產(chǎn)出專利的獨立權(quán)利聲明數(shù)量和非獨立權(quán)利聲明數(shù)量［50］，并將其引入模型中。

第一專利權(quán)人：將全部樣本的第一專利權(quán)人劃分為兩類，設(shè)為虛擬變量。如果研發(fā)聯(lián)盟產(chǎn)出專利的第一專利權(quán)人為企業(yè)，則記為1，若研發(fā)聯(lián)盟產(chǎn)出專利的第一專利權(quán)人為高校、供應(yīng)商、科研機構(gòu)、政府等其他主體，則記為2，其中參照類為企業(yè)。

2.3 模型設(shè)定

由于衡量企業(yè)創(chuàng)新績效的變量是二分類變量，而Logit模型的特點就是能把在［0，1］區(qū)間上預(yù)測概率的問題轉(zhuǎn)化為在實數(shù)軸上預(yù)測一個事件發(fā)生的機會比問題［51］，因此本文使用Logit模型進(jìn)行實證分析。同時參考孫笑明等［52］的方法，為了考慮結(jié)果的普適性和穩(wěn)健性，在模型中對三方合作研發(fā)聯(lián)盟類型、專利第一專利權(quán)人進(jìn)行聚類，所有統(tǒng)計分析均通過Stata15.0完成。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計結(jié)果及相關(guān)性分析

對各變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計及相關(guān)性分析，列出了各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、最大值及各變量間的相關(guān)性，如表1所示。

3.2 實證結(jié)果

采用Logit模型對假設(shè)進(jìn)行驗證，在進(jìn)行回歸之前，進(jìn)行了變異膨脹因子（VIF）檢驗，結(jié)果顯示VIF 值均遠(yuǎn)低于建議的闕值10［53］，排除了多重共線性的干擾。表2為Logit模型的分析結(jié)果。

由表2可知，模型1僅包含控制變量；模型2、模型3是主效應(yīng)模型，分別在模型1的基礎(chǔ)上增加了自變量研發(fā)聯(lián)盟類型和企業(yè)所有制性質(zhì)，回歸分析結(jié)果對假設(shè)進(jìn)行了驗證。其中，在模型2中以三方合作研發(fā)聯(lián)盟類型分組1（Es-Es-Es）為參照組，三方合作研發(fā)聯(lián)盟類型分組2（E-E-E）相較于分組1具有顯著負(fù)向作用（plt;0.05，β=-0.737），三方合作研發(fā)聯(lián)盟類型分組3（E-E-S、EE-U、E-E-G）相較于分組1具有顯著負(fù)向作用（plt;0.01，β=-1.020），三方合作研發(fā)聯(lián)盟類型分組4（E-S-S、EU-U、E-C-C）相較于分組1具有顯著負(fù)向作用（plt;0.01，β=-0.896），三方合作研發(fā)聯(lián)盟類型分組5（E-U-C、ES-U、E-U-G）相較于分組1具有顯著負(fù)向作用（plt;0.01，β=-1.051）。因此，從結(jié)果可看出，在5種三方合作研發(fā)聯(lián)盟類型的分組中組別1對提升企業(yè)創(chuàng)新績效的效果最優(yōu)，假設(shè)H1得到檢驗支持，即在三方合作研發(fā)聯(lián)盟組合中，子公司-子公司-子公司（Es-Es-Es）類型的研發(fā)聯(lián)盟對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響效果最優(yōu)。模型3中以非國有企業(yè)為參照組，回歸結(jié)果得出相較于非國有企業(yè)而言，國有企業(yè)對三方合作專利的授權(quán)具有非常顯著的正向作用（plt;0.01，β=0.519），假設(shè)H2得到檢驗支持，即在研發(fā)聯(lián)盟組合類型中，企業(yè)所有制性質(zhì)隸屬于國有企業(yè)比隸屬于非國有企業(yè)更能有效地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

最初將三方合作研發(fā)聯(lián)盟類型分為11種，但為了考慮結(jié)果的普適性和穩(wěn)健性，對研發(fā)聯(lián)盟進(jìn)行聚類分析，進(jìn)而在實證分析時將11個組別進(jìn)一步歸類為5種類型，使用相同回歸程序?qū)嵶C結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。根據(jù)分析，得到的回歸結(jié)果與原分組結(jié)果在系數(shù)的正負(fù)方向與顯著性方面均未發(fā)生實質(zhì)性變化，穩(wěn)健地驗證了本文研究結(jié)論。

3.4 結(jié)果分析與進(jìn)一步討論

將研發(fā)聯(lián)盟的三方合作類型分為5個組別進(jìn)行比較研究，結(jié)果表明子公司-子公司-子公司（Es-Es-Es）類型的研發(fā)聯(lián)盟對企業(yè)創(chuàng)新績效（即創(chuàng)新能否成功）的正向影響效果最大。因為子公司-子公司-子公司這種類型的研發(fā)聯(lián)盟能夠?qū)⒅R、技術(shù)、人才等創(chuàng)新資源和市場反饋等信息資源在集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行充分共享和調(diào)配［30-31］，從而提高研發(fā)創(chuàng)新的效率，減少研發(fā)過程中的潛在風(fēng)險，使得合作創(chuàng)新更加穩(wěn)妥、更可能成功。

進(jìn)一步，使用專利的引證次數(shù)來探討研發(fā)聯(lián)盟的創(chuàng)新成果。專利之間的引用關(guān)系能夠體現(xiàn)出技術(shù)之間的相互影響，所以專利的引證次數(shù)常常被用來判斷專利的技術(shù)影響力［54］。為此，將樣本中專利截至2022年的引證信息進(jìn)行收集整理，進(jìn)一步統(tǒng)計了引證次數(shù)的整體差異，結(jié)果如表3所示。其中，在研發(fā)聯(lián)盟類型分組1（Es-Es-Es）的合作創(chuàng)新中，其創(chuàng)新產(chǎn)出的累計引證次數(shù)合計為315次，5年內(nèi)引證次數(shù)為143次；研發(fā)聯(lián)盟類型分組2（E-E-E）、分組3（E-E-S、E-E-U、E-E-G）、分組4（E-S-S、E-U-U、E-C-C）、分組5（E-U-C、E-S-U、EU-G）的創(chuàng)新產(chǎn)出的累計引證次數(shù)分別為625 次、903次、1 017次、1 017次，均高于研發(fā)聯(lián)盟類型分組1創(chuàng)新產(chǎn)出的引證次數(shù)。可見，由子公司-子公司-子公司這種集團(tuán)內(nèi)部單一類型的創(chuàng)新主體所構(gòu)成研發(fā)聯(lián)盟的技術(shù)影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其他類型。因為，由多樣化的外部研發(fā)伙伴類型所構(gòu)成的研發(fā)聯(lián)盟，擁有更多來自不同領(lǐng)域以及不同交流渠道的市場知識、管理知識和技術(shù)知識等異質(zhì)性創(chuàng)新知識［55-56］，能夠使得研發(fā)伙伴之間在知識重新組合再創(chuàng)新的過程中，產(chǎn)出具有更高新奇性的創(chuàng)新成果，如領(lǐng)域內(nèi)的領(lǐng)先核心技術(shù)，從而表現(xiàn)在其專利的引證次數(shù)更高，發(fā)揮出了更強的技術(shù)影響力，進(jìn)而在未來更容易被再次應(yīng)用，產(chǎn)生更高的應(yīng)用價值。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

基于計算機和電子制造業(yè)、電氣設(shè)備制造業(yè)和汽車業(yè)2008—2015年中國國家知識產(chǎn)權(quán)局的發(fā)明和實用新型專利構(gòu)建三方合作研發(fā)聯(lián)盟，從交易成本理論和資源基礎(chǔ)理論的角度探究三方合作的研發(fā)聯(lián)盟類型對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，同時分析了研發(fā)聯(lián)盟中企業(yè)的所有制性質(zhì)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并基于樣本中專利截至2022年的引證信息討論了不同研發(fā)聯(lián)盟類型下創(chuàng)新產(chǎn)出的技術(shù)影響力。經(jīng)過研究分析，得出以下結(jié)論：其一，在三方合作研發(fā)聯(lián)盟中，子公司-子公司-子公司這種聯(lián)盟類型因其能夠?qū)⒓夹g(shù)、人才等創(chuàng)新資源和市場反饋等信息資源在集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行充分共享和調(diào)配，優(yōu)化聯(lián)盟成員間的資源配置，避免重復(fù)研發(fā)投資，從而提高研發(fā)創(chuàng)新的效率，減少研發(fā)過程中的潛在風(fēng)險，使得合作創(chuàng)新活動更可能成功，故而對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向促進(jìn)作用最為顯著。其二，在研發(fā)聯(lián)盟組合中含有國有企業(yè)時，能夠使得該聯(lián)盟在獲取公共資金支持等方面具有較大的經(jīng)濟優(yōu)勢以及在與高校或科研機構(gòu)開展合作創(chuàng)新等方面具有更大的信息優(yōu)勢，在一定程度上獲得“政治庇護(hù)”，從而更容易得到諸多稀缺資源，提升企業(yè)創(chuàng)新效率，故而企業(yè)所有制性質(zhì)隸屬于國有企業(yè)比隸屬于非國有企業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向促進(jìn)作用更為顯著。拓展分析認(rèn)為，由多樣化的研發(fā)伙伴類型所構(gòu)成的研發(fā)聯(lián)盟擁有更多來自不同領(lǐng)域及交流渠道的異質(zhì)性創(chuàng)新知識，能夠產(chǎn)出具有更高新奇性的創(chuàng)新成果，發(fā)揮出更強的技術(shù)影響力，進(jìn)而在未來更容易被再次應(yīng)用，產(chǎn)生更高的應(yīng)用價值。

4.2 理論貢獻(xiàn)與管理啟示

研究結(jié)論對研發(fā)聯(lián)盟組合研究有以下幾方面的貢獻(xiàn)：其一，豐富了研發(fā)聯(lián)盟類型的對比研究。已有多數(shù)研究依據(jù)研發(fā)聯(lián)盟的整體合作特征來探究其對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制，通常將不同類型研發(fā)聯(lián)盟伙伴視為整體，分析其平均特征，合作伙伴的異質(zhì)性往往被忽視。當(dāng)聯(lián)盟與創(chuàng)新的研究從研發(fā)聯(lián)盟合作特征擴展到研發(fā)聯(lián)盟組合情境中，本文填補了如何選擇研發(fā)聯(lián)盟中的合作伙伴類型將更有利于提升企業(yè)創(chuàng)新績效的研究空白。其二，目前少有研究基于三方合作聯(lián)盟組合的視角探究研發(fā)聯(lián)盟類型對其創(chuàng)新績效的影響，多數(shù)是基于二元合作類型［57-58］。因此，本文在研發(fā)聯(lián)盟組合的情境下，從三方合作視角出發(fā)，基于交易成本理論和資源基礎(chǔ)理論探究了何種類型的研發(fā)聯(lián)盟以及研發(fā)聯(lián)盟中企業(yè)的所有制性質(zhì)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，從微觀角度彌補了現(xiàn)有聯(lián)盟組合理論研究。

研究結(jié)論對企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟組合管理有一定的實踐啟示。其一，積極的建立研發(fā)聯(lián)盟組合有助于支持企業(yè)的創(chuàng)新活動。不同類型的企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟會對企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生不同影響。因此，企業(yè)將被鼓勵選擇與集團(tuán)子公司建立研發(fā)聯(lián)盟以開展合作創(chuàng)新，子公司與子公司之間具有市場需求觸發(fā)技術(shù)創(chuàng)新的共性，并且同屬于一個集團(tuán)企業(yè)將有助于激活彼此之間高情感契約的信任，促進(jìn)其之間復(fù)雜粘著性知識的轉(zhuǎn)移，有利于合作創(chuàng)新活動。其二，從資源基礎(chǔ)觀角度來考慮，對于非企業(yè)的研發(fā)主體來說，在選擇研發(fā)聯(lián)盟合作伙伴時，優(yōu)先考慮國有企業(yè)將更有利于提升創(chuàng)新績效。因為在選擇與國有企業(yè)建立研發(fā)聯(lián)盟時，能夠在一定程度上使研發(fā)聯(lián)盟的合作過程獲得“政治庇護(hù)”，更容易得到諸多稀缺資源的優(yōu)先配置權(quán)，提升創(chuàng)新合作效率，進(jìn)而促進(jìn)更多的創(chuàng)新成果產(chǎn)出。

4.3 研究不足及未來展望

本文揭示了研發(fā)聯(lián)盟組合類型與企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制，但存在著一定的不足，后續(xù)可進(jìn)一步拓展深化。其一，本文收集的數(shù)據(jù)為三方合作研發(fā)聯(lián)盟組合，未來的研究可以拓展探究更多研發(fā)主體的組合形式。其二，本文通過提取專利中的信息、獲取企業(yè)性質(zhì)等客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行大樣本的實證研究，后續(xù)研究可以通過發(fā)放調(diào)查問卷、訪談等獲取數(shù)據(jù)與本文的客觀數(shù)據(jù)相結(jié)合，再次驗證本文的研究結(jié)論。