束皙辭賦的“俗”與“雅”

束皙是兩晉時期一位頗具特色的文人，他的辭賦選材獨辟蹊徑，語言質樸直白，在崇尚綺靡華麗的西晉賦壇上獨樹一幟，然而因其多以世俗題材入賦，一千多年來，“文頗鄙俗”幾乎成為束皙作品的定性評價。實際上，束皙的辭賦是雅俗并存的。本文將結合文本，淺析束皙賦的“俗”與“雅”。

束皙（261—300），字廣微，陽平元城（今河北大名）人。據《晉書·束皙傳》記載，束皙在當時以“才學博通”見稱于世，盡管他著述頗豐，其作品留存于今的卻極少。束皙現存的賦作僅有《貧家賦》《勸農賦》《餅賦》《近游賦》《讀書賦》等五篇，此外，還有一篇賦體文《玄居釋》。諸賦皆篇制短小，內容別致，文字淺白。劉勰指出，束皙的賦豐富了賦體的“體物寫志”功能。徐公持則認為，束皙的賦“代表了西晉文風中的非主流一端”，即使放在整個中國賦史中也較為罕見。束皙辭賦具有獨特的審美意義和文學價值，應受到更多的關注。

先秦時期，《荀子·儒效》提出“有俗儒者，有雅儒者”，最早將“雅”與“俗”的概念進行區分。“雅”作為《詩經》六義之一，代表著“雅正”，有正確規范之意。“俗”一開始指風俗、習俗等，延伸到文學審美領域常常意指主題精神與學術觀念的粗淺和鄙俗。在文學史上，“雅”往往得到肯定、贊揚，“俗”則受到否定與批判。最先在審美領域對“雅”與“俗”進行系統論述的是劉勰與鐘嶸。劉勰《文心雕龍》：“然則圣文之雅麗，固銜華而佩實者也。”這里“雅”指的是雅正的內容，“麗”指的是華麗的言辭與形式。在此基礎上，劉勰又提出：“斟酌乎質文之間，而隱括乎雅俗之際，可與言通變矣。”鐘嶸在其《詩品》中所推崇的“雅”是“情兼雅怨”“情喻淵深”這種具有審美內涵的“雅”，同時他對當時詩歌尚俗的風氣予以肯定，雅俗兼善是其審美理想。

一、束皙辭賦之“俗”：題材與語言的通俗化

西晉文壇崇尚綺靡華麗的文風，賦作的主流是錯彩鏤金、鋪陳羅列，束皙雖博學多聞、學通古今，他的辭賦卻不事綺麗，不常用典，又多以世俗生活入賦，因而為人稱“俗”。對此，徐公持進一步明確：“‘俗’化即平民化、生活化在文風上的表現。”縱觀束皙為數不多的存世之作，不難發現其辭賦主要取材于生活，內容多是對日常事物的描寫，常表現自己的窘迫困頓，以及反映社會中下層人民生活的艱辛，語言易識易懂，文風通俗平實。

《餅賦》是束皙存世賦作中最長的一篇，文中對最是尋常的平民食物——餅，進行了全方位、多角度的描寫。先寫餅的來歷，“餅之作也，其來近矣”，其名并非出自典籍，“或名生于里巷，或法出于殊俗”。再說餅之妙處，餅是一種四季皆宜的食物，“春季溫暖，宜食饅頭；夏季炎熱，應多飲水，則吃湯餅；秋季涼爽尚溫，可肴饌；冬季寒冷，宜熱食，則吃面餅”。接著細述餅的制作工藝：小麥先去麥麩、制成面粉，將面團揉至筋道光滑以為皮，羊肉、豬肉肥瘦各半剁碎，以鹽巴、香料調味后糅合成餡，然后“火盛湯涌，猛氣蒸作”，包子就這樣做好了。隨后稱贊制餅師傅嫻熟的技藝：“面彌離于指端，手縈回而交錯。紛紛駁駁，星分雹落。籠無迸肉，餅無流面。姝喻冽敕，薄而不綻。”最后形容湯餅成品的色、香、味、形：“嶲嶲和和，?色外見。弱如春綿，白如秋練。氣勃郁以揚布，香飛散而遠遍。”尋常可見的餅，在作者的描摹潤色之下宛如珍饈。如此美味使得“行人失涎于下風，童仆空嚼而斜眄。擎器者呧唇，立侍者乾咽”，惟妙惟肖。漢以來的辭賦不乏涉及飲食的描寫，但通常以宴飲（山珍海味、美酒佳肴）為主，用來展現鐘鳴鼎食的氣派。以平民飲食為描述對象的《餅賦》顯得格格不入，“時人薄之”也是情理之中。到了明代，張溥在《晉束皙集題詞》中肯定了《餅賦》的可貴之處，認為“其質致近古，由彼雕繢少也”。

今人觀之，《餅賦》亦因其與眾不同的選材及生動細致的語言，獨具一番人間煙火氣息。

在《貧家賦》中，作者在“貧”中觀“貧”，以質樸平白的語言鋪陳生平潦倒之情狀。開篇先述命途之多舛：“奈遭家之轗軻，嬰六極之困屯。”再從衣食住行各方面坦言生活之窘迫：穿衣無法御寒——無衣褐以蔽身，飲食忍饑挨餓——食草葉而不飽，煮黃當之草萊，作汪洋之羹飦；住宿屋不避雨——有漏狹之草屋，無蔽覆之受塵，出行即遇險阻——債家至而相敦，乃取東而償西；走投無路只好“退顧影以自憐”。該賦直觀地描畫了下層百姓悲慘的生活圖景，坦然道出自己生活的百般艱辛，不由得使人深思：是什么造成了知識分子和廣大人民的困境？束皙發出這樣慨嘆：“蒙乾坤之偏覆，庶無財而有仁。”世風日下，黑白顛倒，一切都是那么的不合理：勞動者勞而無功，富人卻坐享其成；貧窮者尚存仁義，富貴者卻寡廉鮮恥、為富不仁。文章末尾直白地描畫了這樣一副圖景：丈夫感喟，妻妾哀嘆，悲風呼嘯，小兒啼哭。余韻悠長，讀之令人心有戚戚。

在講究華麗雕飾、辭藻堆砌的西晉文壇，束皙對“俗”的嘗試顯得十分可貴。上文所列舉的兩篇賦作選材平實、語言通俗，少有引經據典以耀文采，一定程度上脫離了當時貴族的生活風尚和創作傾向，格調上欠“高雅”，也許難登“大雅之堂”。但總體上可以說束皙辭賦俗而不庸，粗而不鄙。樸實無華的文辭并未削弱其賦作的表現力與感染力，正是因為束皙有對現實生活的切身體察與真情實感的自然流露，他的賦作才具備了獨特的審美價值。正如徐公持在《魏晉文學史》所指出的，束皙辭賦在題材和語言上的通俗化是“對辭賦創作‘雅’傳統的反撥，也是對辭賦功能的新開拓”。

二、束皙辭賦之“雅”：思想與藝術表現的升華

石昌渝曾說“中國古代雅文化以禮樂詩書為內核，是一種貴族文化；俗文化以民間意識為內核，是下層人民的俚俗文化。”在此意義上，盡管束皙辭賦在題材的選擇和語言的運用內容上有通俗化傾向，但究其思想和藝術表現仍未脫離“雅”的本質。

（一）情感之雅正

束皙辭賦文本淺顯，卻體深悟正。在時代背景和懷才不遇的個人遭遇之下，束皙較之常人對底層人民的生活有更為深刻的認識。在《勸農賦》中，作者對污吏進行深刻的揭露與辛辣的諷刺，表達了他對下層百姓的悲憫與關懷。勸農小吏“專一里之權，擅百家之勢。及至青幡禁乎游惰，田賦度乎頃畝，與奪在已，良薄澹口”。百姓不得不用肥脯和美酒來“賄賂”這些污吏：“受饒在于肥脯，得力在于美酒。若場功畢，租輸至，錄社長，召閭師，條牒所領，注列名諱，則豚雞爭下，壺榼橫至。”小吏尚且可以造成這樣的危害，更不用說大官僚對百姓的剝削了。該賦相當直接地抨擊了世俗時弊，卻非通篇是憤怒的譴責，而是帶有詼諧、幽默的諷刺，這亦是其獨到的藝術特色。在當時，辭賦幾乎是以歌功頌德為主，文風華美，常常失于“文繁意少”。而束皙卻將反映階級剝削的社會現象寫進賦中，尤為難能可貴，無愧于“文以載道”的創作本旨。

束皙的賦體文《玄居釋》，以“側進者”與束子（束皙本人）對話的方式，反映了束皙超塵逸俗的精神世界。側進者從儒家積極入世的角度，提出以天下為己任的主張：世亂則救其紛，時泰則扶其隆；生則率土樂其存，死則宇內哀其終。束子則強調追求個體的自由與本性的復歸，“無為可以解天下之紛，澹泊可以救國家之急”，并表明自己的心之所向：“將研六籍以訓世，守寂泊以鎮俗……全素履于丘園，背纓綏而長逸。”全文寓情于理，筆調自然流暢，情辭高雅。

（二）意趣之清雅

在語言和內容通俗化的表象之下，束皙辭賦依然不離文人意趣，這主要體現在他所描述的精神生活、田園生活情趣及其所創設的恬淡幽雅之意境。《讀書賦》中的耽道先生是一位淡泊名利、歸隱閑居的讀書人——他“澹泊閑居，藻練精神，呼吸清虛，抗志云表，戢形陋廬。垂帷帳以隱幾，被紈素而讀書”。斯是陋室，他卻安然處之，恪守忠孝仁義的信條，以孔子、原憲、顏回、倪寬、朱買臣等先賢為榜樣，“仲尼讀易於身中，原憲潛吟而忘賤，顏回精勤以輕貧，倪寬口誦而蕓耨，買臣行吟而負薪”，固窮守節，于怡然自得之中，流露出安貧樂道之意。

束皙辭賦善于將普通生活藝術化，借日常瑣事抒發其個性化的情思與志趣。據《晉書·束暫傳》記載，束皙“性沉退，不慕榮利”，束皙這種寧靜淡泊的追求也體現在了他的《近游賦》中：“世有逸民，在乎田疇。宅彌五畝，志狹九州。安窮賤于下里，寞玄澹而無求。”在魏晉動亂的時勢下，《近游賦》所描繪出安逸恬淡的田園生活場景似是一片遺世獨立的“世外桃源”，抒發了作者安于貧賤、甘于清苦、隱逸自適的思想態度。

（三）遣詞之雅致

束皙的辭賦語言一方面淺顯易識，另一方面又蘊藉典雅。再以《餅賦》為例，形容餅的制作工藝是“塵飛雪白”“珠連礫散”；描寫面餅成品是“弱如春綿，白如秋練”。描寫對象雖為貧民面點，遣詞造句卻不失雅致，“塵”“雪”“珠”“礫”均屬雅詞，加之音律和諧、朗朗上口，在雅俗的反差中增添了諧趣。

束皙辭賦雖不事雕琢，但也會用典。《讀書賦》列舉了《卷耳》《蓼莪》《碩鼠》《白駒》等名篇，表明了自己愿為忠臣、為孝子、為清官、為賢士的心之所向；又引用了孔子讀《易》、原憲與顏回安貧樂道、倪寬“帶經而鋤”、朱買臣負薪讀書的故事，使文章因“典”而“雅”。末句“賢圣其猶孳孳，況中才與小人”，讓人不由得正襟危坐以反躬自省，不敢懈怠。《近游賦》記錄了作者讀書之余的鄉野見聞，其中“乘篳輅之偃蹇，駕蘭車之疲牛。連槌索以為鞅，結斷梗而作鞦。攀蓽風而高蹈，朅徘徊而近游”一句實有屈原《離騷》“步余馬于蘭皋兮，馳椒丘且焉止息”的風韻。

三、“俗”與“雅”的對立與共賞

總體來說，束皙之辭賦雅俗并存，俗不傷雅。束皙對“俗”的嘗試難能可貴，對“雅”的堅持亦不可忽視。可以說，其賦作在取材與內容上的“俗”與其情志、意趣之“雅”互為補充，相得益彰。古人的文學創作和評論中常出現“非俗即雅”“非雅即俗”的偏見，將“俗”與“雅”置于完全對立的狀態。實際上，“俗”與“雅”并非毫無共通之處。在不同的歷史時期，“雅”與“俗”的定義與標準也不盡相同。先秦時期，《詩經》以“言王政之所由廢興”為雅，這里的“雅”指“雅正”；晚唐時期，賈島、姚合一派的苦吟詩人，殫精竭慮地推敲字句，吟詠不離梅蘭菊竹、琴棋書畫一類的雅詞。雅則雅矣，又失于詩境狹窄；宋代的士大夫以官場為俗，以山野為雅，這里的雅是文人所謂“風雅”；明代興起一股“尚俗”之風氣，講求“越俗越雅”……可見，在一定的情境下，“俗”與“雅”是可以相化、相補的。

“高雅的常與上層統治階級及其生活相聯系，這部分人由于在社會生活中占據統治地位，文化水平相對較高，欣賞水平也高，所以反映了他們生活和情趣的藝術品，就被視為是高雅的藝術……而反映普通老百姓生活愿望被百姓所樂于接受的藝術品則被視為格調低俗。這種從接受對象的文化水平角度衡量藝術品的觀念具有很強的階級內容，含有對勞動者等下層群眾的強烈的鄙視和輕蔑的意味，是一種必須更新的觀念。”雅俗之爭由來已久，然而“俗”與“雅”本無高低貴賤之分，不應成為衡量文學優劣的標準。周德清曰：“太文則迂，不文則俗，文而不文，俗而不俗。”筆者認為，或雅或俗，皆須寓目，“雅”與“俗”過猶不及，二者若能互融共賞，則是恰到好處。正如魯迅所言：“四時皆春，一年到頭請你看桃花，你想夠多么乏味？”（福建人民武裝學校）

作者簡介：李樹艷（1992—），女，福建福州人，碩士研究生，助教，研究方向為古代文學。