加強毒駕行為入刑研究 不斷完善法治體系

發(fā)揮好法治固根本、穩(wěn)預期、利長遠的保障作用，在法治軌道上全面建設社會主義法治國家，必須適時推進科學立法，不斷完善法治體系，做到有法可依、有法必依。在我國立法中，毒駕行為還有需要進行完善的地方。毒駕行為同其他犯罪行為本質(zhì)上都是侵害法益的行為，所以毒駕問題在處理上也同樣應該遵循罪責刑相適應的原則。

一、毒駕行為概述

（一）毒駕行為的概念

目前，我國法律對吸食毒品之后駕駛機動車問題的處理，存在許多爭議，主要集中在對毒品標準的界定問題上。毒駕行為就是吸食毒品之后駕駛機動車的行為，具體包括吸毒成癮未戒除人員或者行為人基于非醫(yī)療目的吸食國家管制的麻醉藥品和精神藥品后駕駛機動車的行為。酒駕和毒駕行為都是法律禁止的行為，但是我國刑法目前沒有對吸毒駕駛的相關(guān)法律責任作出規(guī)定。

酒駕可以有嚴格的酒精含量作為判斷是否觸犯刑法的標準，但是毒駕就很難有一個統(tǒng)一的標準。什么樣的毒品濃度算是影響正常行為，藥品在什么樣的情況下可以認定為毒品，不同毒品對不同體質(zhì)的人的影響程度也是不同的。雖然公安部對毒品種類、濃度等做了詳細的規(guī)定，但毒品是合成的化學藥品，其不斷更新?lián)Q代，無疑加大了界定難度。而且有些藥品本身成分就是毒品，這就更難進行判斷。近幾年來，有關(guān)酒駕和毒駕而引發(fā)的交通事故數(shù)不勝數(shù)，對人民和社會造成的傷害不可估量。刑法修正案（八）中，醉駕被規(guī)定到危險駕駛犯罪之下，但是具有同樣危害程度的毒駕卻依然沒有列入刑法規(guī)定之中。

（二）毒駕行為的特征

第一，隱蔽性。吸食毒品之后的駕駛者，一般不會有很多外部明顯的異常行為表現(xiàn)出來。吸毒者能夠從外部表現(xiàn)出來的貪睡、亢奮或者頹廢等行為，一般人們也很少能將這些特征與吸毒聯(lián)系起來。吸毒后駕駛者與飲酒后駕駛者外觀有很大區(qū)別，飲酒者在酒精的作用下，會有特別明顯的外部表現(xiàn)。比如過敏引起臉紅或者說話混亂無序，更有甚者會發(fā)酒瘋，精神異常亢奮。與酒駕不同的是，吸食毒品之后的駕駛者，往往不會有明顯的異常行為。而且一般執(zhí)法人員在日常檢查中只有檢測酒精濃度的工具，對于吸毒后駕駛的檢測，目前需要通過檢查血液、尿液等方式，過程不僅繁瑣而且復雜，操作便捷性不高。所以對于酒駕、毒駕來說，外部特征的區(qū)別也體現(xiàn)了其隱蔽性。

第二，復發(fā)性。由于毒品具有非常強的成癮性，一旦沾染上就很容易成癮，并且很難戒除。行為人即使剛剛經(jīng)過戒毒訓練，一旦有機會接觸毒品，還是忍不住再次吸食。駕駛車輛出行是當前主要的出行方式之一，吸毒者由于其自身控制力因毒品干涉而降低，很難保證在駕駛車輛前后不觸碰毒品，所以危險性更高于酒駕。

第三，多重危害性。吸食毒品之后，毒品會破壞人的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，從而導致失去控制自己的能力，甚至失去意識。長期以來，禁止酒駕的宣傳力度就遠大于禁止吸毒駕駛的宣傳力度，即使吸毒后駕駛被交警查處，交警一般也不會對駕駛者進行血液和尿液的檢查。同時，我國刑法中并沒有對吸毒后駕駛處罰的明確規(guī)定，這就導致整個社會都缺乏對毒駕行為的認識。駕駛者的毒駕行為，除了自身受到傷害外，也對公共安全造成威脅。

二、毒駕行為入刑的必要性和正當性

（一）毒駕行為入刑的必要性

1. 吸毒行為對社會的危害

衡量犯罪的真正標尺，即犯罪對社會的危害，這是一條顯而易見的標準。毒品具有容易讓人成癮性，在一個家庭里，如果有一個人吸食毒品，一家人除了擔心吸毒者身體健康以外，還要負擔購買毒品的巨額費用。由于毒品價格昂貴，販賣毒品的團伙一般會主動尋找獵物并免費提供毒品，待吸食毒品的人成癮之后，就會以高昂的價格繼續(xù)售賣毒品。吸毒的人在自己慢慢淪陷的同時，往往也連累整個家庭受傷害，使自己的家庭經(jīng)濟陷入困境，更有甚者可能家破人亡。

吸毒的人剛開始吸食毒品時外部特征并不明顯，但是吸食一段時間之后，就會產(chǎn)生各種各樣的身體疾病。吸毒的人身體羸弱，一般都是面黃肌瘦、弱不禁風，根本不可能專心投入生產(chǎn)生活之中，而且買賣毒品會導致社會財富巨大損失。同時，在毒品的制作過程中，一般涉及大量化學藥品等工業(yè)原料參與制作，一系列的毒品制作活動必然導致周圍生活生態(tài)環(huán)境遭受嚴重污染破壞。

2.毒駕行為對社會的負面影響

吸毒駕駛的隱蔽性，讓毒駕者在平時很難被察覺。尤其是在青少年這個階段，吸食毒品大多數(shù)情況下也是為了尋求刺激，這一群體往往沒有固定工作，大部分青年人剛剛?cè)〉民{駛證，對吸食毒品之后駕駛機動車的危害毫無認識。青少年這個群體，正處于性格轉(zhuǎn)化定性時期，毒販們利用了他們叛逆而又尋求刺激的心理，不斷誘使他們陷入毒網(wǎng)。2012年5月，杭州發(fā)生一起交通事故，吸食毒品的傅某駕駛機動車沖進人群，連撞了十七人。傅某自述道，他在開車之前吸食了K粉，警察在隨后的檢查中又在其駕駛的汽車內(nèi)發(fā)現(xiàn)了其余毒品。據(jù)旁觀者描述，傅某被從車上拉下來時，不停地搖晃腦袋，嘴里還在不停吐口水。后來，涉毒檢測報告表明，他吸食了大量K粉。如此觸目驚心的一幕就可能潛伏在我們周圍，由此產(chǎn)生的社會危害幾乎是不可挽回的。

（二）毒駕行為入刑的正當性

1. 吸毒駕駛違反法律規(guī)定

吸毒后駕駛本身就違反了很多法律的規(guī)定。在《中華人民共和國道路交通安全法》第22條中，就規(guī)定了國家禁止駕駛機動車的五種情形，其中包括服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品的情況。并且在第九章中規(guī)定了處罰措施，不過遺憾的是法律并沒有對吸毒駕駛有專門的規(guī)定。清華大學法學院黎宏教授認為：“只有在具有不得不使用刑法進行處罰的法益危害或者是威脅的時候，才可以將該行為作為犯罪。”如果只是單純地吸食毒品，那么這種行為會被處以相應的治安處罰。在《中華人民共和國禁毒法》第62條規(guī)定里有明確要求，在《中華人民共和國治安管理處罰法》第72條規(guī)定之中也同樣對吸毒作出了處罰措施規(guī)定。當前我國科技發(fā)展迅速，交通越來越方便，但是交通事故也越來越多。比如：2012年江蘇省常熟市一人吸毒駕駛造成了十四人死亡、二十多人受傷的惡性事件。吸毒駕駛機動車在行為上具有法益侵害性，主觀上也存在罪過，同喝酒駕駛行為一樣，本身具備潛在的社會危害性。

2. 吸毒駕駛危害公共財產(chǎn)安全

駕駛機動車的駕駛員保持清醒的頭腦是對公共安全負責，也是對自己負責。毒駕行為引發(fā)的交通事故顯示，毒駕行為比酒駕行為引起的社會危害性更加嚴重。吸毒駕駛在目前并不屬于犯罪行為。公安部下發(fā)的《關(guān)于加強吸毒人員駕駛機動車管理的通知》（以下簡稱《通知》）中規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)有吸毒行為記錄者，將會注銷其機動車駕駛證。從《通知》中看出，對于吸毒駕駛，懲罰處理的依據(jù)仍然還是法規(guī)、規(guī)章，并沒有法律對其進行規(guī)制。從處罰的結(jié)果來看，這只是一個“軟性”的強制性手段。喝酒之后駕駛機動車和吸毒之后駕駛機動車的行為都具有相似的性質(zhì)，一個具有故意性，一個具有隨意性、突發(fā)性。前者主觀性比較強，后者帶有很強的客觀性、突發(fā)性，相對來說主觀性較弱。但同時二者都是屬于違法駕駛，都忽視了社會公共交通安全以及他人的人身財產(chǎn)安全。

三、毒駕行為入刑存在的阻礙

（一）技術(shù)界定存在的阻礙

目前，我國法律沒有將吸毒駕駛予以犯罪化，原因是在司法實踐中仍然存在很多技術(shù)性問題，其中最大的兩個問題是檢測技術(shù)和檢測成本方面的問題。盡管我國已經(jīng)具備了一些檢測方法，甚至是部分快速檢測方法，但是在現(xiàn)實中只能檢測出部分常見毒品，且成本特別高。盡管我國已經(jīng)存在路邊隨機篩查唾液毒品含量濃度的檢測產(chǎn)品，但由于成本過高，檢測覆蓋范圍小，且檢測結(jié)果作為初篩結(jié)果不能作為證據(jù)使用。毒駕的檢測方式不夠精確，檢測的技術(shù)不可靠，缺乏嚴謹?shù)膱?zhí)法程序，如果在這樣的情況下將吸毒駕駛寫入刑法，就會超過人權(quán)保障的界限。當技術(shù)存在障礙的時候，立法者可以通過研究，適當改變標準來適應變化。司法人員也是按照規(guī)定依法維護人民的利益，如果僅僅由于技術(shù)不夠成熟而放棄將其寫入法律，那么也不利于人權(quán)的保障。我國對于毒駕的檢測技術(shù)，主要通過唾液檢測，但對于一些醫(yī)用類藥品，如對杜冷丁、嗎啡等在檢測時也會產(chǎn)生反應。因此，目前檢測技術(shù)還不夠完善，不足以作為法律的依據(jù)。

（二）毒駕行為證據(jù)證明存在的阻礙

國內(nèi)存在很多檢測毒品的方式。血檢是最常見的檢測手段，就是用高效液相色譜—串聯(lián)質(zhì)譜法來檢測人體血液中常見毒品殘留含量，結(jié)果也比較精準。但是對于非醫(yī)療檢測機構(gòu)來說，很難有這種儀器檢測的條件，取證據(jù)也就更加困難。尿液檢測就是用檢測板來判斷是否已經(jīng)吸毒駕駛，因為七成的毒品還是會通過尿液排出體外，但是尿液檢查成本也不低，而且檢測范圍有限。毛發(fā)檢測毒品是對付吸毒人員最清晰的檢測方法，它能準確地反映出吸食毒品之后用藥程度，可以完整呈現(xiàn)接受檢測的人最近幾個月吸食毒品的歷程，是目前最有效的方法之一。但是該方法檢測成本高、檢測周期長，現(xiàn)場取證仍然存在難度。雖然已經(jīng)出現(xiàn)了新型唾液檢測的方法，這種方法避免了取尿不便的尷尬場面，還可以當面讀出數(shù)值，結(jié)果準確快速，但是仍然對部分毒品無效，很大程度上縮小了檢測的范圍。以上這些問題都會對證據(jù)取得產(chǎn)生影響。如果只是單純地吸食毒品，那么這種行為會被處以相應的治安處罰。毒駕行為在相關(guān)的涉毒法律文件、規(guī)定與《中華人民共和國道路交通安全法》等法律文件中都是明令禁止行為，實際操作中并沒有法律責任以及可處罰性。證據(jù)取得需要有具體法律條文的支撐，針對證據(jù)證明標準的法律規(guī)定也應該結(jié)合相關(guān)同類標準。

（三）入刑標準設定存在的阻礙

酒精含量可以作為判斷是否是酒駕的標準，但是毒駕沒有統(tǒng)一的標準。公安部下發(fā)的《通知》，開始著手建立吸毒人員駕駛核查和嚴管的工作機制，以后更要加大對吸毒后機動車駕駛?cè)诉`法行為的檢查處理力度，吸毒者要在三十天內(nèi)完成申請注銷駕駛證。毒駕行為造成的后果一不小心就會上升為交通肇事罪，所以對于吸毒駕駛的標準就很混淆，至今界限仍然模糊不清。對于吸毒駕駛標準的認定，學者們有很多不同的觀點，如果適用了不同標準，無疑會使犯罪的覆蓋面擴大，這樣不僅會增加司法工作難度，而且也不利于保護公民的合法權(quán)利。

四、毒駕行為入刑問題的應對策略

（一）明確責任界定標準

吸毒駕駛與喝酒駕駛相似，其實并不要求在結(jié)果上有重大人員傷亡或者一定要有相應的財產(chǎn)損失，只要服用國家管制類毒品或者麻醉類藥品與精神類藥品之后駕駛機動車的，就可以構(gòu)成毒駕。毒駕行為造成的后果很容易就會上升為交通肇事罪，所以對于吸毒駕駛的標準就很混淆。沒有法律條文的有力支撐，所有的證據(jù)取得都會顯得無力。所以對于目前吸毒駕駛的證據(jù)證明存在的種種阻礙，依然是由于法律不夠完善而形成的。有關(guān)毒駕行為入刑責任界定問題，仍然需要依照具體的法益侵害程度承擔具體的責任。只有明確了毒品以及體內(nèi)毒品濃度，才是準確定罪量刑的前提。

（二）明確證據(jù)證明標準

毒駕行為的證據(jù)證明除了本身具有的難度外，還有整個社會對于吸毒行為的判定問題。吸毒行為所表現(xiàn)出來的外部特征，一般情況下人們并不會輕易將之與吸毒聯(lián)系起來，所以社會干預發(fā)現(xiàn)的難度就會高很多。

目前國外進行的毒品唾液檢測技術(shù)已經(jīng)不斷完善，在我國這種技術(shù)也在不斷發(fā)展。我國推出的“唾液快速檢測卡”，已經(jīng)可以在三分鐘內(nèi)得出檢測結(jié)果，該項技術(shù)目前已經(jīng)逐步運用到現(xiàn)實實踐之中。雖然我國毒品唾液檢測技術(shù)發(fā)展比較晚，但是綜合各國優(yōu)點，結(jié)合中國實際情況，慢慢就會符合我國國情。這項技術(shù)的發(fā)展與立法結(jié)合，才會真正起到良好的輔助作用。所以，只有進一步細化法律條文，嚴格進行對可疑人員的檢測，簡化檢測程序與證明標準，才能進一步取證，在定罪量刑的過程中真正起到作用。

（三）明確入刑標準

毒駕行為同其他犯罪行為本質(zhì)上都是侵害法益的行為，所以毒駕問題在處理上也同樣應該遵循罪責刑相適應的原則。而且也應該按照所造成危害程度來具體問題具體分析，不應該僅僅從吸毒后駕駛機動車的行為本身來判斷是否需要受到法律的制裁。同樣也應該遵循刑法中主客觀相統(tǒng)一的基本原則，符合犯罪構(gòu)成要件的主體，在客觀上造成一定的損害，在主觀上要有故意的態(tài)度，缺一不可。目前我國對于吸毒駕駛?cè)胄虡藴视腥N主流觀點，第一種是“綜合判斷說”標準，就是依據(jù)多方途徑，集結(jié)多種證據(jù)對吸毒駕駛的行為進行判斷。但是這種標準需要參考的方面太多，很難形成一個統(tǒng)一的量化標準。這就很可能導致在司法過程中的不確定性增大，就會使得法官在行使自由裁量權(quán)的時候造成自由裁量權(quán)的濫用。第二種是“濃度說”標準，就是依據(jù)對行為人身體內(nèi)含有毒品濃度多少作為判斷依據(jù)。第三種是“零容忍說”標準，是指不管通過何種途徑，只要能判定有吸毒駕駛的行為，就判斷其毒駕。但是按照這種標準無疑是增大了懲罰犯罪的范圍，增加了司法成本，也不利于保障人權(quán)。筆者認為，應該適用濃度說的標準，只要檢測其體內(nèi)毒品濃度含量超出一定的數(shù)值標準，就可因此判斷其罪行。毒駕行為入刑標準應該盡快統(tǒng)一，基本主張就是要設立以濃度大小為標準的檢測體系，并且要盡快把統(tǒng)一標準寫入刑法，并付諸實施。

（作者系貴州民族大學法學院刑法學在讀碩士研究生）

責任編輯：陳正源