不穩(wěn)定勞動(dòng)的多樣性：液化勞動(dòng)和受挫的韓國(guó)福利國(guó)家的勞動(dòng)者保護(hù)

［韓］李承潤(rùn)

一、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化

自20 世紀(jì)70 年代以來(lái)，服務(wù)業(yè)不斷擴(kuò)大，將以制造業(yè)為導(dǎo)向的工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)經(jīng)濟(jì)，而自20 世紀(jì)80 年代第二次經(jīng)營(yíng)革命后，服務(wù)經(jīng)濟(jì)又經(jīng)歷了一次重大重組。第二次經(jīng)營(yíng)革命指的是企業(yè)采用新經(jīng)營(yíng)技術(shù)，可以概括為勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性。通過(guò)“舍棄”非核心能力、靈活應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)、勞動(dòng)流程和消費(fèi)市場(chǎng)，權(quán)力下放、地域流動(dòng)和靈活擴(kuò)展開(kāi)始取代福特主義，即基于大規(guī)模生產(chǎn)系統(tǒng)和固定勞動(dòng)力的僵化生產(chǎn)形式。通過(guò)微觀調(diào)整的資本積累方式發(fā)生了變化，這對(duì)勞動(dòng)者的不穩(wěn)定性產(chǎn)生了重大影響。隨著企業(yè)將除核心競(jìng)爭(zhēng)力以外的所有業(yè)務(wù)外包（這種外包隨著全球化的發(fā)展而增加，全球產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)大了生產(chǎn)流程的地理覆蓋范圍），它們能夠施加壓力以降低成本和提高效率。發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家設(shè)有分包企業(yè)，以降低成本并積累資金。此外，由于除核心能力外的所有力量都已外包化，國(guó)家內(nèi)部的分包商數(shù)量也在增加。由于外包企業(yè)追求靈活性，它們將各種能力和組件外包給分包商，以便大規(guī)模生產(chǎn)現(xiàn)成的項(xiàng)目，這就與分包商形成了一種不對(duì)稱的關(guān)系，分包企業(yè)必須與外包企業(yè)簽訂合同，以獲得靈活性和較低的單價(jià)。因此，低單價(jià)的壓力往往使分包企業(yè)勞動(dòng)者的工資很低，并使他們面臨工作場(chǎng)所中的危險(xiǎn)。在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)中，勞動(dòng)者被迫長(zhǎng)時(shí)間工作，以滿足外包企業(yè)的最后期限要求。分包企業(yè)的雇主也受到資本積累的驅(qū)使，不愿投資于產(chǎn)業(yè)安全設(shè)備。在分包和小批量生產(chǎn)的支持下，生產(chǎn)流程的靈活性要求勞動(dòng)力具有靈活性，這就需要最低數(shù)量的核心勞動(dòng)者和越來(lái)越多的不穩(wěn)定的靈活勞動(dòng)者，即使在分包企業(yè)中也是如此。使用非典型和模糊的雇傭關(guān)系，包括非正式職工、特殊雇傭、自由職業(yè)者和平臺(tái)勞動(dòng)者等，可以使雇主降低人力資源管理成本、解雇成本、技能投資和社會(huì)保險(xiǎn)成本等。

自21 世紀(jì)00 年代末以來(lái)，隨著向數(shù)字資本主義的加速轉(zhuǎn)型，與工業(yè)或服務(wù)經(jīng)濟(jì)中的工作形式截然不同的新工作形式大量涌現(xiàn)。近期勞動(dòng)力市場(chǎng)變化的核心可以概括為向平臺(tái)資本主義的轉(zhuǎn)變。斯?fàn)柲崛藦馁Y本應(yīng)對(duì)危機(jī)的角度來(lái)看待平臺(tái)企業(yè)的增長(zhǎng)，為分析平臺(tái)企業(yè)特性提供了有用的框架。①參見(jiàn)Nick Srnicek, Platform Capitalism, Polity, 2017.應(yīng)對(duì)資本積累危機(jī)的辦法是外包等勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，平臺(tái)企業(yè)的商業(yè)模式遵循外包的基本概念，因此對(duì)不穩(wěn)定和碎片化的工作很友好。②???, “??? ????? ?????-??? ?? ???? ??? ??,” ????, 2017, 92.平臺(tái)企業(yè)商業(yè)模式的核心是利用信息和通信技術(shù)（ICT）通過(guò)外包降低勞動(dòng)力成本，并通過(guò)平臺(tái)提取大數(shù)據(jù)。③參見(jiàn)Nick Srnicek, Platform Capitalism, Polity, 2017.近來(lái)，企業(yè)紛紛改變商業(yè)模式，通過(guò)自己開(kāi)發(fā)的算法創(chuàng)建平臺(tái)，讓大量人員活躍在該平臺(tái)上，從而實(shí)現(xiàn)超額利潤(rùn)最大化。④???, “????? ????: ??? ??,” ?????? ?3 ? ?? ??? ???, 2017.

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從線下工作場(chǎng)所向線上平臺(tái)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，觀察到的最重要變化是各種平臺(tái)企業(yè)以及平臺(tái)勞動(dòng)者們的出現(xiàn)。平臺(tái)勞動(dòng)是指在利用互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡(luò)等在線平臺(tái)提供特定服務(wù)或開(kāi)展項(xiàng)目的過(guò)程中，連接（中介）服務(wù)消費(fèi)者和供應(yīng)商的過(guò)程。這些以“網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)”“零工勞動(dòng)”“點(diǎn)餐勞動(dòng)”“平臺(tái)勞動(dòng)”等多種形式命名的新型勞動(dòng)，以現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系難以解釋的工作組織形式為特征。⑤參見(jiàn)???, ???? ??? ???? ???? ??, ???????, 2016.平臺(tái)勞動(dòng)與傳統(tǒng)勞動(dòng)的主要區(qū)別在于，勞動(dòng)者被帶到一個(gè)在線平臺(tái)上，他們的勞動(dòng)僅以逐個(gè)呼叫、計(jì)件、項(xiàng)目的方式被提取。因此，新出現(xiàn)的工作形式具有流動(dòng)性和液化性的特點(diǎn)，難以用正式員工和非正式職工等固定的二分法來(lái)概念化。不僅是合同關(guān)系、訂單、技能形成等工作方式，工作的價(jià)格、勞動(dòng)時(shí)間及勞動(dòng)制約等報(bào)酬和控制方式也展現(xiàn)了完全不同的勞動(dòng)過(guò)程。

二、液化勞動(dòng)

擺脫制造業(yè)的核心力量和服務(wù)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)散、各國(guó)的勞動(dòng)市場(chǎng)靈活化政策，導(dǎo)致了勞動(dòng)過(guò)程中規(guī)定的勞動(dòng)日程的解體、勞動(dòng)和閑暇的時(shí)間界限的打破、工作流程再造以及外包等裂縫工作場(chǎng)所（fissured workplace）的普遍化問(wèn)題。⑥參見(jiàn)Weil David, ????: ???? ?? ??? ??, ????, 2015.另外，工作場(chǎng)所的裂縫還導(dǎo)致了非正式職工的激增、以虛假自雇形式出現(xiàn)的服務(wù)業(yè)的興起，以及通過(guò)既非勞動(dòng)者也非自營(yíng)業(yè)者的新勞動(dòng)形式使不穩(wěn)定勞動(dòng)常態(tài)化。①參見(jiàn)???, ???, ???, ??? ??? ???, ?????, 2017.這一時(shí)期勞動(dòng)力市場(chǎng)的一個(gè)典型變化是標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系的解體，標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系由沒(méi)有合同期限、明確的雇主和標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)所定義的。

在從傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，正規(guī)雇傭關(guān)系的臨時(shí)化以及成本和風(fēng)險(xiǎn)的外部化已成為司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，這改變了工作和任務(wù)的時(shí)空安排，導(dǎo)致了勞動(dòng)的去空間化、勞動(dòng)者的去勞動(dòng)化以及風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人化。②???, “?????, ??? ????? ??? ??,” ????, 2017, 92.在許多情況下，他們以獨(dú)立承包商的身份簽訂與勞動(dòng)相關(guān)的合同，不被承認(rèn)為勞動(dòng)者，并且因?yàn)楸欢x為自營(yíng)業(yè)者而被排除在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)以及工會(huì)法和社會(huì)保險(xiǎn)法的適用范圍之外。③???, ???, “?4 ? ???? ??? ???? ??: ?????? ?? ??????? ????,”????, 2017, 56; ???, “??? ????? ???? ?? ??? ?? ??,” ????, 2018, 28(3).

在詞典中，勞動(dòng)被定義為“人類為滿足社會(huì)的物質(zhì)需求而付出體力和腦力的行為”。④參見(jiàn)Zygmunt Bauman, Work, Consumerism and the New Poor, Open University Press, 2005.阿倫特進(jìn)一步將這種人類活動(dòng)形式描述為勞動(dòng)（labour）、工作（work）、行為（action）。⑤參見(jiàn)Hannah Arendt, The Human Condition, University of Chicago Press, 1958.近代以前，勞動(dòng)主要是一個(gè)關(guān)于勞作、苦難和辛勤工作的概念，但近代以后，勞動(dòng)開(kāi)始意味著基于雇傭勞動(dòng)契約關(guān)系的生產(chǎn)性工作，并在確保資本主義的可持續(xù)性方面占據(jù)了關(guān)鍵地位。⑥參見(jiàn)???, ??? ??? ???? ??, ????????, 2018; Hannah Arendt, The Human Condition,University of Chicago Press, 1958.在現(xiàn)代，勞動(dòng)已被視為人類生存的一個(gè)重要屬性，也是現(xiàn)代性的一個(gè)文化標(biāo)志。⑦參見(jiàn)???, ??, 小花, 2014.

然而，隨著近年來(lái)技術(shù)的發(fā)展、自動(dòng)化以及使用數(shù)字平臺(tái)的商業(yè)模式的普及，工作（work）的概念比勞動(dòng)（labour）的概念更受關(guān)注。⑧參見(jiàn)???, ??? ??? ???? ??, ????????, 2018.ILO 和OECD 提出的不是“勞動(dòng)”的未來(lái)，而是“工作”的未來(lái)。這反映了勞動(dòng)力市場(chǎng)上不同形式工作的激增，擺脫了作為標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系特征的雇傭勞動(dòng)。數(shù)字工作作為一種新的無(wú)形工作（invisible work）形式，難以區(qū)分勞動(dòng)空間和雇傭關(guān)系，其未來(lái)已成為這些國(guó)際組織的一個(gè)重要議題。⑨ILO, Strengthening Social Protection for the Future of Work: Paper Presented at the 2nd Meeting of the G20 Employment Working Group, International Labour Offi ce, 2017.

標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)社會(huì)固化勞動(dòng)的標(biāo)志，其特點(diǎn)是固定的雇傭關(guān)系。⑩Werner Eichhorst, Paul Marx, The Age of Dualization: The Changing Face of Inequality in Deindustrializing Societies,Oxford University Press, 2012, pp. 73-99.正規(guī)雇傭關(guān)系是指沒(méi)有規(guī)定期限的無(wú)期限合同、全日制、從屬雇傭、提供相應(yīng)勞動(dòng)收入的雇傭關(guān)系。但這種正規(guī)雇傭關(guān)系早在20 世紀(jì)70 年代以后就開(kāi)始因工作場(chǎng)所的裂縫而解體，結(jié)果非標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系一直占主導(dǎo)地位。?參見(jiàn)Weil David, ????: ???? ?? ??? ??, ????, 2015.

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展進(jìn)一步鞏固了這些非標(biāo)準(zhǔn)的雇傭關(guān)系，使資本與勞動(dòng)、雇主與勞動(dòng)者之間的關(guān)系更加隱蔽。而且，通過(guò)將生產(chǎn)活動(dòng)從工作崗位分解為工作量單位，不僅使勞動(dòng)本身變得支離破碎，也使雇傭關(guān)系本身變得模糊不清，而這種變化體現(xiàn)在利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從事生產(chǎn)活動(dòng)的平臺(tái)勞動(dòng)者身上。平臺(tái)勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程完全不同于傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系，雇傭關(guān)系的模糊性被最大限度地放大，通過(guò)多重評(píng)級(jí)和算法進(jìn)行的無(wú)形勞動(dòng)控制變得更加復(fù)雜。休息和工作的界限正在消失，非生產(chǎn)性時(shí)間和生產(chǎn)性時(shí)間的界限正在模糊，而工作場(chǎng)所和私人空間之間的界限也完全消失了。

在本研究中，我將圍繞勞動(dòng)的各種層面與現(xiàn)有勞動(dòng)面貌的不同，將液化勞動(dòng)概念化。現(xiàn)有一些研究所描述的現(xiàn)代社會(huì)的共同點(diǎn)在于不確定性。①參見(jiàn)Ulrich Beck, Risk Society: Towards a New Modernity, SAGE, 1992; Zygmunt Bauman, Liquid Modernity, Polity,2000.當(dāng)勞動(dòng)者無(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)，且對(duì)未來(lái)不具備控制力時(shí)，勞動(dòng)者就會(huì)具有不確定性，這與不穩(wěn)定性密切相關(guān)。對(duì)未來(lái)的不可預(yù)測(cè)性會(huì)讓人害怕通過(guò)技術(shù)熟練成為人力資本的沉沒(méi)成本，而收入的不定期性會(huì)影響勞動(dòng)者對(duì)生活的控制力。在液化勞動(dòng)的時(shí)代，在職場(chǎng)中積累技術(shù)熟練度、工資上漲、能夠看到足夠長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來(lái)去規(guī)劃家庭的可能性也會(huì)隨之降低。

試圖將勞動(dòng)轉(zhuǎn)變解釋為液化勞動(dòng)，有助于理解勞動(dòng)的不穩(wěn)定性。液化勞動(dòng)包括非標(biāo)準(zhǔn)、非典型勞動(dòng)，還包括正在發(fā)生變化的平臺(tái)勞動(dòng)和勞動(dòng)者的身份。從事液化勞動(dòng)者實(shí)際上仍然存在合同關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)從屬和人力從屬，但以現(xiàn)行勞動(dòng)基準(zhǔn)法標(biāo)準(zhǔn)不能被認(rèn)定為勞動(dòng)者，因此有被排除在傳統(tǒng)社會(huì)保障系統(tǒng)保護(hù)范圍的傾向。

本研究關(guān)注液化勞動(dòng)的不穩(wěn)定性。首先，從事液化勞動(dòng)很有可能不被認(rèn)定為勞動(dòng)者，因此很難得到勞動(dòng)相關(guān)法律的保護(hù)。現(xiàn)行勞動(dòng)基準(zhǔn)法和工會(huì)法等勞動(dòng)相關(guān)法律，將有工資勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者指定為保護(hù)對(duì)象，因此勞動(dòng)者性質(zhì)判斷模糊的液化勞動(dòng)處于這些法律的盲區(qū)。由于液化勞動(dòng)的合同是按件計(jì)酬，而不是按崗位計(jì)酬，因此還面臨著勞動(dòng)力被邊緣化、協(xié)商能力被削弱、收入不穩(wěn)定性加劇等問(wèn)題。而且液化勞動(dòng)也被排除在社會(huì)保障的保護(hù)外，因?yàn)楝F(xiàn)有的社會(huì)保險(xiǎn)等也是為了保護(hù)工資勞動(dòng)者而設(shè)計(jì)的。因此，準(zhǔn)確判斷勞動(dòng)方式的變化、分析制度的不足，是設(shè)計(jì)新的液化勞動(dòng)社會(huì)保障的關(guān)鍵。第二，勞動(dòng)過(guò)程中隱形和現(xiàn)實(shí)的控制與從屬是液化勞動(dòng)的典型特征。尤其是平臺(tái)勞動(dòng)者，雖然在法律上他們不是勞動(dòng)者，而是因商業(yè)法上的合同關(guān)系而自主經(jīng)營(yíng)的主體，但實(shí)際上，他們卻因變相的雇傭關(guān)系和多方雇傭關(guān)系而受到從屬和控制的支配。

隨著數(shù)字平臺(tái)技術(shù)的發(fā)展，勞動(dòng)過(guò)程對(duì)液化勞動(dòng)的實(shí)際控制和從屬性的深化變得更加容易。利用數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行商品和服務(wù)的交易與生產(chǎn)、物流、分銷和決策等，正在從根本上改變勞動(dòng)力市場(chǎng)的生態(tài)系統(tǒng)。勞動(dòng)力市場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)的變化伴隨著勞動(dòng)過(guò)程的變化，②???, “??? ??? ??? ????,” ????????, 2019.其核心特征可概括為勞動(dòng)力的去空間化、勞動(dòng)者的去勞動(dòng)化以及數(shù)字勞動(dòng)分工的加劇，這些都削弱了平臺(tái)勞動(dòng)者協(xié)商能力。③???, “?????, ??? ????? ??? ??,” ????, 2017, 92; ???, ???? ???? ????? ??? ????, ?????, 2019.首先，對(duì)平臺(tái)勞動(dòng)者的控制來(lái)自勞動(dòng)力的靈活化和原子化。④???, “???????? ?? ????4.0, ” ?????????? ? 14 ? ????? ???, 2019.平臺(tái)勞動(dòng)者的工作被細(xì)分為工作量（tasks）單位，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)體系分配給大量平臺(tái)勞動(dòng)者。因此，平臺(tái)勞動(dòng)者并不參與整個(gè)生產(chǎn)流程，而只是執(zhí)行微任務(wù)（microtask）。這種原子化意味著完成一項(xiàng)任務(wù)所需的勞動(dòng)時(shí)間，甚至工資，都被分解成更小的單位并分配給許多人。

在此過(guò)程中，平臺(tái)勞動(dòng)者以碎片化、間歇性的方式參與生產(chǎn)過(guò)程，增加收入活動(dòng)中對(duì)平臺(tái)的依賴性，并承擔(dān)安全事故和各種費(fèi)用（如計(jì)算機(jī)或車輛購(gòu)置費(fèi)、燃料費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、修理費(fèi)等）的負(fù)擔(dān)。①???, “??? ????? ???? ?? ??? ?? ??,” ????, 2018, 28(3); ???, “???????? ?? ????4.0, ” ?????????? ? 14 ? ????? ???, 2019.這就是平臺(tái)勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)依賴會(huì)加強(qiáng)的原因。②???, “???????? ?? ????4.0, ” ?????????? ? 14 ? ????? ???, 2019;???, ???, ???, "?? ???????? ????? ?????? ???,” ??????, 2020,26(2).缺乏對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的控制和協(xié)商能力還源于平臺(tái)企業(yè)壟斷信息、使用者在中介平臺(tái)的使用過(guò)程中發(fā)生的權(quán)力不對(duì)稱。③Schmidt Florian, Digital Labour Markets in the Platform Economy: Mapping the Political Challenges of Crowd Work and Gig Work, Friedrich-Ebert-Stiftung, 2017.通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行商品和服務(wù)交易的用戶（客戶和平臺(tái)勞動(dòng)者）獲取的信息有限，但平臺(tái)企業(yè)卻掌握著雙方的信息，并影響著雙方的互動(dòng)。這種信息失衡導(dǎo)致了權(quán)力失衡，并使平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程受到控制。④???, “???????? ?? ????4.0, ” ?????????? ? 14 ? ????? ???, 2019;???, ???, ???, "?? ???????? ????? ?????? ???,” ??????, 2020,26(2).此外，去空間化和原子化的微任務(wù)表現(xiàn)使得平臺(tái)勞動(dòng)者難以參與集體行動(dòng)，平臺(tái)勞動(dòng)者難以擁有協(xié)商的能力來(lái)應(yīng)對(duì)平臺(tái)企業(yè)施加的勞動(dòng)控制。因此，液化勞動(dòng)的去勞動(dòng)化導(dǎo)致勞動(dòng)者被排斥在現(xiàn)有勞動(dòng)法和社會(huì)保障體系之外，勞動(dòng)過(guò)程中的原子化、去空間化和數(shù)字分工正在作為一種機(jī)制發(fā)揮作用，造成平臺(tái)勞動(dòng)者勞動(dòng)排斥、收入無(wú)保障和協(xié)商能力低下的惡性循環(huán)。

非標(biāo)準(zhǔn)的雇傭關(guān)系主要利用兩種方式來(lái)進(jìn)行。第一，將勞動(dòng)時(shí)間限制為固定期限聘用制、短期勞動(dòng)、臨時(shí)勞動(dòng)等有期限的合同形式；第二，在雇傭關(guān)系中“偽裝”成沒(méi)有從屬性的變相雇傭關(guān)系方式。液化勞動(dòng)使資本和勞動(dòng)的關(guān)系變得非可視化，圍繞勞動(dòng)的許多現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)形式似乎正在隱約瓦解。現(xiàn)有的研究主要關(guān)注了非正式職業(yè)、特殊形態(tài)勞動(dòng)從業(yè)者、平臺(tái)勞動(dòng)者、虛假自雇、零散個(gè)體戶等非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)工作（non-standard forms of work）各自的特性、不確定性，其對(duì)策也主要關(guān)注了非正規(guī)職的正規(guī)職化、虛假自雇等勞動(dòng)者屬性的辨析及其社會(huì)保護(hù)方案。但是，相比制定個(gè)性化的方案來(lái)說(shuō)，更有必要從資本主義和企業(yè)組織的宏觀變化這一脈絡(luò)來(lái)看非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)工作的擴(kuò)大現(xiàn)象。對(duì)這一現(xiàn)象的代表性政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是裂縫工作場(chǎng)所論⑤參見(jiàn)Weil David, ????: ???? ?? ??? ??, ????, 2015.和平臺(tái)資本主義論。⑥參見(jiàn)Nick Srnicek, Platform Capitalism, Polity, 2017.雖然存在內(nèi)部勞動(dòng)市場(chǎng)論、雙重/分節(jié)勞動(dòng)市場(chǎng)論等理論，但這些理論主要用于解釋20 世紀(jì)60-70 年代內(nèi)部勞動(dòng)市場(chǎng)擴(kuò)張期出現(xiàn)的勞動(dòng)市場(chǎng)分節(jié)，在20 世紀(jì)80 年代以后對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的分裂和非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)工作的擴(kuò)大提供解釋的理論是裂縫工作場(chǎng)所論。⑦???, “?? ????? ??? ??,” ????????? ?????, 2019, 105.而且，平臺(tái)資本主義論最能解釋近期向平臺(tái)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變以及平臺(tái)勞動(dòng)者激增的政治和經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)。

（一）裂縫工作場(chǎng)所論

現(xiàn)有的研究一直將非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)工作的擴(kuò)散解釋為全球化導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)加劇、工會(huì)組織率減弱、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變、政府限制的不完善。不同的是，裂縫工作場(chǎng)所論認(rèn)為，非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)工作的擴(kuò)散是大企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變化推動(dòng)整體雇傭結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果。⑧參見(jiàn)Weil David, ????: ???? ?? ??? ??, ????, 2015.20 世紀(jì)70 年代以后，投資者和金融機(jī)關(guān)要求企業(yè)管理層關(guān)注于核心競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，企業(yè)管理層面對(duì)這些要求，減少了核心競(jìng)爭(zhēng)力以外領(lǐng)域的雇傭，擴(kuò)大了勞動(dòng)的裂縫。⑨參見(jiàn)Weil David, ????: ???? ?? ??? ??, ????, 2015.

韋依認(rèn)為特許經(jīng)營(yíng)、第三方經(jīng)營(yíng)、供應(yīng)鏈系統(tǒng)是裂縫工作場(chǎng)所的典型組織形式。①參見(jiàn)Weil David, ????: ???? ?? ??? ??, ????, 2015.首先，特許經(jīng)營(yíng)是一種獨(dú)特的機(jī)制，可以為其他公司提供可復(fù)制的商業(yè)模式，同時(shí)保留總公司的控制權(quán)，并將非核心競(jìng)爭(zhēng)力的業(yè)務(wù)推給外部企業(yè)。第三方經(jīng)營(yíng)委托是允許企業(yè)專注于核心競(jìng)爭(zhēng)力，而將其他業(yè)務(wù)外包給第三方，以提高效率的一種組織形式。最后，供應(yīng)鏈系統(tǒng)是企業(yè)實(shí)施“裂縫”模式的另一種組織形式，擴(kuò)大供應(yīng)鏈范圍可以提高效率，降低庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)和需求波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。在供應(yīng)鏈中，企業(yè)必須詳細(xì)規(guī)定供應(yīng)基地應(yīng)遵守的技術(shù)、裝載、配送和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。

工作場(chǎng)所的這種裂縫使得企業(yè)可以通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)合同、第三方經(jīng)營(yíng)、外包、轉(zhuǎn)包和勞務(wù)等方式，將雇傭義務(wù)轉(zhuǎn)移到下級(jí)組織。這些措施包括降低人工成本、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、勞動(dòng)力管理成本和企業(yè)福利成本；規(guī)避一貫性的人力資源政策的義務(wù)；規(guī)避勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)環(huán)境義務(wù)等。與此同時(shí)，企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新供應(yīng)鏈系統(tǒng)，使技術(shù)進(jìn)步成為可能，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)子企業(yè)管控和質(zhì)量控制的高效化。②參見(jiàn)Weil David, ????: ???? ?? ??? ??, ????, 2015.因此，工作場(chǎng)所的裂縫進(jìn)一步模糊了雇傭責(zé)任的范圍和界限。這種裂縫工作場(chǎng)所論有助于解釋在臨時(shí)職業(yè)、兼職和派遣/勞務(wù)等多方雇傭關(guān)系中非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)工作的擴(kuò)散。

因工作場(chǎng)所的裂縫而擴(kuò)大的非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)工作的政策對(duì)策是雇傭形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)化，主要體現(xiàn)為“非正式職工的正式職工化”。③ILO, Part-Time Work Convention, No. 175, 1994; ILO, Convention Concerning Private Employment Agencies, No. 181, 1997.這是一項(xiàng)將非標(biāo)準(zhǔn)雇傭形態(tài)重新標(biāo)準(zhǔn)化的戰(zhàn)略，將非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)工作納入旨在保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)雇傭的社會(huì)保護(hù)系統(tǒng)中。由于這些解決方法將非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)工作定義為標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系的一種脫離，因此解決問(wèn)題的方案有歸結(jié)為非正式職工的正式職工化的傾向。在這一時(shí)期，從屬性個(gè)體經(jīng)營(yíng)和小型個(gè)體經(jīng)營(yíng)之所以沒(méi)有受到太多關(guān)注，是因?yàn)樗麄儧](méi)有標(biāo)準(zhǔn)的雇傭關(guān)系。

然而，自21世紀(jì)00年代中期以來(lái)，關(guān)于非正式職工的正式職工化的討論進(jìn)入了一個(gè)新階段，平臺(tái)工作這一新的工作形式大量涌現(xiàn)，進(jìn)一步脫離了標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系和工資勞動(dòng)合同關(guān)系。平臺(tái)勞工并不是脫離標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系的形態(tài)，而是一種模糊的雇傭關(guān)系，它既不是標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系，也不是非標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系，將不穩(wěn)定勞動(dòng)視為標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系的喪失是有局限性的。④參見(jiàn)Arne Kalleberg, Precarious Lives: Job Insecurity and Well-Being in Rich Democracies, Polity Press, 2018.因此，在平臺(tái)勞動(dòng)中，不是非正式職工的正式職工化，而是對(duì)于勞動(dòng)者身份的認(rèn)可與否成為核心焦點(diǎn)。

（二）平臺(tái)資本主義論和液化勞動(dòng)

平臺(tái)資本主義論是解釋平臺(tái)勞動(dòng)擴(kuò)大現(xiàn)象的代表性討論。平臺(tái)資本主義主張，20 世紀(jì)90年代金融投資推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)泡沫，技術(shù)革命在21 世紀(jì)00 年代興起，資本主義在經(jīng)歷了長(zhǎng)期停滯之后，開(kāi)始依賴數(shù)據(jù)來(lái)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和活力。而且隨著平臺(tái)技術(shù)能夠提取和控制海量數(shù)據(jù)，出現(xiàn)了向平臺(tái)資本主義的轉(zhuǎn)變，大數(shù)據(jù)而非勞動(dòng)力成為盈利的關(guān)鍵。⑤參見(jiàn)Nick Srnicek, Platform Capitalism, Polity, 2017.在這個(gè)過(guò)程中，企業(yè)的商業(yè)模式已經(jīng)從利用勞動(dòng)力的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)社會(huì)模式轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)建大數(shù)據(jù)的平臺(tái)商業(yè)模式。

平臺(tái)公司并不僅限于谷歌和臉書等為代表的廣告平臺(tái)。在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，新的商業(yè)模式不斷發(fā)展，包括租賃軟件、硬件提取數(shù)據(jù)、創(chuàng)收的云平臺(tái)、租賃企業(yè)以其擁有的資產(chǎn)創(chuàng)收的商品平臺(tái)，以及通過(guò)中介服務(wù)創(chuàng)收的中介平臺(tái)，如優(yōu)步（Uber）和愛(ài)彼迎（Airbnb）。在制造業(yè)領(lǐng)域，工業(yè)平臺(tái)正在成為主流商業(yè)模式，西門子等企業(yè)將傳統(tǒng)制造業(yè)與平臺(tái)相結(jié)合，從生產(chǎn)、物流和流通過(guò)程中提取數(shù)據(jù)，以控制生產(chǎn)流程并降低成本。①參見(jiàn)Nick Srnicek, Platform capitalism, Polity, 2017.

在韓國(guó)，中介平臺(tái)的發(fā)展尤為迅速。??? ??（外賣的民族）等外賣應(yīng)用平臺(tái)和代駕平臺(tái)，是韓國(guó)出現(xiàn)的典型中介平臺(tái)。②參見(jiàn)???, ???? ??? ???? ???? ??, ???????, 2016.近年來(lái)，提供家政服務(wù)的平臺(tái)激增。這些數(shù)字平臺(tái)有可能通過(guò)人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)和密集自動(dòng)化推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率提高，③Martin Kenny, John Zysman, ＂The Rise of the Platform Economy,＂ Issues in Science and Technology, 2016, 32(3).但平臺(tái)所有者傾向于獨(dú)占區(qū)域或獲得更多區(qū)域。④參見(jiàn)Nick Srnicek, Platform Capitalism, Polity, 2017.另外，數(shù)字平臺(tái)還能使企業(yè)規(guī)避現(xiàn)行法律下的各種限制。這可能導(dǎo)致勞動(dòng)力不穩(wěn)定性加劇和經(jīng)濟(jì)利益分配不對(duì)稱的問(wèn)題。⑤參見(jiàn)Trebor Scholz, Platform Cooperativism: Challenging the Corporate Sharing Economy, Rosa Luxemburg Stiftung, 2016.

這些技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生了直接影響。技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致技術(shù)工種減少，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的使用正在創(chuàng)造不同于傳統(tǒng)雇傭關(guān)系的新雇傭形式。現(xiàn)有研究還利用零工經(jīng)濟(jì)（gig economy）概念，強(qiáng)調(diào)非典型勞動(dòng)安排、使用短期獨(dú)立合同勞動(dòng)者等平臺(tái)資本主義的消極方面。⑥參見(jiàn)Ursula Huws, et al., Crowd Work in Europe: Preliminary Results from a Survey in the UK, Sweden, Germany, Austria and the Netherlands, FEPS, 2016.在以數(shù)字為基礎(chǔ)的零工經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)力的需求和供給是以數(shù)字平臺(tái)為媒介的按需（on demand）形式或多人同時(shí)進(jìn)行工作的眾包（crowdsourcing）形式形成的。眾包與傳統(tǒng)的外包類似，有利于使用低工資勞動(dòng)力和不穩(wěn)定的短期勞動(dòng)合同，但其積極的一面是使以前難以參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的殘疾人和年輕人能夠有機(jī)會(huì)參與，可以靈活安排工作時(shí)間，并使參與者能夠賺取額外收入。雖然眾包給企業(yè)帶來(lái)了好處，如降低勞動(dòng)力成本和規(guī)避限制等，但目前缺乏對(duì)眾包勞動(dòng)者提供社會(huì)保護(hù)的法律機(jī)制，導(dǎo)致了不穩(wěn)定勞動(dòng)者的產(chǎn)生。⑦???, ???, ???, ???, ???, ???, ??? ???, ???, ???, ???, “??? ???? ??-????? ??? ??? ???? ??,” ?????????, 2017.

上述裂縫工作場(chǎng)所論解釋了非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)工作的擴(kuò)散是企業(yè)組織變革的結(jié)果，企業(yè)被要求把重點(diǎn)放在核心競(jìng)爭(zhēng)力上。但裂縫工作場(chǎng)所論在說(shuō)明從屬雇傭關(guān)系特別是平臺(tái)勞動(dòng)的擴(kuò)大方面存在局限性。相比之下，關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)崛起的平臺(tái)資本主義理論很有用，因?yàn)樗梢酝ㄟ^(guò)平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展來(lái)解釋平臺(tái)勞動(dòng)等從屬個(gè)體經(jīng)營(yíng)的激增。自21 世紀(jì)00 年代中期以來(lái)，隨著平臺(tái)商務(wù)的迅速發(fā)展，平臺(tái)勞動(dòng)作為新形態(tài)的非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)工作備受矚目。⑧???, ???, ???, "?? ???????? ????? ?????? ???,” ??????, 2020,26(2); 參見(jiàn)???, ???, ???, ???, ??? ?????? ??? ???, ????? ???????, 2020.

以前的非標(biāo)準(zhǔn)雇傭以不穩(wěn)定但明確的工資勞動(dòng)合同關(guān)系為特征，而平臺(tái)勞動(dòng)與之前的標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系或被稱為非正式職工的非標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系完全不同。⑨參見(jiàn)???,???, ???, ???, ???, ?? 4.0 ??, ??? ??: ??? ?? ? ??? ??, ?????????, ????? ?????(FES), 2018; James Manyika, et al., Digital Globalization: The New Era of Global Flows, McKinsey Global Institute, 2016; ILO, Digital Labour Platforms and the Future of Work: Towards Decent Work in the Online World, International Labour Organization, 2018; OECD, OECD Employment Outlook 2019: The Future of Work, OECD Publishing, 2019.雇傭關(guān)系的模糊性被最大限度地放大，通過(guò)多重評(píng)級(jí)和算法將對(duì)勞動(dòng)力的無(wú)形控制變得更加復(fù)雜。休息和工作的界限已經(jīng)消失，生產(chǎn)時(shí)間和非生產(chǎn)時(shí)間的界限也變得模糊。而且工作空間與私人空間的界限也完全模糊了。①???, “???????? ?? ????4.0, ” ?????????? ? 14 ? ????? ???, 2019;???, ???, ???, "?? ???????? ????? ?????? ???,” ??????, 2020,26(2).所謂的虛假自雇關(guān)系是平臺(tái)勞動(dòng)的典型特征。大部分研究指出平臺(tái)勞動(dòng)的從業(yè)地位錯(cuò)誤分類問(wèn)題的原因就在于此。②???, “??? ?? ?? ?? ??? ??? ??? ???? ??,” ?????, 2018, 45(0); ???, “?????? ??? ??? ???? ???? ?? - 2018 ? ????? ??? Dynamex ??? ????,” ????, 2019, 72; ???, “??? ???? ??? ?????? ????,” ????, 2020, 74(0); ???, “??? ???? ????,” ?????, 2021, 32.

隨著平臺(tái)勞動(dòng)越來(lái)越受到關(guān)注，主要討論的對(duì)象都集中在了這種新的工作形式上。然而，非正式職工、特殊形態(tài)勞動(dòng)從業(yè)人員等所面臨的長(zhǎng)期存在的不穩(wěn)定問(wèn)題與平臺(tái)勞動(dòng)和自營(yíng)業(yè)者所面臨的不穩(wěn)定問(wèn)題并無(wú)不同。因此，這種勞動(dòng)力多樣化便可以用液化勞動(dòng)來(lái)解釋。這與資本主義的宏觀變化有關(guān)，從工業(yè)資本主義時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系因工作場(chǎng)所和勞動(dòng)力分裂而開(kāi)始解體，到現(xiàn)在一直將非標(biāo)準(zhǔn)雇傭排除在社會(huì)保護(hù)之外，其特點(diǎn)是勞動(dòng)力的不斷液化。③參見(jiàn)???, ???, ???, ???, ??? ?????? ??? ???, ????? ???????, 2020.因此，我將非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)工作定義為標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系之外的所有非標(biāo)準(zhǔn)形式的工作，并將其概念化為勞動(dòng)力的液化。這是因?yàn)榉钦铰毠ぁ⑵脚_(tái)勞動(dòng)、虛假自雇等非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)工作的增加是在20 世紀(jì)70年代以后勞動(dòng)力市場(chǎng)變化過(guò)程中，資本-勞動(dòng)關(guān)系變得非可視化，④???, “??? ???? ??? ????,” IDI ????, 2020, 18.堅(jiān)固的勞動(dòng)者性質(zhì)融化并液化的過(guò)程中出現(xiàn)的。通過(guò)這樣綜合定義非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)工作，可以看到它們所面臨的相互關(guān)聯(lián)的不穩(wěn)定性，并在獨(dú)立解決每種工作形式的問(wèn)題之外，確立社會(huì)保障改革的基本原則。

三、理論框架

社會(huì)保障制度和法律制度是福利國(guó)家的核心，旨在確保資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的個(gè)人及作為人的基本尊嚴(yán)得到保障，并使人人都能享受這種基本生活。其主要功能是降低貧困率，保障個(gè)人和家庭的收入水平。然而，至關(guān)重要的目的不僅是追求、創(chuàng)造和發(fā)展勞動(dòng)力的去商品化，而且也追求、創(chuàng)造和發(fā)展圍繞人類生活的許多事物的去商品化。即抵制資本積累，將勞動(dòng)者的協(xié)商能力與確保勞工主權(quán)的制度保護(hù)結(jié)合起來(lái)。

本研究旨在具體解釋勞動(dòng)力不穩(wěn)定是如何在液化勞動(dòng)與制度保護(hù)不匹配的空間出現(xiàn)的。本文提出，去商品化制度的組合與液化勞動(dòng)不匹配，導(dǎo)致液化勞動(dòng)時(shí)代下不穩(wěn)定勞動(dòng)者規(guī)模的擴(kuò)大。韓國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)目前正經(jīng)歷著這些新的不斷擴(kuò)大的工作形式與長(zhǎng)期存在的問(wèn)題（如非正式職工等）之間的重疊。也就是說(shuō)，這不僅僅是脫離了標(biāo)準(zhǔn)的“雇用關(guān)系”，而且工作的運(yùn)作方式和形式也在發(fā)生改變。這些工作形式所存在的問(wèn)題與之前已討論過(guò)的非正式職工問(wèn)題一脈相承。因此，有必要從全面綜合的角度來(lái)看待長(zhǎng)期存在的非正式職工問(wèn)題以及新工作形式帶來(lái)的挑戰(zhàn)。⑤European Parliament, The Social Protection of Workers in the Platform Economy, European Parliament's Committee on Employment and Social Aff airs, 2017; ILO, OECD, Promoting Adequate Social Protection and Social Security Coverage for All Workers, Including Those in Non-standard Forms of Employment,Paper Presented at the 1st Meeting of the G20 Employment Working Group, International Labour Organization, 2018.

從標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系到分裂勞動(dòng)和液化勞動(dòng)，勞動(dòng)形式之間的固有區(qū)別正在消失和轉(zhuǎn)變，但對(duì)勞動(dòng)去商品化的制度保護(hù)仍集中在標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系上。如今的資本主義正經(jīng)歷從工業(yè)資本主義向新自由主義的金融資本主義，再向被稱為數(shù)字資本主義的新型資本主義演變，勞動(dòng)力的形態(tài)也在發(fā)生變化，但“不變”的是，對(duì)勞動(dòng)力的制度保護(hù)組合是否實(shí)現(xiàn)了去商品化。勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、工作環(huán)境的保護(hù)、工會(huì)法、最低工資和勞動(dòng)時(shí)間規(guī)定以及教育和技能制度等都是這些制度保護(hù)的組成部分。技術(shù)創(chuàng)新可以提高生產(chǎn)力，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，但液化的工作形式也可能導(dǎo)致與基于標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系設(shè)計(jì)的現(xiàn)有制度不相容。本研究具體分析了現(xiàn)有制度保護(hù)水平與勞動(dòng)液化程度的交叉點(diǎn)，并揭示了勞動(dòng)的不穩(wěn)定性。

表1來(lái)自本人所著的同名書籍。該書的第2章通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)的國(guó)際比較，研究了韓國(guó)的情況，韓國(guó)迅速建立了福利制度，隨后進(jìn)入數(shù)字資本主義。第3 章以雙龍汽車行業(yè)為例，具體分析了制造業(yè)正式員工得不到制度保護(hù)的案例，并從上述單元格II 轉(zhuǎn)移到單元格I。第4 章以造船業(yè)外包勞動(dòng)者為案例，分析韓國(guó)外包勞動(dòng)者與制度保護(hù)的不匹配，揭示了勞動(dòng)的不穩(wěn)定性（單元格I）。第5 章重點(diǎn)探討了服務(wù)經(jīng)濟(jì)中外包如何導(dǎo)致不良工作崗位的擴(kuò)散，并結(jié)合不穩(wěn)定性與制度保護(hù)，研究了年長(zhǎng)和年輕女性勞動(dòng)的不穩(wěn)定性，尤其是呼叫中心和清潔服務(wù)的女性外包勞動(dòng)（單元格I 和III）。接下來(lái)，第6 章和第7 章對(duì)韓國(guó)年輕自由職業(yè)者及平臺(tái)勞動(dòng)者進(jìn)行案例研究，分別分析了以高度液化勞動(dòng)形式工作的勞動(dòng)力的現(xiàn)狀以及低水平的制度保護(hù)（單元格III）。最后，在結(jié)論章節(jié)中，用制度主義的政策漂移（policy drift）解釋了不穩(wěn)定勞動(dòng)的擴(kuò)大，因?yàn)槊鎸?duì)不斷變化的工作形式和勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，政策不會(huì)改變。

表1 液化勞動(dòng)與制度性保護(hù)的交叉的理論化框架

四、液化勞動(dòng)和政策漂移

本文采用了根據(jù)制度保護(hù)水平和不穩(wěn)定勞動(dòng)程度對(duì)不穩(wěn)定勞動(dòng)群體進(jìn)行分類的理論框架，全面分析了韓國(guó)制度保護(hù)與不穩(wěn)定勞動(dòng)之間的交叉關(guān)系。同名書籍中介紹的具體案例研究分析了韓國(guó)不穩(wěn)定勞動(dòng)的經(jīng)歷，包括正式職工變?yōu)椴环€(wěn)定勞動(dòng)的過(guò)程、分包勞動(dòng)市場(chǎng)與社會(huì)安全網(wǎng)之間的差距、不穩(wěn)定工作集中在女性勞動(dòng)者身上以及自由職業(yè)者和平臺(tái)勞動(dòng)者面臨的挑戰(zhàn)。

這就提出了一個(gè)問(wèn)題：為什么韓國(guó)福利國(guó)家的壓縮性制度發(fā)展不能充分保護(hù)不穩(wěn)定勞動(dòng)者？現(xiàn)在，我將利用制度主義理論中的政策漂移概念①Jacob Stewart Hacker, ＂Privatizing Risk without Privatizing the Welfare State: The Hidden Politics of Social Policy Retrenchment in the United States,＂The American Political Science Review, 2004, 98(2).來(lái)解釋福利與液化勞動(dòng)之間的不匹配是如何產(chǎn)生的。

韓國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度植根于20 世紀(jì)60 年代引入的社會(huì)保障法。1960 年制定的公務(wù)員養(yǎng)老金法、1964 年實(shí)施的產(chǎn)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償保險(xiǎn)法和1977 年的醫(yī)療保險(xiǎn)法等法律最初只適用于正規(guī)雇傭關(guān)系的勞動(dòng)者。同樣，1973 年頒布的國(guó)家養(yǎng)老金法于1988 年首次適用于正式員工。雇傭保險(xiǎn)法于1995 年實(shí)施，最初適用于大企業(yè)的勞動(dòng)者，但后來(lái)有所擴(kuò)大，目前也適用于小規(guī)模企業(yè)的勞動(dòng)者。盡管福利國(guó)家在制度上發(fā)展迅速，但正式員工、非正式職工和自營(yíng)業(yè)者之間的社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率仍有很大差距。這表明，無(wú)論是在制度層面還是在實(shí)踐層面，勞動(dòng)者的社會(huì)保護(hù)制度和其他法律保障措施都沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

即使在液化勞動(dòng)時(shí)期，政策制定者也未能使現(xiàn)有體制適應(yīng)新的勞動(dòng)力市場(chǎng)條件，結(jié)果出現(xiàn)了一種政策漂移。政策漂移可以幫助解釋政策或制度沒(méi)有進(jìn)行改革以適應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境，從而削弱社會(huì)保障制度實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的能力的過(guò)程。韓國(guó)的福利國(guó)家是在保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系中的勞動(dòng)者的前提下建立起來(lái)的，但勞動(dòng)力的變化和制度水平的不統(tǒng)一造成了盲點(diǎn)。換句話說(shuō)，工業(yè)化時(shí)代設(shè)計(jì)的制度性調(diào)配和發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)民主主義福利國(guó)家模式仍然主導(dǎo)著21 世紀(jì)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，但其對(duì)現(xiàn)實(shí)中雇傭關(guān)系不穩(wěn)定的勞動(dòng)者的保護(hù)卻很有限。

韓國(guó)福利國(guó)家的政策漂移造成了勝利者和失敗者（見(jiàn)表2）。第一類失敗者群體是現(xiàn)有社會(huì)保障制度的支持者，他們因現(xiàn)有社會(huì)保障制度不再發(fā)揮作用而處于不利地位。他們是“舊”失敗者，即以傳統(tǒng)工會(huì)為代表的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系中的勞動(dòng)者。工會(huì)代表著標(biāo)準(zhǔn)形式的勞動(dòng)者，如果他們不能有效抵制制度錯(cuò)配，這個(gè)“舊”失敗者群體也將面臨著消失的風(fēng)險(xiǎn)。另一類失敗者群體包括經(jīng)歷了勞動(dòng)力液化和制度錯(cuò)配的勞動(dòng)者。由于缺乏制度保護(hù)、政治代表和權(quán)力，這個(gè)“新”失敗者群體也面臨風(fēng)險(xiǎn)。這一群體中的勞動(dòng)者包括非正式職工和分包勞動(dòng)者。最后，“逐漸顯露的失敗者”是指那些表現(xiàn)出高度液化勞動(dòng)和低水平制度調(diào)整的人，包括自由職業(yè)者、平臺(tái)勞動(dòng)者和其他非典型工作形式。

表2 制度改革可能的聯(lián)盟

政策漂移也可以通過(guò)調(diào)整現(xiàn)有群體和創(chuàng)造新的失敗者群體來(lái)應(yīng)對(duì)新的社會(huì)問(wèn)題和不穩(wěn)定因素，從而產(chǎn)生促進(jìn)制度變革的積極效果。換句話說(shuō)，政策漂移所創(chuàng)造的失敗者群體可以結(jié)成聯(lián)盟，創(chuàng)造新的政治。

勝利者是擁有ICT 和知識(shí)技能的專業(yè)人士和企業(yè)家，他們具有高度的流動(dòng)性，能夠?qū)⒆约旱募寄苻D(zhuǎn)化為資產(chǎn)和力量。而另一類勝利者是平臺(tái)企業(yè)，這些企業(yè)無(wú)需繳納社會(huì)保險(xiǎn)或投資于職業(yè)培訓(xùn)，因?yàn)樗鼈儗趧?dòng)者視為客戶而非雇員。這是一個(gè)新的勝利者群體，他們并不主動(dòng)尋求成為贏家，而是從制度錯(cuò)配中獲益。

隨著液化勞動(dòng)從工業(yè)時(shí)代擴(kuò)展到服務(wù)經(jīng)濟(jì)再到數(shù)字經(jīng)濟(jì)，福利制度仍然表現(xiàn)出僵硬化，其主要目的是應(yīng)對(duì)福特主義工業(yè)時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系下勞動(dòng)者的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。隨著工作形式的變化，有必要重新評(píng)估和改革現(xiàn)有的政策和制度，以確保所有勞動(dòng)者都能得到社會(huì)保障制度的充分保護(hù)。雖然很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)制度改革之窗何時(shí)打開(kāi)，但未來(lái)的方向卻是明確的。必須從制度上保障從事各種形式工作的“所有勞動(dòng)者”免受社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。