蜂膠軟膠囊包裝方式的研究

付偉紅│文

深海魚油、植物油類軟膠囊，在保質期內極易受到光照、氧氣以及水分等外界因素影響[1]，加速產品氧化酸敗變質，迫使其保質期縮短。因此尋找簡便且有效延緩軟膠囊變質的包裝方式尤為重要。目前被應用在食品包裝行業的干燥劑、抗氧化劑或復合脫氧干燥劑，通常被加至產品內包裝中來實現避光、防潮和脫氧的多重技術保障[2]。干燥劑以硅膠類為主。脫氧劑大致分為：無機系如鐵系還原鐵粉，有機系如酶類、抗壞血酸等[3,4]。本文以蜂膠軟膠囊搭配使用干燥劑、脫氧劑，用避光棕色PET瓶，定量密封包裝，作為實驗樣品，以過氧化值、酸價作為判斷指標[5]，進行試驗考察。

1 材料與方法

1.1 實驗儀器與材料

助眠軟膠囊（自制），棕色PET瓶，冰乙酸，三氯甲烷，飽和碘化鉀溶液，0.1mol/L硫代硫酸鈉標準溶液，0.1mol/L氫氧化鈉標準溶液，乙醚-異丙醇混合液，酚酞指示劑，酸式滴定管，堿式滴定管，智能崩解試驗儀（天津市天大天發科技有限公司）。

1.2 實驗方法

1.2.1 有無干燥劑對軟膠囊質量影響：取60粒軟膠囊分裝至200ml棕色PET瓶，實驗組放干燥劑，對照組不放干燥劑，用鋁箔內蓋熱封，置陰涼干燥處存放。

1.2.2 干燥劑與無機鐵系脫氧劑對軟膠囊質量影響：實驗組放鐵系脫氧劑，對照組放干燥劑，密封，置陰涼干燥處存放。

1.2.3 無機鐵系與有機VC系脫氧劑對軟膠囊質量影響：實驗組放VC系脫氧劑，對照組放鐵系脫氧劑，密封，置于加速環境（溫度：40±2℃，相對濕度：75%±5%）6個月，考察其過氧化值及酸價。

2 結果與分析

2.1 有無干燥劑對軟膠囊質量影響

圖1中折線圖表示過氧化值，柱形圖表示酸價（以下同）。兩組樣品在18個月內，過氧化值平穩上升，而后加速氧化至結束，組間無明顯差異（P＞0.05），酸價均遠低于限值，說明是否加入干燥劑對產品過氧化值以及酸價無明顯影響。

圖1 是否加入干燥劑對過氧化值、酸價比對

圖2 加入干燥劑與鐵系脫氧劑過氧化值、酸價比對

圖3 鐵系脫氧劑與有機系脫氧劑脫氧效果比對

2.2 干燥劑與無機鐵系脫氧劑對軟膠囊質量影響

在3個月時，過氧化值指標，脫氧劑組明顯低于干燥劑組，而后干燥劑組仍處于快速上升趨勢，至18個月接近限值。脫氧劑組在36個月考察期內一直處于平穩狀態，兩組數值差異顯著（P＜0.05），酸價差異不明顯，均遠低于限值，說明內置脫氧劑可有效抑制蜂膠軟膠囊內容物氧化。

2.3 無機鐵系與有機VC系脫氧劑對軟膠囊質量影響

兩組過氧化值及酸價變化趨勢一致，至加速考察結束，均處于較低水平，且在限值內，無顯著差異（P＞0.05），鐵系與有機系脫氧劑均可有效抑制蜂膠軟膠囊過氧化值升高。

3 結論

蜂膠軟膠囊包裝內加干燥劑、干燥劑與脫氧劑、不同組分脫氧劑試驗，對比分析結果表明：干燥劑對抑制其過氧化值升高無效；脫氧劑效果顯著，從而使其保質期得以延長至18個月以上，且鐵系與有機系脫氧劑效果相當，更有利于該產品市場流通。在軟膠囊合格，包裝密封性良好的前提下，引入干燥劑或脫氧劑，未對產品酸價值產生顯著影響。

綜上，瓶裝蜂膠軟膠囊沒有加入干燥劑的必要，企業在產品開發的過程中，可根據不同脫氧劑的適用性、優缺點、成本綜合考量[6]，選取適宜的脫氧劑，抑制軟膠囊內容物的氧化變質，以有效延長其保質期，達到產品預期的貨架期。