以審判為中心的訴訟制度改革背景下律師執業權利研究
——以律師充權為視角

張雪峰 郭璽圓

長春工業大學，吉林 長春 130012

一、律師執業權利的障礙成因——控、辯、審關系不和諧

審判中心主義的實質就是審判中立、控辯平等的“等腰三角形”結構，任何一方力量的不合理擴張都是對這個結構的一種破壞。［1］審判中心主義要求控辯的庭審對抗要達到足以影響法官形成心證的程度。所以，實現控辯雙方的平等，增強審判的對抗性是審判中心主義的必然要求。［2］實踐中辯護權無法得到保障的本質其實是控、辯、審三方關系的失衡。因此，律師執業權利的障礙成因就是控、辯、審三方關系不和諧。

在審判中心主義的訴訟結構中，律師起著關鍵作用，他們維護著訴訟結構的有效運轉。［3］因此，從微觀層面講，對律師執業權利的保障其實是對辯護權有效行使的保障，宏觀上看，這種保障對審判中心主義的強化起著不可或缺的作用。［4］

有鑒于此，構建和諧的控、辯、審三方關系至關重要。但是，學界在研究律師執業權利問題時，存在以下弊端：首先，學界在關注律師執業權利的性質、行使及保護等基本問題時，很少從律師的自身能動性角度對律師執業權利予以研究，導致律師在實現律師執業權利時遇到如主體權利意識缺乏，自我認同、法律共同體認同與社會認同不足等非制度性障礙，使得律師執業權利難以實現；其次，在研究律師執業權利問題時多從法學內部學說的角度出發，很少關注不同學科間的借鑒，更沒有學者將充權理論與法學結合起來進行研究律師執業權利。歸根結底，解決律師執業權利面對的障礙需要科學的理論指導——律師充權。

二、律師執業權利實現的指導理論——律師充權

在20 世紀60 年代，美國確立“充權”理論，用以解決種族主義問題。從1990 年開始，“充權”概念被廣泛地運用在眾多層面。“充權”是社會工作專業的概念，側重于強調人的主觀能動性。當西方的一些政治學者開始用“充權理論”解決種族議題時，“充權”這一概念才被擴展到其他的學術以及工作領域。

“充權”一詞英文表達為“Empowerment”，它包含充權、授權、增權、賦權、權能激發等內容。充權經常出現在爭權活動中，所以人們更偏向于將充權理解為一定意義上的“授權”。對充權涵義的理解各有不同：一是從弱勢（族群或團體）爭取權力的角度來定義充權（所羅門，1976）；二是將充權理解為一個過程或目標（拉帕波特，1987）；三是從充權主要的構成要素來下定義（基弗，1981）；四是從充權的主題來下定義（托爾，1985）。

充權的目標是通過對權利（權力）的強化，減少社會不平等現象，從而實現社會正義；充權的價值在于其可以通過行動增強調適的潛力及提升環境和結構的改變，以達到協助弱勢群體及其成員的目標。［5］

結合上述充權理論，筆者認為“律師充權”的內涵，是以社會學充權理論為指導，結合法學理論與實踐，從律師的自身主觀能動性出發，喚醒其權利意識，并不斷提升充權能力，然后使律師獲取正當的執業權利繼而構建和諧的控、辯、審三方關系，并最終實現律師全面發展的一種理論。

三、律師充權的路徑

（一）注重對律師自我權利意識的喚起

根據杜波依斯和米莉（1999）對充權所進行的分析，“個體權利意識的覺醒水平是能否實現‘充權’的關鍵之所在”。所以只有當主體充分認識到自己有能力引起某種結果時，才能夠使自身發生變化。“古鐵雷斯、帕森斯和考克斯（1998）認為，主體要想實現充權，態度、價值與信念這些因素是不可或缺的，這些要素會促進對自己行動的自我感覺、自我價值的信念和控制感，并對充權的過程產生影響。”［6］

也就是說，如果主體自身并無充權意識，那么即便外界有再多的幫助也都無濟于事。當主體通過充權獲得更好的自我感覺和自我發展能力之時，則隨之而來獲得的將是更多的處理人際關系和社會事務的技巧、資源和機會。［7］自我意識其實是主觀上的自我對客觀自我進行的評價與反思，當主體的這種主、客觀認識相統一時，便會達到對其自身的理性認識。這就明確了實現充權就是要喚起主體自我的權利意識，使之具備自信、權利意識和能力等要素，才能走向充權。

自我權利意識是現代憲政體制下形成的一種普遍性的權利意識，以主體意識、責任意識、參與意識、法律意識和監督意識為其內容。所以對律師權利意識的喚醒，就是對上述五種意識的喚醒。

正是由于律師自身的權利意識缺失，才會在司法實踐中，出現所謂的“表演性辯護”［8］，表演性辯護形象地道出了我國刑事辯護存在問題。［2］因此，必須借助充權理論來喚醒律師的自身權利意識，來保證真正的辯護權的行使，進而實現以審判為中心的訴訟制度。充權理論認為，任何內部的轉型都離不開外部力量的推動，這種推動會比內部的覺醒更有助于弱勢群體消除其在社會實踐中面臨的障礙，幫助弱勢群體培養能力與技巧，進而獲得更多控制他們生活的資源。［7］

因此對于律師權利意識的喚醒的方式就是加強律師權利意識教育以及政府、司法機關、社會組織（如律協等）等諸多外力的推動，更須國家通過制度安排來保障。

（二）建立和完善對律師執業權利運用的保障措施

應當說，律師充權的權利運用保障措施必須建立，因為：第一，“充權”會使主體獲得更多有價值的社會資源，這表明充權需要一定的制度作為保障；第二，“合理的‘充權’是公正平等的，民主是充權的氛圍基調”，所以對民主制度的保障措施也應當同步建立；第三，“‘充權’通過個人和社會經濟發展這兩個平行的結構取得成功”［4］。也就是說對充權來講，相關制度的支持與保障同樣重要。

這里所說的律師執業權利的運用保障措施，主要包括制度性與非制度性措施：

一是制度性措施，此種措施的制定主體是人大、政府、司法機關、社會組織。繼最高人民檢察院于2014 年12 月印發《最高人民檢察院關于依法保障律師執業權利的規定》后，2015 年9 月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部又聯合印發了《關于依法保障律師執業權利的規定》，對律師執業權利的保障力度進一步加大，但在操作層面上依然存在著諸多問題，如律師偵查階段行使會見權極易受阻、偵查階段無閱卷權等問題仍未得到解決。［9］

二是非制度性措施，主要是通過道德、倫理、教育和社會輿論等非制度手段來建構律師執業權利運用的保障措施，這屬于非物質層面的保障措施，同時這是由律師的職業特點、社會屬性等因素所決定的。

（三）形成對律師執業權利的認同

“‘認同’（Identity）一詞源起拉丁文中的‘idem’（即相同）。Identity 在哲學和邏輯學中更多被理解為‘同一性’，也可被解釋為同一事物在不同的時間與空間中所體現的一致性與連貫性。”［10］從律師充權的角度分析，對律師執業權利的認同可分為三大部分，即律師的自我認同、法律共同體的認同和社會認同。

英國社會學家安東尼·吉登斯認為，自我認同是個體在對自我經歷進行反思之后對“自我”的重新定義。［11］在現代社會背景下，自我認同也是主體在反思自我經歷后對自我身份的一種確認。“以自我身份感為關鍵內容的當代認同其實是用‘主我’（I）的眼光去審視‘他人’（others），是以自我為圓心去對話他人。一般而言，‘主我’與被審視對象之間的關系可以分為橫向與縱向兩個向度，縱向是指‘主我’（I）與‘客我’（me）的關系；而橫向是主我與非主我的關系。前者是自我的一種自我深度感和向內感；而后者是自我與他人之間的社會關系，更多的是主我與他者之間的相互影響、相互造就的關系，而認同就是這些關系中的‘我’的位置感和歸屬感。”［12］律師的自我認同是其根據自身的經歷所形成的一種反思后的主我，是找到律師身份的位置感和歸屬感，是律師追求理性自我后產生的結果。“充權”會強化當事者的自尊、尊嚴，當律師對已經具備“自尊、尊嚴”的主我進行反思之后，形成對“自我身份”的確認，才能實現“充權”。亦即，當律師對“充權”具有了“自我認同”之后，才能實現自我意識上的“充權”。

法律共同體的認同是指法律共同體中的其他主體（檢察官、法官等法律職業人員）對律師的行為進行的贊賞與肯定，但這種贊賞是建立在律師對自我行為進行過反思的基礎之上。在我國的司法實踐中，由于法律職業共同體之間缺乏互相認同，導致律師的執業權利缺乏應有的保障。這就要求：一方面，需要律師不斷的自我反思，而且“律師應當在自己的權責范圍內合理有效地行使辯護職能，對于執業過程中存在的問題，要及時與司法機關或者律師協會溝通交流”。［9］另一方面，法律共同體的其他主體也需要不斷反思。“律師的執業在維護程序與實體正義，促進司法公正方面起到積極的重要作用，從確保所有刑事案件審判的公正性、合理性、裁判可接受性而言，辯護律師是庭審中法官最值得信賴和應當依靠的力量。律師是法律職業共同體中不可或缺的一員，是法院的同盟軍，是實現公正審判、有效防范冤假錯案的無可替代的重要力量。”［3］2015 年初，時任最高人民法院院長周強對“法官把律師趕出法庭”的行為提出質疑，時任最高人民檢察院檢察長曹建明則要求檢察機關要嚴格執行《關于保障律師執業權利的規定》，并保障律師會見權的實現。［13］

此外，《關于依法保障律師執業權利的規定》也對外在的制度保障進行了規定，如建立聯席會議制度，人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關和律師協會可以定期對律師執業工作情況進行溝通，及時調查處理侵犯律師執業權利的突發事件。

社會認同是律師作為社會個體通過自我反思后獲得其他的社會主體對其行為的肯定態度。在社會生活中，“社會公眾對律師性質、作用存在認知上的偏差；律師參政難，使律師發揮不了職業優勢；律師社會地位不高，沒有一個強有力的維權機構”［14］等諸多問題的出現，就是對于律師缺乏社會認同的表現。據此，對于律師充權必須形成社會認同，因為在所有領域我們的宗旨是為人民服務。［4］，這是社會為實現個體充權所必須承擔的責任與義務。律師在完成自我身份認同并得到法律共同體的認同后，將以一個有尊嚴的社會個體而存在，如此才能真正實現個體的全方位發展。