企業數字化轉型對研發操縱的治理效應研究

袁玎 呂碧君 胡凱

【摘要】企業數字化轉型能否改善研發信息披露質量、 減少研發操縱行為， 是數字經濟時代我國實施創新驅動發展戰略面臨的重要問題。以2012 ～ 2020年我國A股上市公司為研究樣本， 考察企業數字化轉型對研發操縱的影響及其機理。研究表明， 企業數字化轉型能夠顯著抑制研發操縱行為。機制分析發現， 企業數字化轉型主要是通過提升內部控制質量、 降低企業經營風險從而對研發操縱行為發揮治理效應。此外， 企業數字化轉型對于研發操縱的抑制作用在非國有企業、 操縱動機更強的高新技術企業、 面臨研發操縱向下調整風險的企業和分析師關注度較低的企業更為顯著。進一步研究還發現， 企業數字化轉型能通過抑制研發操縱提升創新產出水平、 推動企業高質量發展。

【關鍵詞】數字化轉型；研發操縱；技術創新；內部控制

【中圖分類號】 F275? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）21-0046-7

一、 引言

在創新驅動發展戰略的實踐中， 我國始終堅持企業創新的主體地位。在具體措施上， 中央和地方政府相繼出臺了一系列以稅收優惠、 政府補助為核心的產業政策。然而， 產業政策在助推科技創新水平提升的同時， 也誘發了企業的“策略性創新”行為（黎文靖和鄭曼妮，2016；粟立鐘等，2022）， 企業的信息披露面臨機會主義操縱的風險。企業進行研發操縱的動機主要體現在三個方面： 一是攫取政策紅利， 通過研發操縱來達到產業政策的相關標準， 以獲取稅收優惠和政府補貼（萬源星和許永斌，2019）； 二是迎合業績預期， 利用研發活動操縱業績來實現“保盈”或IPO等目標（朱紅軍等，2016）； 三是管理層進行薪酬辯護， 對研發投入進行調整從而為其高額薪酬提供業績支撐和辯護（謝德仁等，2014）。從研發操縱手段來看， 企業的研發操縱活動大致分為三類： 一是利用會計科目調整擴大研發費用的歸集范圍； 二是構造真實交易對實際研發活動進行調整； 三是利用研發支出資本化相關準則的漏洞對會計政策進行操縱。企業利用上述手段對研發活動進行操縱會降低企業的信息披露質量（萬源星和許永斌，2019）， 對企業創新績效和未來經營業績產生消極影響（Gunny，2010；張杰和鄭文平，2018；楊國超和芮萌，2020）， 進而扭曲產業政策的激勵機制， 導致產業政策的目標難以實現（胡元木等，2016；楊國超等，2017）。因此， 如何對企業的研發操縱行為進行治理， 以提升企業信息披露質量， 是企業實現高質量發展必須關注的重要問題。

現有研究對于研發操縱行為的治理主要是從內部治理視角（如審計委員會、 管理層和董事會等）和外部治理視角（如機構投資者、 分析師關注、 媒體報道和稅收征管等）兩方面展開。事實上， 隨著我國數字經濟的迅猛發展， 數字技術的應用能夠更高效地融入治理活動， 顯著提升信息治理能力（彭正銀等，2019；Rla等，2020）。既有研究發現， 數字化轉型通過“大智移云”技術提高企業會計信息透明度， 有效降低信息不對稱程度（Warren等，2015；吳非等，2021）， 企業經營管理信息以更加開放共享的方式呈現， 可能對企業的研發操縱行為有一定的治理作用。然而， 鮮有文獻探討其對研發操縱行為的影響。基于此， 本文以2012 ～ 2020年A股上市公司作為研究對象， 考察數字化轉型對企業研發操縱行為的影響， 并在此基礎上探討其內在的作用機制， 以期為提升企業信息披露質量和創新績效， 更好地實施產業政策提供理論參考。

本研究可能有如下貢獻： 第一， 立足于數字化轉型的視角， 拓展了企業研發操縱行為的治理因素研究； 第二， 從研發信息披露質量和產業政策視角豐富了企業數字化轉型的經濟后果研究； 第三， 試圖揭示企業數字化轉型對研發操縱的影響機理， 為評估企業數字化轉型政策的實施效果和切實推進企業數字化轉型提供參考； 第四， 從研發操縱的角度豐富了公司盈余管理的相關問題研究。

二、 文獻回顧

（一）研發操縱

對于研發操縱行為的治理， 現有文獻主要是從內部治理和外部治理視角展開研究。

從內部治理視角來看， 學術經歷會對高管決策產生約束， 高管前期科研工作的嚴謹性、 非逐利性會抑制其研發操縱的動機（Ma等，2019；苑澤明等，2020b）。技術型獨立董事可以發揮自身的技術優勢與天然的獨立性， 有效識別和監督管理層的研發操縱行為（胡元木等，2016；丁瀟君等，2020）。還有學者發現， 審計委員會專業背景（楚有為，2018）、 黨組織嵌入公司治理（于未東等，2022）對研發操縱行為具有顯著的抑制作用。

從外部治理視角來看， 機構投資者能夠運用信息處理能力和專業優勢來辨別管理層隱藏在避稅交易中的自利行為， 降低信息不對稱程度， 從而抑制管理層的操縱行為（李昊洋等，2018；徐成凱等，2020）。審計師和分析師能發揮其行業專長和信息優勢， 降低企業與投資者之間的信息不對稱， 減少企業的研發操縱現象（苑澤明等，2020a；方紅星和楚有為，2020）。大數據稅收征管可以提高數據源的信息透明度 （孫雪嬌等，2021）。此外， 媒體監督作為一種非正式的監督手段， 可以通過提高網民對公司的網絡搜索頻次， 有效降低公司“策略性”操縱研發投入的概率（楊國超和張李娜，2021）。

（二）數字化轉型

企業數字化轉型的經濟效應主要集中于企業經營效率、 企業績效評價、 企業管理過程以及審計定價和資本市場等方面。在企業經營效率和績效方面， 數字化轉型能降低企業運營成本（何帆等，2019；Agrawal等，2019）， 提高生產運營效率（Tanaka等，2020；趙宸宇，2021）， 促進企業創新， 提升企業績效（Eller等，2020； Ardito等，2021）。在企業經營管理方面， 企業數字化轉型通過降低信息不對稱程度和管理者決策行為的非理性程度， 幫助投資者更及時準確地了解上市公司信息， 有效矯正企業的非效率投資（胡秀群等，2021）， 提高公司治理水平（韋誼成等，2022）。肖紅軍等（2021）研究發現， 企業數字化轉型還能通過強化內部控制信息披露、 抑制盈余管理來促進企業履行社會責任。此外， 數字化轉型還會影響審計定價（張永珅等，2021）和資本市場表現（吳非等，2021）。

（三） 數字化轉型與研發操縱

在數字經濟背景下， 數字技術的應用提升了信息治理能力。數字技術運用能融通信息流， 改善信息環境， 營造合作治理的網絡空間， 提高治理決策的科學性， 推動公司治理水平的提升（韋宜誠等，2022；祁懷錦等，2020）。此外， 企業數字化轉型能夠借助數字技術極大地提升信息處理能力， 提升財務運作效率， 有效改善企業財務狀況（吳非等，2021）， 從而削弱管理層利用研發活動進行盈余操縱的動機。

綜上可知， 現有文獻主要是從企業內、 外部某一方面進行考察， 而較少關注數字化轉型對研發操縱的影響。對于數字化轉型的經濟效應研究， 已有文獻探討了數字經濟發展、 數字化轉型對公司治理的積極作用以及對盈余管理的抑制作用， 但其主要是從企業“整體盈余”的角度進行考察。因此， 本文主要基于“研發投入”這一具體會計科目來研究數字化轉型對企業研發操縱的治理效應。

三、 理論分析與研究假設

（一）企業數字化轉型與研發操縱

1. 數字化轉型有助于打破數據壁壘， 發揮利益相關者的監督作用。數字經濟發展推動產業融合， 模糊了企業與企業、 產業與產業之間的界線， 使得企業與外部利益相關者的交互關系更加緊密。基于大數據等相關信息技術， 數字化轉型能打通企業與行政部門之間的信息壁壘， 改善政府所處的信息劣勢地位， 降低其信息搜集成本和監管成本（李春濤等，2020）。同時， 企業經營管理的有關信息以更加開放、 共享的方式呈現， 信息環境的優化加大了企業研發操縱行為被發現和曝光的概率， 基于操縱風險和成本的考量， 企業管理層會減少研發操縱行為。

2. 數字化轉型能夠增加公司信息透明度， 提升企業內部治理水平。企業可以運用信息技術提供多維度、 可視化、 低成本的視頻、 圖像、 文本等財務信息， 增加了企業會計信息透明度， 有利于審計師提升審計質量和效率， 投資者也可獲得企業更多相關信息進行投資決策。可見， 新興技術場景可助力企業改善治理效果， 管理者的決策行為必須充分地考慮內部治理結構和外部信息使用者的反應， 避免機會主義行為給企業帶來負面影響。

3. 數字化轉型能降低交易成本和風險， 提供更多研發資金投入。數字化轉型使得企業與外部的聯系更加緊密， 這有利于拓展企業的交易渠道， 降低各項交易成本。而交易成本的降低能在一定程度上緩解企業現金流的不足， 從而削弱企業獲取政策紅利的研發操縱動機。此外， 實施數字化轉型的企業往往能改善自身信息傳遞效率和決策水平， 優化自身組織結構， 極大地提升財務運作效率， 降低企業的經營風險， 最終有效改善企業財務狀況和提升企業價值。

基于以上分析， 本文提出如下假設：

H1： 企業數字化轉型能夠顯著抑制企業的研發操縱行為。

（二）作用機制： 內部控制質量和經營風險

企業數字化轉型能推動企業的經營管理模式進行系統性重塑， 促使企業內部控制產生全要素、 全流程、 全系統的變革。本文從內部控制五要素來分析數字化轉型對企業內部控制質量的積極作用： 一是數字化轉型可以營造透明高效的內部環境。企業組織架構更加扁平化， 企業內部的信息傳遞與溝通協作更加暢通和高效， 透明的內部控制環境能提高企業的內部控制質量。二是數字化轉型可以提高風險評估的精準性。大數據等數字技術能準確識別企業經營過程中的相關風險， 精準評估各類風險發生的概率和后果， 幫助企業制定最優的風險應對策略， 從而提高企業決策的科學性（祁懷錦等，2020）。三是數字化轉型中新興技術的運用可以提升控制活動的及時性和規范性。四是數字化轉型有利于打破企業 “信息孤島”， 提高企業內、 外部信息溝通的有效性。五是數字化轉型可以增強企業內部監督， 拓展內部監督的內容和方式， 實現對企業經營全過程的實時跟蹤、 動態調節和全面監控（張欽成和楊明增，2022）。綜上， 數字化轉型提高了企業內部控制質量， 緩解了企業內外部的信息不對稱， 縮小了企業進行盈余操縱的空間， 從而能夠抑制企業的研發操縱動機。

從企業經營過程來看， 數字化轉型運用大數據等技術手段改變了企業商業模式和生產經營流程， 這些轉變將提高企業的生產效率和降低企業的經營風險（張永珅等，2021）。同時， 基于數字化系統的決策和運營體系， 數字技術應用能夠準確識別企業經營過程中的相關風險， 精準評估企業各類風險發生的概率和后果， 提高企業決策的精確性和時效性， 從而降低企業面臨的風險。具體而言， 在線自動化核算使得財務核算、 預算和監督體系更加嚴密和精細化， 提高了財務運行效率和財務績效的穩定性（吳非等，2021）， 緩解了管理層面臨的業績壓力， 從而能夠削弱管理層進行盈余操縱的動機。

綜上所述， 企業數字化轉型發揮對研發操縱的治理效應主要是通過提高企業內部控制質量和降低企業經營風險來實現。因此， 本文提出如下假設：

H2a： 企業數字化轉型通過提高企業內部控制質量來減少研發操縱行為。

H2b： 企業數字化轉型通過降低企業經營風險來減少研發操縱行為。

四、 研究設計

（一） 研究選擇與數據來源

為把握信息技術升級換代和產業融合發展機遇， 推動信息化和工業化深度融合，2012年我國頒布了產業數字化相關政策。為更好地研究數字化轉型實施的經濟后果， 本文選取2012 ～ 2020年A股上市公司作為研究樣本， 并對數據做出如下處理： 剔除了金融行業上市公司； 剔除了ST、 ?ST等上市狀態存在異常的上市公司； 剔除了計算機、 通信和其他電子設備制造業以及軟件和信息技術服務業等與數字技術緊密相關的上市公司； 剔除了數據缺失的上市公司。經過剔除之后， 最終得到2507家上市公司共14571個年度觀測值。本文使用的內部控制指數數據來源于迪博公司的內部控制數據庫， 其他原始數據來源于國泰安等數據庫。為了消除異常值的影響， 本文對連續變量均進行了1%和99%水平上的縮尾處理。

（二）主要變量界定

1. 被解釋變量。借鑒Gunny（2010）和朱紅軍等（2016）的研究方法， 構建如下模型對研發操縱程度（Ab_rd）進行衡量：

先根據式（1）和式（2）估計出正常的研發支出（Normal_rd）， 由于上述模型所計算出的異常研發支出有正負之分， 為了統計研發操縱程度， 本文對異常研發支出取絕對值。同時， 為了緩解各變量間數量級差異較大的問題， 對該變量進行了乘以100處理， 該變量數值越大， 表明企業研發操縱程度越大。

2. 核心解釋變量。本文借鑒吳非等（2021）的研究， 運用Python和文本分析法來衡量企業數字化轉型強度（DT）。具體做法如下： 首先， 根據有關企業數字化轉型的主流文獻歸納整理出代表企業數字化轉型的特定關鍵詞； 其次， 從滬深交易所獲取樣本上市公司2012 ～ 2020年度的財務報告， 利用Python文本提取功能構造上市公司年度財務報告的數據池， 在閱讀財務報告全文的基礎上剔除非本公司“數字化轉型”的關鍵詞； 最后， 基于Python提取形成的數據池， 根據前述代表企業數字化轉型的特定關鍵詞進行搜索、 匹配和詞頻計數進而形成加總詞頻， 最終得到衡量企業數字化轉型強度的變量指標。由于這類數據具有典型的“右偏性”特征， 本文將其進行對數化處理。

3.? 控制變量。借鑒苑澤明等（2020）的研究， 本文加入了一系列控制變量： 企業規模（Size）、 償債能力（Lev）、 盈利能力（Roa）、 主營業務收入增長率（Growth）、 企業虧損狀態（Loss）、 現金流（Cash）、 研發強度（RD）、 企業年齡（Age）、 董事會規模（Boardsize）、 獨立董事比例（Indep）、 兩職合一（Dual）、 高管薪酬激勵（Salary）、 高管持股比例（Eshareratio）、 股權集中度（Top1）、 會計師事務所（Big4）和機構持股比例（Inst）。具體變量定義如表1所示。

（三）模型設計

為研究企業數字化轉型對研發操縱的影響， 本文構建模型如下：

Ab_rdi，t=β0+β1DTi，t+∑βiControlsi，t+∑Year+∑Ind+εi，t （4）

上式中， 被解釋變量為研發操縱程度（Ab_rd）， 核心解釋變量為企業數字化轉型強度（DT）， Controls為前述的控制變量。為了控制隨時間變化以及行業層面不可觀測因素的影響， 提升回歸結果的可靠性， 本文還在模型中控制了時間（Year）和行業（Ind）固定效應。

五、 實證分析

（一）描述性統計

從企業數字化轉型強度的增長趨勢來看， 樣本公司披露的數字化轉型相關關鍵詞平均頻次從2012年的12.78次增長到2020年的43.74次， 增長了2.42倍， 表明產業數字化實施進程加快。此外， 根據數字化轉型的行業統計顯示， 各行業的數字化轉型強度存在較大差異， 郵政業、 商業服務業和儀器儀表制造業等行業數字化轉型強度較大， 而農、 林、 牧、 漁業和采礦業的數字化轉型強度較小。各主要變量的描述性統計結果如表2所示。研發操縱程度的最小值為0.0069， 最大值為3.9389， 均值為0.5170， 表明不同上市公司的研發操縱程度存在較大差異。

（二）基準回歸結果

表3為企業數字化轉型強度對研發操縱程度的基準回歸結果。從第（1）列可以看出， 企業數字化轉型強度（DT）的回歸系數為-0.0197且通過了1%的顯著性檢驗。第（2）列在第（1）列的基礎上控制了時間和行業固定效應， 發現其回歸系數仍顯著為負， 這表明企業數字化轉型能有效抑制研發操縱行為， 前文的H1得到了支持。從經濟意義上看， 如果企業數字化轉型強度增加1個百分點， 研發操縱程度約減少3.31個百分點。

（三）穩健性檢驗

為了確保前文結論具有可靠性， 本文進行了如下穩健性檢驗： 第一， 改變企業數字化轉型的衡量。參考吳非等（2021）的研究， 分別采用數字技術運用（Adt）和云計算技術（CC）來替換原企業數字化轉型強度。結果顯示， 替換變量后的回歸系數均顯著為負， 研究結論依然成立。第二， 擴大樣本量。考慮到2008年國際金融危機的影響， 因此選取2009 ～ 2020年上市公司數據重新進行回歸， 結論不變。第三， 對變量滯后重新回歸。將被解釋變量滯后2期代入模型重新回歸， 結果依然成立。第四， 工具變量法。采用兩階段最小二乘法（2SLS）并選取企業數字化轉型強度的年度行業均值（Mean_dt）作為工具變量， 第一階段結果支持了所選工具變量的合理性； 第二階段回歸中DT的回歸系數顯著為正， 說明采用工具變量后本文主要結論依然穩健。限于篇幅， 結果未予列示， 留存備索。

（四）作用機制分析

根據前文的理論分析， 企業數字化轉型主要是通過提高企業內部控制質量和降低企業經營風險， 從而對研發操縱行為產生治理效應。對于內部控制質量， 本文采用迪博公司的內部控制指數作為內部控制質量（Icq）的代理變量； 對于企業經營風險， 借鑒褚劍等（2018）的研究， 用前五年企業盈利能力的波動率衡量經營風險（Risk）。從表4第（1）和（2）列可以看出， DT的回歸系數均在1%的水平上顯著為正， 表明企業數字化轉型能顯著提升企業的內部控制質量。根據已有研究， 企業高質量的內部控制能有效抑制企業盈余管理等機會主義行為， H2a得到了實證支持。從第（3）和（4）列可以看出， 企業數字化轉型顯著降低了企業的經營風險， 在一定程度上能改善企業的財務狀況， 而已有文獻表明財務穩定性會顯著抑制管理層的機會主義行為， H2b得到了驗證。

（五）異質性分析

1.? 企業所有制。相對于非國有企業， 國有企業的公司治理機制和內部控制體系更完善， 能更好地約束管理層的機會主義行為， 從而在一定程度上抑制企業的研發操縱行為。因此， 根據企業所有制形式進行分組檢驗， 從表5中第（1）和（2）列的回歸結果可以看出， 企業數字化轉型對非國有企業的研發操縱行為抑制作用更顯著。

2. 研發操縱動機。企業往往會基于政府補助、 稅收優惠政策和特定資質申請等政策迎合動機進行研發操縱（楊國超等，2017）。根據研發操縱動機將樣本劃分為非高新技術企業和高新技術企業進行分組檢驗， 結果如表5列（3）和列（4）所示。對于高新技術企業其數字化轉型對企業研發操縱有顯著的負向影響， 由此表明企業數字化轉型對基于政策迎合動機的研發操縱行為產生了治理效果， 但對于非高新技術企業的影響并不顯著。

3. 研發操縱手段。企業的研發操縱活動主要包括利用會計科目調整虛增研發投入、 通過研發投資決策進行操縱和利用研發支出資本化相關準則的漏洞進行操縱三種方式， 本文將以上三種具體操縱方式劃分為向上調整（虛增研發費用）和向下調整（減少研發費用）兩種研發操縱手段。基于上述研發操縱的計算模型， 對估計出的異常研發支出不再取絕對值， 按照向上調整（異常研發支出為正）和向下調整（異常研發支出為負）進行分組檢驗。由表5第（5）和（6）列結果可以看出， 企業數字化轉型對向上調整的研發操縱行為并未產生顯著影響， 而對向下調整即研發費用過度資本化的研發操縱手段具有顯著負向影響。

4. 分析師關注度。分析師關注作為重要的外部治理機制， 會提高管理層受公眾監督的程度， 從而增加管理層違規被稽查的風險。以上市公司被分析師跟蹤的數量取對數作為分析師關注度（Analyst）的代理變量， 按分析師關注度的均值劃分為分析師關注度高、 低兩組進行分組檢驗。從表5第（7）和（8）列可以看出， 相對于分析師關注度高組， 企業數字化轉型對研發操縱的抑制作用在分析師關注度較低時更為顯著。

（六）進一步研究

1. 對創新產出的影響。前文的實證結果表明， 企業數字化轉型對研發操縱行為有顯著的治理效應。那么， 這種治理作用能否進一步影響企業的創新產出？借鑒楊國超和張李娜（2021）的研究， 以公司發明專利的申請數來衡量企業創新產出這一經濟后果， 以考察企業數字化轉型通過抑制研發操縱行為能否提升企業的創新產出。從表6第（1）列可以看出， 企業數字化轉型與創新產出水平在1%的水平上顯著正相關， 表明企業數字化轉型能夠顯著提高企業的創新產出。而前文已證實， 企業數字化轉型能夠通過提高內部控制質量和降低企業經營風險減少企業的研發操縱行為。由此可見， 企業數字化轉型通過有效治理企業的研發操縱行為， 能進一步提升企業的創新產出水平。

2.? 對企業生產率的影響。企業進行研發操縱會影響創新資源的配置效率， 對公司專利產出產生不良影響， 這將進一步影響公司提供優質的產品和服務， 從而抑制企業的高質量發展。因此， 在前文分析的基礎上， 本文擬檢驗數字化轉型是否通過抑制企業的研發操縱行為從而促進企業提高生產率。根據已有學者的研究， 本文采用LP法測算的企業全要素生產率（TFP）作為代理變量。如表6第（2）列的結果所示， 企業數字化轉型對全要素生產率能產生顯著的積極作用。也就是說， 企業數字化轉型通過減少研發操縱行為， 從而緩解了研發操縱對全要素生產率的負面影響， 這在一定程度上能促進全要素生產率提高， 推動企業實現高質量發展。

六、 研究結論

本文以2012 ～ 2020年A股上市公司為樣本， 考察了企業數字化轉型對研發操縱行為的影響及其機理。研究發現： 首先， 企業數字化轉型能夠顯著抑制研發操縱行為， 該結論在經過一系列穩健性檢驗后仍然成立； 其次， 企業數字化轉型主要通過提升內部控制質量和降低企業經營風險， 從而對研發操縱行為發揮治理作用； 再次， 企業數字化轉型對于研發操縱的抑制作用在非國有企業、 操縱動機更強的高新技術企業、 面臨研發操縱向下調整風險的企業和分析師關注度較低的企業更為顯著； 最后， 企業數字化轉型能夠通過抑制研發操縱從而提升企業的創新產出水平和生產率。

基于上述結論， 本文提出以下建議： 第一， 數字化轉型賦能信息治理， 通過提升企業信息披露質量以更好地發揮產業政策的有效性。政府應充分利用數字技術發展的優勢， 有效提高信息抓取、 整合、 傳遞以及運用能力， 從而發揮對企業的監督作用。企業數字化轉型打破了內外部的信息壁壘， 提升了公司治理水平， 能有效減少企業的“策略性創新”行為， 從而提升產業政策的實施效果。第二， 借助數字經濟發展趨勢進一步推動企業的數字化轉型進程， 促進經濟高質量發展。政府應積極推進和落實產業數字化相關政策， 為企業實施數字化轉型提供相應的財政、 技術和人才等支持， 積極引導和激勵企業不斷優化內部治理結構， 切實提升自主研發與創新能力， 實現企業自身可持續發展以及我國經濟的高質量發展。第三， 著眼于數字化轉型政策的實施效果， 有效推動數字經濟與實體經濟融合發展。數字經濟發展事關國家發展大局， 深入研究企業數字化轉型的治理機制和實施效果， 總結數字經濟與實體經濟融合的成功經驗， 有助于進一步加快數字化發展， 建設數字中國。

【 主 要 參 考 文 獻 】

楚有為．審計委員會專業背景與企業研發活動盈余操縱［ J］．現代財經（天津財經大學學報），2018（10）：96 ～ 113．

丁瀟君，楊秀智，徐磊．國際化董事會、研發操縱與創新績效［ J］．財經論叢，2020（5）：94 ～ 103．

方紅星，楚有為．分析師關注與研發活動盈余管理［ J］．財務研究，2020（6）：3 ～ 14．

何帆，劉紅霞．數字經濟視角下實體企業數字化變革的業績提升效應評估［ J］．改革，2019（4）：137 ～ 148．

胡秀群，韓思為，翁秀磊．企業數字化發展對非效率投資的矯正效應［ J］．海南大學學報（人文社會科學版），2022（5）：169 ～ 179．

胡元木，劉佩，紀端．技術獨立董事能有效抑制真實盈余管理嗎？——基于可操控R&D費用視角［ J］．會計研究，2016（3）：29 ～ 35+95．

黎文靖，鄭曼妮．實質性創新還是策略性創新？——宏觀產業政策對微觀企業創新的影響［ J］．經濟研究，2016（4）：60 ～ 73．

李春濤，閆續文，宋敏，楊威．金融科技與企業創新——新三板上市公司的證據［ J］．中國工業經濟，2020（1）：81 ～ 98．

李昊洋，程小可，姚立杰．機構投資者調研抑制了公司避稅行為嗎？——基于信息披露水平中介效應的分析［ J］．會計研究，2018（9）：56 ～ 63．

彭正銀，黃曉芬，隋杰．跨組織聯結網絡、信息治理能力與創新績效［ J］．南開管理評論，2019（4）：187 ～ 198．

祁懷錦，曹修琴，劉艷霞．數字經濟對公司治理的影響——基于信息不對稱和管理者非理性行為視角［ J］．改革，2020（4）：50 ～ 64．

粟立鐘，張潤達，王靖宇．研發激勵型產業政策具有兩面性嗎——來自研發費用加計扣除政策的經驗證據［ J］．科技進步與對策，2022（3）：118 ～ 128．

孫雪嬌，翟淑萍，于蘇．大數據稅收征管如何影響企業盈余管理？——基于“金稅三期”準自然實驗的證據［ J］．會計研究，2021（1）：67 ～ 81．

萬源星，許永斌．高新認定辦法、研發操縱與企業技術創新效率［ J］．科研管理，2019（4）：54 ～ 62．

韋誼成，劉小瑜，何帆．數字化轉型與公司治理水平研究——來自A股主板上市公司的經驗證據［ J］．金融發展研究，2022（3）：18 ～ 25．

吳非，胡慧芷，林慧妍，任曉怡．企業數字化轉型與資本市場表現——來自股票流動性的經驗證據［ J］．管理世界，2021（7）：130 ～ 144+10．

肖紅軍，陽鎮，劉美玉．企業數字化的社會責任促進效應：內外雙重路徑的檢驗［ J］．經濟管理，2021（11）：52 ～ 69．

謝德仁，姜博，劉永濤．經理人薪酬辯護與開發支出會計政策隱性選擇［ J］．財經研究，2014（1）：125 ～ 134．

徐成凱，金宇，富鈺媛．私募股權投資與企業研發操縱：監督還是合謀——基于高技術企業的實證分析［ J］．山西財經大學學報，2020（8）：114 ～ 125．

楊國超，劉靜，廉鵬，芮萌．減稅激勵、研發操縱與研發績效［ J］．經濟研究，2017（8）：110 ～ 124．

楊國超，芮萌．高新技術企業稅收減免政策的激勵效應與迎合效應［ J］．經濟研究，2020（9）：174 ～ 191．

楊國超，張李娜．產業政策何以更有效？——基于海量媒體報道數據與研發操縱現象的證據［ J］．經濟學（季刊），2021（6）：2173 ～ 2194．

于未東，胡耀丹，王穩華．黨組織嵌入對高新技術企業研發操縱的抑制作用分析［ J］．云南社會科學，2022（2）：121 ～ 131．

苑澤明，高靜楠，王培林．分析師關注與研發操縱：抑制亦或促進［ J］．財會月刊，2020a（20）：23 ～ 29．

苑澤明，王培林，富鈺媛．高管學術經歷影響企業研發操縱了嗎？［ J］．外國經濟與管理，2020b（8）：109 ～ 122．

張杰，鄭文平．創新追趕戰略抑制了中國專利質量么？［ J］．經濟研究，2018（5）：28 ～ 41．

張欽成，楊明增．企業數字化轉型與內部控制質量——基于“兩化融合”貫標試點的準自然實驗［ J］．審計研究，2022（6）：117 ～ 128．

張永珅，李小波，邢銘強．企業數字化轉型與審計定價［ J］．審計研究，2021（3）：62 ～ 71．

趙宸宇，王文春，李雪松．數字化轉型如何影響企業全要素生產率［ J］．財貿經濟，2021（7）：114 ～ 129．

朱紅軍，王迪，李挺．真實盈余管理動機下的研發投資決策后果——基于創新和稅收的分析視角［ J］．南開管理評論，2016（4）：36 ～ 48+86．

Agrawal A.，Gans J. S.，Goldfarb A.. Artificial intelligence： The ambiguous labor market impact of automating prediction［ J］． Journal of Economic Perspectives，2019（2）：31 ～ 50．

Ardito L.，Raby S.，Albino V.，et al.. The? duality of? digital and environmental orientations in the context of SMEs： Implications for innovation performance［ J］．Journal of Business Research，2021（6）：44 ～ 56．

Eller R.，Alford P.，Kallmunzer A.，et al.. Antecedents，consequences，and challenges of small and medium-sized enterprise digitalization［ J］． Journal of Business Research，2020（7）：119 ～ 127．

Gunny K. A.. The relation between earnings management using real activities manipulation and future performance： Evidence from meeting earnings benchmarks［ J］．Contemporary Accounting Research，2010（3）：855 ～ 888．

Ma Z. M.，Novoselov? K. E.，Zhou? K. T.，et? al.. Managerial? academic? experience，external monitoring and financial reporting quality［ J］．Journal of Business Finance & Accounting，2019（7-8）：843 ～ 878．

Rla B.，Zxa B.，Yh C.， et al.. Improving high-tech enterprise innovation in big data environment： A combinative view of internal and external governance［ J］．International Journal of Information Management，2020（50）：575 ～ 585．