基于個體內在能力與環境支持視角的區域健康老齡化評價體系的構建

周秀娟,王 露

華中科技大學同濟醫學院附屬同濟醫院,湖北430030

健康老齡化是21世紀所有面臨人口老齡化挑戰的國家共同重視的戰略問題[1]。為了提高老年人的健康水平,維護老年人的健康功能,需要對健康老齡化問題進行客觀分析[2]。但具體如何分析評估健康老齡化,國內外尚未達成一致意見。2015年,世界衛生組織(WHO)明確提出在傳統健康老齡化理論基礎上,應注重老年人內在能力提升,將健康老齡化定義為發展老年健康生活和維持老年健康水平的功能發揮的過程[3],而功能發揮是由個體內在能力與環境支持互相作用的過程和結果[4]。本研究通過查閱國內外相關文獻,選擇基于個體內在能力和環境支持視角,結合我國老年人自身特征,構建具有本土特色的區域健康老齡化程度評價指標體系,并采用熵權法確定各指標權重,為區域健康老齡化發展趨勢及未來發展動向提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

基于指標體系的可靠性,選擇長期從事該領域工作且對本研究內容感興趣的專家為研究對象。納入標準:1)從事教學科研、行政管理、衛生業務(醫療衛生機構)至少10年;2)副高級及以上職稱;3)碩士及以上學歷;4)知情同意并自愿參加。本研究主要選擇來自湖北(武漢、十堰、孝感、襄陽)、江蘇、山東等地區的從事教學科研、行政管理、衛生業務(醫療衛生機構)等15名相關專家組成了專家組。專家年齡40～59歲;學歷:碩士9名,博士6名;職稱:副高級10名,正高級5名;從事老年醫學、衛生政策和養老護理等工作。

1.2 方法

1.2.1 文獻檢索

通過中國知網、萬方數據庫、維普數據庫和Web of Science檢索“人口老齡化”“健康老齡化”“積極人口老齡化”“健康老齡化測量”“健康老齡化評價”“ healthy ageing”“active ageing”“ aging”“ healthy aging measurement”“elderly”“ healthy aging evaluation”等關鍵詞,收集20年來老年健康領域以及健康老齡化評價相關文獻,重點關注國內外健康老齡化概念框架、評價指標體系等最新研究進展。

1.2.2 專家函詢法

1.2.2.1 設計專家函詢問卷

第1部分為專家基本信息,包括姓名、年齡、單位、崗位、最高學歷、專業技術職稱、專業領域及其工作年限等以及專家對咨詢內容的熟悉度和對各指標的判斷依據。第2部分為健康老齡化評價各級指標的專家評分表,函詢專家對每項指標的相關性、必要性、可獲得性等維度進行評估,按照1～10分進行評分,分值越高,代表指標的相關性、必要性、可獲得性的屬性越好。每項指標均設有修改意見欄。

1.2.2.2 問卷的發放與回收

本研究共進行了2輪專家咨詢,均采用電子郵箱、微信等形式進行電子版問卷的發放收回。第1輪咨詢后,根據結果及專家意見,對部分指標進行修改整合,再進行第2輪咨詢,最終專家意見趨于一致。

1.2.3 統計學方法

采用Excel、SPSS 16.0軟件進行數據處理與分析。專家基本情況采用頻數和構成比(%)描述;專家權威程度由判斷依據系數和熟悉程度系數決定;專家意見集中和協調程度采用變異系數和Kendall協調系數表示。指標體系權重使用熵權法(P<0.05)。

2 結果

2.1 構建健康老齡化程度評價指標初步框架

通過前期查閱文獻,參考《“健康中國2030”規劃綱要》《“十三五”衛生與健康規劃》《“十四五”健康老齡化規劃》等政策文件,根據世界衛生組織提出的“健康老齡化功能發揮=內在能力+環境支持”理論框架,初步構建區域健康老齡化評價框架,第1層包括內在能力與環境支持2個維度;第2層內在能力包括活動能力、適應能力、感知功能、精神健康、軀體健康、經濟資本6個一級指標,環境支持維度包括社會支持、社區支持及家庭支持3個一級指標;第3層為相對應的測量指標,見圖1。

圖1 區域健康老齡化程度評價框架

2.2 專家函詢結果

2.2.1 專家積極程度、權威程度及意見協調程度

1)專家積極程度。2輪均發放15份問卷,回收15份,問卷回收率均為100%。2)專家權威程度。專家權威程度通過專家對各個指標的熟悉掌握程度及指標的評價結果綜合確定,即專家權威系數(Cr)=(Ca+Cs)/2,其中Ca為對指標的判斷依據,而Cs則為對研究的熟悉程度,本研究中所有指標的權威系數均在0.8分以上,可見專家咨詢結果權威性較高。3)專家意見集中程度和協調程度。本研究專家意見的集中程度通過指標相關性、必要性、可獲得性等方面的平均數以及變異系數體現,各項目指標的相關性、必要性和可獲得性均值≥7.00分,變異系數≤0.30,可見專家意見集中程度較好。第1輪的Kendall′s協調系數的得分為0.169,0.116和0.105,第2輪Kendall′s協調系數分別增加到0.201,0.249和0.186,2輪結果均具有統計學意義(見表1、表2)。

表1 專家意見集中程度定量判定的均值與變異系數

表2 2輪Kendall′s協調系數

2.2.2 評價指標的篩選、修訂與確定

根據各指標評價均值≥7.00分、變異系數≤0.30的標準進行篩選指標,同時結合專家函詢意見,對指標進行以下修改:軀體健康指標中的“健康行為”除每天的睡眠時間還需增加每天平均抽多少根香煙、喝酒頻率、每周做運動的時間;“生病就醫”中除住院次數還需增加門診就診次數;精神健康指標中的“認知力”測評指標過多,建議選擇具有代表性的指標,最終選擇了定向力(現在年齡、季度、1個月、日子、星期幾)、記憶力(記住2種物品名稱)、注意力和計算力(連續做5次百以內減法)作為代表。經濟資本中建議刪除“房產”,同時將“個人年收入”改為“個人人均年收入”。家庭支持維度下的“住房環境”中增加取暖設備、天然氣、空氣凈化器、通信設備、家庭無障礙設施(住宅是否有無障礙通道、電梯設備),刪除智能設備、網絡信號。家庭支持“代際關系”中只有與子女的交流,建議加入與配偶、父母的代際交流,以及與配偶、父母合住以及合住頻率。最終經過2輪專家函詢,健康老齡化程度評價指標體系包括2個一級指標(I、E)、9個二級指標(X1～X9)以及26個三級指標。

2.3 基于熵權法的指標權重測算

為了減少由主觀賦權方法所產生的誤差,本研究選取熵權法對區域健康老齡化評價指標進行權重計算。熵權法是一個客觀賦權法,通過一個指數的變化程度來控制客觀權重主要以指數的變異性來決定,指數的變化程度越小,其所反映的數量相應減少,而相應的客觀權重值就應越小,即熵值越大[5]。首先對原始數據預處理以及指標進行標準化處理,通過根據國際熵權法的要求對各數據進行賦權,計算出各指標所占比重、指標信息熵及其冗余度,最終得出各指標的權重及計算公式,見表3。

表3 健康老齡化的測量指標、權重及計算公式

3 討論

3.1 健康老齡化評價指標的科學性

本研究基于個體與環境支持視角,綜合個體、社區、社會等多個層面全面考慮我國老年人健康老齡化的影響因素指標,豐富了適用于我國老年人的區域健康老齡化程度評價指標體系的研究。本研究通過2輪專家咨詢,函詢專家從我國不同區域進行選取,在老年健康相關領域研究具有權威性和代表性。2輪專家函詢問卷回收率均為100%,說明專家積極性較高。權威系數均>0.8,表明本研究具有較好的權威性。通過對指標的相關性、必要性和可獲得性進行評分,其變異系數和Kendall協調系數說明專家意見協調程度較高。根據專家函詢的指導意見,認真嚴格修訂相關指標,從全方位多角度對指標作出衡量。

3.2 健康老齡化評價指標的適用性

本研究基于老年個體內在能力和環境支持視角構建評價指標。通過對內在能力的影響因素研究,國外學者發現內在能力受到多種因素的影響,如老年個體特征、日常活動能力、衰老、慢性疾病、聽力或視力喪失、精神狀態、心理狀況等[6-8]。同時,WHO提出了運動、認知、活力、感覺和心理是內在能力涉及的5個主要維度。李炳松等[9]研究發現給予父母經濟支持,鼓勵老人多主動享受老年生活,積極融入社會的大集體中有助于提升老年晚年生活幸福感。因此,本研究中內在能力除了包含活動能力、軀體健康、精神健康、適應能力,增加了感知功能和經濟資本2個指標,這與王雪輝等[4]構建的健康老齡化評價指標體系不同,但均表明提升老年內在能力和環境支持系統是促進老年健康的重要目標。李春玉等[10]通過對老年人的內在能力及外環境因素對健康老齡化的影響展開研究,進一步認識了區域健康老齡化的基本現狀及影響原因。

3.3 健康老齡化評價指標體系構建的意義

目前,關于健康老齡化的評價研究中,老年主觀能動性的研究較為缺乏,大多從人口學因素、健康影響因素等方面入手,而健康老齡化的實現需要從老年個體與外在環境共同發展。當前國內外已經開發多種量表用于評定老年的健康狀況,但這些量表均存在同樣的劣勢即沒有充分考慮老年健康本土化特征以及地域上的差異[11]。因此,本研究綜合以上問題將從老年內在能力與外在環境支持角度出發,參考當前研究成果結合我國老年人自身特征,構建適用于我國老年的健康老齡化評價體系,為呈現出不同區域健康老齡化現狀提供參考依據。