心血管疾病患者衰弱現狀及影響因素研究

匡 霞,李 珍,蔡 潔,胡 迪,方鳳霞,劉 歡,潘玲玲

(皖南醫學院第一附屬醫院 弋磯山醫院 1.心血管內科;2.血液凈化中心,安徽 蕪湖 241001)

衰弱是指隨著年齡增長,人體生理系統衰退導致功能儲備減少、機體易損性增加、抗應激能力減退,從而導致不良預后風險增加,包括失能、功能下降、醫療費用增加、住院和死亡風險增加等[1-2]。衰弱不僅可導致老年人群心血管疾病風險增加,還可導致心血管疾病患者的不良預后,包括住院時間延長、病死率升高等[3]。國內一項研究對老年心血管疾病住院患者進行1年隨訪,結果顯示衰弱組患者復合終點事件發生率和全因死亡率均顯著高于無衰弱組,且衰弱是復合終點事件和全因死因的獨立危險因素[4]。早期識別心血管疾病患者衰弱狀態并給予干預,可有效提高患者生活質量,改善預后。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2022年4～9月采用方便抽樣的方法調查安徽省某三甲醫院心血管內科住院患者248例。納入標準:①符合心血管疾病相關診斷標準,并經臨床檢查等確診;②年齡≥18歲;③意識清醒、能正常溝通者。排除標準:①惡性心律失常、Ⅲ級以上心衰、腦出血、主動脈夾層患者;②患有精神疾病、意識障礙,無法進行溝通者;③不配合調查者。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 ①采用自制問卷調查患者的一般統計學資料,包括年齡、性別、文化程度、職業、患病時間、主要照護者、是否抽煙飲酒、是否堅持體檢等。②采用衰弱表型(frailty phenotype,FP)量表評估患者的衰弱現狀,FP是Fried等2001年基于美國心血管健康研究(cardiovascular health study,CHS)提出的衰弱診斷標準,因此又被稱為CHS指數[5]。主要包括5個項目:自我感覺疲乏、握力下降、步速下降、軀體活動量減低、1年內體質量下降>5%。符合1～2項為衰弱前期,≥3項考慮衰弱。量表被證實具有良好的信效度。在一項土耳其的研究中,其效度為0.79～0.89,Cronbach α為0.84[6];另外在一項國內研究中,其與FRAIL量表一致性檢驗的Kappa值為0.79,P<0.01[7]。③患者的實驗室指標。患者入院48 h內,均完成相關實驗室檢查,包括血常規、糖化血紅蛋白、B型鈉尿肽、血脂等,由調查者查閱患者病例資料獲得。

1.2.2 調查方法 調查人員在患者入院48 h內對患者進行問卷(一般資料及FP量表)的收集,采用現場調查的方法,老年患者閱讀及書寫能力較差的或視力較差的患者,由調查者逐字閱讀并確保患者能夠理解的情況下作答。患者實驗室檢查指標由調查者查閱患者病例資料獲得,并進行雙人核對。

1.2.3 質量控制 對調查人員進行統一培訓,確保調查時使用統一指導用語。調查人員回收問卷時現場核查問卷的數目和完整性。由2名調查人員對當日調查資料進行復核、數據雙錄入,以減少偏倚。

2 結果

2.1 研究對象一般資料 本研究共調查248例心血管內科住院患者,有效問卷248份,有效率為100.0%。248例患者中,男性135例(54.4%),女113例(45.6%),平均年齡(69.0±11.7)歲;農村人口119例(48.4%),城鎮人口44例(17.9%),城市人口83例(33.7%),已婚227例(91.9%);小學及以下的學歷者152例(61.3%),月收入<2 000元的患者150例(61.2%),其他詳見表1。

表1 不同人口學特征的衰弱現況

2.2 衰弱現狀及人口學特征對衰弱的影響 248例患者中,55例患者具有衰弱表現,FP總分≥3分,衰弱發生率22.2%。與非衰弱組患者比較,衰弱組患者年齡更大,患病時間更長,且近一年住院次數明顯更多,近一年接受手術治療的患者比例更大(P<0.05)。另外,是否吸煙、月收入、主要照護者不同的患者,兩組衰弱評分差異也有統計學意義(P<0.05)。其他見表1。

2.3 實驗室檢查指標對衰弱的影響 根據既往研究結果,本研究中共納入了糖化血紅蛋白c、B型鈉尿肽、白蛋白、血紅蛋白以及甘油三酯5項被認為可能會影響心血管疾病患者預后及衰弱的指標。與非衰弱組患者相比,衰弱組患者糖化血紅蛋白c、白蛋白水平以及甘油三酯水平差異無統計學意義(P>0.05)。衰弱患者B型鈉尿肽水平>200 pg/mL占比較非衰弱者高(P<0.001);衰弱患者血紅蛋白<110 g/L占比較非衰弱者高(P<0.01)。見表2。

表2 不同實驗室檢查指標的衰弱現況[n(%)]

2.4 衰弱影響因素的多元Logistic回歸分析 根據單因素分析結果進行多因素Logistic回歸分析。結果顯示,年齡大(OR=1.058,95%CI:1.017～1.104)、近一年住院次數多(OR=1.448,95%CI:1.043～2.017)、主要照護者為非直系親屬(OR=2.548,95%CI:1.031～6.308)、B型鈉尿肽水平>200 pg/mL(OR=2.448,95%CI:1.144～5.374)是心血管疾病患者衰弱發生的危險因素(P<0.05)。見表3。

表3 衰弱影響因素的多元Logistic回歸分析

3 討論

3.1 心血管疾病患者的衰弱現狀 國外學者的一項系統綜述中闡述了衰弱在老年冠心病患者(女性為男性的1.6倍)、心力衰竭(80%)和主動脈瓣疾病(74%)中非常常見[8]。本研究中心血管內科住院患者的衰弱發生率為22.2%(55/248),低于一些國內外前期的研究結果[9-10]。考慮到不同的研究中使用的量表不同,其可能為衰弱發生率不一致的原因之一。此外,衰弱在心血管疾病患者中發生率高,可能與疾病構成,尤其是嚴重程度呈正相關。因本研究中納入樣本量較小,不能完成相關亞組分析,但此類相關性仍值得后續繼續研究,其結果可指導篩選出衰弱發生的高危群體,有利于盡早識別及干預,進而改善患者預后。

3.2 心血管疾病患者衰弱的危險因素 目前國內外對于心血管領域衰弱的影響因素相關研究開展較多,衰弱受多重因素的影響,包括可干預和不可干預或很難干預的因素。不可干預或很難干預的因素為后續臨床干預策略的制定帶來了不確定性,因此,在本研究設計中,我們盡可能地將所有可干預的社會、心理、生理因素均納入問卷調查,以期克服前期研究中的一些缺陷。

在本研究多因素Logistic回歸模型中,高齡與近一年內住院次數多是心血管疾病患者衰弱發生的獨立危險因素,與前期研究一致[11]。但在所有納入的實驗室檢查指標中,糖化血紅蛋白c、甘油三酯水平與衰弱發生相關性無統計學意義。這與一項以408例福建省立醫院年齡≥60歲老年人為研究對象的研究結果不一致。該研究結果顯示老年人衰弱與血壓、糖化血紅蛋白、血脂水平存在相關性,糖化血紅蛋白c≥7.5%的患者發生衰弱的風險是糖化血紅蛋白c<7.5%患者的2.392倍,血脂異常組發生衰弱的風險是非血脂異常組的2.220倍(P<0.05)[12]。考慮到其研究中納入了較多其他慢性病患者,如腦血管病、糖尿病、呼吸系統疾病等,而本研究中的患者主要為心血管疾病患者,因此患者的異質性可能導致了危險因素的不一致。在心功能方面,本研究中采用了更為客觀的生化指標評定,結果顯示當患者B型鈉尿肽水平>200 pg/mL時,其發生衰弱的風險增高2.448倍(OR=2.448,95%CI:1.144～5.374)。這與國內一項研究一致,其結果顯示心功能分級、年齡、住院次數、白蛋白、用藥種類、尿酸是老年心血管疾病住院患者衰弱風險預測模型篩選的決策因素,其中心功能分級是最重要的決策因素[13]。心功能狀況除直接影響患者身體機能外,還可能通過增加患者運動恐懼的發生率,進而進一步加重患者的衰弱感[14]。除上述影響因素外,本研究中發現心血管疾病患者衰弱的發生與主要照護者密切相關,當主要照護者為患者的非直系親屬時,衰弱的發生風險增加2.548倍(OR=2.548,95%CI:1.031～6.308)。推測主要照護者為患者直系親屬時,患者家庭功能可能更健全[15-16],但因為本研究中未進行家庭功能評分測定,所以在后續研究中,可進一步明確其相關性。

綜上所述,衰弱在心血管疾病患者中發生率較高,高齡、近一年內住院次數多、高水平B型鈉尿肽以及非直系親屬照護為其發生的獨立危險因素。針對可干預的獨立危險因素進行積極干預,例如控制B型鈉尿肽水平、加強直系親屬照護可減少衰弱的發生,進而改善患者預后。