高考現代文閱讀文本刪改現象芻議
——以2022年全國新高考I卷《江上》為例

潘 寶

近年來,受考場環(huán)境、閱讀時間、試題命制及答題規(guī)范等因素制約,對高考現代文閱讀文學類文本進行適當刪改,成為試卷命題者采用的常規(guī)策略之一。2022年全國高考8套語文試卷,均在一定程度上對選用的文學類文本做了刪改處理,其中尤以新高考Ⅰ卷對入選的小說文本《江上》進行的壓縮和刪改為甚。在《普通高中語文課程標準(2017年版2020年修訂)》(以下簡稱《課程標準》)倡導整本書閱讀和以情境任務作為試題主要載體的改革趨勢和命題邏輯下,以刪改后的文學類文本作為命題材料,有其現實合理性。 根據課程標準和考試大綱要求,對符合主流價值導向、思想內容豐富、語言表達規(guī)范的經典作品做篇幅和表達上的刪改,以適應命題需要,這是當今高考語文現代文閱讀考查中的普遍現象。但從理性角度和操作層面來看,命題者刪改的標準和依據何在?刪改行為是否有不尊重原作及作者之嫌?刪改掉的語料是否影響作品的原生態(tài)和內在整體性?刪改后的閱讀材料是否有迎合答題需要的投機性?諸如此類的問題,應當引起高中語文一線教師、高考語文試卷命題者和研究者的足夠重視。

一、《江上》的刪改情況

《江上》節(jié)選自詩人馮至1942年創(chuàng)作的中篇歷史小說《伍子胥》,故事取材于春秋戰(zhàn)國時期楚國人伍子胥為父兄復仇的故事。《伍子胥》分《城父》《林澤》《洧濱》《宛丘》《昭關》《江上》《溧水》《延陵》《吳市》9章,共12萬字。入選2022年新高考Ⅰ卷的文學類文本閱讀材料《江上》,取自原著的第6章,原文3200多字,刪改壓縮后僅保留了1800多字,刪去部分占原文篇幅近44%。

如此刪改,看似減輕了考生的閱讀負擔,并未影響試題設計與答題線索之間的內在聯(lián)系,但在舍棄原著8個章節(jié)的基礎上,又進行如此“大刀闊斧”的刪改,難免會破壞原著的原生態(tài)面貌和節(jié)選部分的章節(jié)自主性。作品的完整性和流暢性如何維護?命題者文本刪改的權限和邊界如何劃定?是否有必要打破求穩(wěn)心理作祟下的命題慣性和延續(xù)性,拓寬命題思路,將合乎命題規(guī)范、未經刪改處理的現代文學經典作品納入選文范疇?聚焦這些問題展開追問和反思,或將有助于高考語文命題質量的不斷提升,為高中語文課堂閱讀教學的守正創(chuàng)新提供有益借鑒。

二、非如此不可嗎?——從三個維度進行反思

(一)違背了閱讀的整體原則

高考文學類文本閱讀測試的主要目的在于考查學生的理解、分析、鑒賞和評價的能力,這四種能力的培養(yǎng)始于理解能力的強化,而落實這一目標的基本路徑就是整體閱讀。整體閱讀也可稱為系統(tǒng)閱讀,它要求學生從閱讀目的出發(fā),首先從宏觀上把握作品的整體形態(tài)和創(chuàng)作旨向,再聚焦文本局部進行細節(jié)分析,最后回到整體進行驗證確認和歸納總結。這種“整體—局部—整體”的閱讀模式,既符合馬克思主義的認識論原則,又比較貼近學生的閱讀能力和接受心理,因而在師生的閱讀實踐中使用較多。

不容忽視的問題是,對高考文學類文本進行刪改是為了適應命題需要,這本身就存在邏輯推理的先天不足和目的先行的現實尷尬。同時,刪改行為本身不可避免地抹去了看似無關緊要的文本細節(jié),而使作品(篇章、段落、句子)的整體形態(tài)遭到破壞。

《課程標準》中明確將“審美鑒賞與創(chuàng)造”作為語文學科核心素養(yǎng),并通過“整本書閱讀與研討”學習任務群的教學實踐來達成課程目標的新高考改革,高考語文試卷命題不應忽略閱讀的整體原則和側重考查整體感知的命題指向,而應以“情境為載體,依據學生在真實情境下解決問題的過程和結果來評定其素養(yǎng)水平”。“真實情境”既包括情境的真實性,又與作品的整體形態(tài)密不可分。

(二)弱化了原文的藝術特質

《伍子胥》全書9章均以地名為標題,這些地標概念在具象空間里串連起了主人公的流亡路線圖,在主人公的現實漂泊和靈魂之旅中具有重要意義。

作者一面“將故事從‘情節(jié)’鍛造成人物精神的一段成長歷程的‘情結’”(魏源源、董蕾,《堅韌的流亡,詩意的復仇——馮至詩化小說〈伍子胥〉的精神內核再解讀》,《名作欣賞》2012年第6期),一面著意書寫一種融合了絢爛色彩與和諧音調的“憂郁而神秘的情調”。鐘情于此種浪漫情調的馮至創(chuàng)造性地將中國古典詩歌的意象和西方現代主義的象征手法融入小說敘事,融合了生命思考和詩性色彩的山水風物,在伍子胥的流亡途中隨處可見,“濃厚的存在主義哲學思辨色彩使得小說具有極強的現代主義特質”(陳嬋,《錯位與重構——二十世紀四十年代〈伍子胥〉的接受與闡釋》,《中國文學研究》2016年第1期)。隱喻性場景呈現與主人公起伏無定的情緒體驗互為表里,共同織就了作品散淡、超脫的藝術特質。

無論是林澤茅屋、夕陽晚渡,還是溧水一飯、宛丘墓園,作者無不將生命的沉思灌注其中,在作品的字里行間,馮至自覺營造出一種孤獨與火熱交錯、感性與理性纏繞的神秘氛圍,并以此貫通情節(jié)前后的思想邏輯和情感邏輯,作品的完整統(tǒng)一、行文的參差錯落和情緒的起伏變化也因此得以體現。

需要指出的是,《伍子胥》第6章《江上》一經刪改,其原有的典型藝術特色,便隨著許多看似無關緊要的閑筆和意象的被剝離而弱化。吊詭的是,恰恰是因為這些閑筆和意象被賦予了作者意志和所指意義,作品風格才具備了外在典型性和內在統(tǒng)一性。

這里略舉兩例為證。《江上》的開篇部分,作者呈現了一個伍子胥出昭關后的美麗新世界,借此奠定本章舒緩的抒情基調。但可惜的是,命題者刪去了下面這段具有領起功能和鋪墊作用的文字——“向南望去,是一片人煙稀少的平原,在這廣大無邊的原野里,子胥渴望著,這時應該有一個人能分擔他新生的幸福。”在作品的后半部分,命題者毫不猶豫地刪去了一段兼具過渡功能和人物心理塑造作用的詩性文字——“黃昏后,江水變成了銀河,月光顯出它嫵媚的威力,一切都更柔和了。對面的江岸,越來越近,船最后不能不靠岸停住,子胥深感又將要踏上陸地,回到他的現實,同時又不能不和那漁夫分離。”

坦率地說,命題者做出以上的刪改處理,遮蔽了學生答題的潛在線索,試題的難度和區(qū)分度因此得以提升,但這種說法顯然不足為據。換一個角度看,假如原文中類似上述兩例的文質兼美的語句不被刪除,那么作品原有的藝術特色也就不會被沖淡,考生可以在細讀文本后獲得精準答題的成就感,如此,何樂而不為呢?

(三)破壞了語料的邏輯結構

當高考語文命題對文學類文本的刪改成為既定事實時,對刪改后的語料內容體系和邏輯結構的考察就顯得尤為必要。包括文學類文本在內的高考語文閱讀材料并非不能刪改,但前提是不得破壞原文的整體形態(tài),或是建構新的獨立完備的文本形態(tài)。

通過將《江上》原文和刪改后的版本進行比較,并結合試題命制和答題情況綜合分析,可以作出如下判斷:此次刪改差強人意,刪改后的語料在邏輯結構的完整性方面處理得不夠理想。細讀原文,可以清晰地梳理出《江上》的行文脈絡:作者以伍子胥出關后的行蹤推動時空情境的動態(tài)變化,并通過角色視角下的所見所聞豐富外在場景的隱喻色彩、投射人物內在的情緒變化,進而建立起明暗雙線交織的邏輯結構(如表1所示)。

表1

通過比較可以發(fā)現,作為閱讀語料的《江上》刪改版幾乎保留了上表中的所有行文要素,唯一缺失的是伍子胥離舟上岸、與漁夫告別后的一段心理描寫:“子胥獨自立在江邊,進退失據,望著那只船越走越遠了……”這樣一次刪減,看似無關痛癢,卻扎扎實實破壞了閱讀語料邏輯結構的完整性,特別是“進退失據”這種神來之筆的退場,更是帶來了一系列閱讀層面的連鎖反應:一是導致伍子胥兩次情緒起伏缺失了收束性的一環(huán),刪改版未將人物心理導向渡江之前 “局促不安”的初始狀態(tài),人物的內心沖突也因此弱化。二是打破了伍子胥與漁夫相遇并得以渡江這一情節(jié)所對應情境的完整性和封閉性。馮至在小說第八章《延陵》中寫道:“漁夫的白發(fā)、少女的紅顏,只不過使子胥的精神得到暫時的休息,是他視界里的一道彩虹,并不能減輕一些他沉重的負擔……”因此,子胥平坦柔和的心境理應隨著漁夫的遠去而跌回“進退失據”的糾結狀態(tài),而不是期待再次相遇的悵然若失。三是容易將“復仇”主題懸置,導致考生對文本產生誤讀,伍子胥與漁夫告別時說了這樣一段話:“你渡我過了江,同時也渡過了我的仇恨……”結合史料記載、創(chuàng)作背景和上下文語境,這里的“渡過”當理解為復仇計劃因順利渡江而得以延續(xù),“馮至將伍子胥的漫游定義為還鄉(xiāng),又指出只有積極的政治行動、而非向后倒退或隱匿山林才能完成還鄉(xiāng)”。(羅雅琳,《〈伍子胥〉中的政治時刻——馮至的西學淵源與20世紀40年代的“轉向”》,《文藝研究》2018年第5期)但“進退失據”這樣的關鍵信息被刪去后,“渡過”一詞可能衍生出“消解”“化解”等歧義,閱讀語料也因此無法和試題的內在遞進邏輯形成整體呼應,進而可能對考生答題形成干擾。

從高中語文教材篇目的編制到高考語文現代文閱讀材料的處理,“刪改”已是普遍現象。為提升命題質量、確保測試效果,命題者根據需要對所選文本進行適當刪改和處理,無可厚非也不乏成功的范例。但在針對高考閱讀材料的刪改尚無科學、明確、統(tǒng)一的標準可循的前提下,刪改行為有違高考的嚴肅性、有悖整本書閱讀的大趨勢、有擾考生答題等弊端是顯而易見的。由此,命題者刪改選文當慎之又慎,切忌改變原文主旨、脈絡、語流,影響原文的行文邏輯和整體形態(tài)。