可持續金融實施范式的轉型：從CSR到ESG

葉榅平

關鍵詞：可持續金融 CSR ESG 實施范式 金融治理 多元共治

引言

誕生于20世紀70年代的可持續金融，最初只是指“綠色金融”或“環境金融”，即要求銀行業金融機構在經營活動中體現環境保護意識，通過引導資金流向促進經濟社會與環境保護的協調發展。經過幾十年的發展，可持續金融逐漸成為具有影響環境、經濟、社會和全球治理的社會創新力量。這種創新力量的形成建立于企業社會責任理論之上，又為企業社會責任的創新和履行所反哺，進而推動經濟社會的可持續轉型。進入20世紀90年代后， 國際社會開始加快企業社會責任（Corporate%social%responsibility，簡稱CSR）標準體系建設，可持續金融逐漸邁向規范化和法制化的發展軌道。2004年，ESG（環境、社會、治理）的概念一經提出，就受到資本市場的熱捧，并逐漸成為各國政府實施可持續金融監管的重要抓手和工具。隨著ESG標準體系和評級服務的快速發展，CSR逐漸融入更為標準化、規范化的ESG模式，這在一定意義上意味著可持續金融實施范式的代際更迭。本文試圖揭示可持續金融從CSR到ESG發展的若干面向，分析其在規范意義、功能定位、實施機制和規范配置等層面的范式轉型，并剖析促成這些范式轉型背后可能隱含的機理。范式轉型意味著可持續金融法治觀念的更迭與在全球化浪潮中的發展趨勢，同時，需要思考在這種更迭與發展浪潮中，我國可持續金融實施范式轉型的路徑。

一、法理意蘊的轉型：理念演進、概念拓展及責任強化

形成初期的可持續金融是指綠色金融，討論的重點是企業社會責任中的環境責任，功能上強調銀行信貸資金對綠色技術創新和環境治理的支持和貢獻。在實施模式上，通過對銀行業金融機構課加社會責任的倫理道德要求及其形成的社會壓力機制來達成對資金流向綠色技術創新和環境治理領域的目標。但顯然，進入21世紀特別是巴黎協定簽署后，這幅圖景正在發生改變。放眼國際，ESG正以日益旺盛的生命力，被國際組織和各國政府頻繁納入可持續金融治理體系，并在全球資本市場上廣泛傳播，受到理論界和實踐界的高度認可。在這發展過程中，無論是理念的演進、內涵和外延的拓展還是責任的強化，都顯示著可持續金融實施范式從CSR到ESG的轉型和躍升。

（一）核心理念的演進

ESG是在CSR的基礎上發展起來的，兩者的基本內涵具有一致性，都不同程度地以利益相關者理論為基礎，引導企業在追求經濟利益之外關注環境、社會和治理問題，即要求企業為股東創造價值、賺取利潤的同時，承擔起社會責任。但兩者的核心理念也經歷了從盡責行善到義利并舉、從收益關切到價值關懷的轉變。盡管CSR的概念在不斷演進，但它本質上仍然具有明顯的倫理色彩，“盡責行善堪稱CSR的核心要義”。而ESG更強調交互性，其強調企業在支持環境、社會可持續發展同時，實現自身更好的可持續發展。因此，ESG不僅強調企業應承擔社會責任，而且關注承擔社會責任對企業的影響。在可持續發展報告準則中，企業對環境、社會的影響稱為影響重要性，環境、社會對企業的影響稱為財務重要性。歐盟2014年公布的《非財務性指令》只關注ESG事項對企業運營的影響，而2022年通過的《可持續性報告指令》不僅關注ESG事項對企業運營的影響，而且關注企業運營對各種可持續性發展相關因素的反作用。換言之，新指令更重視ESG事項本身的價值，即采納了一種所謂“雙重重要性的觀念”。因此，ESG范式下的可持續金融是提倡責任投資和弘揚可持續發展的投資方法論，本質是在考慮財務回報之余，將環境、社會、公司治理因素納入決策過程，形成投資策略，是一種價值取向投資。

（二）概念的拓展

出于對經濟、社會與環境發展不充分、不協調的關切，從20世紀70年代起聯合國就開始推動解決經濟社會發展與環境資源之間的沖突。1972年的《聯合國人類環境會議宣言》首次提出“籌集資金來維護和改善環境”。隨后，德國于1974年成立第一家“生態銀行”，專門為污染治理和環境保護項目提供融資，由此形成“綠色金融”的初始含義，即“為綠色發展提供融資的途徑和方法”。1992年聯合國環境規劃署（UNEP）發表《銀行界關于環境可持續發展的聲明》，創立金融自律組織（UNEP9FI），可持續金融的概念正式誕生。1995年聯合國環境規劃署將該計劃延伸到保險業，發表《保險業關于環境可持續發展的聲明》。隨后，綠色金融投資國際組織和原則相繼設立，如2006年成立的聯合國責任投資原則組織（UN+PRI）。2015年的巴黎協定要求“資金流動符合溫室氣體低排放和氣候適應型發展的路徑”，氣候融資取得重大進展。2019年聯合國攜手全球領先的130家銀行發布《負責任銀行原則》。時至今日，可持續金融的概念涵蓋了綠色金融、氣候金融、轉型金融等所有以經濟、社會、環境可持續發展為目標的融資方式和活動。

早期的可持續金融主要考量環境因素的根本原因在于，隨著環境資源問題的日益嚴重，國際社會對建立嚴格的制度保護環境形成共識，各國頒布了大量的環境法規，設置了嚴格的環境責任，這不僅對金融機構履行環境責任形成了壓力，也為其履行環境責任提供了規范指引和要求。相反，由于缺乏具體內容、衡量標準及規范要求，金融機構對環境責任之外的社會、治理問題缺乏足夠關注。然而，隨著ESG的興起，可持續金融的內涵已大大溢出環境保護的范疇。聯合國大會于2015年發布的《2030可持續發展議程》設置了17項可持續發展目標（SDGs），包括環境、社會、治理的多個方面，可持續發展的內容實現了拓展。金融機構需要關注的環境事項從傳統的污染治理、自然資源保護，擴展到清潔生產、循環經濟、生物多樣性保護，再到控制溫室氣體排放、遏制全球變暖等；社會事項從傳統的勞資關系協調擴展到性別平等、包容殘障人士、與企業所在地社群對話等領域；治理事項傳統上主要是合規管理涉及的反腐敗、反賄賂，但隨著法律強化金融機構需要履行的環境、社會義務，良好的金融治理也必須增加新的治理內容。英國2010年財務報告委員會（FRC）首次專門針對ESG發布的《盡責管理守則》（UKSC），對ESG完整要素的要求進行了明確規定。歐盟《可持續報告指令》要求披露的信息完整涵蓋環境、社會、治理三個方面。關注環境議題的綠色金融已經實質性地演化為內容更豐富的可持續金融。

（三）責任的強化

盡管CSR理論和原則經歷了不斷演變，但其核心理念仍然具有濃厚的道義色彩。歐盟委員會2001年發表的《歐洲關于企業社會責任的基本條件》綠皮書，將企業社會責任定義為“從主動性出發，把社會問題和環境問題納入企業活動中以及利益相關者關系中的一種構想”，強調企業履行社會責任的自發性。在此意義上，人們認為可持續金融本質上是社會要求金融機構承擔的一種道義責任，這種責任主要由國際合作倡議、國家政策以及軟法規范承載。然而，隨著可持續金融的發展，人們逐漸認識到，相較于環境規制手段，可持續金融需要通過市場機制引導資金有效配置來解決經濟社會發展中出現的環境污染和資源損耗問題，而規范此種對社會、經濟、環境具有重大影響的金融行為有賴于高效的社會控制。在社會控制視角下，可持續金融本質上是政府、社會與企業秉持可持續發展理念對金融行為的法定社會控制。ESG的崛起，一定程度上反映了金融監管和資本市場對加強可持續金融監管和控制的要求， 而各國政府圍繞ESG出臺的一系列政策和法律實質性地強化了金融機構的社會責任，并為其履行創設了多種法律執行機制。

總而言之，從CSR到ESG，代表著可持續金融核心理念的轉型、內涵和外延的拓展以及責任的加強， 同時也昭示著可持續金融實施范式從敦促倫理道義責任的履行到監督規則和法律責任的落實，這種轉變證實著ESG正推動可持續金融的規范化發展。

二、功能定位的轉型：從風險防范到社會創新

可持續金融之所以形成具有影響經濟、社會、環境、治理的社會創新力量，首先有必要交代它在傳統意義上作為促進金融機構踐行CSR的功能定位， 以此為基礎審視其在ESG語境中的功能轉型和拓展。從CSR到ESG演進過程中，可持續金融功能定位的轉型體現在微觀和宏觀兩個方面，在微觀上，經歷了從金融風險防范到系統治理的演進；在宏觀上，經歷了從促進可持續轉型到促進社會創新的躍進。

（一）從風險防范到系統治理

本質上，可持續金融是一種風險防范和金融治理工具。可持續金融的產生與環境日益惡化、環境法律責任日趨嚴厲密切相關。環境責任表現差的企業可能會遭受公眾排斥、政府罰款甚至被強制關閉，使企業面臨經營風險、聲譽風險以及法律風險，這些風險不僅事關債權人、股東、員工及其他利益相關者的利益，而且事關銀行貸款安全。銀行業金融機構應承擔起社會責任，避免對環境責任表現差的企業和項目投資，防范環境風險，維護銀行和利益相關者權益。可持續金融通過構建環境風險治理和綠色金融實施機制，在一定程度上實現了投資、風險和環境資源的優化配置，在社會價值與經濟價值上取得了一定平衡。隨著ESG的興起，環境、社會、治理的風險被納入金融治理體系，可持續金融具有了超越風險防范的系統治理功能，具體表現在以下幾個方面：首先，在ESG范式下，企業能夠將社會責任與核心業務緊密相連。CSR強調企業對社會的回饋，與企業的核心業務缺乏必要關聯，難以與企業整體戰略和主流業務實現整合。而ESG強調企業商業價值與社會價值的統一。ESG報告的內容通常與企業的財務績效有比較“實質性”的關聯，要求透明的、以目的為導向的業務實踐，并與自己的優先事項保持一致。因而，組織上強調從策劃至落實的整個過程都要將ESG治理嵌入企業核心戰略。在此意義上，ESG不是邊緣化的概念，而是與企業核心業務深度融合在一起。

其次，ESG為可持續金融治理提供了更好的監管視角和工具。CSR是從企業管理的角度出發，往往被企業作為展現自身積極形象的抓手；ESG則是投資者評估企業投資價值的標準，需要接受市場檢驗，得到市場更多關注也意味著受到更多監管。歐盟《可持續性報告指令》第9點權衡理由明確指出，歐盟立法者著重考慮的可持續性信息接收者有兩類：一是企業的投資者；二是關注企業履行ESG責任表現的非政府組織（NGO）。換言之，ESG能夠為市場主體特別是投資者及社會組織提供更好的監督工具，促進企業將環境、社會問題納入治理體系，全面提升ESG表現。

最后，ESG范式能夠提升可持續金融治理體系和治理能力。ESG范式強調將企業的環境、社會、治理責任統一納入整體的指標體系，本質上源于環境責任、社會責任在治理上具有融合性，最終需要體現在企業治理層面。日本經濟產業省于2017年發布第一份關于ESG的重要報告書《面向可持續成長的長期投資（ESG、無形資產投資）》，闡述了ESG的核心內容及三者之間的關系：為達成E（環境）和S（社會）的目標，有必要對G（治理）進行完善，也可以說G是ESG投資中最重要的內容。由此可見，環境、社會責任的履行本身就是企業治理的重要內容，需要通過提高治理體系和能力來實現。踐行ESG本質上就是可持續金融治理機制的革新，提高了可持續金融的整體治理能力。

（二）從促進可持續轉型到實現社會創新

盡管維護環境資源的可持續發展并非可持續金融的唯一功能，但不可否認，綠色金融是CSR范式下最典型的可持續金融形態。隨著可持續轉型理論和實踐的發展，可持續金融的實質性議題逐漸發生了變化。由于金融機構在資源配置上具有獨特功能，社會要求其承擔更多的社會責任，即要求金融機構在追求利潤最大化的同時對環境、社會、治理承擔相應的責任。ESG的崛起為可持續金融促進可持續轉型的功能定位提供了更充分的制度和機制保障。一是“可持續性”內涵在ESG及其評價指標體系中得到了全面體現。在ESG范式下，可持續金融的“可持續性”議題受到充分關切，并通過環境、社會、治理三個方面的評價標準得到具象化、清晰化的表達。二是ESG有利于引領可持續性投資，促進社會全面可持續轉型。在ESG范式下，金融機構不僅可以根據企業的ESG表現決定是否投資，而且可以根據企業的ESG表現實行差別化的利率來引導資金更多地流向可持續發展領域。從歐盟委員會的政策性文件和歐洲議會的決議可以看出，要求企業更多地披露環境、社會相關信息的目的是促進歐洲經濟的包容和可持續發展。而披露企業這兩方面的風險、提高相關信息的可及性有利于增強投資者、消費者等利益相關方對企業負責任行為的信心，反過來也有利于企業自身。因此，ESG范式為金融機構進行投資決策和踐行責任投資提供了市場化機制和工具，使可持續金融能夠更好地帶動社會的各個領域提高環境、社會、治理表現能力，實現社會經濟全面可持續發展。

上述責任投資機制表明，ESG范式下的可持續金融將環境、社會、治理聯結在一起的同時，也將社會各個要素，如市場、組織、資源、制度等要素鏈接在一起，實現了一種社會團結和創新。根據熊彼特的研究，創新是實現生產要素的新組合，也可以理解為組織采用能創造價值的新東西。據此，歐盟委員會把社會創新定義為：“符合社會需求、創造社會關系和形成新合作模式的新思想。”社會創新概念超越了傳統的CSR， 在于它為包括金融機構在內的所有市場主體履行社會責任添加了積極主動和前瞻性的內容。CSR的傳統目標是做良好的企業公民，并做對的事情。然而，社會創新要求為市場創造解決方案， 并為參與其中的利益相關者創造共同價值。ESG為社會創新概念融入企業核心業務和創新過程提供了理論、資金、制度支持。一方面，在價值創造上，ESG不僅考慮利潤和增長等財務指標，而且綜合考慮環境、社會和治理層面的可持續性指標，即ESG投資將環境、社會和治理因素納入投資決策，并在財務分析的基礎上綜合考慮ESG相關的風險和機遇。歐盟從“非財務性報告”到“可持續性報告”的用語變遷反映了歐盟立法者對ESG相關事項與企業之間關系的認識發生了深刻變化。與之前的非財務性信息只關注CSR事項對企業運營的影響不同，可持續性報告還關注企業運營對各種可持續性發展相關因素的反作用。換言之，新指令更重視ESG事項本身的價值，即采納一種所謂“雙重重要性的觀念”。因此，金融機構基于ESG的投資行為能夠激勵企業履行社會責任，從而形成價值閉環，促進企業更加積極地創造經濟、社會、環境的綜合價值。另一方面，在ESG范式下，金融機構使金融資本與企業資產（包括企業資源、創新能力、治理能力）實現緊密合作，共同創造突破性的解決方案，以解決影響可持續發展的復雜的環境、社會、治理問題。換而言之，在ESG范式下，可持續金融實現了資本、利潤、價值與環境、社會、治理方面的組織、制度、機制的有機結合，它不僅是一種實現可持續發展的投融資模式，而且是實現社會創新的一種思想、模式和方法。這種思想、模式、方法聚焦于解決環境、社會、治理問題，并以ESG信息披露及治理為抓手和工具帶動全社會踐行社會責任，實現社會整體創新和轉型。

三、實施模式的轉型：從一元規制到多元共治

傳統金融旨在實現資本配置的效率最優、在管理好風險的前提下實現收益最大化。一方面，受制于既定的“社會—技術”系統，傳統金融在逐利動機驅使下投資于非可持續的傳統產業和企業，具有駕輕就熟的路徑依賴，并可獲取高額利潤。另一方面，由于技術創新和社會轉型存在多方面的風險，傳統金融對可持續轉型相關的技術創新、產業發展缺乏提供金融服務的動力，難以為促進經濟、社會及技術的可持續轉型提供高效的資源配置。因此，發展可持續金融需要打破傳統金融的路徑依賴，通過金融創新和制度創新形成新的發展路徑。從經驗來看，可持續金融主要通過三個層面的機制突破傳統金融的既定“社會—技術”系統，獲得發展空間：一是外部壓力機制，二是內部激勵機制，三是阻力破解機制。發展可持續金融本質上就是通過這三個層面的機制督促金融機構進行責任投資，將資金投向可持續創新領域，促進社會—技術系統可持續轉型。總而言之，由于理念和功能定位不同，從CSR到ESG，可持續金融在實施機制上實現了從一元規制到多元共治的發展。

（一）從自上而下到上下聯動

在CSR范式下， 可持續金融實施模式明顯具有自上而下的政府規制和一元規制色彩， 具體表現為：一是可持續金融的實施仰賴于政府主導的行政規制，主要通過政府和金融監管部門出臺政策、發布指令要求金融機構履行環境責任來推動，行政規制色彩濃厚，資本市場主體的積極性和主動性嚴重不足。二是市場機制難以發揮作用。CSR強調盡善履責，其內容和評價標準與企業經營業務及利益之間的相關性比較弱，企業社會責任報告難以為金融機構提供具有實質意義的投資指引，因而無法成為引導資金流動的有效機制。三是社會參與乏力。CSR內容的模糊寬泛和評價標準的不統一導致信息流通和共享機制難以形成，影響社會參與的積極性。總體而言，可持續金融是一種金融創新，在傳統金融范式中尋求創新，必然會受傳統金融實施范式和金融資本逐利本性的影響，CSR的原則性和自愿性使其難以形成一種自主性的創新金融范式。在此情況下，社會參與的積極性和參與機制建設都受到很大限制，可持續金融的實施高度依賴政府自上而下的行政規制。

隨著ESG政策和法律不斷發展，ESG標準體系和評級機制逐漸形成，企業社會責任日益強化，ESG受到資本市場的追捧，各類社會主體參與踐行ESG的積極性極大增強，可持續金融實施的一元規制局面發生了很大改變，主要表現在兩個方面：

第一，多元主體共同推動構建ESG政策與法規體系。盡管基本架構沒有本質變化，但ESG范式下可持續金融已經出現結構蠕變，比如參與主體結構出現變化，主體間的法律關系逐漸豐富等。一是重視相關政策和立法的社會參與。歐盟及其成員國很注重相關政策和法律實施后的社會反饋，根據社會反饋進行定期評估并及時修改，實現法律與政策、社會規范之間互動與協調，這為社會參與相關政策和法律修改提供了靈活的方式。二是重視行政立法。在ESG相關法律規范中，行政法規居多，這有利于快速地創設或修改ESG具體規則，以適應快速變化的市場環境。三是行業組織、專業團體的軟法發揮重要作用。在ESG規范創設中，行業組織和專業團體發揮了積極作用，大量自治自律性規范不僅促進可持續金融發展，而且能夠保證規則更快速地適應市場變化。

第二，ESG行動主體之間的互動。踐行ESG不僅需要投資者責任投資意識的增強、行業協會自律性的提高， 而且需要政府和監管部門對企業踐行ESG的指引和監管， 形成各主體之間的良性互動關系。為此，歐盟《可持續報告指令》授權歐盟委員會通過立法確定具體的報告標準，不再允許企業自行其是。統一標準有利于協調各方行動，并保障多方互動的有效性。為了促進行動主體之間的協同，澳大利亞于2017年年底專門設立可持續金融倡議組織（ASFI），該組織由高級金融服務機構、學者和民間社團代表組成，旨在促進發展以人類福祉、社會公平和環境保護為優先的澳大利亞經濟，鞏固和提升金融系統的韌性和穩定性。

（二）從外部施壓到內外互動

相較而言，CSR范式下的可持續金融主要在外部壓力機制的約束下展開，這種壓力機制主要由兩方面的路徑形成：一方面，促使銀行業金融機構在實施信貸時，要認真考量環境風險因素，避免貸款因貸款企業或項目的環境風險而無法收回。在環境責任的壓力下，金融機構不得不考慮將更多資金投向綠色低碳的可持續發展領域。另一方面，通過外部壓力機制對現有經濟、法律、金融等體制中與發展可持續金融不相匹配、不相適應的各類要素施加壓力，促進其調整及重構，從而打破現有體制的動態穩定結構，為創新和發展可持續金融并使之得以制度化鞏固提供機會窗口。這種自上而下的外部壓力機制，主要由國家戰略、政策法規、行政規制等推動形成。這種約束機制存在明顯不足：一是過于依賴政府行政規制，在法律沒有規定金融機構直接承擔環境法律責任的情況下，外部壓力機制的運行囿于對道德約束的依賴； 二是市場主體特別是金融機構參與可持續金融的自主性弱化，市場機制難以充分發揮作用。因此，金融機構對CSR的回應是被動地、響應性地履行一般性社會責任。

從國際經驗來看，可持續金融的發展不僅需要外部約束機制，還需要內部動力機制，只有形成足夠的內部動力激勵才能動員并撬動社會投資，為創新發展提供充足高效的資本配置。ESG的興起和發展，為可持續金融內外聯合發力提供了契機和創設了機制。

首先，在ESG范式下，國家和政府仍然是推動可持續金融發展的主要力量，但市場的作用更加受到重視。國家和政府通過制定政策、頒布法律、改革金融體制、加強金融監管等，形成自上而下的約束機制，推動責任投資，引導資金流向ESG表現好的企業和項目，推動國家可持續戰略的實施。政府除了加強對ESG的監管外，更加重視發揮市場機制的作用，強調通過市場機制激勵金融機構及各類社會主體積極推動可持續金融實施。一是完善財政、稅收優惠政策和法律體系，通過財稅激勵、財政貼息、風險補償、擔保機制等手段，激勵各類金融機構加大綠色投資，為促進可持續轉型提供充足資金。二是建設市場激勵機制，撬動社會資本參與可持續轉型。例如，通過降低社會資本的市場準入門檻、加大公共事業領域開放力度，為社會投資創造公平的競爭環境。三是運用市場機制引導金融機構參與可持續金融。通過設立綠色產業基金、推廣有示范效應的綠色創新項目、創新政府和社會資本合作融資模式等，調動社會資本參與綠色投資的積極性等。

其次，增強了金融機構和企業踐行ESG的自主性和積極性。一是ESG被納入戰略管理。越來越多金融機構和企業， 特別是跨國公司和上市公司， 都在章程或經營戰略中將ESG納入戰略管理， 設立ESG治理機構，提升踐行ESG的表現。二是ESG被納入投資決策分析和決策過程。例如，日本通過《機構投資者盡責管理守則》和《公司治理準則》兩部軟法激勵機構投資者將ESG納入投資分析和決策過程中，以此來鼓勵企業積極地應對ESG問題。三是將ESG績效納入高管激勵及薪酬計劃。將ESG因素納入高管薪酬及激勵計劃是董事會促使管理層對公司踐行ESG負責的方式， 也是公司向利益相關方表明其足夠重視ESG問題的途徑。從實踐來看，ESG表現好壞與能否獲得高質量融資具有密切關系，各類企業紛紛開始重視ESG治理，將提高ESG治理水平納入核心戰略。

最后，社會參與成為推動可持續金融發展的重要力量。一是鼓勵社會組織積極參與ESG評價指標建設和評級活動。ESG評價指標和評級是促進企業提高可持續報告質量的重要保障，是引領可持續金融發展的重要機制。各國監管部門積極鼓勵社會組織開展ESG評級業務，提升ESG信息披露質量。為了避免ESG評級業務壟斷，《可持續性報告指令》專門規定了可持續性報告認證機構行政許可的歐盟標準與既有的合格評定機構之間的過渡銜接規則，通過允許合格評定機構進入評估市場，避免審計師或審計事務所對業務的壟斷，這有利于保證評估結果的公允，并降低企業負擔的審計成本。2023年，英國FCA宣布成立專門小組制定ESG評價標準和政策以整合ESG資本市場，預計有關ESG評價標準及評級服務提供者的行為準則將于2023年出臺。二是ESG行動主義興起，對金融機構和企業踐行ESG形成了強大監督。對企業踐行ESG行為的問責監督主體不僅包括內部的股東、雇員和投資者，也包括工會、人權、環保等方面的社會組織，來自這些主體的監督壓力促使企業必須認真謹慎地按法律規定披露ESG信息。目前，越大的企業越需要通過合規行為回應利益相關者、社會組織對踐行ESG的關切，避免因違法行為而受到監管者懲罰，從而維護自身商譽并在資本市場上以更低廉的成本獲得融資。

綜上，可持續金融實施機制轉型是一個包含多個參與主體、多種組成要素、涉及多個層面、面臨多個模式、選擇多種路徑、經歷多個階段的長期互動和演化性過程。從治理主體上看，可持續金融從以政府為主的行政規制走向了多元主體參與的多元共治，實施模式也由單一的行政規制走向行政規制、金融機構實施、社會組織參與、行業自我規制等多種模式的整合，特別是市場主體的積極參與，保證了可持續金融的可持續性。當今，日益突出的環境、社會問題需要企業社會責任的戰略化發展，ESG創造共享價值的理念已被越來越多的國際組織、政府、金融機構、各類企業和社會組織所接受，可持續金融業在政策法律制定和執行中以合作協同的方式實現了ESG范式下的多元治理。

四、規范配置的優化：從原則性思考到規范性安排

可持續金融本質上是一系列金融工具、市場機制和監管機制的制度安排，需要借助法律、政策及其他規范推進實施。規范體系既是可持續金融理念、功能、機制的載體，也是可持續金融理念落實、功能實現和機制運行的根本保障。可持續金融實施范式的轉型，既體現在規范配置變遷上，也通過規范配置優化得以實現和發展。

總體而言，CSR范式下的可持續金融規范配置深受企業社會責任理論的影響， 具有典型的原則性、靈活性和軟法性等特征。一是在規范形式上以政策規范為主。在CSR范式下，政策一直是促進可持續金融實施的最主要規范。政策具有原則性和靈活性，有利于適應可持續金融實踐發展的需求。同時，政策性規范也具有模糊性、不確定性及效力上軟法性等不足，不利于激發金融機構開展可持續金融的積極性。二是在內容上以環境規范為主。盡管企業社會責任的內容非常豐富，但是CSR范式下的可持續金融規范主要是環境規范。三是在規范結構上以原則性規定為主。相關規范涉及對金融機構發展可持續金融的部署、規劃、保障措施、工作要求等，原則性較強而規范性較弱。四是在規范對象上以金融機構為主。在此范式下，可持續金融規范的適用對象主要是金融機構，主要是關于要求金融機構踐行社會責任、發展綠色金融的規定。五是在效力上以軟法規范為主。CSR范式下的多數規范只有行為模式的規定而缺乏法律后果的安排，因而難以通過正式的行政處罰和司法適用維持其強制效力。總而言之，由于企業社會責任本身的倫理性、模糊性、原則性，相關的政策、法律等規范配置也體現出原則性、靈活性和軟法性，規范的靈活性而非穩定性特點使可持續金融實施存在較大風險，而高度依賴政策推動和行政規制也容易引發“漂綠”問題。

2004年ESG概念正式被提出后， 聯合國和國際組織發布了一系列責任投資原則和可持續金融評價標準；各國政府頒布了一系列促進可持續金融發展、實施和監管的政策法規；金融行業也推出一系列自治性規范，包括社會規范、技術標準等，其中包括國際法與國內法、軟法與硬法、公法與私法、管制規范與自治規范、道德原則與法律原則等。盡管不同主體制定的規范類型、性質、效力不同，但這些規范都將企業社會責任聚焦在提升環境、社會、治理的表現上，在這三個方面實現了規范的目標協同和功能協同。相較而言，ESG范式下的可持續金融規范配置在規范類型、規范內容、規范對象、規范結構和規范效力上都有了進一步的優化和提升，這種優化和提升既是ESG超越CSR的表現，也是保障可持續金融高質量發展的制度基礎。

第一，規范類型上的多樣化發展，特別是法律規范獲得系統發展。隨著氣候變化國際治理共識的達成和落實，可持續金融發展進程加快，相關規范也獲得了快速的發展，政策規范、法律規范、社會規范、標準體系都呈現出快速發展趨勢，針對不同市場主體的ESG規范齊頭并進，共同推動了可持續金融的發展，特別是法律規范的極大發展使ESG的治理水平得到了很大提升。可持續金融法律規范呈現出以下系統性的發展：一是軟法與硬法協同發展。在ESG范式下，可持續金融的硬法規范增強，出現硬法和軟法協調發展的趨勢。二是公法與私法交互發展。從立法技術來看，ESG法制是典型的公私法交融的領域。其核心法律主體是作為組織體的企業，因此核心規制工具屬于企業組織法。但是組織的決策必然落實到決策者、管理者、監督者個人，所以在企業內部的行為法層面要細化這些個人的審慎管理義務和對企業、對股東的法律責任。此外，在ESG范式下，企業與其他民事主體間法律關系的重新調整也需要與民商法的緊密結合。除了這些私法性機制外，ESG執行和監管離不開公法性的執行機制，這就需要公法特別是行政法提供支持。

第二，規范內容上的平衡發展，除了環境因素，社會、治理因素也是規范的重要內容。隨著可持續金融功能的擴張，其規范配置也逐漸從以環境責任規范為中心向環境、社會、治理責任規范平衡的方向發展。ESG范式下的可持續金融評價指標涉及面更廣，考量因素更多，更充分地體現了“可持續”的內涵和要求。英國通過立法形式強制其國內上市公司披露與環境、人權等問題相關的戰略信息，如溫室氣體排放、能源使用、性別薪酬差距、現代奴隸等。勞資關系在歐盟《可持續報告指令》中得到了充分體現，立法者要求企業必須就可持續報告披露的信息的查明、收集程序專門作出說明，強調企業治理中的勞資平衡、利益相關者對話原則，要求

第三，規范結構上的具象化發展，具有權利義務構造的規范不斷增加。與CSR規范的原則性、抽象性、寬泛性不同，在ESG范式下，可持續金融實施規范更加聚焦，主要圍繞環境、社會、治理三個方面展開。同時，規范結構也越來越趨向具象化，表現為具有明確權利義務關系的規范所占比重增加。一是關于可持續金融的界定、分類、標準的規范明顯增多，可持續金融的內涵更加清晰，類型更加明確。〕二是可持續金融監管規范趨向程式化，監管過程中的權力義務關系更加清晰。隨著資本市場主體對ESG信息需求的日益增長，歐盟立法者認為需要擴展披露義務的適用范圍、細化披露義務的內容控制和強化審計認證來更好地滿足這些需求，同時通過聯盟統一立法避免成員國各自為政，徒增企業經營的合規成本。三是ESG信息披露義務明確化，披露機制和披露規則更加具體。為了提升可持續性報告的信息質量及其可信度，各國的立法者多措并舉，在ESG信息的產生方式、傳播方式、內容控制和第三方監督四個方面設計了一系列規則和機制。通過這些規則體系，可持續金融實施機制的可執行性明顯強化。

第四，規范效力上的層級化發展，法律責任受到了重視。可持續金融實施的ESG指標、ESG信息披露規則、可持續報告編制要求等為金融機構和市場主體履行社會責任提出了具體要求，這些要求不僅是道德性的義務，而且是可以對投資融資產生直接影響的行為義務和結果義務，其履行的好壞直接關系到投資融資決策的作出。一是ESG信息強制披露規則的發展。近年來，各國監管部門逐漸強制ESG信息披露義務。歐盟采用強制信息披露原則，英國、澳大利亞等規制體系也逐步強化，由自愿披露轉變為強制或半強制性規制模式，遵循“不披露就解釋”規則。二是義務類型多樣化。從義務類型來看，經歷了從單純的信息披露義務到越來越多、越來越細致的具體行為義務的發展。這無疑要求在企業決策者、管理者的行為層面融入更多的“公法性思維”，亦即決策者不能再從企業短期經濟利益這一較為單一的維度出發，而要更像當代政府決策者那樣兼顧多目標間的平衡。三是強化執法機制。構成環境、社會和治理框架的法律法規通常包括一個執法制度和機制，根據這些制度和機制，對違反義務的行為可以進行起訴、征收罰款、罰金以及進行其他行政處罰等。

第五，可持續金融標準的體系化。可持續金融從CSR進階到ESG，最顯著的標志是可持續金融標準體系的建立。從可持續金融評價標準指引文件來看，ESG標準設計理念主要有兩類：一是“原則主義”，即評價標準指引文件主要規定金融機構應當遵守的ESG重要原則，實施者的自由裁量余地很大。二是“細則主義”，即評價標準指引文件事先規定了金融機構應當遵守的ESG詳細規則。實際上，國際和國內的ESG評價標準文件都是這兩種的混合，既有原則性標準也有具體標準。從標準發布的主體來看，主要有國際組織、政府、證券交易所、金融業協會或團體等發布的ESG標準。不同框架下的標準側重于不同領域，故而理論上，金融機構和企業可根據經營范圍自愿選擇一個或多個標準披露ESG信息。在一定意義上，環境、社會、治理責任標準體系的建立和發展標志著CSR時代的式微與ESG時代的到來。

五、我國可持續金融實施范式轉型的路徑

全球化浪潮中不斷勃興的可持續金融實現了從CSR到ESG實施范式的轉型， 一方面迎來了跨學科對ESG的關注熱潮；另一方面亦伴隨著對ESG概念濫用與綠色金融“漂綠”之殤的憂慮，多個國家政府出臺更加明確嚴格的可持續金融監管要求以打擊“漂綠”行為。與此同時，ESG的發展進程也受到了前所未有的新挑戰，除了”漂綠”問題，部分國家和地區出現了ESG投資政治化的傾向并逐漸引發一系列“反ESG”行動。例如，貝萊德遭到美國共和黨政客的公開反對，佛羅里達州表示將從貝萊德撤回20億美元的投資。當然，質疑聲并沒有伴隨著從CSR到ESG的演進和全球發展而終結，相反，ESG的全球化發展引發社會各界越來越多的討論、評判和檢討。在此前提下，對可持續金融實施范式轉型論需要作總結分析，探索本土化的實現路徑。

（一）基本立場：國際視野與中國話語

ESG作為關注環境、社會和治理績效的可持續投資理念， 已成為我國可持續金融演進的趨勢。2022年6月，銀保監會印發的《銀行業保險業綠色金融指引》明確將“環境、社會、治理（ESG）”因素納入綠色金融標準，要求金融機構防范ESG風險并提升ESG表現。隨后，國資委印發《提高央企控股上市公司質量工作方案》，要求探索建立健全ESG體系，推動更多央企控股上市公司披露ESG專項報告。這一系列部署意味著加快可持續金融從CSR向ESG轉型已成為我國社會各界的普遍共識。當前，碳達峰碳中和正成為我國推進可持續發展的重要戰略框架，可持續金融是實現這一目標、促進經濟社會全面綠色低碳轉型的有力抓手，因此，加快可持續金融實施范式的ESG轉型已成為我國金融機構、資本市場、責任投資發展的必然趨勢。

全球ESG的建設和發展有很多共性，我國需要關注全球ESG發展，借鑒成功的經驗，加快我國相關政策、法律和制度建設。同時，我國的ESG體系建設需要依托我國的發展環境和目標任務，解決我國的實際問題，為中國式的可持續金融體系服務。當前，我國在經歷了高速經濟增長和財富積累后，經濟社會正在加速轉型，在這轉型過程中，環境惡化、生態危機、氣候變暖、城鄉貧富差距、社會治理低效等問題越來越突出。為解決這些問題，我國確立了創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念，實施生態文明建設和碳達峰碳中和戰略，全面推進社會經濟可持續轉型，奮力推進中國式現代化建設。因此，我國可持續金融實施范式的轉型，需要以當代中國的核心價值理念為指引，建設中國特色的ESG標準體系，發展符合中國可持續金融實踐發展的評級市場，加強ESG監管體制機制建設，助力國家戰略實施，推進中國式現代化建設。

（二）轉型的法理：理念更新與價值重塑

促進我國可持續金融實施范式從CSR向ESG轉型， 首先要以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，加快可持續金融理念更新和價值重塑，為可持續金融的迭代升級奠定法理基礎。一是以新發展理念指導可持續金融的ESG轉型。創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念深刻闡述了可持續發展的目的、動力、方式、路徑等一系列理論和實踐問題，闡明了我國關于發展的政治立場、價值導向、發展模式、發展道路等重大政治問題。一方面，“新發展理念”必然要求包括金融機構在內的各類市場主體增強環境、社會、治理的責任意識，將踐行社會責任上升為企業文化，促使企業主動踐行環境、社會、治理責任。另一方面，ESG也是貫徹落實新發展理念的重要抓手和保障，應以新發展理念指導ESG規范體系、監管機制和指標體系建設，促進新發展理念的貫徹落實。二是以人類命運共同體理論夯實可持續金融ESG轉型的法理根基。人類命運共同體理念以更加宏大的視野、更為深刻的思想、更加寬廣的胸懷、更加長遠的目光看待、思考和謀劃人類的現在和未來，包含相互依存的共同利益觀、可持續發展觀和全球治理觀，符合人類發展進步的思想觀念，成為全球環境治理、氣候治理和經濟社會可持續轉型的共同價值規范。ESG以實現環境、社會的可持續發展為價值追求，與人類命運共同體的理念相契合，是踐行人類命運共同體理念的行動和范式。以人類命運共同體理論詮釋可持續金融ESG轉型，可以為可持續金融的長遠發展夯實法理根基，鉚定發展方向。三是以中國式現代化引領可持續金融ESG轉型。中國式現代化既是對中國特色現代化理論的概括，也是我國現代化走向未來的實踐要求。基于中國式現代化的經驗，我國在發展的理念、動力、比較優勢、約束條件、瓶頸問題、任務目的等一系列重大發展議題上，形成了具有中國特色的理論體系，為我國社會經濟發展全面綠色低碳轉型奠立了理論基礎。中國式現代化是一種典型的社會創新，需要不斷推進理論創新、制度創新、科技創新、文化創新，全面提高創新能力，實現高質量發展。社會創新既引領金融創新也需要金融創新扶持。以中國式現代化引領可持續金融ESG轉型，有利于提升可持續金融質量，更好地為中國式現代化服務。

（三）轉型路徑：由政策驅動向依法治理轉型

黨的二十大報告關于中國式現代化的重要論述為我國ESG發展奠定了重要的理論基礎， 也為可持續金融的轉型和發展指明了方向。隨著碳達峰碳中和“1+N”政策體系的日益完善，可持續金融的“三大功能”“五大支柱”逐漸形成，一系列政策規范和指引也相繼出臺，這有助于保障可持續金融順利發展。然而，對于具有重要影響、利益關系復雜、影響深遠的可持續金融而言，長期以來以政策驅動型治理為主的局面在一定程度上影響了其高質量發展。可持續金融是一項重要的社會創新機制，通過依法治理可以更好地實現它在現代社會中的可持續創新功能。一方面，法律的規范性、程序性、強制性特征使其具備固根本、穩預期及利長遠的功能，能夠更好地保障和規范可持續金融的健康發展和順利實施。另一方面，ESG范式的發展也要求可持續金融實現由政策驅動向依法治理轉型。ESG范式下的可持續金融，需要有意義的、準確的、及時的、可比較的數據來幫助投資者識別和管理ESG投資風險。相較而言，通過法律規則的治理，可以為數據獲取、信息披露、目標管理和過程監管奠定堅實的規范基礎，提升企業附加價值，促進合乎道德和法律的負責任決策，維護可持續性報告的完整性，及時規范信息披露，維護股東利益，尊重社會關切，識別和管理風險，引領負責任投資等。因此，以ESG引領我國可持續金融高質量發展，需要實現由政策驅動向依法治理轉型。

當前，我國可持續金融法律規范和規則體系滯后于實踐發展，難以滿足新時代可持續金融的發展需求。加快法律規范和規則體系建設是實現可持續金融實施范式ESG轉型的必然選擇和重要保障。概而言之，一是要將ESG理念融入可持續金融相關法律法規體系。隨著ESG觀念對企業經營的影響日益顯著，公司法及各類企業法應調整目的條款，融入ESG核心理念，并通過增加有關董事義務、環境保護、氣候變化應對、社區治理、員工權益、消費者權益等ESG因素方面的法律規定和制度安排，落實ESG在企業治理中的地位和實現機制。特別是要將ESG責任落實到金融和投資領域的相關法律法規中，修改商業銀行法、保險法、證券法等金融法，將金融機構踐行ESG責任的要求法制化，通過立法目的修改、可持續金融分類規則、信息披露規則、監管體制機制建設將可持續理念貫徹落實到具體制度中。二是要推動可持續金融立法由分散立法向體系構建轉型。我國可持續金融立法還處于較為分散的狀態，在中央層面沒有專門立法，導致可持續金融法制體系化不足。可持續金融現有相關法律規范多散布在環境治理、金融監管、商業銀行和外商投資等相關法律法規的一些零星性、原則性規定中，呈點狀分散分布、碎片化狀態，并且這些規定主要關注環境因素和問題，對社會、治理問題缺乏足夠重視，可持續金融法律規范體系尚未形成。因此，應以ESG為抓手，貫徹落實新發展理念，推進現代可持續金融法治建設，推動可持續金融法制由分散點面立法向專門體系構建轉型。三是要加快ESG核心制度和規則體系建設。ESG作為一種體系，其制度規范應該包括：信息披露的標準和規則、ESG評價規則、ESG投資規則、數據運用規則、監管規范等。信息披露是ESG核心，可持續金融的ESG轉型特別需要加強信息披露規則體系建設。只有完善以信息披露為核心的制度體系，可持續金融實施機制才能有效運行并發揮作用。當前我國ESG制度體系尚未形成，應加快以信息披露規則和監管規則為中心的制度建設，保障可持續金融真正實現ESG轉型。四是要加強可持續金融監管執法，防范和打擊ESG名義下的各種”漂綠”行為，及時化解風險，以法治手段為可持續金融順利轉型和高質量發展掃除障礙。

結語

隨著全球化和科技的高速發展，風險社會背景下的企業正面臨著比以往任何時候都更加復雜的環境、社會、治理風險。這些風險本質上可被定義為以系統的方式應對由現代化自身引發的危險和不安，即因生產或消費商品或服務而對第三方產生的成本或利益，一般與公共健康、社會治理等問題有關，例如環境污染、氣候變化、勞工保護等。ESG信息披露與可持續性報告背后的驅動力是其有助于減輕企業及社會整體的負外部性影響。在這種背景下，資本市場形成了對可持續發展特別是ESG信息的強大需求，帶有自愿披露性質的CSR報告已經無法滿足資本市場的需求，客觀上導致CSR的式微和ESG的崛起。在ESG范式下，可持續金融的功能得到了拓展，實施范式實現了創新，規范配置得到了優化，從而為可持續金融順應和適應綠色低碳的可持續發展創造了制度條件。推動我國可持續金融實施范式從CSR向ESG轉型應有國際視野和中國立場， 應以當代中國的新發展理念和人類命運共同體理論引領中國式的ESG發展， 特別要以ESG為抓手促進可持續金融從政策驅動向依法治理轉型。