“道聽途說”還是“眼見為實”？效價及真實性對幼兒評價流言傳播的影響*

湯玉龍 張芷諾 繆小龍

（浙江工業大學教育科學與技術學院應用心理研究所，杭州，310023）

1 前 言

在人際交往中，我們對素未謀面的人形成的評價有時來自于他人的描述。但后續通過自身觀察發現他人的評價可能是不準確的，甚至是完全錯誤的，那這時我們會如何形成對這個人的印象呢？在上述的例子中，對不在場第三方的評價性信息就是流言（Foster，2004）。Dunbar（2004）認為，人與人之間三分之二的交流信息是流言。從個體發展的角度，幼兒就會傳播流言，并開始認識到流言的特點，受到流言的影響（綜述見張芷諾，湯玉龍，2021）。對于幼兒來說，他們又會如何平衡他人的評價與自身的觀察呢？是會更在意“道聽途說”還是會更認為“眼見為實”？已有研究發現流言的效價和流言的真實性均是影響幼兒利用流言作出后續決策的重要因素（Haux et al.，2017）。但鮮有研究從動態角度，考察幼兒通過自身觀察驗證的流言真實性對其已形成評價的影響。本研究在考察幼兒根據流言效價做出社會評價的基礎上，進一步考察當后續通過直接觀察發現流言的真實性與之前的效價是沖突的情境下，幼兒對流言傳播者的社會評價會受到怎樣的影響。

流言可以是消極的，也可以是積極的和中性的，例如贊揚某人某事或討論有關他人的事實性消息也都屬于流言的范疇（Ruggiero et al.，2020）。流言效價會影響幼兒對流言傳播者的人格判斷，并且在這過程中可能會存在積極偏向（positivity bias，Boseovski&Lee，2008）。積極偏向是指個體會通過對信息進行選擇性關注、處理或解釋，從而形成、保持對自己和他人積極看法的傾向（Boseovski，2010）。目前的研究表明，6～10 歲的兒童更愿意與傳播他人積極流言的個體建立友誼，即使是4～6 歲的幼兒也會認為對不在場第三方做出積極評價的信息提供者更善良和誠實（Ruggiero et al.，2020；Shinohara & Kobayash，2022）。而對于那些擁有他人積極評價的信息提供者，5 歲和7 歲的兒童在進行決策時也會給予更多的信任（K?ymen & Engelmann，2022）。這些研究共同表明，即使是幼兒也會根據流言中的效價信息做出評價或決策，且對于積極信息存在偏好。基于此，本研究提出假設1：幼兒會對積極流言傳播者做出更積極的社會評價。

由于流言的一個特征是涉及不在場第三方，那么流言目標很少有機會對流言內容即時進行反駁或澄清，故流言受眾很多時候無法得知流言的真實性。但如果幼兒后續通過自己的直觀經驗驗證了流言的真實性，并且發現真實性與流言之前的效價相沖突時（如流言效價消極但內容真實），幼兒對流言傳播者的評價會發生怎樣變化？目前的研究表明，雖然幼兒對積極信息均存在偏向，但他們也會對獲得的信息進行甄別（綜述見Harris et al.，2018）。信任決策的雙加工模型也指出，兒童存在I 型加工和II 型加工兩類加工過程。其中I 型加工通過不斷提供默認的啟發式策略，自動且迅速做出反應，而II 型加工則需要根據任務要求與信息提供者特征進行推斷并作出更準確的匹配。隨著年齡的增長，兒童會采用更為理性的II 型加工方式，靈活地根據線索做出理性判斷（Hermes et al.，2018；張芷諾等，2022）。而根據信息內容的正確性做出判斷是個體做出理性決策的一個重要表現（Lascaux，2020）。Haux 等（2017）考察了當直接觀察與所聽到的流言內容相沖突的時候，7 歲兒童更會基于自己的觀察而非聽到的流言選擇合作伙伴，5歲幼兒的選擇則處于隨機水平。但該研究并未考察流言效價和自身觀察之間的動態變化情況，無法考察后續發現流言的真實性是否會對已經形成的評價產生影響。基于此，本研究提出假設2：當后續通過直接觀察獲得的信息與流言效價發生沖突時，幼兒之前基于流言效價的評價會受到流言真實性的影響，且年齡較大的幼兒受到的影響更大，更愿意基于自身觀察而非效價進行評價。

Haux 等（2017）研究發現流言和自身觀察對于5 歲幼兒和7 歲兒童在選擇合作伙伴中的影響不同，但并不清楚這種轉變發生的年齡。考慮到6 歲可能是幼兒區分第一手和第二手信息的關鍵時期（Lane et al.，2018），故本研究選取5～6 歲幼兒作為研究對象。在本研究中，首先讓幼兒聽到兩個流言傳播者對同一流言目標傳播的不同效價的流言，并要求幼兒對流言傳播者作出社會評價（社交偏好與行為評價）。后續幼兒通過自身觀察，知道了消極流言是真實的信息，積極流言是虛假的信息，再次讓幼兒對流言傳播者進行與之前相同的社會評價。通過對兩次社會評價的結果進行分析，進一步考察流言真實性對于5～6 歲幼兒已經形成的基于流言效價的評價會產生的影響。在社會評價的發展研究中，研究者的主要目標是確定幼兒如何理解和使用社會信息來對他人做出判斷，其中常見的指標包括社交偏好及行為評價（Kuttler et al.，2002；Caivano et al.，2020；Ruggiero et al.，2020）。社交偏好側重考察幼兒愿意與誰做朋友，行為評價側重考察幼兒對對方行為好壞的認知。這兩個行為指標可以反映幼兒對流言傳播者的態度，體現了流言對幼兒早期同伴關系的形成及其社會認知的發展的影響。因此本研究選擇社交偏好和行為評價兩個問題作為評價指標。

2 方 法

2.1 被試

利用G*Power 軟件計算得出最小樣本量（N ≥32，r=0.5，1-β=0.8，α=0.05）和參考以往文獻（Ruggiero et al.，2020）后，選取5～6 歲幼兒共70 名，其中5 歲幼兒為35名（M=63.66 月，SD=2.94 月；18 名男孩），6歲幼兒35 名（M=75.03 月，SD=2.01 月；17名男孩）。所有被試選自浙江省的兩所幼兒園。實驗開始前，幼兒及教師均被告知實驗流程及幼兒的權利。

2.2 實驗設計

本研究為2（年齡：5 歲、6 歲）×2（測驗階段：評價前測、評價后測）×2（評價任務類型：社交偏好、行為評價）混合設計。其中測驗階段和評價任務類型為被試內變量，年齡為被試間變量。因變量為幼兒在不同評價任務中選擇積極流言傳播者的得分。在詢問階段、評價前測和后測階段所有選擇中，當幼兒選擇積極流言傳播者時計1 分，選擇消極流言傳播者時計0 分，總分為0～2 分。

2.3 實驗流程

參考Ruggiero 等（2020）的研究制作畫畫和唱歌流言視頻。唱歌和畫畫情境下均有1 個試次，被試一共接受兩個試次的處理。每個試次共有介紹階段、詢問階段、流言階段、評價前測、事實階段和評價后測階段6 個階段組成，并都制作男孩和女孩版本，與被試性別匹配。主試與幼兒在安靜的房間進行一對一的實驗。本研究情境和提供流言內容的先后順序、不同人物提供的流言內容在被試間平衡。下面簡要介紹每個試次的6 個階段。

介紹階段：首先，屏幕上出現三個人物，分別為流言傳播者（小紅）、流言接受者（小藍）和流言目標（小黃）。

詢問階段：屏幕呈現小紅、小藍和小黃的圖片。主試向被試提問：“小紅、小藍、小黃他們是同學，小紅和小藍都知道關于小黃的事情。你對小黃的事情非常感興趣。你想讓哪個小朋友告訴你小黃的事情？”被試通過手指指示或口頭報告的方式做出選擇，主試記錄幼兒的反應。這一階段為基線測試，主要目的是驗證幼兒對流言傳播者不存在偏好。

流言階段：以畫畫場景為例，小紅、小藍和小黃三個人一起在教室畫畫。稍后小藍和小紅相繼離開教室，只剩下小黃一個人。然后小紅會對被試說積極流言：“我和小黃在畫畫，小黃畫得真好看。”之后小藍會對被試說消極流言：“我和小黃在畫畫，小黃畫得真難看。”

評價前測：屏幕中并排放置小紅和小藍的照片，主試問幼兒兩個外顯評價的問題：（1）社交偏好：“現在小紅和小藍都想和你做朋友，你更想跟哪個小朋友一起玩？”（2）行為評價：“你覺得小紅和小藍誰說小黃的行為更好？”幼兒通過動作指示或口頭報告的方式做出選擇，主試記錄幼兒反應。

事實階段：視頻中流言目標（小黃）給被試展示難看的畫作或唱難聽的歌（例如：小黃說“給你看，這是我剛剛和小紅小藍一起畫的太陽”）。即：確保流言事實與消極流言一致，與積極流言不一致。當展示結束，確認幼兒對畫作或歌聲的評價（例如，“你覺得小黃畫的太陽好看嗎”或“你覺得小黃唱歌好聽嗎”）。若被試回答“難看”或“難聽”，則直接進入評價后測。若被試回答“好看”或“好聽”，則該數據作廢。正式實驗中所有幼兒均認為提供的圖畫難看、唱歌難聽。

評價后測：主試將重新測試幼兒對流言傳播者的外顯評價，內容及提問順序與第一次測試相同。也就是說，在事實階段，幼兒了解流言內容的真實性后，會在評價后測中對評價前測中的問題進行重評。

實驗的具體流程見圖1，文字版詳細介紹見附錄1。

圖1 研究流程圖（以男版畫畫為例，彩圖見網絡版）

3 結 果

本研究將首先確認不同年齡幼兒對于兩名流言傳播者在開始時不存在任何評價偏好，在此基礎上，進一步考察不同年齡段幼兒在不知道流言真實性情況下，對不同效價流言傳播者在社交和行為評價上的偏好。其次，在得出幼兒對流言提供者存在效價偏好的基礎上，進一步考察流言真實性對幼兒基于流言效價的社會評價的影響以及年齡趨勢。最后，考察幼兒在知道流言內容真實性后對流言傳播者的在不同問題上的外顯評價。

首先將詢問階段5 歲和6 歲幼兒選擇積極流言傳播者的次數與隨機水平（1 分）進行比較，單樣本Wilcoxon 符號秩和檢驗發現兩個年齡段幼兒的選擇均與隨機水平不存在顯著差異（5 歲組：M=1.11，SD=0.76，Z=0.89，p=0.37；6 歲組：M=0.91，SD=0.70，Z=-0.73，p=0.47），表明幼兒對于兩名流言傳播者在開始時沒有偏好。接著，考察流言效價是否對幼兒對流言傳播者的評價產生影響，以幼兒在評價前測兩個任務中的得分為因變量進行單樣本Wilcoxon 符號秩和檢驗。結果發現：兩個年齡段的幼兒在社交偏好（5 歲組：M=1.57，SD=0.56，Z=4.26，p＜0.001，r=0.51，BF10=302.48；6 歲組：M=1.63，SD=0.55，Z=4.49，p＜0.001，r=0.54，BF10=696.61） 和行為評價（5 歲組：M=1.89，SD=0.32，Z=5.57，p＜0.001，r=0.67，BF10＞1000；6 歲組：M=1.74，SD=0.51，Z=4.91，p＜0.001，r=0.59，BF10＞1000）的得分均顯著高于隨機水平。這表明5 歲和6 歲幼兒均對積極流言者表現出更多的社交意愿，認為其行為更好，體現出“積極偏向”，驗證了假設1。

進一步考察流言真實性對幼兒基于流言效價的社會評價的影響以及年齡趨勢，采用廣義估計方程（GEE）進行2（年齡：5歲、6 歲）×2（測驗階段：評價前測、評價后測）×2（評價任務類型：社交偏好、行為評價）分析。結果發現：測驗階段的主效應顯著［χ2（1，N=70）=36.97，p＜0.001，r=0.73］，5～6 歲幼兒在不知流言內容真實性時選擇積極流言傳播者的次數（M=3.41，SD=0.85）顯著高于知道流言內容真實性后（M=2.13，SD=1.43）。評價任務類型主效應顯著［χ2（1，N=70）=30.09，p＜0.001，r=0.66］，5 ～6 歲幼兒在社交偏好上的選擇積極流言傳播者的次數（M=2.34，SD=1.03）顯著低于行為評價任務（M=3.20，SD=1.08）。測驗階段和評價任務類型交互作用顯著［χ2（1，N=70）=16.90，p＜0.001，r=0.49；圖3-2］，在社交偏好上和行為評價上，5～6 歲幼兒在評價后測中選擇積極流言傳播者的次數均顯著低于在評價前測中選擇積極流言傳播者的次數（圖2）。由于在兩個任務上變化趨勢相同，我們進一步考察了兩個任務上變化的程度，以兩個任務評價前測和后測中幼兒選擇積極流言傳播者次數之差為因變量，配對樣本t檢驗發現，流言真實性對社交偏好的影響（ΔM=0.86，SD=0.95）顯著大于對行為評價（ΔM=0.43，SD=0.77） 的影響，t（69）=4.33，p＜0.001，Cohen’s d=0.52，BF10=408.05。年齡主效應［χ2（1，N=70）=1.56，p=0.21］和其余交互作用均不顯著（ps＞0.1）。這說明流言的真實性均會對5～6 歲幼兒之前基于效價的評價產生影響：在得知流言的真實性后，幼兒選擇積極流言傳播者的次數顯著低于不知流言內容真實性階段，且這種影響對社交偏好的影響更大。以上結果部分驗證了假設2。

圖2 不同評價任務下5～6 歲幼兒選擇積極流言傳播者的次數

最后，進一步考察幼兒在知道流言內容真實性后對流言傳播者的在不同問題上的外顯評價，以幼兒知道流言內容事實后選擇積極流言傳播者的次數作為因變量進行單樣本Wilcoxon 符號秩和檢驗（圖2 淺色部分）。結果發現在兩個任務上，幼兒的表現與隨機水平（1 分）存在差異，但方向相反：在行為評價任務中，幼兒選擇提供積極流言個體的次數均顯著高于隨機水平（M=1.39，SD=0.84，Z=3.52，p＜0.001，r=0.42，BF10=10.72）；在社交偏好任務中，幼兒選擇提供積極個體的次數顯著低于隨機水平（M=0.74，SD=0.83，Z=-2.50，p=0.013，r=0.30，BF10=1.62）。這說明了在評價后測中，5～6歲幼兒更愿意選擇消極流言（但內容準確）傳播者做朋友，但依舊認為積極流言傳播者的行為更好，即使他們的流言違背事實。

4 討 論

研究發現流言效價會影響幼兒的社會評價，5～6 歲幼兒均會對提供相對積極的流言傳播者表現出更強烈的社交意愿，并認為行為更好。但是當后續幼兒發現積極流言傳播者提供的流言錯誤，消極流言傳播者提供的流言正確時，5～6 歲幼兒對積極流言傳播者的社交意愿和行為評價均表現出不同程度的下降。但他們仍然認為傳播積極但錯誤流言的個體行為更好，卻不愿意跟他們做朋友。以上結果表明，流言效價和真實性會共同影響5～6 歲幼兒的社會評價標準，“眼見為實”會顯著影響之前基于“道聽途說”形成的社會評價。

4.1 幼兒對流言傳播的評價：積極偏向的作用

從4 歲起，幼兒的外顯評價會受到流言效價的影響，表現出了對積極流言傳播者的偏好。在本研究中由于流言傳播者給他人貼上了積極“標簽”，因此幼兒更容易假設流言傳播者具有積極的屬性并作出更積極的評價。這種積極偏向在一定程度上也是幼兒對社會適應性的表現（Boseovski，2010）。由于積極偏向的存在，幼兒在總體上會更傾向于認為他人是積極的，會以積極的方式發生改變。同時在不確定的情況下，保持對他人的積極偏向可能有助于社交互動。在本研究中流言提供者對流言目標的贊美可以提升自己的聲譽，可能會使幼兒覺得流言傳播者是一個具有積極特質的人，所以更愿意對他們做出積極的評價。但值得注意的是，積極偏向的存在可能也會帶來潛在的危險。特別是隨著年齡的增長，一味對自我或他人保持積極的看法，可能會對兒童成長帶來不良后果，例如，盲目信任或只認可他人積極的評價。因此未來探索兒童在什么年齡段下對于流言的積極偏向是有益的。

4.2 流言真實性對幼兒基于流言效價的評價模式的影響

研究發現5～6 歲幼兒對積極流言傳播者的偏好會受到流言真實性的影響，在兩個問題中均表現出對積極流言傳播者的偏好減少，但并未發現年齡差異。研究發現5 歲左右的幼兒對于積極信息的偏好仍處于較高水平（Boseovski，2010），故本研究選擇幼兒年齡均處于積極偏好較高的年齡段，所以即使幼兒已經逐漸發展出了理性判斷的能力，認為準確性更重要，但由于積極偏好的水平也較高，因此在流言效價和流言真實性相沖突時，5 歲與6 歲幼兒之間未表現出年齡差異。此外，出于便于幼兒理解的考慮，本研究中關于流言內容的描述進行簡單化處理（例如，概括性人格特質標簽而不是描述性語句），這種簡單的描述可能減少了不同年齡幼兒在對積極信息的處理和評估過程中出現的差異，導致了年齡差異不顯著。后續研究可以選取年齡較大的學齡兒童作為研究對象，考察流言真實性對兒童基于流言效價評價模式的影響。

研究還發現當得知流言效價與流言內容相沖突時，5～6 歲的幼兒在社交偏好和行為評價上存在不同評價模式。他們仍然認為傳播積極但錯誤流言的個體行為更好，卻不愿意跟他們做朋友，這在一定程度上也體現了幼兒社會評價的靈活性。友誼形成的基礎是信任、坦率和真誠的披露，而提供不準確的信息會降低兒童對信息提供者的信任（Ronfard et al.，2019）。在本研究中幼兒發現了積極流言的虛假性，因此他們可能認為積極流言傳播者是欺騙者，故選擇不建立社交聯系，體現更不愿意與其交朋友上。同時，在行為評價中，幼兒依舊認為積極流言傳播者行為更好，這可能由于幼兒會將傳播消極流言視為對他人的間接攻擊（Ingram，2019），即使這種消極流言是真實的。在日常教育中，教師和家長也會強調背后說別人壞話是一種違反社會規范的行為，則進一步加深了兒童對于傳播消極流言這一行為的消極認知。此外，幼兒可能認為這種“畫畫好看/唱歌好聽”的流言雖然違背事實，可這是一種善意的謊言。而這種善意的謊言本質上是利他的，是出于維護他人感受和名譽的目的（Talwar &Lee，2002），所以即使消極流言正確但他們依舊認為傳播積極流言的行為更好，這可能也是本文未發現年齡差異的因素之一。

綜上，本研究的結果為流言效價與流言真實性對幼兒對流言傳播者的態度影響提供了一些初步的證據，由于當流言真實性與消極流言沖突時，流言效價與真實性對于流言傳播者的態度的作用均是消極的，并不存在沖突的情況，因此，本研究僅僅考察了真實性與積極流言沖突的情況。但這樣的實驗設計并不能得出當流言真實性與消極流言沖突時，真實性對于不同年齡兒童在不同評價問題上已形成評價的影響程度有多大，未來可做進一步探討。此外，限于幼兒有限的信息接收能力，本研究僅把流言設定為一句簡單的評價性信息，后續研究可采用更加生態的范式，使流言更加“生態化”，提升研究的生態效度。最后，目前的研究雖然表明幼兒選擇朋友與流言的效價有關，但缺乏對于其內在機制的考察。未來的研究可進一步探究流言與同伴關系之間的聯系，為培養良好的同伴關系提供借鑒。

5 結 論

（1）5～6 歲幼兒均會對提供相對積極的流言傳播者表現出更強烈的社交意愿，并認為其行為更好。

（2）當后續發現積極流言錯誤，消極流言正確時，幼兒對積極流言傳播者的偏好表現出不同程度的下降。在不同的社會評價中，這種變化的模式不同：他們更愿意和傳播消極但正確流言的個體做朋友，但他們仍然認為傳播積極但錯誤流言的個體行為更好。