管理層能力與商業模式創新績效

劉蓓蓓　王站杰

摘要：文章基于滬深上市企業2011—2019年相關數據為研究對象，探究企業管理層能力與商業模式創新績效之間的作用機制。研究發現：管理層能力的強弱影響商業模式創新績效，管理層能力越強越有助于商業模式創新績效提升；同時兩者關系受到企業所在地區市場化程度以及薪酬激勵的正向調節作用。進一步研究發現：企業產權性質以及所處行業的不同，管理層能力對商業模式創新績效的影響具有一定差異性；非國有企業和零售行業的企業管理層能力對商業模式創新績效的促進作用更為明顯。本研究從內部視角進一步深化了管理層能力與商業模式創新績效的研究，對我國提升企業商業模式創新績效、激發管理者潛能具有一定指導意義。

關鍵詞：管理層能力；商業模式創新績效；市場化程度；薪酬激勵

一、引言

創新是引領發展的第一動力，包括技術創新、管理創新以及商業模式創新，而商業模式創新占到美國企業創新的60%以上[1]。由此可見，在企業創新中商業模式創新占有極為重要的地位。研究認為，商業模式創新績效不僅取決于商業模式結構性能，還取決于商業模式的運行效能[2]；而商業模式創新和企業績效等，都與管理者能力息息相關[3—4]。就如同一輛汽車，雖然它有好的配置性能，但能否跑出好的成績，更多是由車手的操控能力決定的。就像素有“鉀肥之王”之稱的ST鹽湖，“一手好牌被打爛”與戰略失誤和管理無力等息息相關[5]。既然管理者作為企業商業模式的掌舵者，其能力的高低對企業運行效能有著重要影響，那么是否管理層能力會對商業模式創新績效產生重要影響？

對于管理層能力的研究認為，管理層能力是一個綜合素質能力的總和，包括管理層的認知能力、風險控制能力、戰略決策能力等，這種綜合能力的水平高低直接影響企業績效的好壞[6]。管理層作為企業戰略決策的主導者，其特征以及認知異質性以及高管團隊異質性（包括任期以及學歷的異質性）等會對企業戰略變革、商業模式創新以及企業經營績效產生重要影響[7—9]。無論是戰略變革過程還是商業模式創新發展，兩者都是一種管理者決策與實施的企業行為。相關研究也證明，管理層特征是通過管理層能力這一綜合因素來影響企業行為[10]。但對于管理層能力水平強弱是否也對商業模式創新績效產生影響以及如何影響？現有研究還未做出解釋，還需要進行進一步的探索。

研究指出，管理層能力的發揮受到市場化水平高低的影響[11]。市場化程度高的地區，市場相關制度完善，企業間競爭關系強烈，更容易激發管理層能力發揮。也有研究認為，企業薪酬激勵在一定程度上會提升管理者的積極性，從而激發管理層能力的提升[12]。因此，是否市場化程度以及薪酬激勵也在管理層能力與商業模式創新績效關系中產生影響？同時，企業產權性質以及行業的差異是企業創新績效關鍵的權變因素，那么企業產權性質、行業差異是否也會在一定程度上對管理層能力與商業模式創新績效之間的作用關系產生影響呢？

由此，本文在演繹推理基礎上，應用國泰安數據庫2011—2019年滬深上市企業數據，對管理層能力與商業模式創新績效的關系，市場化程度與薪酬激勵對其關系的影響以及兩者關系在產權性質與行業差異方面的表現等進行了驗證。研究將管理層的作用引入商業模式創新績效的影響要素研究中，從內部的角度進一步明確了管理層能力對商業模式創新績效以及市場化程度與薪酬激勵對兩者關系的重要影響，為企業推動管理層能力發展、提升商業模式創新績效提供了一定的指導意義。

二、理論基礎與研究假設

（一）企業管理層能力對商業模式創新績效的影響

首先，管理層能力的高低會影響企業的決策、戰略制定和執行，能力越高則在制定決策時越有大局意識與長遠目光，盡可能搜集與決策相關的信息。同時管理層能力是嵌入管理層的知識、技能和經驗，管理層能力的高低決定著市場信息能否被準確理解預測以及戰略能否被有效選擇或變革[13]。而商業模式具有動態性，面對商業模式的不斷變動，管理者則是企業戰略調整、風險承擔以及商業模式變革的重要推動力量[14]。管理層能力的強弱決定了管理者能否把握時機以及及時有效地處理風險[15]。管理層能力水平越高，面對風險越能快速識別處理，及時進行商業模式變革，從而有利于企業商業模式創新績效的提升[16]。

其次，商業模式由其基本構成要素、要素之間的關系以及影響系統發揮作用的動力機制三個方面構成[17]。同時商業模式不是由單一性企業構成，而是由眾多企業、合作伙伴、利益相關者等共同構成的一個系統結構。構成商業模式的這些要素既有內部的，又有外部的，由內外部共同構成一個合作的關系網絡。如果把商業模式視作一個木桶，那么商業模式的創新績效不僅取決于各個板塊的能力，還取決于各個板塊之間聯系的緊密程度，而各個板塊之間聯系的緊密程度受到管理者的影響，即企業合作網絡的關系維系受到管理者影響。管理層能力越高就越善于處理伙伴網絡關系，可以更加有效的配置利用以及管理企業資源[15]。使得企業合作的關系網絡更加緊密和諧，形成穩定的契約關系，從而使企業的商業模式創新績效更好。就如同一艘輪船，雖然它的基礎配置已經得到了極大的優化提升，但其在航行中能否發揮最優性能，更多是由舵手的操作能力決定的。同樣地，實踐中就存在“一手好牌被打爛”的現象，如樂視網就是由于其管理者經營管理失誤從而導致整個商業模式的失敗，管理者作為企業商業模式的掌舵者，其能力的高低影響著商業模式創新績效的水平。

最后，商業模式由于與客戶價值關系密切，所以在一定程度上其本身就是客戶價值的體現[17]。而客戶價值的創造不僅僅主導企業的運營活動，還體現于商業模式構建的設計階段、生產階段等各個環節。所以客戶價值的傳遞需要企業不斷地進行維護，為客戶提供滿意的商品與服務。此時對于管理者而言，管理層能力越高，面對客戶價值的創新變化越能夠快速適應，更好地協調客戶價值傳遞，及時抓住機遇，準確維護客戶價值傳遞間的關系。管理者作為客戶價值傳遞維護的關鍵力量，極大程度為企業商業模式創新績效的提升做出貢獻。

綜上所述，管理層能力的強弱影響商業模式的運行效能，其對于商業模式創新績效有著關鍵性的影響，由此本文提出假設H1：

假設H1：企業管理層能力正向影響商業模式創新績效。

（二）市場化程度的調節作用

市場化程度即市場在資源配置中的作用程度。而市場化程度的不同導致了企業外部環境生存條件的差異。市場化程度會對管理層能力的發揮水平產生影響，進而對商業模式創新績效產生影響。

首先，市場化程度高的地區，市場環境具有高度變化的特點。相關的經濟與法律政策制度以及企業的客戶價值主張、伙伴網絡等結構相比于市場化低的地區是快速調整變化的。面對高速變化的市場需求等外部環境要素，管理者具有高強度的緊迫感與壓力感，促使其對企業的產品和服務進行相應改變[18—19]，從而形成相對最優的資源配置以迅速適應企業外部變化，提高自身企業商業模式創新績效，使企業形成強有力的競爭力[20]。其次，由于企業間的競爭越來越激烈[21]，企業面臨破產的可能性以及管理者被解雇的風險相對較大，市場會持續不斷地淘汰低創新績效的企業。因此，高能力的管理者會不斷地對商業模式的客戶價值傳遞、價值網絡等結構采取創新以及對他們之間的關系進行協調穩定，增加企業的核心競爭力，提升企業商業模式創新績效水平。

而對于市場化程度相對較低的地區，客戶價值主張、伙伴網絡等商業模式結構以及相關的經濟與法律政策制度等外部環境要素改變速度較慢，具有一定的穩定性。此時的市場環境中企業間競爭力較小，現有的企業商業模式能夠給企業帶來穩定的收益，因此，企業的相關成員對新的商業模式的認可度和參與度會相應降低，高能力的管理者對企業商業模式創新的推動力受到一定程度的限制，無法使企業獲取更好的商業模式創新績效。

綜上所述，市場化程度的高低對激發管理層能力產生著重要影響，進而影響商業模式創新績效的提升。由此本文提出假設H2：

假設H2：在企業管理層能力對商業模式創新績效的影響中，市場化程度起正向調節作用。

（三）薪酬激勵的調節作用

管理者的薪酬高低不僅反映著企業的經營狀況，還可以在相應的程度上對管理者產生一定的激勵作用[22]。首先，當企業采取薪酬激勵時，管理者薪酬激勵可以在一定程度上解決委托代理的問題，激發管理層能力水平的發揮，有助于提高高能力的管理者的積極性[23]。管理層能力越高將更樂于采取相應的措施，對商業模式的各個板塊以及板塊之間的關系進行維護以及績效提升。其次，企業薪酬激勵將管理者的控制權與剩余索取權匹配，采用管理者收入水平與企業商業模式創新績效相掛鉤，進一步鼓勵企業管理者釋放管理層能力，加大自身精力投入，有利于高能力的管理者對企業商業模式創新績效的長期有效提升。

與此相反，當企業采取的薪酬激勵力度小時，企業管理者會在一定程度上感覺到企業薪酬與自身能力不符，此時不僅會加大高能力管理者的離職風險，影響企業管理層的穩定性，同時還會降低高能力管理者的積極性，此時管理層能力越高越不樂意對商業模式進行創新以及績效的提升，對于企業商業模式的價值主張、資源能力配置以及盈利模式等結構進行相應協調的積極性降低，從而導致企業商業模式創新績效的降低。

綜上所述，薪酬激勵的力度大小對激發管理層能力產生一定影響，進而影響商業模式創新績效的提升。由此本文提出假設H3：

假設H3：在企業管理層能力對商業模式創新績效的影響中，薪酬激勵起正向調節作用。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取2011—2019年在滬深交易所正常上市的企業作為研究樣本。為確保數據有效性，剔除ST、*ST、金融保險類以及缺失值較多、指標不全或異常的上市公司。最終得到13 317個樣本觀察值，其中企業管理層能力、商業模式創新、市場化程度、薪酬激勵、企業性質、行業性質等變量的數據均來自CSMAR以及所選取樣本企業的公開披露年報，并對數據均進行了上下1%的縮尾處理，數據檢驗使用Stata16.0和Excel2019完成。

（二）模型設計與變量選取

為驗證前文假設本文建構如下模型：

1.管理層能力變量測量

通過對以往研究的梳理，本文借鑒DEMERJIAN等[24]的研究，采用DEA-Tobit兩階段模型來測量管理層能力，該測量方法已獲大量文獻支持。第一階段通過DEA得到公司的企業效率值；第二階段通過Tobit模型在企業效率值中剔除企業層面效率，剩余部分即為管理者的能力。該測量方法可以對全樣本公司進行測量，不受行業限制，其測量的管理層能力可以更真實反映管理層自身能力的情況。具體的計算步驟如下：

第一階段通過DEA方法得到企業效率值。本文采用多階段變動規模 DEA 模型計算，并選擇投入導向。將研發支出（R&D）、銷售與管理費用（G&A）、無形資產凈額（[Intan]）、商譽（GW）、固定資產凈額（PPE）、營業成本（CoGS）作為投入變量，把營業收入（[Sales]）作為產出變量。

第二階段通過Tobit模型得到管理層能力。企業效率值包括管理者效率以及企業層面效率，所以企業效率值將企業層面效率減去，即將國際化程度（[FC]）、市場份額（[Maketshare]）、自由現金流（[FCF]）、成立年限（[Age]）、企業規模（[Size]）和多元化程度（[HHI]）減去，最后計算得到的殘差值就是管理層能力。為了避免出現信息誤差，在穩健性檢驗中將對所求出的管理層能力殘差值分組賦值，對管理層能力進行重新度量。

2.商業模式創新測量

商業模式創新評價現有研究大多是從價值主張、價值創造、價值獲取、價值網絡四個方面進行的[25—26]。而商業模式創新績效作為商業模式創新的結果反映，本文也將從這四個方面對商業模式創新績效進行測量。同時鑒于上市公司數據的可得性，參考項國鵬[27]、朱兆珍[28]、翟淑萍[29]的測量方式，本文的商業模式創新績效將從價值主張、價值創造、價值獲取、價值網絡四個方面進行測量，并對其指標進行了一定的改良。

通過對樣本數據的KMO和Bartlett檢驗發現，樣本數據KMO大于0. 5，[sig] =0. 000，小于顯著性水平0. 05，所以做主成分分析是合理的。而方差貢獻率的結果表明前5個因子特征值均大于1，且特征值之和占總特征值的 81.21%，所以，提取前5個因子作為主因子是適合的（具體指標見表1）。最后用主成分分析法的綜合得分來表示商業模式創新績效。

3.調節變量測量

（1）市場化程度（Mindex）是對于我國各個省份地區的市場化總體評價，借鑒現有相關文獻采用《中國分省份市場化指數報告》[30]。（2）薪酬激勵（Lnsala）。目前國內外薪酬激勵主要包括貨幣薪酬、股權等激勵，但是由于上市公司對于薪酬激勵相關信息披露不夠全面，所以借鑒陳志軍[31]的研究成果，采用高管前三名薪酬總額的自然對數表示薪酬激勵。

4.控制變量

借鑒現有相關文獻，本文控制了其他可能對商業模式創新績效產生影響的因素，包括企業資產負債率（Lev）、高管團隊規模（TMT）、獨立董事所占比例（Indr）等15個控制變量，詳見表2。

四、研究結果與分析

（一）回歸結果分析

本文通過多元回歸分析得出結果（見表3），依次分別是基本回歸、固定效應（Fe）回歸，并且進行了Cluster聚類處理。均是以商業模式創新績效（BMIP）作為因變量檢驗主效應所進行的回歸，由表3可以得出，管理層能力（MA）與商業模式創新績效（BMIP）的回歸系數依次為1.324、1.292、1.343，在1%的水平上顯著正相關，表明管理層能力（MA）對商業模式創新績效（BMIP）作用明顯，假設H1成立。

表4列出了模型（2）、模型（3）的估計結果。由模型（2）估計結果可知，管理層能力（MA）與市場化程度（Mindex）的交乘項與商業模式創新績效（BMIP）的回歸系數為1.358，在1%的水平下顯著正相關，表明市場化程度越高，管理層能力對商業模式創新績效的提升作用越明顯，假設H2成立。由模型（3）估計結果可知，管理層能力（MA）與薪酬激勵（Lnsala）的交乘項與商業模式創新績效（BMIP）的回歸系數為1.334，在1%的水平下顯著正相關，表明薪酬激勵越強，管理層能力對商業模式創新績效的提升作用越明顯，假設H3成立。

（二）進一步研究

1.分產權性質

本文預期管理層能力與商業模式創新績效會受到產權性質差異影響。產權性質一般是從投資（企業注冊資金來源）和所有權角度界定的。大致分為國有、民營和混合所有制股權。一般情況下，管理層能力越高越樂意追求商業模式創新的高績效水平，但是績效水平的提升本質上是有風險的，一旦失敗，管理者將會面臨解雇的風險。但是由于高能力管理者具有更強的風險承受能力以及自身更高的自信力，所以對于風險高的項目以及創新目標會更愿意追求，以此提升企業商業模式創新績效來獲取更高的企業收益。不過企業產權性質會在一定程度上影響企業的決策以及其相關的生產經營活動。有研究認為國有企業相對于非國有企業來說，政府的管制力度較強，且在一定程度上肩負著更大的社會職能，因此國有企業管理者會更傾向于穩健性的投資策略，習慣于規避風險、投資短期經營項目，忽略了企業的長遠發展，從而在一定程度上削弱了管理者的創新意愿[32]。從而較少考慮進行供應鏈、產品服務等方面重構與創新，不利于商業模式創新績效提升。也有研究認為國有企業的政府支持力度更高，企業擁有更多的資源支持，管理者會更加專注于績效的提升，會進一步釋放管理者的能力，使得有能力管理者更樂意實施戰略調整與產品服務創新，更傾向于提升商業模式創新績效水平[33]。因此，本文將企業產權性質劃分為國有與非國有企業，進一步探索企業產權性質是否對管理層能力與商業模式創新績效的關系產生作用?；貧w結果如表5所示。

2.分行業性質

本文預期管理層能力對商業模式創新績效的影響還受到行業差異的影響。零售行業由于處于顧客和供應商之間的雙邊平臺，該行業形成了由眾多企業、合作伙伴、利益相關者等共同構成的一個系統的商業模式結構。同時零售行業作為我國競爭最為激烈的行業之一，客戶價值等商業模式結構要素在不斷變化，企業需要不斷進行商業模式創新，有效提升績效，以保證自身的競爭力。而管理者面對客戶價值等商業模式變化能夠快速適應，及時的抓住機遇，維護商業模式各結構之間的關系[17]。但是也可能未必這樣，由于隨著零售行業商業模式創新頻率越高，影響的外部因素也越多，管理者對于商業模式創新績效的影響會相對削弱。而相對于零售行業而言，非零售行業由于商業模式創新活動不頻繁，相對比較穩定，影響的外部因素較少，管理者對于商業模式創新績效的影響更加顯著。所以有必要進一步研究行業差異是否對管理層能力與商業模式創新績效的關系產生作用。因此，本文將行業劃分為零售行業與非零售行業進行研究，探索行業差異是否對管理層能力與商業模式創新績效的關系產生作用?；貧w結果如表5所示。

由表5的回歸結果可以得出，國有企業的管理層能力（MA）與商業模式創新績效（BMIP）在1%的水平上顯著正相關，回歸系數為1.250，非國有企業的管理層能力（MA）與商業模式創新績效（BMIP）也在1%的水平上顯著正相關，回歸系數為1.382。由此可知，管理層能力與商業模式創新績效在國有與非國有企業中均正向顯著，但存在一定的差異，其中非國有企業回歸系數略高于國有企業。

零售行業企業的管理層能力（MA）與商業模式創新績效（BMIP）在1%的水平上顯著正相關，回歸系數為2.083，非零售行業企業的管理層能力（MA）與商業模式創新績效（BMIP）也在1%的水平上顯著正相關，回歸系數為1.329。由此可知，管理層能力與商業模式創新績效在零售行業與非零售行業中均正向顯著，但其中零售行業企業的回歸系數高于非零售行業，即行業差異對管理層能力與商業模式創新績效的關系存在一定的影響作用。

（三）穩健性檢驗和內生性檢驗

考慮到替代性變量的選取及其估計存在一定程度上的誤差，有可能影響本文上述實證結果的可靠性。為確保本文的研究結果并非是偶然性的，于是將通過改變變量的測量方法、滯后變量以及工具變量方法進行穩健性和內生性檢驗。（1）更換管理層能力（MA）測量方法。基于前文借鑒的DEMERJIAN等[24]管理層能力的測量，管理層能力殘差以管理層能力四等分賦值替換進行檢驗。賦值越高，代表管理層能力越強。（2）更換商業模式創新績效（BMIP）測量方法。采用翟淑萍[29]測量指標重新度量。（3）變量滯后一期。將商業模式創新績效（BMIP）、管理層能力（MA）分別滯后一期測量?？紤]到內生性問題，采取變量滯后一期來減弱數據的內生性影響。（4）工具變量檢驗。本文借鑒姚立杰[34]研究，管理層能力（MA）的工具變量分別采用管理層能力行業以及地區均值進行檢驗，結果顯示F>10，通過弱識別。經檢驗發現主要結論未發生改變，具體結果如表6所示。

五、研究結論與啟示

（一）結論

研究通過2011—2019年滬深上市企業數據，探討了管理層能力與商業模式創新績效的關系，引入市場化程度、薪酬激勵的調節作用，以及產權性質、行業差異的影響，結果表明：（1）管理層能力正向影響商業模式創新績效。（2）這種關系的發揮受到市場化程度以及薪酬激勵的調節。市場化程度越高，企業的生存環境競爭越激烈，越有利于激發管理層能力的水平發揮，從而有助于提升企業商業模式創新績效；薪酬激勵越大，越有利于激發管理層能力的釋放，高能力的管理者更樂意追求更高的商業模式創新績效。（3）進一步研究表明，管理層能力對商業模式創新績效影響關系在不同企業產權性質、行業差別中存在一定的差異，非國有企業和處于零售行業的企業管理層能力對商業模式創新績效的促進作用更為明顯。

由此，研究認為，商業模式創新績效不僅取決于其自身結構設計的效能，還取決于商業模式的運行控制的效能。影響商業模式運行控制效能的內部諸多要素中，管理層能力起到了關鍵性的決定作用。市場化程度越高，薪酬激勵越大，越有利于激發管理層能力的發揮水平。

（二）管理啟示

1. 增強管理層能力，促進商業模式創新績效的提升

企業在構建和創新商業模式的同時，也要關注管理層能力的構建和提升。制定與企業戰略和管理規劃相匹配的系統性的管理能力培養與實踐計劃，同時建立和形成管理層學習與分享機制，有助于管理層能力提升，以杜絕“一手好牌被打爛”，從而更好地提升商業模式創新績效。

2. 創建企業良好環境，推動管理層能力提升

一方面企業需要重視管理層的薪酬激勵政策，采取合理的、多元化的薪酬激勵結構，例如除采取股權激勵等措施之外，還應根據管理層職能差異選擇相應的業績獎勵標準，充分調動管理層的積極性。另一方面除關注外部市場化之外，更要重視企業內部市場化，以競爭機制代替傳統的行政機制，讓“能者上，庸者下”。建立起具有統一和靈活性相結合的企業管理機制，使管理層在市場壓力下激發出巨大的創造力，最終獲取更加有效的商業模式創新績效。

3. 深入推進國有企業改革，加大傳統行業商業模式創新

各級政府要繼續深入推進國企三項制度改革，進一步提升管理層能力，以便商業模式創新績效的有效提升；另一方面要加大傳統行業商業模式創新的力度，鼓勵管理層學習其他行業商業模式創新成功經驗，因地制宜，探索出符合自身特點的新型商業模式，最終有利于提升商業模式創新績效。

參考文獻：

[1]魏煒，李飛，朱武祥.商業模式學原理[M].北京：北京大學出版社，2020.

[2]羅倩，李東.基于AHP邏輯的商業模式效能測評方法——對整體框架和基石性概念的思考[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2013，15（03）：33-37，134.

[3]王金鳳，余良如，馮立杰，等.新創企業管理者能力與商業模式創新關系研究——環境動態性的調節作用[J].管理學刊，2019，32（05）：47-55.

[4]孫慧琳.管理者能力對科技企業經營績效的影響研究[J].求索，2016，（11）：121-125.

[5]江芬芬.優選高景氣賽道，尋找“小巨人”企業[N].金陵晚報，2021-12-20.

[6]ANDREOU P C，LOUCA C，PETROU A P.CEO age and stock price crash risk[J].Review of Finance，2017，21（3）：1287-1325.

[7]HAMBRICK D C，MASON P A.Upper Echelons：The Organization as a Reflection of Its Top Managers [J].The Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206．

[8]肖挺，劉華，葉芃.高管團隊異質性與商業模式創新績效關系的實證研究：以服務行業上市公司為例[J].中國軟科學.2013，（8）：125-135.

[9]GUO B，PANG X，LI W.The role of top management team diversity in shaping the performance of business model innovation：a threshold effect[J]. Technology Analysis & Strategic Management，2018 （2）：1-13.

[10]張敦力，江新峰.管理者能力與企業投資羊群行為：基于薪酬公平的調節作用[J].會計研究.2015，（8）： 41-48，96.

[11]焉昕雯，孔愛國.管理者能力對企業價值的提升效應——基于市場競爭與地方保護的視角[J].復旦學報（社會科學版），2021，63（01）：172-183.

[12]魯清仿，楊雪晴.管理層能力對信息披露質量的影響研究[J].科研管理，2020，41（07）：210-220.

[13]YASEMIN Y. K， ANDREA M. Dynamic managerial capabilities：Configuration and orchestration of top executives'capabilities and the firm's dominant logic[J].Strategic Management Journal，2013，34（2）：233-244.

[14]魏澤龍，宋茜，權一鳴.開放學習與商業模式創新：競爭環境的調節作用[J].管理評論，2017，29（12）：27-38.

[15]陳雪芩，鄭寶紅.國外管理者能力研究述評與展望[J].外國經濟與管理，2018，40（07）：155-166.

[16]孫秀梅，高德芳，宋劍鋒.創業者行業經驗、資源整合與商業模式創新性[J].華東經濟管理，2021，35（05）：61-70.

[17]AFUAH A.Business models：A strategic management approach[M].New York：Irwin/McGraw-Hill，2004.

[18]BASHIR M，VERMA R.Why Business Model Innovation Is the New Competitive Advantage[J].Iup Journal of Business Strategy，2017，15（1）：7-17.

[19]唐建新，程利敏，陳冬.資本市場開放與自愿性信息披露——基于滬港通和深港通的實驗檢驗[J].經濟理論與經濟管理，2021，41（02）：85-97.

[20]FOSS N J，SAEBI T.Business models and business model innovation：Between wicked and paradigmatic problems[J].Long Range Planning，2017，51（1）：9-21.

[21]顧雷雷，歐陽文靜.慈善捐贈、營銷能力和企業績效[J].南開管理評論，2017，20（02）：94-107.

[22]柴才，黃世忠，葉欽華.競爭戰略、高管薪酬激勵與公司業績——基于三種薪酬激勵視角下的經驗研究[J].會計研究，2017（06）：45-52，96.

[23]郭雪萌，梁彭，解子睿.高管薪酬激勵、資本結構動態調整與企業績效[J].山西財經大學學報，2019，41（04）：78-91.

[24]DEMERJIAN P，LEV B，MCVAY S.Quantifying Managerial Ability：A New Measure and Validity Tests[J].Management Science，2012，58（7）：1229-1248.

[25]OSTERWALDER A，PIGNEUR Y，TUCCI C L.Clarifying Business Models：Origins， Present， and Future of the Concept[J].Communications of the Association for Information Systems，2005，16（16）：1-25.

[26]魏江，劉洋，應瑛.商業模式內涵與研究框架建構[J].科研管理，2012，33（05）：107-114.

[27]項國鵬，周鵬杰.商業模式對零售企業績效的影響——基于顧客價值創造視角的分析[J].廣東商學院學報，2013，28（01）：25-33.

[28]朱兆珍，毛憲鈞，張家婷.商業模式評價指標體系及指數構建——基于財務管理視角[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2018，20（02）：70-80，147.

[29]翟淑萍，張建宇，楊潔，等.環境不確定性、戰略性新興企業商業模式與創新投資績效——基于高端裝備制造行業的經驗分析[J].科技進步與對策，2015，32（18）：68-74.

[30]王小魯，樊綱，胡李鵬.中國分省份市場化指數報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2019.

[31]陳志軍，閔亦杰.家族控制與企業社會責任：基于社會情感財富理論的解釋[J].經濟管理，2015，37（4）： 42-50.

[32]李瑛玫，史琦.內部控制能夠促進企業創新績效的提高嗎？[J].科研管理，2019，40（06）：86-99.

[33]黨建民，李強，鄒鴻輝.高管特征、企業異質性與企業技術創新績效——來自風電產業上市公司的經驗數據[J].工業技術經濟，2017，36（10）：117-124.

[34]姚立杰，周穎.管理層能力、創新水平與創新效率[J].會計研究，2018（06）：70-77.

責任編輯：李亞利

Management Capability and Business Model Innovation Performance

——Empirical Research Based on Listed Companies

1Liu Beibei? 2Wang Zhanjie

（1School of Economics and Management， Shihezi University， Shihezi 832000， Xinjiang， China

2School of Business Administration， Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang 550025， Guizhou， China）

Abstract： Based on the relevant data of listed companies in Shanghai and Shenzhen from 2011 to 2019， this article explores the mechanism of the relationship between management capabilities and business model innovation performance. The results are as follows. The strength of managements ability affects the performance of business model innovation， and the stronger the managements ability is， the more conducive it is to improve the performance of business model innovation. At the same time， the relationship between the two is positively regulated by the degree of marketization and salary incentives in the region where the enterprise is located. Further research has found that the impact of management capabilities on business model innovation performance varies depending on the nature of enterprise property rights and the industry in which they operate; the management capabilities of non-state-owned enterprises and the retail industry have a more significant promoting effect on the innovation performance of business models. This study further deepens the research on management capabilities and business model innovation performance from an internal perspective， and has provide guidance to improve the innovation performance of enterprise business models and stimulate the potential of managers.

Key words： management capabilities; business model innovation performance; degree of marketization; salary incentives

[基金項目]國家自然科學基金項目（項目編號：72162006）；國家自然科學基金項目（項目編號：72162029）；貴州省哲學社會科學項目（項目編號：20GZYB55）。

[作者簡介]劉蓓蓓（1996-），女，甘肅隴南人，碩士研究生，研究方向：企業管理、企業社會責任；王站杰（1986-），男，河南虞城人，博士，研究方向：企業社會責任與綠色增長。