黃河流域農戶化肥減量施用路徑研究

摘要：農業面源污染是危及黃河流域生態安全的重要因素。文章基于黃河流域5省940個農戶調查數據，分析了土地經營規模化、社會服務規模化、集中連片規模化、復合經營規模化四類規模經營模式對農戶化肥減量施用的影響。研究發現：家庭層面的土地經營規模擴大并非總是有利于農戶化肥減量施用，二者間呈先降后升的“U”型關系，中下游地區尤為如此，上游地區則不成立；社會服務規模化能夠顯著降低流域農戶的化肥過量施用程度，且對上游地區的影響更為明顯；復合經營規模有利于帶動上游地區農戶的化肥減量施用，而對中下游地區農戶減量施肥無顯著影響；集中連片規模化在整個流域對農戶減量施肥的影響均不顯著。因此，政府應當針對黃河流域不同區段鼓勵發展不同類型的農業規模經營模式，促進化肥減量施用和流域農業綠色發展。

關鍵詞：黃河流域；多樣性規模經營；化肥減量施用；社會化服務

一、引言與文獻綜述

黃河流域生態保護和高質量發展是重大國家戰略，其以占全國3%的水資源量承載著全國12%的人口、15%的耕地和35%的糧食產量，在我國經濟社會發展和生態安全維護方面發揮著重要作用[1]。然而，近年來，黃河干支流水質污染問題不容樂觀。2022年《中國生態環境狀況公報》顯示，黃河流域256個水質監測斷面中水質低于Ⅲ類的占到18.1%，明顯高于全國Ⅲ類水質12.9%的平均監測水平。化肥過量施用所形成的農業面源污染是危及黃河流域生態環境安全的重要來源。整個流域化學需氧量和總磷污染物中有60%以上是來源于農業面源，其中上游省份農業生產所形成的化學需氧量要占到總污染物排放量的80%以上[2]，而不少下游省份化肥投入產出彈性亦為負，化肥利用率低于全國平均水平[3]。此外，化肥過量施用也會加重農戶經濟負擔，并有可能影響土壤質量，導致農業產出水平下降。在此背景下，研究黃河流域農業化肥減量化施用的路徑與政策具有重要現實意義。

當前和今后很長一段時期內，以家庭戶為單位的小農分散經營仍將是中國農業生產的基本格局。因此，探明農戶施肥行為邏輯是進一步推進農業化肥投入減量增效的前提。圍繞這一問題，學術界分別從農戶認知、生產經營特征、產權穩定性、生態產品溢價以及政策環境等視角展開了豐富研究。就農戶認知而言，農戶大都根據歷史經驗進行施肥，對綠色施肥技術運用風險和糧食減產風險的擔憂同樣會阻礙化肥減量施用[4-5]。研究還指出，諸如農產品銷售方式、農業依賴程度、作物種植結構等生產經營特征也會影響農戶減量施肥的積極性[6]。此外，清晰的產權界定也是激發農戶進行長期保護性耕作的重要制度安排，一旦產權殘缺將導致農戶對耕地的掠奪式開發利用，不利于環境友好型技術推廣[7]。在產品市場，受限于品質考核成本和信息不對稱[8]，消費者很難甄別綠色農產品真實品質，市場存在以次充好和溢價不足風險，這是阻礙農戶減量施肥的又一關鍵所在[9]。近年來，受益于國家農業補貼扶持政策，糧食收購價格和種糧收入逐步提高，客觀上促使農戶為了追求高產而多施化肥[10]。

規模經營是提高農業效益、增加農民收入的關鍵，也為農業投入減量化創造了可能。實踐中，規模經營包括土地經營規模化和社會服務規模化兩種模式[11]。社會化服務包括土地托管、農資農技服務等形式，可以通過專業化優勢促進化肥減量施用[12]。學術界關于土地經營規模影響化肥施用強度的結論尚存有爭議。一些學者認為，擴大經營面積是帶動農戶化肥投入減量化的有效手段[13]。另一些學者則認為，二者間可能并非簡單的此消彼長線性關系，一旦土地經營規模超出合理區間，農戶減量施肥的難度將加大[14]，化肥施用強度與土地經營規模之間很可能呈“U”型關系[15]。后者之所以發生，原因之一在于，資本驅動下的大規模農業具有逐利性和短視性，會為了追求高產而多施化肥[16]。實際上，土地規模化只是農業規模經營的重要實現方式之一而非全部，其更適用于土地密集型的谷物類農產品[17]。即便是土地規模經營，也可以通過土地流轉、土地連片集中整治或高標準農田建設來實現。這方面研究中，梁志會等[18]發現，高標準基本農田建設可以通過增加地塊規模、提高農業橫向分工水平與縱向分工水平等路徑促進化肥減量施用。除此以外，農業復合經營模式創新是推動農業規模化經營的又一重要舉措，其有助于形成復合型、立體式的農業規模經營[19]。研究表明，諸如“稻蝦共養”之類的循環農業耕作模式同樣具有非常顯著的化肥投入減量化效果[20]。

綜上可見，現有文獻對不同規模經營模式之下的化肥減量化效果展開了豐富研究，但仍缺少對不同規模經營模式下化肥減量化效應的綜合對比評價，也缺少對這些規模經營模式助力黃河流域農業減量化效果的針對性研究。黃河流域是中國生態系統安全的重要屏障，揭示不同農業規模經營模式在推進黃河流域生態保護中的作用具有重要現實意義。鑒于此，本文從規模經營多樣性視角出發，聚焦如下科學問題：農業規模經營的本質是什么？又有哪些實踐模式？不同規模經營模式能否促進黃河流域化肥減量施用？若能促進減量化，其背后的理論邏輯是什么？進一步地，化肥減量化效應在流域不同區段是否存在差異性？

二、研究假設

（一）農業規模經營的內涵

農業適度經營規模是在一定生產條件下，農業生產諸要素在一定時空范圍內合理匹配、有機結合的結果[17]。國內學術界在討論農業規模經營時，主要是從土地規模經營和服務規模經營兩種視角出發。其中，土地規模經營具有內在規模經濟性，主張通過土地流轉集中來實現規模經濟性；而服務規模經營則具有外在規模經濟性，主張通過專業化組織讓農戶卷入社會分工從而實現規模經濟。土地規模經營主要適用于小麥、水稻等土地密集型谷物類農產品，實踐中又有兩種推進方式：一是以土地流轉為核心的規模經營，其要點在于通過變更農戶的土地經營權來實現規模化；二是以地塊整合為核心的規模經營，其要點是以家庭戶為單位，在維持家庭承包面積不變的前提下通過自愿協商進行土地置換，從而實現“一戶一塊田”。不過，考慮到分散農戶仍將是未來中國農業生產的基本格局，且土地流轉交易成本逐年提高，土地流轉與置換集中在實踐中遇到瓶頸。服務規模經營因其能夠克服農戶無法實現內在規模經濟的制約，近年來逐漸成為學術界和政策制定者的關注焦點。廣義的農業社會化服務包括農資供應、農機作業、技術培訓和農業金融保險等內容，在生產環節上則表現為機械化的統一耕播、統一灌溉、統一收割、統一施肥以及病蟲害統防統治等。社會化服務保留了農戶的承包經營權，農業生產的自然風險和市場風險仍由農戶承擔。不過，社會化服務能否深化依賴于市場需求，而土地整治和高標準農田建設則為社會化服務的發展創造了空間。與土地流轉不同，連片種植或高標準農田有利于在保有農戶經營權的基礎上，將全部或部分生產環節外包給服務主體，從而實現土地、資本、企業家能力等要素的深度整合。除此以外，農業規模經營還可通過農作制度的創新來實現，最為典型的當屬農戶通過“種養結合”“糧經結合”等農作創新形成復合型規模經營，其在本質上屬于具有范圍經濟特性的內在規模經濟。綜合國內實踐，可以將農業規模經營模式總結為土地經營規模化、社會化服務規模化、土地集中連片規模化、復合經營規模化四類（見表1）。

（二）土地經營規模與農戶化肥減量施用

農業綠色生產技術和管理實踐盡管有利于化肥減量施用，但其采納成本高且存在技術運用風險，對糧食產量的影響也具有不確定性。因此，經營面積較小的農戶化肥減量施用意愿偏低。隨著農戶耕地面積擴大，單位面積上的技術采納成本和技術運用能力得以改善，農戶可以通過綠色技術運用實現化肥減量增效目的。不過，規模擴張所形成的減量化效應不會一直存在，耕地面積只有在適度規模內，綠色技術采納才能夠形成規模經濟效益。這是因為一旦土地經營規模超過適度規模后將帶來兩個后果：一是農戶身份將由自給自足的“小農”轉化為“生產型”農戶，后者往往以追求糧食產量為主要目標[12]；二是當土地經營規模超過適度水平之后，勞動力生產要素就會變得相對稀缺，綠色技術運用所需要的雇工成本便會快速上漲[13]，理性的農戶傾向于用相對廉價的化肥取代勞動力投入。由此可見，因為規模過大，可能導致農業經營粗放化和資源利用低效率，土地規模擴張最初所創造的規模經濟被隨后的邊際報酬遞減和規模不經濟所抵消。

據此，本文提出假設1：家庭土地經營規模與化肥過量施用強度之間具有“U”型關系。

（三）社會化服務規模與農戶化肥減量施用

社會化服務對農戶化肥減量施用的影響主要是通過直接和間接兩個渠道。就間接渠道而言，當前我國農資市場上的化肥種類繁多，普通農戶較難辨別真實有效成分，當獲取農資品質的考核成本較高時，農戶有可能會采取過量施肥的策略來規避糧食減產風險[21]。與普通農戶相比，社會化服務組織則具有更為專業的農資品質考核能力，可以向農戶提供專門的農資供應服務，協助農戶形成標準化的田間管理，從而間接減少化肥施用強度。就直接渠道而言，社會化服務組織也可以直接參與生產過程，提供土地托管、代耕代種、測土配方施肥、秸稈還田等服務內容，從而有效克服農戶綠色生產意愿與行為相背離的難題。

據此，本文提出假設2：社會化服務規模有利于化肥減量施用。

（四）土地集中連片規模與農戶化肥減量施用

不同于家庭層面的土地流轉集中，村莊層面上的農作物連片種植也能夠有效降低耕地細碎程度，促進土地經營規模化。土地集中連片可以通過改善農業生產條件、提高農業橫向分工水平和縱向分工水平三個渠道影響農戶化肥施用行為。一方面，土地集中連片有利于爭取到財政撥款從而建成高標準農田排灌體系，改善農業生產條件，降低農業對化肥的依賴。另一方面，土地集中連片也有利于建成通暢的田間道路網絡，為大規模機械化作業提供便利，提升機械化對化肥和勞動力的替代。就橫向分工水平而言，土地集中連片能夠形成知識集聚效應，有利于農業科技知識在小范圍內傳播擴散。就縱向分工水平而言，土地集中連片之后，由此所形成的市場交易密度能夠吸引更多的農業服務主體進入。此時，農業生產環節就可以全部或部分外包給專業服務組織，服務組織利用其資本、技術和管理優勢，進行控肥增效、蓄水保濕等專業化田間管理，從而降低農戶的化肥施用強度。

據此，本文提出假設3：土地集中連片規模有利于促進化肥投入減量化。

（五）復合型規模經營與農戶化肥減量施用

復合型規模經營是通過農作制度創新，形成復合型、立體式的農業規模經營[17]。這類規模經營在本質上是一種具有范圍經濟特性的內在規模經濟，可以延伸至農業的縱向經營與多功能經營。在實踐中，復合型規模經營主要有“種養結合”“糧經結合”等發展模式。其中，種養結合是指農戶將畜禽養殖或水產養殖與糧食種植結合起來，前者可以形成諸如“豬—肥—糧”之類的資源循環利用模式，減少對外部化學投入品的依賴；后者主要適用于水稻種植，包括稻田養魚、蟹、蝦、鱉等共養模式。共養節肥有兩方面原因：一是稻田養殖的水產在生長過程中所產生的廢棄物可以直接提高土壤肥力；二是稻田養殖的水產可以增加水中溶氧量，加速有機質分解，從而間接提高土壤肥力，減少農戶對化肥的依賴。

據此，本文提出假說4：復合經營有利于促進農戶化肥減量施用。

三、數據來源與變量說明

（一）數據來源

本文所用數據來源于課題組在2020年暑假期間所組織的入戶調查，調查省份為黃河流域的山東、河南、山西、陜西和甘肅5個省份。這些省份在黃河流域均屬產糧大省。考慮沿黃河流域的空間分布和地理環境差異性，課題組在河南選取三門峽、安陽、開封、洛陽、濮陽、焦作、鶴壁等8個城市；在甘肅選取臨夏、蘭州、天水、定西、平涼、慶陽、武威、白銀、隴南等城市；在山西選取呂梁、忻州、晉中、朔州、運城、長治等城市；在陜西選取咸陽、寶雞、榆林等城市。然后在每個城市隨機抽取1～2個鄉鎮，每個鄉鎮選擇1～2個村，每個村隨機抽取若干農戶展開調查。調查過程由經過培訓且為調查地籍貫的調查員完成。調查員為課題組面向本校招募的高年級本科學生。為了保證調查問卷完成質量，課題組要求調查員對采訪全過程進行錄音，對于調查問卷完成質量較高的調查員還提供額外物質獎勵。剔除土地已流轉、棄耕和農作物產量種植信息不全的問卷后，最后得到有效問卷940份。這些農戶普遍種植了小麥、玉米、薯類作物，也有少許比例農戶種植了瓜果蔬菜等經濟作物。

（二）變量選取

1.被解釋變量：農戶化肥過量施用程度。用一個作物年度內每畝耕地上所投入的化肥費用與每畝最優投入費用之差來計算，具體計算方法見模型設定部分。之所以用投入費用而非化肥投入數量或折純指標，是因為調查中，有不少農戶都是根據自身經驗或當地農資店的建議來采購化肥，對化肥具體品種缺乏深入了解，因訪談時間較短，化肥品種和有效成分取證較難。以總費用為基礎計算農戶的化肥過量施用程度有其合理性。因為為了保障國家糧食安全和農戶利益，供銷合作總社每年都會同農業部門對化肥價格進行調控，可以緩解地區間因化肥流通品種和價格差異而造成的投入強度不可比的潛在風險。

2.核心解釋變量：規模經營模式。根據前文分析，本文用土地經營規模、社會化服務規模、土地集中連片規模、復合經營規模四個指標來刻畫規模經營模式。其中，土地經營規模用農戶實際經營的土地總面積（對數）來刻畫。關于社會化服務規模，農戶加入社會合作社（如股份合作社、專業合作社、供銷合作社等）既可以將生產環節服務外包，也可以進一步獲得農資供應、技術培訓、田間管理咨詢等服務，這些都有助于提高農戶施肥科學性和精準性，降低化肥施用強度。因此，本文用農戶是否加入各類專業合作社來測度社會服務規模化，這也是現有文獻普遍采用的處理思路[21]。若農戶已加入上述合作社，則社會服務規模化變量賦值為1，否則為0。由于本次問卷調查未直接涉及集中連片種植規模問題，作為替代本文用農戶所在村總耕地面積來衡量集中連片種植規模。這樣處理的合理性是，村莊總耕地面積越大，土地集中連片經營的可能性就越高。根據黃祖輝[17]給出的界定概念，復合經營規模指標用家庭是否采取種養結合經營模式來測度。首先將農戶飼養的全部畜禽按照農業農村部《畜禽糞污土地承載力測算技術指南》折算成“豬單位”，若農戶既從事種植業且“豬單位”大于1則定義種養結合變量為1，否則為0。最終參與各類農業技術社會化服務組織的農戶有79戶，占全部樣本的8.4%；屬于復合經營規模化的家庭有296戶，占全部樣本的31.5%。這些規模化經營指標與徐清華和張廣勝[22]、錢忠好和李友芝[23]的調研結果非常接近，表明樣本代表性較好。

3.其他控制變量。參照已有研究文獻[6，12]，回歸方程還控制了人口統計特征、農業經營特征、政策扶持力度三大類變量。其中，戶主特征選取戶主性別、年齡和受教育年限三個變量；農業經營特征則選取是否種植瓜果蔬菜、家庭勞動力數量、本村灌溉設施數量以及本村是否已發展生態農業（如循環農業、觀光旅游農業等）來刻畫；政策扶持力度則用農戶是否接受過政府部門提供的各類農技指導或技術咨詢來測度。各變量具體定義和說明如表2所示。

（三）模型設定

1.化肥過量施用程度測算。假定農戶的目標是追求利潤最大化，那么可通過比較化肥邊際產品價值（[VMP]）與化肥價格（[PF]）之間的差異來判斷農戶化肥過量施用程度。具體而言，根據微觀經濟學理論，為了使農業生產實現利潤最大化，理性的農戶會在要素邊際產品價值與要素價格相等處進行決策。為了測算化肥的邊際產品價值，本文假定農業生產函數服從C-D形式，對生產函數進行對數化處理后可得到：

式（1）中，[Y]表示每畝耕地上的糧食產量，[F]、[L]和[O]分別表示農戶在每畝耕地上的化肥、勞動力和其他投入（如種子、農藥、機械投入等），各[β]為待估計系數，[ε]為隨機擾動項。對式（1）進行回歸擬合后，可以根據下式計算化肥的邊際投入產出：

定義[PY]為糧食價格，[PF]為化肥價格，則農戶每單位化肥投入所帶來的邊際產品價值為：

其中，若[VMP]小于1，則表明農戶額外增加1單位化肥的成本高于其所產生的收益，此時可判斷農戶化肥投入存在過量現象，反之則表明農戶化肥投入合理[24]。進一步地，農戶化肥過量施用程度可根據每畝化肥實際投入量（[F]）與[VMP]的偏離度來測算：

2.計量模型設定。為了檢驗不同規模經營模式是否有助于降低農戶化肥過量施肥程度，構建如下計量模型：

其中，[Scale]表示四類農業規模經營模式，[X]為一組控制變量，[ν]為隨機擾動項，系數[η]是本文的關注重點。

四、結果與分析

（一）土地經營規模與農戶化肥過量施用強度

表3匯報了農戶經營土地面積對化肥過量施用程度的影響。第（1）列為基準模型結果，可以看出，土地面積一次項的回歸系數顯著為負，二次項的回歸系數顯著為正。這意味著，耕地面積與化肥施用強度之間存在先降后升的“U”型關系。為了檢驗耕地面積與化肥過量施用程度之間是更適用于單調線性關系還是更適用于“U”型關系，接下來運用LIND和MEHLUM[25]所提出的“U檢驗”方法進行正式檢驗。結果發現，原假設統計檢驗的P值為0，顯著拒絕了二者間存在“單調線性”或倒“U”型關系的原假設。據此認為“U”型關系統計證據充分。根據回歸結果，可進一步估算出臨界拐點處耕地面積為1.81公頃，介于樣本最小值不足0.4公頃和最大值4.1公頃之間。因此，耕地面積與化肥過量施用強度之間的“U”型關系也符合樣本數據特征。據此，假說1得到驗證。

根據水利部黃河水利委員會發布的《黃河流域水土保持公報（2021）》，目前黃河流域人均耕地面積為0.12公頃。若每戶以5口人計算，則戶均耕地面積為0.6公頃，不足拐點值的1/3。這意味著黃河流域耕地經營規模仍處在“U”型曲線的左側，進一步推動適度規模經營仍有較大潛力。接下來進一步檢驗“U”型關系是否會受到其他控制變量的影響，具體在第（1）列的基礎上陸續引入政策特征、農業經營特征和人口統計特征，基本結論仍保持不變。由此可以推測，土地經營規模和化肥過量施用強度之間的“U”型關系成立。這就意味著，隨著土地經營規模的擴大，農戶化肥過量施用強度經歷了先降后升的過程。因此，從化肥減量施用的角度來看，家庭經營面積過小或過大均不利于化肥減量施用，繼續加大引導適度規模經營從推動農業綠色發展的角度來看也具有現實必要性。

其他控制變量中，人口統計特征除了性別特征外均不顯著。村莊鼓勵發展生態農業或者是對農戶進行過農技培訓，均能明顯緩解農戶化肥過量施用問題。農戶若同時種植瓜果蔬菜等經濟作物，其化肥過量施用程度要遠高于未種植經濟作物的農戶。就農業經營條件而言，村莊水利排灌設施越高，越有利于降低農戶的化肥過量施用強度。最后，家庭勞動力符號顯著為負，表明其對化肥具有要素替代效應。上述發現均符合預期。

（二）社會服務規模與農戶化肥過量施用強度

表4分析了社會化服務規模對農戶化肥過量施用強度的影響，限于篇幅，本表人口統計特征變量回歸結果從略。結果顯示，農戶加入各類合作社顯著緩解了化肥過量施用問題。即便是在逐次引入不同控制變量組合后，結論仍然成立。如前所述，社會化服務既可以通過服務外包的方式（如提供測土配方施肥、深松作業、綠色防控、秸稈還田等）來降低施肥強度，也可以通過開展“農業托管”“聯耕聯種”“代耕代種”等專業化服務來降低化肥施用強度。此外，合作組織還可以利用自身優勢，為農戶提供優質廉價農資產品和科學施肥指導，從而間接降低后者化肥過量施用。據此，假說2得到驗證。接下來以第（4）列為例說明回歸系數的經濟含義。給定其他條件不變，農戶加入社會化服務組織可以使其化肥過量施用程度降低692元/公頃。考慮到樣本平均過量施用強度為1 263元/公頃，這意味著農戶若加入社會化服務組織后，其單位面積上的化肥過量施用程度將降低55%。因此，在政策層面應進一步引導各路社會資本進入農業生產全過程，特別是提供與綠色生產有關的社會化服務。

（三）土地集中連片規模與農戶化肥過量施用強度

表5分析了村莊土地集中連片規模對農戶化肥過量施用強度的影響。第（1）列為基準模型，結果顯示農戶所在村莊連片種植面積越大，自身化肥過量施用強度越低，但影響程度在統計上并不顯著，逐次引入不同控制變量組合后結果仍不顯著。究其原因，一方面這可能與土地集中連片規模指標設計不盡合理有關；另一方面也可能因為土地集中連片的化肥減量化效應很大程度上被土地經營規模和社會化服務規模稀釋有關；第三個可能是土地集中連片是更為松散的非正式合作形態，農戶在作物種植類型、施肥強度上容易發生集體行動困境，其必須與社會化服務融合才更有利于帶動減量化。

（四）復合經營規模與農戶化肥過量施用強度

表6進一步分析了復合經營規模是否有助于農戶減量施肥。回歸結果顯示，控制其他條件不變，農戶若采取種養結合規模經營模式，能夠將化肥過量施用強度降低589～623元/公頃，相當于當前過量施用量的47%～49%，復合經營在降低化肥過量施用強度上具有經濟顯著性，且該結論不會隨著控制變量引入不同而發生改變。據此，假說4得到驗證。

（五）不同規模經營模式緩解農戶過量施肥效果對比

孤立討論不同規模經營模式的減量化效果，可能會忽視不同經營模式之間的疊加效應。因此，本部分進一步將四類規模經營變量全部引入計量模型中進行回歸，以便更為直觀地對比不同規模經營模式在降低農戶化肥過量施用強度上的差異。全部樣本的回歸結果報告如表7的模型（1）所示。可以發現，在四類規模經營模式中，除了土地集中連片規模外，其他規模化指標無論是符號方向還是在數值大小上均與之前的回歸結果具有可比性。

流域不同區段地理環境存在差異，其所適宜的規模經營模式也不盡相同。因此，為了進一步檢驗不同規模經營模式對流域不同區段農戶的化肥減量施用是否存在差異化，參照岳立和薛丹[26]的處理辦法，將黃河沿線城市劃分為上游、中游和下游三大類。其中，上游地區是指位于青海西寧市至內蒙古呼和浩特市（含呼和浩特）之間的城市；中游地區是指位于內蒙古呼和浩特市至河南鄭州市（含鄭州）之間的城市；下游地區則是指位于河南鄭州市至山東東營市之間的城市。考慮到各區段樣本量過小會影響回歸結果一致性，本文將中游和下游城市合并為中下游地區，上游地區城市則保持不變，然后對樣本進行分組回歸，回歸結果如表7所示。由表7模型（2）和模型（3）可以看出，對于上游樣本而言，農戶土地經營規模與化肥過量施用強度之間的“U”型關系消失，在刪除不顯著的二次項后結果顯示，農戶經營面積擴大有利于化肥減量施用，加入社會化服務組織、采取種養結合方式，也都夠明顯緩解農戶過量施肥問題。由表7模型（4）和模型（5）可以看出，就中下游樣本而言，耕地面積與過量施肥強度之間的“U”型關系仍然成立。與此同時，社會化服務同樣有助于降低該地區的化肥過量施用程度，不過從系數大小上看略低于上游地區的減量化效果。最后，用村耕地面積替代集中連片規模，其減量效應在各區段上仍不顯著。

（六）穩健性討論

由于農戶在實際經營中可能會同時采取多種規模經營模式，本部分將進一步研究不同規模經營模式之間在化肥減量施用上是否具有協同效應，即不同規模經營模式是否在減量施肥上形成相互促進效應。在技術處理上，本部分參照張露和羅必良[12]的研究思路，逐次考察農戶耕地面積與其是否加入合作組織的交互項、農戶耕地面積與其是否實施種養結合的交互項是否在統計上顯著，相關回歸結果如表8所示。由表8可以看出，對于上游樣本而言，家庭耕地經營規模與社會化服務之間的交互項系數為負且不顯著。可能是因為，當前家庭耕地經營規模化不足在一定程度上抑制了社會化服務促進化肥投入減量化效應。與此同時，種養結合與耕地規模經營之間的減量化協同效應的回歸系數在統計上也較為顯著。對于中下游地區而言，社會服務規模化與耕地規模化之間的協同機制在統計上顯著，表明中下游地區在推動土地適度規模經營的同時，也應注意對各類社會化服務組織的引導。相比而言，中下游地區種養結合與土地規模經營之間的協同效應并不明顯，這可能是因為黃河中下游地區的生態定位限制了其養殖業發展規模，種植業對養殖業排放的吸納能力較為有限。

五、結論與建議

（一）結論

降低農戶化肥施用強度是治理黃河流域農業面源污染問題的關鍵。本文從農業規模經營的內涵出發，總結出土地經營規模化、社會服務規模化、土地集中連片規模化、復合經營規模化等四種規模經營實踐模式，并從理論上分析了四類規模經營影響農戶化肥減量施用的邏輯，在此基礎上基于黃河流域940份農戶調查數據，依次檢驗了不同規模經營模式對農戶化肥過量施用度的影響。研究表明：農戶土地經營規模與化肥過量施用度之間呈“U”型關系，即隨著土地經營規模擴大，農戶化肥施用強度呈現出先下降、后上升的態勢，這一規律對黃河中下游農戶而言同樣成立，但是對黃河上游農戶不成立；社會服務規模化能夠顯著降低農戶化肥過量施用強度，相比于中下游農戶，社會服務規模化更能夠顯著降低上游農戶的化肥施用強度；種養結合方式能顯著降低上游農戶的化肥施用強度，而對中下游農戶化肥施用強度的影響并不顯著。無論是總體樣本還是分組樣本，土地集中連片在緩解農戶過量施肥上的效果均不理想，這可能與土地集中連片指標選取不合理有關，也可能是因為土地集中連片后，農戶決策仍然較為分散、難以實現統一耕播種的集體行動。

（二）政策建議

1.各地在推進農業規模經營過程中應因地制宜，避免一刀切。本文的研究表明，不同地區規模經營模式的化肥減量化效應具有明顯異質性。因此，既然中下游地區土地經營面積與化肥過量施用強度呈“U”型關系，那么這些地區在推進規模化實踐中就應避免“強壘大戶”的操作誤區，而更應側重對適度規模經營的政策引導。對于上游地區而言，應繼續加大對本地區種養結合農戶的補貼或獎勵力度。

2.加強綠色生態導向的社會化服務體系建設，健全質量監管機制。本文的研究表明整個流域社會化服務都能夠有效促進化肥施用的減量化，考慮到綠色科技服務具有較強的正外部性，政府應加大對綠色服務供給的支持力度，提升綠色科技推廣服務效能，為農業綠色發展提供強有力的制度支撐和人才保障，同時也應加強對服務質量的過程性考核與監督。

3.以高標準農田建設為契機，積極引導土地集中連片種植。特別是對于黃河下游地區而言，多以平原地形為主，在建設高標準農田上具有優勢。因此，在有條件地區應加快開展高標準生態農田建設，提升投資標準和綠色補貼精準性，充分調動農戶參與積極性，并探索生態農產品地理標志建設路徑。

參考文獻：

[1]楊倫，閔慶文，劉某承，等.農業文化遺產視角下的黃河流域生態保護與高質量發展[J].環境生態學，2020（8）：1-8.

[2]陶園，徐靜，任賀靖，等.黃河流域農業面源污染時空變化及因素分析[J].農業工程學報，2021（4）：257-264.

[3]錢宸，李凡，李先德，等.基于農戶經濟和環境“雙優”目標的糧食主產區化肥施用優化模擬分析——以邯鄲地區小麥生產為例[J].自然資源學報，2021（6）：1481-1493.

[4]仇煥廣，欒昊，李瑾，等.風險規避對農戶化肥過量施用行為的影響[J].中國農村經濟，2014（3）：85-96.

[5]高楊，牛子恒.風險厭惡、信息獲取能力與農戶綠色防控技術采納行為分析[J].中國農村經濟，2019（8）：109-127.

[6]高晶晶，彭超，史清華.中國化肥高用量與農戶的施肥行為研究——基于1995—2016年全國農村固定觀察點數據的發現[J].管理世界，2019（10）：120-132.

[7]黃季煜，冀縣卿.農地使用權確權與農戶對農地的長期投資[J].管理世界，2012（9）：76-81，99.

[8]紀月清，張惠，陸五一，等.差異化、信息不完全與農戶化肥過量施用[J].農業技術經濟，2016（2）：14-22.

[9]唐艷.有機認證制度下農戶減量施肥意愿的影響因素分析——基于四川省1 061戶農民的調查[J].干旱區資源與環境，2019（10）：29-34.

[10]李守偉，李光超，李備友.農業污染背景下農業補貼政策的作用機理與效應分析[J].中國人口·資源與環境，2019（2）：97-105．

[11]鐘真，胡珺祎，曹世祥.土地流轉與社會化服務：“路線競爭”還是“相得益彰”？——基于山東臨沂12個村的案例分析[J].中國農村經濟，2020（10）：52-70.

[12]張露，羅必良.農業減量化：農戶經營的規模邏輯及其證據[J].中國農村經濟，2020（2）：81-99.

[13]WU Y，XI X，TANG X，et al.Policy distortions，farm size，and the overuse of agricultural chemicals in China[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2018，115（27）：7010-7015.

[14]田云，張俊飚，何可，等.農戶農業低碳生產行為及其影響因素分析——以化肥施用和農藥使用為例[J].中國農村觀察，2015（4）：61-70.

[15]紀龍，徐春春，李鳳博，等.農地經營對水稻化肥減量投入的影響[J].資源科學，2018（12）：2401-2413.

[16]XU Z.Farm size，capitalism，and overuse of agricultural chemical in China[J].Capitalism Nature Socialism，2020，31（3）：59-74.

[17]黃祖輝.堅持適度性和多樣性推進農業規模經營[J].農業經濟與管理，2017（5）：12-14.

[18]梁志會，張露，張俊飚.土地整治與化肥減量——來自中國高標準基本農田建設政策的準自然實驗證據[J].中國農村經濟，2021（4）：123-144.

[19]李海濤，傅琳琳，黃祖輝，等.農業適度規模經營的多種形式與展望[J].浙江農業學報，2021，33（1）：161-169.

[20]楊彩艷，齊振宏，黃煒虹，等.“稻蝦共養”生態農業模式的化肥減量效應研究——基于傾向得分匹配（PSM）的估計[J].長江流域資源與環境，2020，29（3）：758-766.

[21]張露，羅必良.農業的減量化邏輯：一個分析框架[J].農業經濟問題，2022（4）：15-26.

[22]徐清華，張廣勝.加入合作社對農戶農業新技術采納行為的影響——基于遼寧省“百村千戶”調研的實證分析[J].湖南農業大學學報（社會科學版），2022（1）：26-32，71.

[23]錢忠好，李友藝.家庭農場的效率及其決定——基于上海松江943戶家庭農場2017年數據的實證研究[J].管理世界，2020（4）：168-180，219.

[24]史常亮，朱俊峰.我國糧食生產中化肥投入的經濟評價和分析[J].干旱區資源與環境，2016（9）：57-63.

[25]LIND J T，MEHLUM H.With or without U？The appropriate test for a U-shaped relationship[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2010，72（1）：109-118.

[26]岳立，薛丹.黃河流域沿線城市綠色發展效率時空演變及其影響因素[J].資源科學，2020（12）：2274-2284.

責任編輯：李亞利

Study on the Path of Reducing Farmers Fertilizer Application in the Yellow River Basin

——From the Perspective of Diversified Scale Management

Du Liyong

（School of Economics and Management， Huaiyin Normal University， Huaian 223001， Jiangsu， China）

Abstract： Agricultural non-point source pollution is an important factor that endangers the ecological security of the Yellow River Basin. Based on survey data from 940 farmers in 5 provinces of the Yellow River Basin， the article analyzes the impact of four types of scale management models， which are land management scale， social service scale， centralized and contiguous scale， and composite scale management on the reduction of farmers application of fertilizers. The results are as follows. Expanding the scale of land management at the household level is not always beneficial for farmers to reduce the use of fertilizers. There is a “U” shaped relationship between the two， showing a trend of decrease first and then an increase trend， especially in the middle and lower reaches of the Yellow River， but not apparent in its upper reaches. The scale of social services can significantly reduce the farmers excessive application of fertilizers， and its impact on upstream areas is more significant. The scale of compound operation is beneficial for the reduction of farmers fertilizer application in upstream areas， but has no significant impact on farmers in middle and downstream areas. The impact of centralized and large-scale operation has no significant impact on farmers application of fertilization in the entire region. Therefore， the government should encourage the development of different types of agricultural scale management models in different sections of the Yellow River Basin， promote the reduction of fertilizer application and the green development of agriculture in the basin.

Key words： Yellow River Basin; diversified scale management; reducing the application of chemical fertilizers; socialized services

[基金項目]教育部人文社會科學青年基金項目（項目編號：17YJC790026）。

[作者簡介]杜麗永（1981-），男，江蘇徐州人，博士，副教授，研究方向：農業資源與環境管理。